stringtranslate.com

Ловушка ликвидности

Ловушка ликвидности — это ситуация, описанная в кейнсианской экономике , в которой «после того, как процентная ставка упала до определенного уровня, предпочтение ликвидности может стать практически абсолютным в том смысле, что почти каждый предпочитает держать наличные деньги , а не держать долг ( финансовый инструмент ), который приносит столь низкую процентную ставку». [1]

Ловушка ликвидности возникает, когда люди держат наличные деньги, ожидая неблагоприятного события, такого как дефляция , недостаточный совокупный спрос или война . Среди характеристик ловушки ликвидности — процентные ставки, близкие к нулю, и изменения в денежной массе , которые не приводят к изменениям в уровне цен. [2]

Происхождение и определение термина

Джон Мейнард Кейнс в своей «Общей теории» 1936 года [ 1 ] написал следующее:

Существует возможность... что после того, как процентная ставка упадет до определенного уровня, предпочтение ликвидности может стать практически абсолютным в том смысле, что почти все предпочитают наличные деньги, а не долг, который приносит такую ​​низкую процентную ставку. В этом случае денежно-кредитный орган потерял бы эффективный контроль над процентной ставкой. Но хотя этот предельный случай может стать практически важным в будущем, я не знаю ни одного примера этого до сих пор.

Эта концепция потенциальной беспомощности денежно-кредитной политики [3] была далее разработана в работах британского экономиста Джона Хикса [4] , который опубликовал модель IS–LM, представляющую систему Кейнса. [примечание 1] Лауреат Нобелевской премии Пол Кругман в своей работе по денежно-кредитной политике следует формулировкам Хикса: [примечание 2]

Ловушку ликвидности можно определить как ситуацию, в которой традиционная денежно-кредитная политика становится бессильной, поскольку номинальные процентные ставки находятся на уровне или около нуля: вливание денежной базы в экономику не имеет никакого эффекта, поскольку [денежная] база и облигации рассматриваются частным сектором как идеальные заменители. [2]

В ловушке ликвидности люди безразличны между облигациями и наличными, поскольку процентные ставки, которые оба финансовых инструмента предоставляют своему держателю, практически равны: проценты по наличным деньгам равны нулю, а проценты по облигациям близки к нулю. Следовательно, центральный банк больше не может влиять на процентную ставку (путем увеличения денежной базы ) и потерял над ней контроль. [5]

Разработка

В описании ловушки ликвидности Кейнсом люди просто не хотят держать облигации и предпочитают другие, более ликвидные формы денег. Из-за этого предпочтения после конвертации облигаций в наличные [примечание 3] это вызывает случайное, но значительное снижение цен облигаций и последующее увеличение их доходности. Однако люди предпочитают наличные деньги, независимо от того, насколько высока эта доходность или насколько высоки ставки по облигациям (доходность) центрального банка. [6]

Посткейнсианский экономист Хайман Мински утверждал [7] , что «после дефляции долга , которая вызывает глубокую депрессию , увеличение денежной массы при фиксированном количестве других [финансовых] активов может не привести к росту цен на другие активы». Это, естественно, вызывает рост процентных ставок по активам, которые не считаются «почти идеально ликвидными». В этом случае, как Мински заявил в другом месте, [8]

Представление о том, что функция предпочтения ликвидности представляет собой отношение спроса на деньги, позволяет ввести идею о том, что при соответствующих обстоятельствах спрос на деньги может быть бесконечно эластичным по отношению к изменениям процентной ставки... Ловушка ликвидности, по-видимому, доминирует сразу после рецессии или финансового кризиса .

Исторические дебаты

Ловушка ликвидности, визуализированная в контексте модели IS–LM : денежная экспансия (переход от LM к LM') не влияет на равновесные процентные ставки или выпуск. Однако фискальная экспансия (переход от IS к IS") приводит к более высокому уровню выпуска (от Y* до Y") без изменения процентных ставок. И, по-видимому, поскольку процентные ставки не меняются, эффекта вытеснения также нет .

Вслед за кейнсианской революцией в 1930-х и 1940-х годах различные неоклассические экономисты стремились минимизировать влияние условий ловушки ликвидности. Дон Патинкин [9] и Ллойд Метцлер [10] ссылались на существование так называемого « эффекта Пигу » [11] , в котором запас реальных денежных остатков якобы является аргументом функции совокупного спроса на товары, так что денежный запас будет напрямую влиять на кривую «сбережений инвестиций» в анализе IS/LM . Таким образом, денежно-кредитная политика сможет стимулировать экономику даже при наличии ловушки ликвидности.

Монетаристы , в частности Милтон Фридман , Анна Шварц , Карл Бруннер , Аллан Мельцер и другие, решительно осуждали любое понятие «ловушки», которое не включало бы среду нулевой или близкой к нулевой процентной ставки по всему спектру процентных ставок, т. е. как краткосрочную, так и долгосрочную задолженность правительства и частного сектора. По их мнению, любая процентная ставка, отличная от нуля вдоль кривой доходности, является достаточным условием для исключения возможности наличия ловушки ликвидности. [примечание 4]

В последнее время, когда японская экономика впала в период длительной стагнации , несмотря на почти нулевые процентные ставки, концепция ловушки ликвидности вновь стала популярной. [12] Формулировка Кейнса ловушки ликвидности относится к существованию горизонтальной кривой спроса на деньги при некотором положительном уровне процентных ставок; тем не менее, ловушка ликвидности, упомянутая в 1990-х годах, относилась лишь к наличию политики нулевых или почти нулевых процентных ставок (ZIRP), утверждая, что процентные ставки не могут упасть ниже нуля. [примечание 5] Некоторые экономисты, такие как Николас Крафтс , предложили политику таргетирования инфляции ( центральным банком , который независим от правительства) в периоды длительных, очень низких, номинальных процентных ставок, чтобы избежать ловушки ликвидности или вырваться из нее. [13]

Некоторые экономисты австрийской школы , например, из Института Людвига фон Мизеса , полностью отвергают теорию предпочтения ликвидности Кейнса. Они утверждают, что отсутствие внутренних инвестиций в периоды низких процентных ставок является результатом предыдущих неудачных инвестиций и временных предпочтений , а не предпочтения ликвидности . [14] Экономисты чикагской школы по-прежнему критически относятся к идее ловушек ликвидности. [15]

Кейнсианские экономисты, такие как Брэд ДеЛонг и Саймон Рен-Льюис , утверждают, что экономика продолжает функционировать в рамках модели IS-LM , хотя и «обновленной», [16] а правила «просто изменились». [17]

Финансовый кризис 2007–2008 гг. и рецессия, вызванная COVID-19

Модель IS-LM, модифицированная для эндогенных денег : центральный банк контролирует процентные ставки , но не денежную массу . Кривая LM теперь плоская, поскольку при увеличении денежной массы процентная ставка r не меняется. Доход Y увеличивается от ya до yb без какого-либо повышения процентных ставок.

Во время финансового кризиса 2007–2008 годов , когда краткосрочные процентные ставки различных центральных банков в Соединенных Штатах и ​​Европе приблизились к нулю, такие экономисты, как Пол Кругман, утверждали, что большая часть развитого мира, включая Соединенные Штаты, Европу и Японию, оказалась в ловушке ликвидности. [18] Он отметил, что утроение денежной базы в США в период с 2008 по 2011 год не оказало существенного влияния на внутренние индексы цен или цены на сырьевые товары, выраженные в долларах, [19] эта идея была поддержана и другими, такими как Скотт Самнер . [20]

Экономисты Федеральной резервной системы США утверждают, что ловушка ликвидности может объяснить низкую инфляцию в периоды значительного увеличения денежной массы центрального банка. Основываясь на опыте количественного смягчения в размере 3,5 триллиона долларов с 2009 по 2013 год, гипотеза заключается в том, что инвесторы копят и не тратят увеличенные деньги, поскольку альтернативные издержки хранения наличных (а именно упущенные проценты) равны нулю, когда номинальная процентная ставка равна нулю. [21] Этот эффект накопления, как предполагается, снизил косвенную инфляцию до половины того, что можно было бы ожидать непосредственно от увеличения денежной массы, основываясь на статистике за годы экспансии. Они также утверждают, что ловушка ликвидности возможна только тогда, когда экономика находится в глубокой рецессии .

Умеренная инфляция во время кризиса COVID-19 в 2020 году, несмотря на беспрецедентное денежно-кредитное стимулирование и расширение, также была приписана накоплению наличных денег.

Посткейнсианцы отвечают [22], что путаница, которую «экономисты основного течения» путают между условиями ловушки ликвидности, как они определены Кейнсом и в посткейнсианской структуре, и условиями почти нулевых или нулевых процентных ставок, является преднамеренной и идеологически мотивированной в якобы попытке поддержать монетарную политику вместо фискальной. Они утверждают, что программы количественного смягчения в Соединенных Штатах и ​​других странах привели к росту цен на финансовые активы по всем направлениям и падению процентных ставок ; тем не менее, ловушка ликвидности не может существовать, согласно кейнсианскому определению, если цены на несовершенно безопасные финансовые активы не падают, а их процентные ставки не растут. [23] Рост денежной базы не повлиял на процентные ставки или цены на сырьевые товары. [24]

Используя прецедент финансового кризиса 2007–2008 годов , критики [25] общепринятого определения ловушки ликвидности указывают на то, что центральный банк Соединенных Штатов никогда фактически не терял контроль над процентной ставкой. В то время как Соединенные Штаты действительно столкнулись с ловушкой ликвидности в период 2009/10 годов, т. е. «сразу после» кризиса, [примечание 6] критики общепринятого определения утверждают [22] , что после этого периода больше нет никакой ловушки ликвидности, поскольку государственные и частные облигации «пользуются большим спросом». [6] Это противоречит точке зрения Кейнса, поскольку Кейнс заявил, что «почти все предпочитают наличные деньги, а не долг». [1] Однако в современных финансах есть концепция наличных денег и их эквивалентов ; казначейские облигации в некоторых случаях могут рассматриваться как эквиваленты наличных денег, а не «долг» для целей ликвидности. [26]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Модель отображает и отслеживает пересечение кривой « инвестиции – сбережения » (IS) с кривой « предпочтение ликвидности – предложение денег » (LM). На пересечении, согласно основному, неокейнсианскому анализу, одновременное равновесие происходит как на рынке процентов, так и на рынке финансовых активов
  2. ^ Хикс, впоследствии и за несколько лет до своей кончины, отверг модель IS/LM, назвав ее «бедным» представлением кейнсианской экономики. См. Хикс (1981)
  3. ^ При этом «наличные» включают как валюту, так и банковские счета, также известные как M1
  4. ^ См. « Монетаризм и ловушка ликвидности ».
  5. ^ Предполагается, что никто не даст в долг 100 долларов, если не получит обратно хотя бы 100 долларов, хотя в 21 веке мы видели введение отрицательных процентных ставок, не вызвавшее никаких проблем со спросом. См., например, статью «Почему отрицательные процентные ставки иногда оказываются успешными» Джеммы Тетлоу, Financial Times , 5 сентября 2016 г.
  6. ^ В течение приблизительно 2009/10 процентные ставки по рискованным финансовым активам не отреагировали на вмешательство ФРС , как показала история спреда TED . См. ставку TED за период 2007/16

Ссылки

  1. ^ abc Кейнс, Джон Мейнард (1936) Общая теория занятости, процента и денег , Соединенное Королевство: Palgrave Macmillan, издание 2007 г., ISBN  978-0-230-00476-4
  2. ^ ab Кругман, Пол Р. (1998) «Это назад: спад в Японии и возвращение ловушки ликвидности», Архивировано 24 мая 2013 г. в Wayback Machine Brookings Papers on Economic Activity
  3. ^ Гордон, Роберт Дж. (2009). Макроэкономика (Одиннадцатое изд.). Бостон: Pearson Addison Wesley. ISBN 9780321552075.
  4. ^ Хикс, Джон Р. (1937) «Мистер Кейнс и классики: предлагаемая интерпретация», Econometrica , том 5, № 2, апрель 1937 г., стр. 147-159
  5. ^ Кругман, Пол Р. (14 июля 2010 г.). «Никто не понимает ловушку ликвидности». The New York Times .
  6. ^ ab Pilkington, Philip (2014) «Пол Кругман не понимает ловушку ликвидности», веб-сайт Naked Capitalism , 23 июля 2014 г.
  7. ^ Мински, Хайман (1986 [2008]) Стабилизация нестабильной экономики , 1-е издание: Yale University Press, 1986; перепечатка: McGraw Hill, 2008, ISBN 978-0-07-159299-4 
  8. ^ Мински, Хайман (1975 [2008]) Джон Мейнард Кейнс , McGraw-Hill Professional, Нью-Йорк, 2008, ISBN 978-0-07-159301-4 
  9. ^ Патинкин, Дон (сентябрь 1948 г.). «Гибкость цен и полная занятость». The American Economic Review . 38 (4): 543–564. JSTOR  591.
  10. ^ Метцлер, Ллойд (1951) «Богатство, сбережения и процентная ставка», Журнал политической экономии , 59(2), стр. 93-116
  11. ^ Пигу, Артур Сесил (1943). «Классическое стационарное состояние». Economic Journal . 53 (212): 343–351. doi :10.2307/2226394. JSTOR  2226394.
  12. ^ Антонопулу, София Н. (2009) «Глобальный финансовый кризис», Международный журнал инклюзивной демократии , том 5, № 4 / том 6, № 1, осень 2009 г./зима 2010 г.
  13. ^ Крафтс, Николас (12 мая 2013 г.). «Избегание ловушек ликвидности: уроки спасения Великобритании в 1930-х годах». CEPR . Получено 2 марта 2018 г.
  14. ^ «Миф о ловушке ликвидности» Ричарда К. Б. Джонсона, Институт Мизеса , 13 мая 2003 г.
  15. ^ Самнер, Скотт (25 марта 2011 г.). «Почему количественное смягчение Японии не «сработало». Веб-сайт The Money Illusion . Получено 3 июня 2011 г.
  16. ^ Кругман, Пол Р. (9 октября 2011 г.). «IS-Lmentary». The New York Times .
  17. ^ Кругман, Пол Р. (7 января 2017 г.). «Шок нормальности». The New York Times .
  18. ^ Кругман, Пол Р. (17 марта 2010 г.) «Какая часть мира находится в ловушке ликвидности?», The New York Times
  19. ^ Кругман, Пол Р. (7 октября 2011 г.). «Way Off Base». The New York Times .
  20. ^ Самнер, Скотт (11 сентября 2010 г.). «Другая денежная иллюзия». Веб-сайт Money Illusion . Получено 3 июня 2011 г.
  21. ^ Мария А. Ариас; И Вэнь (1 апреля 2014 г.). «Ловушка ликвидности: альтернативное объяснение низкой инфляции сегодня». Федеральный резерв Сент-Луиса . Получено 25 октября 2021 г.
  22. ^ ab Pilkington, Philip (2013) «Что такое ловушка ликвидности?», сайт Fixing the economists , 4 июля 2013 г.
  23. ^ Митчелл, Уильям (2012) «Продолжающийся кризис не имеет ничего общего с предполагаемой ловушкой ликвидности», 28 июня 2012 г.
  24. ^ Врей, Л. Рэндалл (2013) «Примирение ловушки ликвидности с MMT: могут ли ДеЛонг и Кругман устроить настоящий монти с дефицитными совами?», Economonitor , 1 мая 2013 г.
  25. ^ Рош, Каллен (2014) «Назвал бы это Кейнс «ловушкой ликвидности»?», веб-сайт Pragmatic Capitalism , 23 марта 2014 г.
  26. ^ Кэшин, Дэвид; Феррис, Эрин Э. Сайрон; Клее, Элизабет (2020). «Безопасность казначейства, ликвидность и динамика денежной премии: свидетельства недавних тупиков с ограничением задолженности» (PDF) . Серия обсуждений по финансам и экономике 2020-008 . 2020 (8). Вашингтон: Совет управляющих Федеральной резервной системы. doi : 10.17016/FEDS.2020.008. S2CID  212969994.

Дальнейшее чтение