Либеральное христианство , также известное как либеральная теология и исторически как христианский модернизм (см. Католический модернизм и полемика между фундаменталистами и модернистами ), [1] — это движение, которое интерпретирует христианское учение, принимая во внимание современные знания, науку и этику. Он подчеркивает важность разума и опыта над авторитетом доктрины. Либеральные христиане рассматривают свою теологию как альтернативу как атеистическому рационализму , так и теологиям, основанным на традиционных интерпретациях внешнего авторитета, таких как Библия или священная традиция . [2] [3] [4]
Либеральная теология выросла из рационализма и романтизма Просвещения XVIII и XIX веков. К концу 19-го и началу 20-го веков оно характеризовалось принятием дарвиновской эволюции , использованием современной библейской критики и участием в движении социального евангелия . [5] Это был также период, когда либеральное богословие было наиболее доминирующим в протестантских церквях. Влияние либеральной теологии снизилось с ростом неоортодоксии в 1930-х годах и с теологией освобождения в 1960-х годах. [6] Католические формы либерального богословия возникли в конце 19 века. К 21 веку либеральное христианство стало экуменической традицией, включая как протестантов, так и католиков. [7]
В контексте теологии либерал не относится к политическому либерализму , и его следует отличать от прогрессивного христианства . [1]
Либеральный протестантизм развился в XIX веке из осознанной необходимости адаптировать христианство к современному интеллектуальному контексту. С принятием теории естественного отбора Чарльза Дарвина некоторые традиционные христианские верования, такие как часть повествования о сотворении мира , стали трудно защищать. Не имея возможности обосновать веру исключительно обращением к Священному Писанию или личности Иисуса Христа , либералы, по словам теолога и интеллектуального историка Алистера Макграта , «стремились закрепить эту веру в обычном человеческом опыте и интерпретировать ее способами, которые имели смысл в современном мире». мировоззрение». [8] Начиная с Германии, либеральная теология находилась под влиянием нескольких направлений мысли, в том числе высокого взгляда Просвещения на человеческий разум и акцента пиетизма на религиозном опыте и межконфессиональной толерантности. [9]
Источники религиозной власти, признанные либеральными протестантами, отличались от консервативных протестантов. Традиционные протестанты считали Библию исключительно авторитетной ( sola scriptura ); все учение, учение и сама церковь черпают из него авторитет. [10] Таким образом, традиционный протестант мог бы утверждать, что «то, что говорит Писание, говорит Бог». [11] Либеральные христиане отвергли доктрину библейской безошибочности или непогрешимости , [12] которую они считали идолопоклонством (фетишизмом) Библии. [13] Вместо этого либералы стремились понять Библию посредством современной библейской критики , такой как историческая критика , которая начала использоваться в конце 1700-х годов, чтобы задаться вопросом, основаны ли библейские рассказы на более старых текстах или записаны ли в Евангелиях настоящие слова Иисуса. . [9] Использование этих методов библейской интерпретации привело либералов к выводу, что «ни одно из писаний Нового Завета нельзя назвать апостольским в том смысле, в котором оно традиционно считалось таковым». [14] Этот вывод сделал позицию sola scriptura несостоятельной. Вместо этого либералы назвали исторического Иисуса «настоящим каноном христианской церкви». [15]
Немецкий теолог Уильям Вреде писал: «Как и любая другая настоящая наука, теология Нового Завета имеет свою цель сама по себе и совершенно безразлична ко всем догмам и систематическому богословию». Богослов Герман Гункель утверждал, что «дух исторического исследования теперь занял место традиционной доктрины вдохновения». [16] Епископальный епископ Джон Шелби Спонг заявил, что буквальное толкование Библии является ересью . [17] [18]
Обе группы также разошлись во мнениях относительно роли опыта в подтверждении утверждений об истине. Традиционные протестанты считали, что Священные Писания и откровения всегда подтверждают человеческий опыт и разум. Для либеральных протестантов существовало два основных источника религиозного авторитета: христианский опыт Бога, открытый в Иисусе Христе, и универсальный человеческий опыт. Другими словами, только обращение к обычному человеческому разуму и опыту может подтвердить истинность утверждений христианства. [19]
В целом либеральных христиан не беспокоит наличие библейских ошибок или противоречий. [12] Либералы отказались от традиционных доктрин или переосмыслили их в свете последних знаний. Например, традиционное учение о первородном грехе было отвергнуто как заимствованное у Августина Гиппопотама , чьи взгляды на Новый Завет, как полагали, были искажены его причастностью к манихейству . Христология также была переосмыслена. Либералы подчеркивали человечность Христа , и его божественность стала «подтверждением того, что Иисус является примером качеств, которым человечество в целом могло бы надеяться подражать». [8]
Либеральные христиане стремились возвысить гуманное учение Иисуса как стандарт мировой цивилизации, свободной от культовых традиций и следов традиционно языческих типов веры в сверхъестественное . [20] В результате либеральные христиане уделяли меньше внимания чудесным событиям, связанным с жизнью Иисуса, чем его учениям. [21] Споры о том, была ли вера в чудеса простым суеверием или необходима для принятия божественности Христа , стали кризисом внутри церкви 19-го века, для решения которого искались богословские компромиссы. [22] [ необходимы страницы ] Некоторые либералы предпочитают читать чудеса Иисуса как метафорические повествования для понимания силы Бога. [23] [ нужен лучший источник ] Не все богословы с либеральными наклонностями отвергают возможность чудес, но многие отвергают полемизм , который влечет за собой отрицание или утверждение. [24]
Либерализм девятнадцатого века с оптимизмом смотрел на будущее, в котором человечество продолжит добиваться большего прогресса. [8] Этот оптимистический взгляд на историю иногда интерпретировался как строительство Царства Божьего в мире. [9]
Корни либерального христианства уходят в 16 век, когда такие христиане, как Эразм и деисты, пытались удалить из христианства то, что они считали суеверными элементами, и «оставить только его основные учения (рациональная любовь к Богу и человечеству)». [21]
Теолог -реформатор Фридрих Шлейермахер (1768–1834) часто считается отцом либерального протестантизма. [9] В ответ на разочарование романтизма в рационализме Просвещения Шлейермахер утверждал, что Бога можно познать только через чувство, а не разум. В теологии Шлейермахера религия — это чувство абсолютной зависимости от Бога. Человечество осознает свой собственный грех и свою потребность в искуплении, которое может быть осуществлено только Иисусом Христом. Для Шлейермахера вера проявляется внутри религиозного сообщества, а не изолированно. Это означало, что теология всегда отражает определенный религиозный контекст, что открыло Шлейрмахеру обвинения в релятивизме . [25]
Альбрехт Ритчль (1822–1889) не соглашался с акцентом Шлейермахера на чувствах. Он считал, что религиозная вера должна основываться на истории, особенно на исторических событиях Нового Завета. [26] При изучении истории без учета чудесных событий Ритчль считал, что Новый Завет подтверждает божественную миссию Иисуса. Он отверг такие доктрины, как непорочное зачатие Иисуса и Троица . [27] Христианская жизнь Ритчля была посвящена этической деятельности и развитию, поэтому он понимал доктрины как оценочные суждения, а не как утверждения фактов. [26] Под влиянием философии Иммануила Канта Ритчль рассматривал «религию как триумф духа (или морального агента) над естественным происхождением человечества и окружающей средой». [27] Идеи Ритчля будут подхвачены другими, и ритшлианство останется важной богословской школой в немецком протестантизме до Первой мировой войны. Среди выдающихся последователей Ритчля — Вильгельм Херрманн , Юлиус Кафтан и Адольф фон Гарнак . [26]
Католические формы теологического либерализма существуют с XIX века в Англии, Франции и Италии. [28] В конце 19-го и начале 20-го веков внутри католической церкви развилось либеральное богословское движение, известное как католический модернизм . [29] Как и либеральный протестантизм, католический модернизм был попыткой привести католицизм в соответствие с Просвещением. Теологи-модернисты одобряли радикальную библейскую критику и были готовы подвергнуть сомнению традиционные христианские доктрины, особенно христологию. Они также подчеркивали этические аспекты христианства, а не теологические. В число важных писателей-модернистов входят Альфред Луази и Джордж Тиррелл . [30] Модернизм был осужден как еретический руководством католической церкви. [29]
Осуждение Папой модернизма и американизма замедлило развитие либеральной католической традиции в Соединенных Штатах. Однако после Второго Ватиканского Собора либеральное богословие пережило возрождение. Среди либеральных католических богословов — Дэвид Трейси и Фрэнсис Шусслер Фиоренца . [28]
Либеральное христианство оказало наибольшее влияние на основные протестантские церкви в начале 20 века, когда его сторонники считали, что изменения, которые оно принесет, станут будущим христианской церкви. Его величайшим и наиболее влиятельным проявлением было Христианское Социальное Евангелие , самым влиятельным представителем которого был американский баптист Уолтер Раушенбуш . Раушенбуш выделил четыре институционализированных духовных зла в американской культуре (которые он определил как черты «надличностных образований», организаций, способных иметь моральную свободу действий): это индивидуализм , капитализм , национализм и милитаризм . [31]
Другие последующие богословские движения внутри протестантской магистрали США включали политическую теологию освобождения , философские формы постмодернистского христианства и такие разнообразные богословские влияния, как христианский экзистенциализм (начавшийся с Серена Кьеркегора [32] и включающий других теологов и ученых, таких как Рудольф Бультман [33] и Пауль Тиллих [34] ) и даже консервативные движения, такие как неоевангелизм , неоортодоксальность и палеоортодоксальность . Дину М. Келли , либеральному социологу, в начале 1970-х годов было поручено изучить эту проблему, и он определил потенциальную причину упадка либеральных церквей: то, что некоторые считали чрезмерной политизацией Евангелия, и особенно его очевидной связывание Евангелия с лево-демократическими/прогрессивными политическими идеями. [35]
В 1990-х и 2000-х годах произошло возрождение недоктринальных богословских работ по библейской экзегезе и богословию, примером которых являются такие фигуры, как Маркус Борг , Джон Доминик Кроссан , Джон Шелби Спонг , [36] Карен Армстронг и Скотти МакЛеннан .
О связи между результатами своей работы и задачами христианского богословия Вреде пишет, что то, как «систематический богослов добивается результатов и обращается с ними, — это его личное дело». Как и любая другая настоящая наука, богословие Нового Завета имеет свою цель просто в себе и совершенно безразлично ко всем догмам и систематическому богословию» (1973: 69).16 В 1920-е годы Х. Гункель суммировал аргументы против библейского богословия в Ветхом Завете. исследуйте таким образом: «Недавно произошедший феномен замены библейского богословия историей израильской религии следует объяснить тем фактом, что дух исторического исследования теперь занял место традиционной доктрины вдохновения» (1927–31: 1090). –91; по словам Чайлдса 1992а: 6).
Теперь я считаю, что для правильного чтения Евангелий требуется знание еврейской культуры, еврейских символов, еврейских икон и традиций еврейского повествования. Это требует понимания того, что евреи называют «мидрашем». Только те люди, которые совершенно не знали об этих вещах, могли когда-либо подумать, что Евангелия следует читать буквально.
[Пер Рудольф Бультман] в своей лекции в феврале 1924 года о «новейшем богословском движении», представленном, по его словам, Бартом, Гогартеном и Турнейсеном, когда он явно противопоставляет это новое движение Херрманну и Трельчу как представителям либеральной теологии. Затем Бультманн формулирует тезис своей лекции: «Объектом [ Gegenstand ] теологии является Бог, и обвинение против либеральной теологии состоит в том, что она имеет дело не с Богом, а с людьми». В этой статье мы видим созревание утверждения, высказанного в его лекции в Эйзенахе в 1920 году, а именно, что либеральное богословие неспособно отразить специфическое содержание христианской веры. В этой более ранней работе он противопоставляет духовное содержание подлинной религии либеральному акценту на определенной моралистической форме.
