бегство из банка

Массовый вывод денег из банков

Банк American Union, Нью-Йорк, 26 апреля 1932 г.

Набег на банк или набег на банк происходит, когда многие клиенты забирают свои деньги из банка , потому что они считают, что банк может обанкротиться в ближайшем будущем . Другими словами, это когда в банковской системе с частичным резервированием (где банки обычно хранят лишь небольшую часть своих активов в виде наличных денег) многочисленные клиенты одновременно снимают наличные с депозитных счетов в финансовом учреждении, потому что они считают, что финансовое учреждение является или может стать неплатежеспособным . Когда они переводят средства в другое учреждение, это можно охарактеризовать как бегство капитала . По мере того, как происходит изъятие средств из банков, это может стать самоисполняющимся пророчеством : по мере того, как все больше людей снимают наличные, вероятность дефолта возрастает, что приводит к дальнейшему снятию средств. Это может дестабилизировать банк до такой степени, что у него закончатся наличные и, таким образом, ему грозит внезапное банкротство . ^[1] Для борьбы с наплывом наличных денег банк может приобретать больше наличных денег у других банков или у центрального банка или ограничивать сумму наличных, которую клиенты могут снять, либо путем установления жесткого лимита, либо путем планирования быстрых поставок наличных денег, поощряя высокие -возврат срочных депозитов для сокращения вывода средств по требованию или полной приостановки вывода средств.

Банковская паника или банковская паника — это финансовый кризис , который возникает, когда многие банки одновременно страдают от массового изъятия вкладов, поскольку люди внезапно пытаются конвертировать свои находящиеся под угрозой депозиты в наличные или вообще пытаются выйти из своей внутренней банковской системы. Системный банковский кризис – это кризис, при котором весь или почти весь банковский капитал в стране уничтожается. ^[2] Возникшая в результате цепочка банкротств может вызвать длительную экономическую рецессию, поскольку отечественные предприятия и потребители испытывают нехватку капитала, поскольку отечественная банковская система закрывается. ^[3] По словам бывшего председателя Федеральной резервной системы США Бена Бернанке , Великая депрессия была вызвана неспособностью Федеральной резервной системы предотвратить дефляцию, ^[4] и большая часть экономического ущерба была вызвана непосредственно массовым изъятием банковских вкладов. ^[5] Стоимость устранения системного банковского кризиса может быть огромной: бюджетные затраты в среднем составляют 13% ВВП, а потери экономического производства в среднем составляют 20% ВВП в случае серьезных кризисов с 1970 по 2007 год. ^[2]

Чтобы попытаться предотвратить массовое изъятие банковских вкладов или смягчить его последствия, использовалось несколько методов. Они включают в себя более высокие резервные требования (требующие от банков хранить большую часть своих резервов в виде наличных), государственную помощь банкам, надзор и регулирование коммерческих банков, организацию центральных банков , которые действуют как кредиторы последней инстанции , защиту депозитов . страховые системы, такие как Федеральная корпорация по страхованию депозитов США , ^[1] и после начала сбора средств временно приостанавливают снятие средств. ^[6] Эти методы не всегда работают: например, даже при страховании вкладов вкладчики могут по-прежнему руководствоваться убеждением, что у них может не быть немедленного доступа к депозитам во время реорганизации банка. ^[7]

История

Банкнота номиналом 10 турнуа , выпущенная Banque Royale, Франция, 1720 год. В 1720 году акционеры потребовали оплату наличными, что привело к бегству из банка и финансовому хаосу во Франции. Экспонируется в Британском музее.

Набег на Монреальский городской и районный сберегательный банк , мэр обращается к толпе. Напечатано в 1872 году в Canadian Illustrated News .

Массовое изъятие банковских вкладов впервые появилось как часть циклов кредитной экспансии и ее последующего сокращения. Начиная с XVI века, английские ювелиры, выпускавшие векселя, терпели серьезные неудачи из-за неурожаев, что привело к голоду и беспорядкам в некоторых частях страны. Другими примерами являются голландская тюльпаномания (1634–37), британский пузырь Южных морей (1717–19), Французская компания Миссисипи (1717–20), постнаполеоновская депрессия (1815–30) и Великая депрессия ( 1717–1720). 1929–39).

Банковские изъятия также использовались для шантажа отдельных лиц и правительств. В 1832 году, например, британское правительство под руководством герцога Веллингтона отменило правительство большинства по приказу короля Вильгельма IV , чтобы предотвратить реформу (более поздний Закон о реформе 1832 года ( 2 и 3 завещания 4. c. 45)) . Действия Веллингтона разозлили реформаторов, и они пригрозили набегом на банки под лозунгом «Остановите герцога, идите за золотом!». ^[8]

Многие рецессии в Соединенных Штатах были вызваны банковской паникой. Великая депрессия привела к нескольким банковским кризисам, состоящим из массового изъятия средств из нескольких банков с 1929 по 1933 год; некоторые из них были характерны для регионов США. ^[3] Набеги из банков были наиболее распространены в штатах, законы которых позволяли банкам работать только с одним филиалом, что резко увеличивало риск по сравнению с банками с несколькими филиалами, особенно когда банки с одним филиалом были расположены в определенных районах. экономически зависимы от одной отрасли. ^[9]

Банковская паника началась на юге Соединенных Штатов в ноябре 1930 года, через год после краха фондового рынка, спровоцированного крахом ряда банков в Теннесси и Кентукки , что привело к разрушению их корреспондентских сетей. В декабре в Нью-Йорке произошло массовое изъятие средств из банков, охватившее множество отделений одного банка. Неделю спустя Филадельфия пострадала от массового изъятия банковских вкладов, которое затронуло несколько банков, но было успешно сдержано быстрыми действиями ведущих городских банков и Федерального резервного банка . ^[10] Вывод средств стал еще хуже после того, как финансовые конгломераты в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе потерпели неудачу в широко освещавшихся скандалах. ^[11] Большая часть экономического ущерба от депрессии в США была вызвана непосредственно массовым изъятием банковских вкладов, ^[5] хотя в Канаде в то же время не было массового изъятия банковских вкладов из-за различных банковских правил. ^[9]

Денежная масса существенно сократилась в период между «Черным вторником» и «Банковским праздником» в марте 1933 года , когда в Соединенных Штатах произошли массовые изъятия денег из банков.

Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали, что постоянный вывод средств из банков нервными вкладчиками («накопление») был вдохновлен новостями о массовом изъятии средств из банков осенью 1930 года и вынудил банки ликвидировать кредиты, что напрямую вызвало сокращение денежной массы , сокращая экономику. ^[12] Массовое изъятие банковских вкладов продолжало преследовать Соединенные Штаты в течение следующих нескольких лет. Общегородские пробеги охватили , среди прочего, Бостон (декабрь 1931 г.), Чикаго (июнь 1931 г. и июнь 1932 г.), Толедо (июнь 1931 г.) и Сент-Луис (январь 1933 г.). ^[13] Институты, созданные во время Депрессии, предотвращали массовое изъятие вкладов из коммерческих банков США с 1930-х годов, ^[14] даже в таких условиях, как кризис сбережений и кредитов в США в 1980-х и 1990-х годах . ^[15]

Глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, был сосредоточен вокруг провалов рыночной ликвидности, которые можно было сравнить с изъятием банковских вкладов. Кризис сопровождался волной национализации банков, в том числе связанных с Northern Rock в Великобритании и IndyMac в США. Этот кризис был вызван низкими реальными процентными ставками , стимулирующими пузырь цен на активы, подпитываемый новыми финансовыми продуктами, которые не прошли стресс-тестирование и потерпели неудачу. в период спада. ^[16]

Теория

На плакате бродвейской мелодрамы 1896 года «Война за богатство» изображено ограбление банка в США в XIX веке.

В рамках банковского дела с частичным резервированием , типа банковского дела, используемого в настоящее время в большинстве развитых стран , банки сохраняют лишь часть своих депозитов до востребования в виде наличных денег. Остальная часть инвестируется в ценные бумаги и кредиты , сроки которых обычно дольше, чем депозиты до востребования, что приводит к несоответствию активов и пассивов . Ни один банк не имеет достаточных резервов , чтобы справиться со всеми депозитами, выводимыми одновременно. ^{[17] [ нужен лучший источник ]}

Даймонд и Дибвиг разработали влиятельную модель, объясняющую, почему происходит массовое изъятие средств из банков и почему банки выпускают депозиты, которые более ликвидны , чем их активы. Согласно модели, банк выступает посредником между заемщиками, предпочитающими долгосрочные кредиты, и вкладчиками, предпочитающими ликвидные счета. ^{[1] [14]} Модель Даймонда-Дибвига представляет собой пример экономической игры с более чем одним равновесием Нэша , в которой для отдельных вкладчиков логично участвовать в массовом изъятии банков, как только они подозревают, что оно может начаться, даже если это массовое изъятие средств может начаться. привести к краху банка. ^[1]

В модели бизнес-инвестиции требуют затрат в настоящем для получения прибыли, которая потребует времени в будущем, например, расходы на машины и здания сейчас для производства в будущем. Бизнес или предприниматель, которому необходимо взять кредит для финансирования инвестиций, захотят дать своим инвестициям длительный период времени для получения прибыли до полного погашения и предпочтут кредиты с длительным сроком погашения , которые предлагают кредитору небольшую ликвидность. Тот же принцип применяется к отдельным лицам и домохозяйствам, ищущим финансирование для приобретения дорогостоящих товаров, таких как жилье или автомобили . Домохозяйства и фирмы, у которых есть деньги для кредитования этих предприятий, могут внезапно и непредсказуемо нуждаться в наличных деньгах, поэтому они часто готовы предоставлять кредиты только при условии гарантированного немедленного доступа к своим деньгам в виде ликвидных депозитных счетов до востребования . то есть счета с максимально коротким сроком погашения. Поскольку заемщикам нужны деньги, а вкладчики боятся выдавать эти кредиты индивидуально, банки предоставляют ценную услугу, агрегируя средства из многих индивидуальных депозитов, распределяя их по кредитам для заемщиков и распределяя риски как неисполнения обязательств, так и внезапного спроса на наличные. ^[1] Банки могут взимать гораздо более высокие проценты по своим долгосрочным кредитам, чем по депозитам до востребования, что позволяет им получать прибыль.

Вкладчики требуют забрать свои сбережения из банка в Берлине, 13 июля 1931 года.

Если в любой момент времени только несколько вкладчиков снимают средства, этот механизм работает хорошо. За исключением какой-либо крупной чрезвычайной ситуации, масштаб которой соответствует географическому региону деятельности банка или превышает его, непредсказуемые потребности вкладчиков в наличных деньгах вряд ли возникнут в одно и то же время; то есть, по закону больших чисел , банки могут ожидать снятия лишь небольшого процента счетов в любой день, поскольку индивидуальные потребности в расходах в значительной степени не коррелируют . Банк может выдавать кредиты на длительный срок, сохраняя при этом лишь относительно небольшие суммы наличных денег для расчетов с вкладчиками, которые могут потребовать их снятия. ^[1]

Однако, если многие вкладчики заберут все деньги одновременно, у самого банка (в отличие от индивидуальных инвесторов) может возникнуть нехватка ликвидности, и вкладчики поспешат забрать свои деньги, что вынудит банк ликвидировать многие из своих активов с убытком, и в конечном итоге потерпеть неудачу. Если бы такой банк попытался досрочно потребовать свои кредиты, предприятия могли бы быть вынуждены прекратить свое производство, в то время как частным лицам, возможно, пришлось бы продать свои дома и/или транспортные средства, что привело бы к дальнейшим потерям для экономики в целом. ^[1] Даже в этом случае многие, если не большинство, должники не смогут выплатить банку полную сумму по требованию и будут вынуждены объявить о банкротстве , что, возможно, повлияет на других кредиторов в этом процессе.

Массовое изъятие средств из банка может произойти, даже если оно началось с ложной истории. Даже у вкладчиков, которые знают, что эта история ложна, будет стимул отказаться от вкладов, если они подозревают, что другие вкладчики поверят этой истории. История становится самоисполняющимся пророчеством . ^[1] Действительно, Роберт К. Мертон , который придумал термин « самоисполняющееся пророчество» , упомянул массовое изъятие банковских вкладов как яркий пример этой концепции в своей книге «Социальная теория и социальная структура ». ^[18] Мервин Кинг , управляющий Банка Англии, однажды заметил, что, возможно, нерационально начинать изъятие банковских вкладов, но рационально участвовать в нем, как только оно началось. ^[19]

Системный банковский кризис

Банкротство во время Великой депрессии в США, февраль 1933 года.

Массовое изъятие вкладов – это внезапное изъятие депозитов только одного банка. Банковская паника или банковская паника — это финансовый кризис , который возникает, когда многие банки страдают одновременно, в результате каскадного банкротства . При системном банковском кризисе весь или почти весь банковский капитал страны уничтожается; это может привести к тому, что регулирующие органы игнорируют системные риски и побочные эффекты . ^[2]

Системные банковские кризисы связаны со значительными бюджетными издержками и большими потерями производства. Для сдерживания этих кризисов часто использовались экстренная поддержка ликвидности и общие гарантии, но не всегда успешно. Хотя ужесточение налогово-бюджетной политики может помочь сдержать рыночное давление, если кризис вызван неустойчивой бюджетно-налоговой политикой, обычно используется экспансионистская налогово-бюджетная политика. В периоды кризисов ликвидности и платежеспособности центральные банки могут предоставлять ликвидность для поддержки неликвидных банков. Защита вкладчиков может помочь восстановить доверие, хотя она, как правило, обходится дорого и не обязательно ускоряет восстановление экономики. Вмешательства часто откладываются в надежде на восстановление экономики, и эта задержка увеличивает нагрузку на экономику. ^[2]

Некоторые меры более эффективны, чем другие, в сдерживании экономических последствий и восстановлении банковской системы после системного кризиса. ^{[2] [20]} К ним относятся определение масштаба проблемы, целевые программы облегчения долгового бремени проблемных заемщиков, программы корпоративной реструктуризации, признание банковских потерь и адекватная капитализация банков. Скорость вмешательства, по-видимому, имеет решающее значение; Интервенция часто откладывается в надежде, что неплатежеспособные банки восстановятся, если им будет предоставлена ​​поддержка ликвидности и ослабление регулирования, и в конечном итоге эта задержка увеличивает нагрузку на экономику. Программы, которые являются адресными, которые определяют четкие, поддающиеся количественной оценке правила, ограничивающие доступ к предпочтительной помощи, и которые содержат значимые стандарты регулирования капитала, кажутся более успешными. По данным МВФ, государственные компании по управлению активами ( плохие банки ) в значительной степени неэффективны из-за политических ограничений. ^[2]

Молчаливое бегство происходит, когда скрытый бюджетный дефицит из-за незарегистрированных убытков правительства ^{[ необходимы разъяснения ]} банкам - зомби достаточно велик, чтобы отпугнуть вкладчиков этих банков. По мере того, как все больше вкладчиков и инвесторов начинают сомневаться в том, сможет ли правительство поддержать банковскую систему страны, молчаливая борьба с системой может набрать обороты, что приведет к увеличению стоимости финансирования банков-зомби. Если банк-зомби продает некоторые активы по рыночной стоимости, его оставшиеся активы содержат большую часть незарегистрированных убытков; если он пролонгирует свои обязательства по повышенным процентным ставкам, он сожмет свою прибыль вместе с прибылью более здоровых конкурентов. Чем дольше будет продолжаться молчаливое бегство, тем больше выгод перейдет от здоровых банков и налогоплательщиков к банкам-зомби. ^[21] Этот термин также используется, когда многие вкладчики в странах со страхованием вкладов сокращают свои балансы ниже лимита страхования вкладов. ^[22]

Стоимость очистки после кризиса может быть огромной. Во время системно значимых банковских кризисов в мире с 1970 по 2007 год средние чистые затраты правительства на рекапитализацию составляли 6% ВВП , бюджетные затраты, связанные с антикризисным управлением, составляли в среднем 13% ВВП (16% ВВП, если не принимать во внимание возмещение расходов). и потери экономического производства в среднем составили около 20% ВВП в течение первых четырех лет кризиса. ^[2]

Предотвращение и смягчение последствий

В 2007 году набег на британский банк Northern Rock во время финансового кризиса конца 2000-х годов.

Набег на филиал Банка Восточной Азии в Гонконге, вызванный «злонамеренными слухами» в 2008 году.

Для предотвращения или смягчения последствий массового изъятия банковских вкладов использовалось несколько методов.

Отдельные банки

Некоторые методы предотвращения применимы к отдельным банкам независимо от остальной экономики.

• Банки часто создают видимость стабильности благодаря солидной архитектуре и консервативной одежде. ^[23]
• Банк может попытаться скрыть информацию, которая может спровоцировать бегство клиентов. Например, во времена, когда еще не существовало страхования вкладов, для банка имело смысл иметь большой вестибюль и быстрое обслуживание, чтобы предотвратить образование очереди вкладчиков, выходящей на улицу, из-за которой прохожие могли бы заключить, что банк набирает обороты. . ^[1]
• Банк может попытаться замедлить работу банка, искусственно замедляя этот процесс. Один из методов — заставить большое количество друзей и родственников банковских служащих стоять в очереди и совершать множество мелких и медленных транзакций. ^[23]
• Планирование заметных поставок наличных может убедить участников изъятия банковских вкладов в том, что нет необходимости поспешно снимать вклады. ^[23]
• Банки могут поощрять клиентов делать срочные вклады , которые не могут быть сняты по требованию. Если срочные депозиты составляют достаточно высокий процент обязательств банка, его уязвимость к массовому изъятию вкладов из банков будет значительно снижена. Недостатком является то, что банкам приходится платить более высокие процентные ставки по срочным депозитам.
• Банк может временно приостановить снятие средств, чтобы остановить массовое изъятие средств; это называется приостановкой конвертируемости . Во многих случаях угроза отстранения препятствует бегу, а значит, угрозу не нужно выполнять. ^[1]
• Экстренное приобретение уязвимого банка другой организацией с более сильными резервами капитала. Этот метод обычно используется Федеральной корпорацией страхования депозитов США для избавления от неплатежеспособных банков вместо того, чтобы платить вкладчикам непосредственно из собственных средств. ^[24]
• Если для обанкротившейся организации нет непосредственного потенциального покупателя, регулирующий орган или страховщик депозитов может создать промежуточный банк , который будет работать временно до тех пор, пока бизнес не будет ликвидирован или продан.
• Чтобы навести порядок после банкротства банка, правительство может создать « плохой банк », который представляет собой новую государственную корпорацию по управлению активами, которая покупает отдельные неработающие активы у одного или нескольких частных банков, уменьшая долю мусорных облигаций в их активах. пулы, а затем выступает в качестве кредитора в последующих делах о несостоятельности. Это, однако, создает проблему морального риска , по сути, субсидируя банкротство: временно неэффективные должники могут быть вынуждены подать заявление о банкротстве, чтобы дать им право на продажу плохому банку.

Системные методы

Некоторые методы предотвращения применяются ко всей экономике, хотя они все равно могут привести к краху отдельных институтов.

• Системы страхования вкладов страхуют каждого вкладчика на определенную сумму, поэтому сбережения вкладчиков защищены даже в случае банкротства банка. Это устраняет стимул снимать свои депозиты просто потому, что другие снимают свои. ^[1] Однако вкладчики по-прежнему могут руководствоваться опасениями, что у них может отсутствовать немедленный доступ к депозитам во время реорганизации банка. ^[7] Чтобы избежать таких опасений, которые могут спровоцировать массовое изъятие активов, Федеральная корпорация по страхованию вкладов США (FDIC) хранит свои операции по поглощению в секрете и вновь открывает филиалы под новым владельцем на следующий рабочий день. ^[24] Государственные программы страхования вкладов могут оказаться неэффективными, если считается, что само правительство испытывает нехватку денежных средств. ^[23]
• Требования к банковскому капиталу снижают вероятность того, что банк станет неплатежеспособным. Соглашение Базель III ужесточает требования к банковскому капиталу и вводит новые нормативные требования к банковской ликвидности и банковскому кредитному плечу. ^{[ нужна цитата ]}
  • Банковское дело с полным резервированием — это гипотетический случай, когда норма резервирования установлена ​​на уровне 100%, а депонированные средства не выдаются банком взаймы до тех пор, пока вкладчик сохраняет законное право снять средства по требованию. При таком подходе банки будут вынуждены уравнивать сроки погашения кредитов и депозитов, что значительно снизит риск массового изъятия средств из банков. ^{[25] [26]}
  • Менее серьезной альтернативой банковскому делу с полным резервированием является требование нормы резервирования , которое ограничивает долю депозитов, которые банк может выдавать взаймы, что снижает вероятность начала массового изъятия банковских средств, поскольку будет доступно больше резервов для удовлетворения требований вкладчики. ^[6] Эта практика устанавливает ограничение на долю в банковском деле с частичным резервированием .
• Прозрачность может помочь предотвратить распространение кризисов по банковской системе. В контексте кризиса субстандартного ипотечного кредитования 2007-2010 годов чрезвычайная сложность некоторых типов активов затруднила участникам рынка оценку того, какие финансовые учреждения выживут, что усугубило кризис, заставив большинство учреждений очень неохотно кредитовать друг друга. ^{[ нужна цитата ]}
• Центральные банки выступают в качестве кредитора последней инстанции . Чтобы предотвратить массовое изъятие средств из банков, центральный банк гарантирует, что он будет предоставлять банкам краткосрочные кредиты, чтобы гарантировать, что, если они останутся экономически жизнеспособными, у них всегда будет достаточно ликвидности для погашения своих депозитов. ^[1] Книга Уолтера Бэджхота «Ломбард-стрит» представляет собой влиятельный ранний анализ роли кредитора последней инстанции . ^[17]

Роль кредитора последней инстанции и существование системы страхования вкладов создают моральный риск , поскольку снижают стимулы банков избегать выдачи рискованных кредитов. Тем не менее, это стандартная практика, поскольку обычно считается, что польза от коллективной профилактики перевешивает издержки, связанные с чрезмерным риском. ^[27]

Методы борьбы с банковской паникой, когда меры профилактики не помогли:

• Объявление чрезвычайных банковских выходных
• Объявления правительства или центрального банка об увеличении кредитных линий, займов или финансовой помощи уязвимым банкам

Изображения в художественной литературе

Банковская паника 1933 года является местом действия пьесы Арчибальда Маклиша 1935 года «Паника» . Другие вымышленные изображения банковских изъятий включают в себя « Американское безумие » (1932), «Это чудесная жизнь» (1946, действие происходит в США 1932 года), « Серебряная река» (1948), «Мэри Поппинс » (1964, действие происходит в Лондоне 1910 года), «Ролловер» (1981), Благородный дом (1988) и Папа должен умереть (1991).

Роман Артура Хейли «Менялы» включает в себя потенциально фатальную атаку на вымышленный американский банк.

Побег из банка — одна из многих причин страданий героев « Джунглей» Эптона Синклера .

В 21-й серии 6-го сезона «Симпсонов » ОТА распускается из-за розыгрыша, Барт Симпсон вызывает изъятие средств из банка в Первом банке Спрингфилда.

Смотрите также

• Банковский портал

• Список банковских операций
• Рынок бегает
• Z-показатель Альтмана
• Финансовый кризис

Рекомендации

1. Diamond, DW (2007). «Банки и создание ликвидности: простое изложение модели Даймонда-Дибвига» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал Федерального резервного банка Ричмонда . 93 (2): 189–200. Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2012 г. Проверено 17 октября 2008 г.
2. Лавен, Л.; Валенсия, Ф. (2008). Системные банковские кризисы: новая база данных (PDF) (Рабочий документ МВФ). МВФ WP/08/224. Международный Валютный Фонд . Проверено 29 сентября 2008 г.
3. Уикер, Э. (1996). Банковская паника Великой депрессии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-66346-5.
4. «Выступление губернатора Бена С. Бернанке на конференции в честь Милтона Фридмана, Чикагский университет, Чикаго, Иллинойс» . Federalreserve.gov . 8 ноября 2002 г.
5. Бернанке, BS (1983). «Неденежные последствия финансового кризиса в распространении Великой депрессии». Американский экономический обзор . 73 (3): 257–76.
6. Хеффернан, С. (2003). «Причины банкротств банков». В Mullineux AW, Муринде В. (ред.). Справочник по международному банковскому делу . Эдвард Элгар. стр. 366–402. ISBN 978-1-84064-093-9.
7. Рекард, ES; Сюй, Т. (26 сентября 2008 г.). «Продажа американскими инженерами WaMu компании JPMorgan». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 сентября 2008 г.
8. Гросс, Дэвид М. (2014). 99 Тактика успешных кампаний налогового сопротивления . Пресса пикетной линии. п. 176. ИСБН 978-1490572741.
9. Соуэлл, Томас (2010). Жилищный бум и спад (пересмотренная ред.). Основные книги. ISBN 978-0465019861.
10. Фуллер, Роберт Л. (2011). Призрак страха: Банковская паника 1933 года . стр. 16–22.
11. Ричардсон, Г. (2007). «Крах банковской системы США во время Великой депрессии, 1929–1933 гг., Новые архивные свидетельства» (PDF) . Australas Account Bus Finance J . 1 (1): 39–50. дои : 10.14453/aabfj.v1i1.4 .
12. Фридман, Милтон; Шварц, Анна Дж. (1993). Денежная история Соединенных Штатов . стр. 301–305, 342–346, 351–52.
13. Фуллер 2011, стр. 28–31, 66–67, 97–98.
14. Даймонд, DW; Дибвиг, PH (1983). «Набег банков, страхование вкладов и ликвидность» (PDF) . J Политическая экономия . 91 (3): 401–19. CiteSeerX 10.1.1.434.6020 . дои : 10.1086/261155. S2CID  14214187. Перепечатано (2000 г.) в Ежеквартальном обзоре Федерального резервного банка Миннеаполиса 24 (1), 14–23.
15. Купер, Р.; Росс, ТВ (2002). «Банк бежит: страхование вкладов и требования к капиталу». Международное экономическое обозрение . 43 (1): 55–72. дои : 10.1111/1468-2354.t01-1-00003. S2CID  154910823.
16. Баррелл, Р.; Дэвис, EP (2008). «Эволюция финансового кризиса 2007–2008 годов». Национальный институт экономического обзора . 206 (1): 5–14. дои : 10.1177/0027950108099838 .
17. Бэджхот, Уолтер (1897). Ломбард-стрит: описание денежного рынка. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера . Проверено 21 июля 2014 г.через Archive.org
18. Мертон, РК (1968) [1949]. Социальная теория и социальная структура (расширенное издание). Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 477. ИСБН 978-0-02-921130-4. ОСЛК  253949.
19. «Единственный способ остановить бегство банков еврозоны» . Файнэншл Таймс . 20 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 24 мая 2012 г. Проверено 29 мая 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
20. Лиетер, Б.; Уланович Р.; Гернер, С. (2008). «Варианты управления системным банковским кризисом». САПИЕН.С . 1 (2).
21. Кейн, EJ (2000). «Движение капитала, банковская неплатежеспособность и молчание во время азиатского финансового кризиса» (PDF) . Финансовый журнал Pac-Basin . 8 (2): 153–175. дои : 10.1016/S0927-538X(00)00009-3. S2CID  261117418.
22. Ротакер, Рик (11 октября 2008 г.). «5 миллиардов долларов выведены за один день в молчаливом режиме». Шарлотта Обсервер . Архивировано из оригинала 23 июля 2012 г. Проверено 30 октября 2011 г.
23. Зои Чейз (11 июня 2012 г.). «Три способа остановить бегство из банков». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
24. Хана Иоффе-Вальт (26 марта 2009 г.). «Анатомия поглощения банка». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР.
25. Аллен, WR (1993). «Ирвинг Фишер и предложение о 100-процентном резерве». J. Экономика права . 36 (2): 703–17. дои : 10.1086/467295. S2CID  153974326.
26. Фернандес Р., Шумахер Л. (1997). «Есть ли в Аргентине аргументы в пользу узкой банковской деятельности?» (PDF) . В Бери С.К., Гарсия В.Ф. (ред.). Предотвращение проблем и кризисов банковского сектора в Латинской Америке . Документ для обсуждения Всемирного банка № 360. стр. 21–46. ISBN 0-8213-3893-5.
27. Бруско, С.; Кастильонези, Ф. (2007). «Сострахование ликвидности, моральный риск и финансовое заражение». Джей Финанс . 62 (5): 2275–302. CiteSeerX 10.1.1.410.8538 . дои : 10.1111/j.1540-6261.2007.01275.x. 

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с Банком, публикуются на Wikimedia Commons