Многословие , или многословие , — это речь или письмо, в которых используется больше слов, чем необходимо. [1] Противоположностью многословия является краткость . [ сомнительно – обсудить ]
Некоторые преподаватели, в том числе автор книги « Элементы стиля» , предостерегают от многословия. Точно так же Марк Твен и Эрнест Хемингуэй , среди прочих, избегают этого.
Синонимы «многословия» включают многословие , многословие , многословие , высокопарность , болтливость , разглагольствования , логорею , полуторасловие и переписывание .
Слово многословие происходит от латинского verbosus , «многословный». Есть много других английских слов, которые также указывают на использование чрезмерных слов.
Многословие происходит от латинского prolixus , «расширенный». Многословие также может использоваться для обозначения длины монолога или речи, особенно официального обращения, такого как устная аргументация адвоката . [2]
Высокопарное слово – это сложная речь или письмо, оцениваемое как напыщенная или напыщенная дикция . Это сочетание латинских слов grandis («великий») и loqui («говорить»). [3]
Логорея или логорея (от греч. λογόρροια, logorroia , « слово - поток ») — чрезмерное словесное перетекание. Его часто используют уничижительно для описания прозы, которую трудно понять, поскольку она излишне сложна или содержит чрезмерный жаргон.
Сескипедализм — лингвистический стиль, предполагающий использование длинных слов. Римский поэт Гораций ввел фразу sesquipedalia verba в своей книге «Ars Poetica» . [4] Это соединение слов sesqui , «полтора», и pes , « фут », ссылка на метр ( а не слова длиной в фут). Самое раннее зарегистрированное использование сескипедализма на английском языке относится к 1656 году, а сесквипедализма - к 1863 году .
Garrulous происходит от латинского garrulus , «разговорчивый», формы глагола garrīre , «болтать». Прилагательное может обозначать чрезмерно разговорчивого человека, особенно по пустяковым вопросам, или чрезмерно многословную или расплывчатую речь [6].
Существительное expatiation и глагол expatiate происходят от латинского expatiātus , причастия прошедшего времени от spatiārī , «бродить». Они относятся к расширению дискурса, текста или описания. [7]
Перезапись — это простое соединение английского префикса «over-» («чрезмерный») и «написание», и, как следует из названия, означает использование дополнительных слов, которые не имеют особой ценности. Один профессор риторики описал его как «многословный стиль письма, характеризующийся чрезмерными деталями, ненужными повторениями, перегруженными фигурами речи и/или запутанными структурами предложений». [8] Другой автор назвал «бессмысленные усилители», «многословие прилагательных и наречий», «длинные союзы и подчинительные слова», а также «повторение и ненужную информацию» как распространенные ловушки, в которые попадали писатели английского языка, не являющиеся носителями языка, которых изучал автор. [9]
Эссе, намеренно наполненное «логореей», в котором абсурдным образом смешивались понятия физики с концепциями социологии, было опубликовано профессором физики Аланом Сокалом в журнале ( Social Text ) в качестве научной публикации . Этот эпизод стал известен как « Дело Сокала» . [10]
Этот термин иногда также применяется к излишне многословной речи в целом; это чаще называют многословием . Некоторые люди защищают использование дополнительных слов как идиоматических , обусловленных художественными предпочтениями или помогающих объяснить сложные идеи или сообщения. [11]
Уоррен Дж. Хардинг , 29-й президент США , был на редкость многословен даже для своего времени. [12] Лидер демократов Уильям Гиббс Макаду охарактеризовал выступления Хардинга как «армию напыщенных фраз, перемещающихся по ландшафту в поисках идеи». [13]
Michigan Law Review опубликовал 229-страничную пародию на постмодернистские произведения под названием «Pomobabble: постмодернистский новояз и конституционное «значение» для непосвященных». Статья состоит из сложных и контекстно-зависимых повествований, связанных с самим собой. Текст приправлен множеством цитат и отступлений в скобках, которые призваны высмеивать беспорядочный стиль постмодернистского письма. [14]
В книге «The King's English» Фаулер приводит отрывок из «Times» как пример многословия:
Император принял вчера и сегодня генерала барона фон Бека... Поэтому можно с некоторой уверенностью предположить, что условия возможного решения созревают в сознании Его Величества и могут лечь в основу дальнейших переговоров с венгерскими партийными руководителями. когда монарх снова поедет в Будапешт. [15]
Фаулер возражал против этого отрывка, потому что «Император» , «Его Величество» и «Монарх» относятся к одному и тому же человеку: «эффект», как он указал в «Современном английском использовании» , «заставляет читателей задуматься, в чем состоит значение изменения, только сделать вывод, что его нет». В своих более поздних руководствах по стилю Фаулер назвал это явление « элегантной вариацией ».
Цитируется высказывание древнегреческого философа Каллимаха «Большая книга, большое зло» (μέγα βιβλίον μέγα κακόν, мега библион, мега какон ), [16] отвергающего эпический стиль поэзии в пользу своего собственного. [ нужны разъяснения ]
Многие руководства по стилю советуют избегать чрезмерного многословия. Хотя с риторической точки зрения это может быть полезно [1], многословные части в общении иногда называют «пушистым» или «пустым». [17] Например, Уильям Странк , американский профессор английского языка, посоветовал в 1918 году «Использовать активный залог: формулировать утверждения в положительной форме; опускать ненужные слова». [18]
В «Словаре современного английского языка» (1926) Генри Уотсон Фаулер говорит: «Это второсортные писатели, те, кто стремится скорее красиво выражать свои мысли, чем ясно передавать смысл, и еще больше те, чьи представления о стиле основаны на несколько вводящих в заблуждение эмпирических правил, которые в основном открыты для соблазна элегантных вариаций» — термин Фаулера, обозначающий чрезмерное использование синонимов . [19] Вопреки критике Фаулера по поводу использования нескольких слов для обозначения одного и того же предмета в английской прозе , во многих других языках, включая французский , это можно считать хорошим стилем письма. [20] [21]
Расследование взрывов в Лондоне в 2005 году показало, что многословие может быть опасным, если его используют службы экстренной помощи. Это может привести к задержке, которая может стоить жизни. [22]
Исследование, проведенное в 2005 году на факультете психологии Принстонского университета, показало, что использование длинных и непонятных слов не делает людей более умными. Доктор Дэниел М. Оппенгеймер провел исследование, которое показало, что студенты оценивают короткие и лаконичные тексты как написанные самыми умными авторами. Но те, кто использовал длинные слова или сложные шрифты , считались менее умными. [23]
В отличие от советов против многословия, некоторые редакторы и эксперты по стилю полагают, что такие максимы, как «опускать ненужные слова» [18], бесполезны. Может быть неясно, какие слова не нужны или где советы по предотвращению многословия могут навредить письму. В некоторых случаях степень повторения и избыточности или использование образного языка и длинных или сложных предложений могут оказать положительное влияние на стиль или коммуникативный эффект. [11]
Эксперты предполагают, что в публицистике необходимо найти баланс между удалением чрезмерных элементов, которые не способствуют коммуникации, с одной стороны, и чрезмерно кратким стилем, с другой стороны, который не может прояснить смысл. Профессор права Нил Эндрюс предполагает, что при написании юридических решений, например, «необходимо соблюдать баланс между решениями, которые неадекватно аргументированы и слишком кратки, загадочны и шаблонны, и решениями (особенно когда апелляционный суд выносит несколько решений) которые слишком длинны и их трудно разгадать». [24] В таких случаях внимание следует уделять аргументам, лежащим в основе вывода, чтобы используемый язык обеспечивал баланс между простотой и точностью.
Ряд писателей советуют избегать излишнего многословия в художественной литературе. Например, Марк Твен (1835–1910) писал: «Как правило, чем меньше слов, которые полностью передают или вызывают намеченные идеи и чувства, тем эффективнее общение». [25] Точно так же Эрнест Хемингуэй (1899–1961), лауреат Нобелевской премии по литературе 1954 года, защищал свой лаконичный стиль от обвинений Уильяма Фолкнера в том, что он «никогда не использовал слово, которое могло бы побудить читателя к словарю». [26] Хемингуэй ответил: «Бедный Фолкнер. Неужели он действительно думает, что большие эмоции происходят от громких слов? Он думает, что я не знаю слов за десять долларов. слова, и именно их я использую». [27]
Джордж Оруэлл высмеял логорею в книге « Политика и английский язык » (1946) , взяв стих (9:11) из книги Экклезиаста в версии Библии короля Иакова :
Я вернулся и увидел под солнцем, что бег не достается быстрым, и битва не достается сильным, ни хлеб мудрым, ни богатство разумным, ни благосклонность умелым; но время и случай случаются со всеми ними.
и переписать его как
Объективное рассмотрение современных явлений приводит к выводу, что успех или неудача в соревновательной деятельности не имеет тенденции быть соизмеримой с врожденными способностями, но что значительный элемент непредсказуемости всегда должен приниматься во внимание.
Однако некоторые авторы, напротив, предостерегают от стремления к краткому письму ради самого краткого изложения. Литературный критик Свен Биркертс , например, отмечает, что авторы, стремящиеся уменьшить многословие, могут создать прозу, неясную по смыслу или сухую по стилю. «Не существует яркого мира, в котором каждый персонаж говорит предложениями, состоящими из одной строки и трех слов», — отмечает он. [28] Существует опасность, что избегание многословия может привести к тому, что письмо покажется неестественным или бесплодным.
Физик Ричард Фейнман выступил против многословия в научных трудах. [29]
Многословие часто встречается в неформальной или игровой беседе, текстах песен и комедиях. [30]
. . . правило элегантной вариации (то есть использования синонимов везде, где это возможно), которое пуристы считают необходимым для хорошего стиля во французском языке.
Элегантный вариант французского языка, как правило, избегает повторения имен собственных с описанием человека при втором упоминании.
его почти навязчивая потребность решать головоломки, его провокационная озорность, его возмущенное нетерпение к притворству и лицемерию, а также его талант превзойти любого, кто пытается превзойти его.