stringtranslate.com

Моральный ущерб

В экономике моральный риск — это ситуация, когда у экономического субъекта есть стимул увеличивать свою подверженность риску , поскольку он не несет полных затрат, связанных с этим риском. Например, когда корпорация застрахована, она может взять на себя более высокий риск, зная, что ее страховка покроет соответствующие расходы. Моральный риск может возникнуть, когда действия стороны, принимающей на себя риск, изменяются в ущерб стороне, несущей расходы, после совершения финансовой операции .

Моральный риск может возникать при информационной асимметрии , когда принимающая на себя риск сторона сделки знает больше о своих намерениях, чем сторона, оплачивающая последствия риска, и имеет склонность или стимул брать на себя слишком большой риск с точки зрения клиента. партия с меньшим количеством информации. Одним из примеров является подход принципал-агент (также называемый теорией агентства), где одна сторона, называемая агентом , действует от имени другой стороны, называемой принципалом . Однако проблема принципала и агента может возникнуть, когда существует конфликт интересов между агентом и принципалом. Если агент имеет больше информации о своих действиях или намерениях, чем принципал, то у агента может быть стимул действовать слишком рискованно (с точки зрения принципала), если интересы агента и принципала не совпадают.

История

Согласно исследованиям Дембе и Бодена, [1] этот термин восходит к 17 веку и широко использовался английскими страховыми компаниями к концу 19 века. Раннее использование этого термина имело негативный оттенок, подразумевая мошенничество или аморальное поведение (обычно со стороны застрахованного лица). Дембе и Боден отмечают, однако, что выдающиеся математики, изучавшие процесс принятия решений в 18 веке, использовали слово «моральный» в значении «субъективный», что может затуманивать истинное этическое значение этого термина. Концепция морального риска стала предметом возобновленного исследования экономистов в 1960-х годах, [2] [3] , начиная с экономиста Кена Эрроу, [4] и не подразумевала аморальное поведение или мошенничество. Экономисты используют этот термин для описания неэффективности, которая может возникнуть, когда риски смещены или не могут быть полностью оценены, а не для описания этики или морали вовлеченных сторон.

Роуэлл и Коннелли предлагают подробное описание происхождения термина «моральный риск» [5] , определяя существенные изменения в экономической мысли, которые отмечаются в средневековой теологической и вероятностной литературе. Из-за разных подходов, используемых экономикой и философией при интерпретации понятия «моральный риск», существуют существенные различия в понимании его глубинных причин. В экономике «моральный риск» часто связывают со злокачественным развитием утилитаризма. Напротив, философия и этика рассматривают «моральный риск» в более широкой перспективе, которая включает моральное поведение отдельных лиц и общества в целом. Основная причина «морального риска» связана с аморальным поведением экономических агентов с социальной точки зрения. Их статья также сравнивает и противопоставляет преимущественно нормативную концепцию морального риска, встречающуюся в литературе по страховой отрасли, с в основном положительными интерпретациями, встречающимися в экономической литературе. Часто то, что описывается в литературе по страхованию как «моральный риск», при более внимательном прочтении оказывается описанием тесно связанной концепции « неблагоприятный отбор» .

Финансы

В 1998 году Уильям Дж. Макдонаф , глава Федеральной резервной системы Нью-Йорка, помог контрагентам Long-Term Capital Management избежать потерь, взяв на себя управление фирмой. Этот шаг подвергся критике со стороны бывшего председателя ФРС Пола Волкера и других как увеличивающий моральный риск. [6] [7] [8] [9] Тайлер Коуэн заключает, что «кредиторы пришли к выводу, что их кредиты ненадежным финансовым учреждениям будут возмещены ФРС – до тех пор, пока крах этих учреждений будет угрожать глобальной кредитной системе». ." [7] Председатель ФРС Алан Гринспен , признавая риск морального риска, защищал политику упорядоченного раскручивания долгосрочного капитала, заявляя, что на карту поставлена ​​мировая экономика. [10] [6] Самого Гринспена обвиняли в создании более широкого морального риска на рынках путем использования «пута» Гринспена .

Экономист Пол Кругман описал моральный риск как «любую ситуацию, в которой один человек принимает решение о том, на какой риск пойти, а кто-то другой несет расходы, если дела пойдут плохо». [11] Финансовая помощь кредитным учреждениям со стороны правительств, центральных банков или других учреждений может стимулировать рискованное кредитование в будущем, если те, кто берет на себя риск, поверят, что им не придется нести полное бремя потенциальных потерь. Кредитным учреждениям приходится брать на себя риски, выдавая кредиты, а самые рискованные кредиты обычно имеют потенциал для получения самой высокой прибыли.

Налогоплательщикам, вкладчикам и другим кредиторам часто приходится брать на себя хотя бы часть бремени рискованных финансовых решений, принимаемых кредитными учреждениями. [12] [13] [14] [15]

Многие утверждают, что определенные виды секьюритизации ипотечных кредитов способствуют моральному риску. Секьюритизация ипотечных кредитов позволяет инициаторам ипотечных кредитов переложить на себя риск дефолта по выданным ими ипотечным кредитам, а также не удерживать ипотечные кредиты на своих балансах и не принимать на себя риск. В одном из видов секьюритизации ипотечных кредитов, известном как «агентская секьюритизация», риск дефолта сохраняется за секьюритизирующим агентством, которое покупает ипотечные кредиты у инициаторов. Таким образом, у этих агентств есть стимул контролировать инициаторов и проверять качество кредитов. «Агентская секьюритизация» относится к секьюритизации, осуществляемой либо Ginnie Mae , правительственным агентством, либо Fannie Mae и Freddie Mac , коммерческими предприятиями, спонсируемыми государством . Они подобны «покрытым облигациям», которые обычно используются в Западной Европе , поскольку агентство по секьюритизации сохраняет за собой риск дефолта. В рамках обеих моделей инвесторы берут на себя только риск процентных ставок, а не риск дефолта.

В другом типе секьюритизации, известном как секьюритизация «частной торговой марки», риск дефолта обычно не сохраняется за секьюритизирующей организацией. Вместо этого секьюритизирующая организация передает риск дефолта инвесторам. Таким образом, у секьюритизирующей организации относительно мало стимулов для мониторинга кредиторов и поддержания качества кредита. Секьюритизация под «частной торговой маркой» относится к секьюритизации, структурированной финансовыми учреждениями, такими как инвестиционные банки, коммерческие банки и небанковские ипотечные кредиторы.

В годы, предшествовавшие кризису субстандартного ипотечного кредитования , доля секьюритизации частных марок в общей секьюритизации ипотечных кредитов росла за счет покупки и секьюритизации ипотечных кредитов низкого качества и высокого риска. Агентская секьюритизация, по-видимому, несколько снизила свои стандарты, но агентские ипотечные кредиты оставались значительно более безопасными, чем ипотечные кредиты в рамках секьюритизации под частными торговыми марками, и работали гораздо лучше с точки зрения уровня дефолта.

Экономист Марк Занди из Moody's Analytics назвал моральный риск основной причиной кризиса субстандартного ипотечного кредитования. Он писал, что «риски, присущие ипотечному кредитованию, стали настолько широко рассредоточены, что никто не был вынужден беспокоиться о качестве какого-либо отдельного кредита. Поскольку шаткие ипотечные кредиты объединялись, растворяя любые проблемы в более крупный пул, стимул к ответственности был подорван. " Он также написал: «Финансовые компании не подвергались такому же регулирующему надзору, как банки. Налогоплательщики не были на крючке, если они обанкротились [до кризиса], только их акционеры и другие кредиторы. чтобы отговорить их от максимально агрессивного роста, даже если это означало бы снижение традиционных стандартов кредитования или отказ от них». [16]

Моральный риск также может возникнуть у заемщиков. Заемщики могут действовать неразумно (по мнению кредитора), когда они инвестируют или безрассудно тратят средства. Например, компании, выпускающие кредитные карты, часто ограничивают сумму, которую заемщики могут потратить по своим картам, поскольку без таких ограничений заемщики могут безрассудно тратить заемные средства, что приводит к дефолту.

Секьюритизация ипотечных кредитов в Америке началась в 1983 году в Salomon Brothers , когда риск по каждой ипотеке переходил к следующему покупателю, а не оставался в первоначальной ипотечной организации. Эти ипотечные кредиты и другие долговые инструменты были помещены в большой долговой пул, а затем акции этого пула были проданы многим кредиторам.

Таким образом, не существует одного человека, ответственного за проверку того, что какой-либо конкретный кредит является надежным, что активы, гарантирующие, что один конкретный кредит стоит того, что они должны стоить, что заемщик, ответственный за осуществление платежей по кредиту, может читать и писать. язык, на котором были написаны подписанные им бумаги, или даже то, что документы существуют и находятся в хорошем состоянии. Было высказано предположение, что это могло стать причиной кризиса субстандартного ипотечного кредитования. [17]

Брокеры, которые не давали взаймы собственные деньги, перекладывали риск на кредиторов. Кредиторы, которые продавали ипотечные кредиты вскоре после их предоставления, переложили риск на инвесторов. Инвестиционные банки покупали ипотечные кредиты и делили ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, на части, некоторые из которых были более рискованными, чем другие. Инвесторы покупали ценные бумаги и хеджировались от риска дефолта и досрочного погашения, продвигая эти риски дальше. В чисто капиталистическом сценарии последний, кто несет риск (как в игре « музыкальные стулья »), — это тот, кто несет потенциальные убытки. Однако во время кризиса субстандартного кредитования национальные кредитные органы ( Федеральная резервная система в США) взяли на себя главный риск от имени граждан в целом.

Другие полагают, что финансовая помощь кредитным учреждениям не поощряет рискованное кредитное поведение, поскольку у кредитных учреждений нет никаких гарантий, что помощь произойдет. Снижение оценки корпорации перед оказанием финансовой помощи предотвратило бы рискованные, спекулятивные деловые решения со стороны руководителей, которые не проводят надлежащую комплексную проверку своих деловых операций. Риск и бремя потерь стали очевидными для Lehman Brothers , который не получил выгоды от финансовой помощи, а также для других финансовых учреждений и ипотечных компаний, таких как Citibank и Countrywide Financial Corporation , чья оценка упала во время кризиса субстандартного ипотечного кредитования. [18] [19] [20]

Стимулы к моральному риску в правилах бухгалтерского учета

В отчете Базельского комитета по банковскому надзору [21] за 2017 год , международного регулятора банковского сектора, отмечается, что правила бухгалтерского учета ( в частности, МСФО № 9 и 13) оставляют предприятиям значительную свободу действий при определении справедливой стоимости финансового инструмента, и указывается на эту свободу действий. как потенциальный источник морального риска: «Доказательства, соответствующие учетному усмотрению, способствующему поведению, связанному с моральным риском, указывают на то, что (дополнительные) требования пруденциальной оценки могут быть оправданы».

Регуляторы банковской деятельности предприняли действия по ограничению свободы действий и снижению оценочного риска , т.е. риска для балансов банков, возникающего из-за неопределенности оценки финансовых инструментов. Был издан ряд нормативных документов, устанавливающих детальные пруденциальные требования, которые имеют много точек соприкосновения с правилами бухгалтерского учета и имеют косвенное воздействие на сдерживание стимулов к моральному риску за счет ограничения свободы действий, предоставляемой банкам при оценке финансовых инструментов. [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]

Связь с финансовым кризисом 2007−08 годов

Многие ученые и журналисты утверждают, что моральный риск сыграл свою роль в финансовом кризисе 2008 года , поскольку у многих участников финансового рынка мог быть стимул увеличить свою подверженность риску. [29] [30] В целом, существует три способа проявления морального риска в преддверии финансового кризиса:

Примечательно, что Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC), которой Конгресс поручил расследовать причины финансового кризиса, назвала моральный риск компонентом кризиса, утверждая, что многие факторы, включая дерегулирование на рынке деривативов в 2000 году, ослабили федеральный надзор. , а также возможность государственной помощи «слишком большим, чтобы обанкротиться» институтам — все это сыграло свою роль в увеличении морального риска в годы, предшествовавшие краху. [31]

Другие утверждали, что моральный риск не мог сыграть роль в финансовом кризисе по трем основным причинам. Во-первых, в случае катастрофического провала государственная помощь может быть предоставлена ​​только после крупных потерь для компании. [32] Таким образом, даже если бы финансовая помощь ожидалась, это не помешало бы фирме понести убытки. Во-вторых, есть некоторые свидетельства того, что крупные банки не ожидали кризиса и, следовательно, не ожидали государственной помощи, хотя FCIC изо всех сил старалась оспорить эту идею. [32] В-третьих, некоторые утверждали, что отрицательные внешние эффекты корпоративного управления были более важной причиной, поскольку некоторые рискованные инвестиции могли иметь положительную ожидаемую выгоду для фирмы, но отрицательную ожидаемую выгоду для общества. [33]

Страховая отрасль

Моральный риск изучался страховщиками [34] и учёными, например, в работах Кеннета Эрроу , [2] [35] [36] Тома Бейкера [37] и Джона Наймана. [38]

Название пришло из страховой отрасли. Страховые компании обеспокоены тем, что защита своих клиентов от рисков (например, пожара или автомобильных аварий) может побудить этих клиентов вести себя более рискованно (например, курить в постели или не пристегивать ремни безопасности). Эта проблема может неэффективно отбить у этих компаний желание защищать своих клиентов настолько, насколько клиенты хотели бы быть защищенными.

Экономисты утверждают, что неэффективность является результатом асимметрии информации. Если бы страховые компании могли прекрасно наблюдать за действиями своих клиентов, они могли бы отказать в страховании клиентам, выбравшим рискованные действия (например, курение в постели или непристегивание ремней безопасности), что позволило бы им обеспечить надежную защиту от риска (пожара или несчастного случая), не поощряя рискованное поведение. . Однако, поскольку страховые компании не могут в полной мере наблюдать за действиями своих клиентов, им не рекомендуется обеспечивать тот уровень защиты, который был бы обеспечен в мире с совершенной информацией.

Экономисты отличают моральный риск от неблагоприятного отбора — еще одной проблемы, возникающей в страховой отрасли, вызванной скрытой информацией , а не скрытыми действиями .

Та же основная проблема ненаблюдаемых действий затрагивает и другие контексты, помимо страховой отрасли. Это также возникает в банковском деле и финансах : если финансовое учреждение знает, что оно защищено кредитором последней инстанции , оно может сделать более рискованные инвестиции, чем в случае отсутствия защиты.

На страховых рынках моральный риск возникает, когда поведение застрахованной стороны меняется таким образом, что увеличивает затраты страховщика, поскольку застрахованная сторона больше не несет полных расходов, связанных с таким поведением. Поскольку люди больше не несут расходы на медицинские услуги, у них появляется дополнительный стимул просить более дорогие и сложные медицинские услуги, в которых в противном случае не было бы необходимости. В таких случаях у людей появляется стимул к чрезмерному потреблению просто потому, что они больше не несут полную стоимость медицинских услуг.

Могут измениться два типа поведения. Одним из типов является само рискованное поведение, приводящее к моральному риску еще до самого события . В этом случае застрахованные стороны ведут себя более рискованно, что приводит к более негативным последствиям, за которые должен платить страховщик. Например, после приобретения автомобильной страховки некоторые могут быть менее осторожными при запирании автомобиля или предпочитают больше ездить, тем самым увеличивая риск кражи или несчастного случая для страховщика. После приобретения страховки от пожара некоторые могут быть менее осторожными в предотвращении пожаров (скажем, куря в постели или пренебрегая заменой батарей в пожарной сигнализации). Еще один пример был выявлен в области управления рисками наводнений, в котором предполагается, что наличие страховки подрывает усилия, направленные на поощрение людей к интеграции мер по защите от наводнений и устойчивости к объектам недвижимости, подверженным наводнению. [39]

Второй тип поведения, который может измениться, — это реакция на негативные последствия риска после того, как они произошли, и предоставляется страхование для покрытия их издержек. Это можно назвать моральным риском ex post (после события). В этом случае застрахованные стороны не ведут себя более рискованным образом, что приводит к более негативным последствиям, но они просят страховщика оплатить больше негативных последствий риска по мере увеличения страхового покрытия. Например, не имея медицинской страховки, некоторые могут отказаться от лечения из-за его стоимости и просто иметь некачественное здоровье. Однако после того, как медицинская страховка станет доступной, некоторые могут попросить страховую компанию оплатить стоимость медицинского лечения, которое в противном случае не произошло бы.

Иногда моральный риск настолько серьезен, что делает страхование невозможным. Сострахование, сооплата и франшизы снижают риск морального риска за счет увеличения личных расходов потребителей, что снижает их стимул к потреблению. Эти методы работают за счет увеличения личных расходов потребителей, тем самым уменьшая стимулы для застрахованных к чрезмерному потреблению. Например, требуя от людей оплачивать часть своих расходов на медицинское обслуживание посредством совместного страхования, доплаты или франшиз, страховые компании могут дать людям стимул потреблять меньше медицинских услуг и избегать ненужных претензий. Это может помочь снизить моральный риск за счет согласования интересов страхователя и страховщика. [40]

Численный пример

Графическое изображение морального риска в медицинском страховании. На графике изображена зависимость цены от количества медицинских услуг. Без медицинской страховки человек будет потреблять меньше медицинских услуг, чем при наличии медицинской страховки, что потенциально может привести к моральному риску.
Синяя линия представляет собой нисходящую кривую предельной выгоды . Оранжевая линия представляет кривую постоянных предельных издержек в 10 долларов без страхования. Зеленая звезда — рыночное равновесие. Когда человек застрахован, кривая предельных издержек смещается вниз до 0, что приводит к новому равновесию на уровне желтой звезды.

Рассмотрим потенциальный случай морального риска на рынке здравоохранения, вызванного покупкой медицинской страховки. Предположим , что здравоохранение имеет постоянные предельные издержки в размере 10 долларов за единицу, а индивидуальный спрос определяется как Q = 20 - P. Если предположить, что рынок совершенно конкурентный, то в равновесии цена составит 10 долларов за единицу, и человек будет потреблять 10 единиц медицинских услуг. Теперь рассмотрим того же человека, имеющего медицинскую страховку. Предположим, что эта медицинская страховка делает медицинскую помощь для человека бесплатной. В этом случае цена медицинского обслуживания у человека будет равна 0 долларов, и, таким образом, он потребит 20 единиц. Цена по-прежнему будет составлять 10 долларов, но расходы будет нести страховая компания.

Этот пример численно показывает, как моральный риск может возникнуть при медицинском страховании. Индивидуум потребляет больше медицинских услуг, чем равновесное количество, потому что он не несет затрат на дополнительную помощь.

Экономическая теория

В экономической теории моральный риск — это ситуация, в которой поведение одной стороны может измениться в ущерб другой после совершения сделки . Например, человек, застрахованный от угона автомобиля, может быть менее осторожным при запирании своего автомобиля, поскольку за негативные последствия кражи автомобиля теперь (частично) ответственность несет страховая компания. Одна сторона принимает решение о том, какой риск принять на себя, в то время как другая сторона несет расходы, если дела идут плохо, а сторона, изолированная от риска, ведет себя иначе, чем если бы она была полностью подвержена риску.

В микроэкономике теория агентов анализирует отношения между принципалом, стороной, которая делегирует полномочия по принятию решений, и агентом, который выполняет услугу. Эта теория является ключевой концепцией, используемой для изучения и решения проблем, возникающих в отношениях между агентами и принципалами, что известно как проблема принципала-агента . [41] Теория подразделяется на две категории: (1) модель морального риска и; (2) модель неблагоприятного отбора . Подводя итог последнему, можно сказать, что неблагоприятный отбор возникает, когда две стороны владеют неравной или асимметричной информацией. В случае теории контрактов [42] (которая включает в себя агентскую теорию) в модели неблагоприятного отбора агент хранит частную информацию до заключения контракта с принципалом, тогда как в модели морального риска агент информируется о скрытой информации конфиденциально. после заключения договора с принципалом.

Согласно теории контрактов, моральный риск возникает в ситуации, в которой происходит скрытое действие. [43] Бенгт Хольмстрем сказал следующее:

Давно признано, что проблема морального риска может возникнуть, когда люди участвуют в распределении риска в условиях, когда их действия, предпринимаемые в частном порядке, влияют на распределение вероятностей результата. [44]

Моральный риск можно разделить на два типа, когда он связан с асимметричной информацией (или отсутствием проверяемости) о результате случайного события. Моральный риск ex ante — это изменение поведения до наступления исхода случайного события, тогда как ex post предполагает поведение после его результата. [45] Например, в случае, когда компания медицинского страхования страхует человека в течение определенного периода времени, окончательное здоровье человека можно рассматривать как результат. Лицо, принимающее больший риск в течение этого периода, будет подвергаться моральному риску ex ante, тогда как ложь о вымышленных проблемах со здоровьем с целью обмануть страховую компанию будет представлять собой моральный риск ex post. Вторым примером является случай, когда банк предоставляет предпринимателю кредит на рискованное предприятие. Предприниматель, который становится слишком рискованным, будет подвергаться моральному риску ex ante, но умышленный дефолт (ошибочное утверждение, что предприятие потерпело неудачу, хотя оно было прибыльным) представляет собой моральный риск ex post.

Согласно Харту и Хольмстрему (1987), модели морального риска можно разделить на модели со скрытым действием и модели со скрытой информацией. [46] В первом случае после подписания контракта агент выбирает действие (например, уровень усилий), которое не может наблюдаться принципалом. В последнем случае после подписания контракта происходит случайная жеребьевка по своей природе, определяющая тип агента (например, его оценка товара или затраты его усилий). В литературе обсуждались две причины, почему моральный риск может означать, что первое лучшее решение (решение, которое было бы достигнуто при наличии полной информации) не будет достигнуто.

Во-первых, агент может быть не склонен к риску, поэтому существует компромисс между предоставлением агенту стимулов и его страхованием. Во-вторых, агент может быть нейтральным к риску, но иметь ограниченное богатство, поэтому агент не может произвести платеж принципалу, и существует компромисс между предоставлением стимулов и минимизацией ренты агента с ограниченной ответственностью. [47] Среди первых авторов литературы по теории контрактов о моральном риске были Оливер Харт и Сэнфорд Дж. Гроссман . Тем временем модель морального риска была расширена на случаи нескольких периодов и нескольких задач, как с агентами, не склонными к риску, так и с нейтральными к риску агентами. [48] ​​[49]

Есть также модели, сочетающие скрытое действие и скрытую информацию. [50] [51] Поскольку данных о ненаблюдаемых переменных нет, довольно сложно напрямую проверить модель морального риска, основанную на теории контрактов, однако были проведены некоторые успешные косвенные тесты с полевыми данными. [52] [53] Прямые проверки теории морального риска возможны в лабораторных условиях с использованием инструментов экспериментальной экономики. В такой ситуации Хоппе и Шмитц (2018) подтвердили основные положения теории морального риска. [54]

Управленческая экономика

В области экономики управления моральный риск относится к ситуации, в которой физическое или юридическое лицо совершает рискованное поведение, зная, что расходы, связанные с таким поведением, будут нести другая сторона. Это явление часто возникает при наличии информационной асимметрии, когда одна сторона обладает большей информацией, чем другая. Например, в рамках трудовых отношений работник может совершать рискованное поведение, понимая, что любые негативные последствия будут поглощены его работодателем. Чтобы смягчить моральный риск, компании могут внедрять различные механизмы, такие как стимулирование, основанное на результатах, мониторинг и проверку, чтобы согласовать интересы обеих сторон и снизить вероятность рискованного поведения. [55]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дембе, Аллард Э. и Боден, Лесли И. (2000). «Моральный риск: вопрос морали?» Новые решения 2000 10(3). 257–79
  2. ^ ab Arrow, Кеннет (1963). «Неопределенность и экономика благосостояния в медицинской помощи». Американский экономический обзор . Американская экономическая ассоциация. 53 (5): 941–73. JSTOR  1812044.
  3. ^ Поли, Марк V (1968). «Экономика морального риска: комментарий». Американский экономический обзор . Американская экономическая ассоциация. 58 (3): 531–37. JSTOR  1813785.
  4. ^ ФИНКЕЛЬШТЕЙН, ЭМИ; СТРЕЛКА, КЕННЕТ Дж.; ГРУБЕР, Джонатан; НЬЮХАУС, ДЖОЗЕФ П.; СТИГЛИЦ, ДЖОЗЕФ Э. (2015). Моральный риск в медицинском страховании . Издательство Колумбийского университета. дои : 10.7312/fink16380. ISBN 9780231538688. JSTOR  10.7312/fink16380.
  5. ^ Д. Роуэлл, Л. Б. Коннелли (2012) «История термина «моральный риск»» Journal of Risk and Insurance 79 (4), 1051–75
  6. ^ abc Ловенштейн, Роджер (6 сентября 2008 г.). «Долгосрочный капитал: это краткосрочная память». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 ноября 2018 года . Проверено 19 ноября 2018 г.{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  7. ^ аб Ноам Шайбер (29 декабря 2008 г.). «Виноват ли долгосрочный капитал в сегодняшнем кризисе?». Новая Республика .
  8. ↑ Джон Авторс (15 сентября 2008 г.). «Краткий обзор: моральный риск». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года.
  9. ↑ GAO/GGD-00-67R Вопросы относительно LTCM и наши ответы. Архивировано 19 апреля 2012 г., в Главной бухгалтерской конторе Wayback Machine , 23 февраля 2000 г.
  10. ↑ Джеффри Такер (1 декабря 1998 г.). «Мистер Моральный риск».
  11. ^ Кругман, Пол (2009). Возвращение экономики депрессии и кризис 2008 года . WW Нортон Компани Лимитед. ISBN 978-0-393-07101-6.
  12. ↑ Саммерс, Лоуренс (23 сентября 2007 г.). «Остерегайтесь фундаменталистов морального риска» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Проверено 15 января 2008 г.
  13. ↑ Браун, Билл (19 ноября 2008 г.). «Дядя Сэм в роли папика». МаркетВотч . Проверено 30 ноября 2008 г.
  14. ^ Ву, Ян Венди; Уилсон, Лайнус (29 декабря 2009 г.). «Здравый (акционерный) смысл в отношении переключения рисков и помощи банкам». SSRN.com. ССНН  1321666. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  15. ↑ Уилсон, Лайнус (2 февраля 2009 г.). «Долговой навес и спасение банков». SSRN.com. ССНН  1336288. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  16. ^ Занди, Марк (2009). Финансовый шок . ФТ Пресс. ISBN 978-0-13-701663-1.
  17. ↑ Холден Льюис (18 апреля 2007 г.). «Моральный риск» помогает создать ипотечный беспорядок» . Bankrate.com . Проверено 9 декабря 2007 г.
  18. ↑ Дэвид Уайтон (24 сентября 2008 г.). «Спасение Полсона: захват моральных ценностей может быть опасным». ТаймсОнлайн . Проверено 17 марта 2009 г.
  19. ^ HFM (16 марта 2009 г.). «Комиссия по ценным бумагам и биржам делает Уолл-стрит более мошеннической». Сообщение Justput.com № 17–26. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 года . Проверено 17 марта 2009 г.
  20. ↑ Фрэнк Аренс (19 марта 2008 г.). «Моральный риск: почему риск — это хорошо» . Вашингтон Пост . Проверено 17 марта 2009 г.
  21. ^ «BCBS, Взаимодействие бухгалтерского учета и регулирования и его влияние на поведение банков, 2017» (PDF) . Базельский комитет по банковскому надзору .
  22. ^ «BCBS, Базель III: Глобальная нормативно-правовая база для более устойчивых банков и банковских систем, 2010» (PDF) . Базельский комитет по банковскому надзору .
  23. ^ «Регламент (ЕС) № 575/2013 Европейского парламента и Совета от 26 июня 2013 г. о пруденциальных требованиях к кредитным учреждениям и инвестиционным фирмам и внесении изменений в Регламент (ЕС) № 648/2012». Положение о требованиях к капиталу (CRR) .
  24. ^ «Регламент (ЕС) 2019/876 Европейского парламента и Совета от 20 мая 2019 года, вносящий поправки в Регламент (ЕС) № 575/2013 в отношении коэффициента заемного капитала, коэффициента чистого стабильного финансирования, требований к собственным средствам и приемлемым обязательствам, кредит контрагента». Положение 2 о требованиях к капиталу (CRR2) .
  25. ^ «Делегированный Регламент Комиссии (ЕС) 2016/101 от 26 октября 2015 г., дополняющий Регламент (ЕС) № 575/2013 Европейского парламента и Совета в отношении нормативных технических стандартов разумной оценки в соответствии со статьей 105 (14)» . Регламент Комиссии ЕС .
  26. ^ «Окончательный проект нормативно-технических стандартов EBA по разумной оценке в соответствии со статьей 105 (14) Регламента (ЕС) № 575/2013 (Регулирование требований к капиталу — CRR)» (PDF) . Европейское банковское управление .
  27. ^ «Окончательный проект нормативно-технических стандартов EBA по критериям оценки моделируемости факторов риска в рамках внутреннего модельного подхода (IMA) в соответствии со статьей 325be (3) Регламента (ЕС) № 575/2013 (пересмотренный Регламент о требованиях к капиталу - CRR2». Европейский ) Банковское управление , 27 июня 2019 г.
  28. ^ «Окончательный проект нормативно-технических стандартов EBA по требованиям к бэк-тестированию и требованиям по отнесению прибылей и убытков в соответствии со статьями 325 bf (9) и 325bg (4) Регламента (ЕС) № 575/2013 (пересмотренное Постановление о требованиях к капиталу - CRR2» (PDF) Европейское банковское управление .
  29. ^ abc Окамото, Карл (2009). «После финансовой помощи: регулирование системного морального риска» (PDF) . Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе : 183–236. Архивировано (PDF) из оригинала 30 ноября 2020 г. Проверено 1 июня 2021 г.
  30. ^ ab Investopedia (25 июня 2019 г.). «Как моральный риск способствовал финансовому кризису 2008 года?». Инвестопедия . Архивировано из оригинала 2 марта 2020 года . Проверено 2 марта 2020 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  31. ↑ Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США (25 февраля 2011 г.). Отчет о расследовании финансового кризиса: итоговый отчет Национальной комиссии по причинам финансового и экономического кризиса в США (PDF) (Отчет). Архивировано (PDF) из оригинала 16 декабря 2018 г.
  32. ^ Аб Суровецкий, Джеймс (14 января 2010 г.). «Моральный риск и кризис». Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 24 октября 2020 года . Проверено 2 марта 2020 г.{{cite magazine}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  33. ^ Шварц, Стивен Л. (декабрь 2017 г.). «Слишком большой, чтобы обмануть: моральный риск, финансовая помощь и корпоративная ответственность» (PDF) . Обзор права Миннесоты . 102 : 761–802. Архивировано (PDF) из оригинала 18 марта 2020 г. Проверено 1 июня 2021 г.
  34. ^ Кросби, Эверетт (1905). "Предупреждение об огне". Анналы Американской академии политических и социальных наук . Американская академия политических и социальных наук. 26 (2): 224–38. дои : 10.1177/000271620502600215. JSTOR  1011015. S2CID  220837165.Кросби был одним из основателей Национальной ассоциации противопожарной защиты , NFPA.org. Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
  35. ^ Стрела, Кеннет (1965). Аспекты теории принятия риска . Финляндия: Юрьё Янссонин Сяэтио. ОСЛК  228221660.
  36. ^ Стрела, Кеннет (1971). Очерки теории несения риска . Чикаго: Маркхэм. ISBN 978-0-8410-2001-6.
  37. ^ Бейкер, Том (1996). «О генеалогии морального риска». Обзор законодательства Техаса . 75 : 237. ISSN  0040-4411.
  38. ^ "Джон А. Найман, доктор философии" .
  39. ^ О'Хара, П.; Белый, И.; Коннелли, А. (1 сентября 2015 г.). «Страхование как дезадаптация: устойчивость и парадокс «бизнеса как обычно». Окружающая среда и планирование C: Правительство и политика . 34 (6): 1175–93. дои : 10.1177/0263774x15602022. hdl : 10289/13906 . S2CID  155016786.
  40. ^ Ариизуми, Хидеки; Маклеод, Логан (2021). «Плата за пользование (совместное страхование, доплата и франшиза)». Энциклопедия геронтологии и старения населения : 5332–5337. дои : 10.1007/978-3-030-22009-9_987. ISBN 978-3-030-22008-2. S2CID  244850077.
  41. ^ «Теория агентства: определение, примеры отношений и споры». Инвестопедия . Проверено 20 марта 2023 г.
  42. ^ Кроуфорд, Винсент П.; Гуаш, Дж. Луис (май 1983 г.). «Теория контрактов и агентирования». Американский журнал экономики сельского хозяйства . 65 (2): 373–379. дои : 10.2307/1240895. ISSN  0002-9092. JSTOR  1240895.
  43. ^ А. Мас-Колелл , М. Уинстон и Дж. Грин (1995), Микроэкономическая теория . Глава 14, «Проблема принципала-агента», с. 477.
  44. ^ Холмстрем, Б. (1979), «Моральный риск и наблюдаемость». Bell Journal of Economics , стр. 74–91.
  45. ^ Марк Уильям Дженкинс. «Очерки рынков потребительского кредита». п. 90.
  46. ^ Харт, Оливер; Хольмстрем, Бенгт (1987). «Теория контрактов». В Бьюли, Т. (ред.). Достижения в области экономики и эконометрики . Издательство Кембриджского университета. стр. 71–155.
  47. ^ Лаффон, Жан-Жак; Мартиморт, Дэвид (2002). Теория стимулов: Модель принципала-агента . Издательство Принстонского университета.
  48. ^ Роджерсон, Уильям П. (1985). «Повторяющийся моральный риск». Эконометрика . 53 (1): 69–76. дои : 10.2307/1911724. JSTOR  1911724.
  49. ^ Шмитц, Патрик В. (2005). «Распределение контроля в задачах агентства с ограниченной ответственностью и последовательными скрытыми действиями». РЭНД Журнал экономики . 36 (2): 318–36. JSTOR  4135244.
  50. ^ Агион, Филипп; Фуденберг, Дрю; Холден, Ричард; Кунимото, Такаши; Терсье, Оливье (2012). «Идеальная реализация подигры в условиях информационных возмущений *». Ежеквартальный экономический журнал . 127 (4): 1843–1881. CiteSeerX 10.1.1.224.2883 . doi : 10.1093/qje/qjs026. ISSN  0033-5533. 
  51. ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О взаимодействии скрытых действий и скрытой информации в простых задачах двусторонней торговли». Журнал экономической теории . 103 (2): 444–60. CiteSeerX 10.1.1.584.1856 . дои : 10.1006/jeth.2001.2790. 
  52. ^ Прендергаст, Кэнис (1999). «Стимулирование фирм». Журнал экономической литературы . 37 (1): 7–63. CiteSeerX 10.1.1.558.6657 . дои :10.1257/jel.37.1.7. ISSN  0022-0515. 
  53. ^ Лазир, Эдвард П. (2000). «Оплата за производительность и производительность». Американский экономический обзор . 90 (5): 1346–61. CiteSeerX 10.1.1.553.1082 . дои : 10.1257/aer.90.5.1346. ISSN  0002-8282. 
  54. ^ Хоппе, Ева И.; Шмитц, Патрик В. (2018). «Скрытое действие и сокращаемость результата: экспериментальная проверка теории морального риска». Игры и экономическое поведение . 109 : 544–564. дои : 10.1016/j.geb.2018.02.006 .
  55. ^ Эйзенхардт, Кэтлин М. (январь 1989 г.). «Теория агентства: оценка и обзор». Обзор Академии менеджмента . 14 (1): 57–74. дои : 10.2307/258191. JSTOR  258191.

Внешние ссылки