stringtranslate.com

Муниципальный широкополосный доступ

Муниципальная широкополосная связь — это широкополосный доступ в Интернет, предлагаемый государственными организациями. Услуги часто полностью или частично предоставляются местными органами власти жителям определенных территорий или юрисдикций. [1] Распространенные технологии подключения включают нелицензированную беспроводную связь ( Wi-Fi , беспроводные ячеистые сети ), лицензированную беспроводную связь (например, WiMAX ) и оптоволоконный кабель . Многие города, которые ранее использовали решения на основе Wi-Fi, такие как Comcast и Charter Spectrum , переходят на муниципальную широкополосную связь. [2] [ нужна цитата ] Муниципальные оптоволоконные сети становятся все более заметными из-за возросшего спроса на современные аудио- и видеоприложения, которые увеличивают требования к пропускной способности на 40% в год. [3] Целью муниципальной широкополосной связи является предоставление доступа в Интернет тем, кто не может позволить себе доступ в Интернет от интернет-провайдеров, и местные органы власти все активнее инвестируют в указанные услуги для своих сообществ.

Беспроводные сети общего пользования

Беспроводные общественные муниципальные широкополосные сети избегают ненадежных моделей распределения по узлам и лучам и вместо этого используют ячеистые сети . [4] Этот метод предполагает ретрансляцию радиосигналов по всему городу через ряд точек доступа или радиопередатчиков , каждый из которых подключен как минимум к двум другим передатчикам. Ячеистые сети обеспечивают надежные соединения пользователей, а также их быстрее создавать и дешевле эксплуатировать, чем конфигурации с концентраторами и лучами. Интернет-соединения также можно защитить путем добавления беспроводного маршрутизатора к существующему проводному соединению — удобный метод предоставления доступа в Интернет в небольших централизованных помещениях. Хотя беспроводные маршрутизаторы в целом надежны, их случайный сбой означает отсутствие доступа к Интернету в этой централизованной зоне. Вот почему компании теперь используют ячеистые сети, а не концентраторы и лучевые конфигурации.

Муниципалитеты развертывают сети несколькими способами. Пять основных подходов к проектированию муниципальной широкополосной связи включают: [5]

Сформировались три основные модели эксплуатации и финансирования сетей Wi-Fi:

Транспортная и проводная инфраструктура

В Стокгольме принадлежащая городу компания Stokab предоставляет сетевую инфраструктуру через темное волокно нескольким сотням поставщиков услуг, которые предоставляют конечным пользователям различные альтернативные услуги. [11] Реггефайбер в Нидерландах выполняет аналогичную роль. Агентство открытой телекоммуникационной инфраструктуры штата Юта предоставляет услуги на одном сетевом уровне выше через оптоволоконную сеть. Мощность этой системы продается оптом пятнадцати поставщикам услуг, которые, в свою очередь, предоставляют рынку розничные услуги. Последняя модель — это предоставление всех уровней обслуживания, как, например, в Часке, штат Миннесота , где город построил и эксплуатирует интернет-сеть Wi-Fi, обеспечивающую электронную почту и веб-хостинг. Эти разные модели предполагают разные механизмы государственно-частного партнерства и разные уровни возможностей для конкуренции в частном секторе.

Некоторые муниципалитеты сталкиваются с трудностями, выступая в качестве хост-сайтов для широкополосной инфраструктуры, но не имея доступа к предоставляемым ею услугам. Например, округ Мендосино, штат Калифорния , служил местом прокладки кабеля, соединяющего Соединенные Штаты с Японией , еще со времен холодной войны , когда в целях безопасности этот участок был перенесен в отдаленный район от Сан-Франциско . Поскольку интернет-провайдеры не отдают приоритет таким районам, как страна Мендосино, которые для них не очень прибыльны, близость этого района к необходимой кабельной инфраструктуре исторически практически не влияла на качество и доступность услуг в этом районе, который по сей день в значительной степени обслуживается недостаточно. . [12]

Преимущества и недостатки

Сторонники и противники часто оценивают муниципальные сети исходя из предполагаемого воздействия, которое сеть окажет на местную экономику. Из-за значительных финансовых интересов обеих сторон этого вопроса существует разнообразная научная литература, которая поддерживает и отвергает целесообразность муниципальной сети с экономической точки зрения.

Поскольку муниципальные сети находятся в государственном управлении, им часто не хватает тех же стимулов к получению прибыли, что и у частных поставщиков. Сторонники используют этот факт, чтобы доказать, что муниципальная широкополосная связь предлагает более выгодные цены, более справедливое обслуживание и усиление конкуренции на рынке широкополосной связи, отчасти потому, что к ней относятся как к коммунальному обслуживанию. Оппоненты утверждают, что сети, управляемые муниципалитетами, нарушают права на свободу слова, изложенные в Билле о правах США .

Цена

Сторонники муниципальной широкополосной связи описывают, как такие сети могут обеспечивать высокоскоростной доступ в Интернет по более низким тарифам, чем существующие частные интернет-провайдеры, при этом некоторые муниципалитеты даже предлагают услуги бесплатно в точке подключения. Оппоненты, однако, утверждают, что такие сети на самом деле не дешевле для потребителей, если принять во внимание такие затраты, как более высокие затраты на строительство, более высокие затраты на техническое обслуживание и налоговое субсидирование, которое происходит с государственными коммунальными предприятиями.

Соревнование

Сторонники муниципальной широкополосной связи также утверждают, что выход государственного провайдера на местный рынок усиливает конкуренцию, что снижает цены и улучшает качество обслуживания. [13] Оппоненты утверждают, что сети, финансируемые государством, имеют несправедливое финансовое преимущество, которое фактически вытесняет частные инвестиции [14] и приводит к долгосрочному снижению конкуренции и проблемам, связанным с монополизацией.

Равноправное обслуживание

Из-за различных стимулов и механизмов финансирования, которыми располагают государственные провайдеры, муниципальная широкополосная связь позиционируется как способ сокращения цифрового разрыва за счет создания большей интернет-инфраструктуры в сельских районах и районах с низкими доходами, чего частные провайдеры исторически избегали. [15] Оппоненты утверждают, что нет никаких доказательств того, что муниципальная широкополосная связь увеличивает распространение Интернета. [16] Они также утверждают, что финансирование, потраченное на работу государственного поставщика услуг, приводит к серьезным растратам, которые в противном случае было бы лучше потратить на субсидирование опытных частных поставщиков услуг, предлагающих услуги в сельских районах и районах с низкими доходами.

Поддерживать

В отчете Белого дома за 2004 год президент Джордж Буш призвал к «универсальному и доступному доступу к технологиям широкополосной связи к 2007 году» и «множеству вариантов выбора технологий, когда дело доходит до приобретения широкополосной связи». [17]

В 2000 году Федеральная комиссия по связи одобрила муниципальную широкополосную связь как « лучшую практику » для предоставления широкополосной связи малообеспеченным общинам. [18]

В 2021 году президент Джо Байден попытался включить прямые положения о муниципальной широкополосной связи в свой законопроект об инфраструктуре стоимостью 1 триллион долларов . [19]

В 2004 году город Филадельфия поручил некоммерческой организации Wireless Philadelphia принять предложение Earthlink на создание сети . Беспроводная связь в Филадельфии провалилась. Тем не менее, проект сыграл решающую роль в закладке основы для будущих начинаний. Некоторое оборудование все еще используется для сети экстренной связи». [20]

Свободная пресса , Проект доступа к СМИ и ACLU выступили в пользу муниципальной широкополосной связи. [ нужна цитата ]

Оппозиция

Растущая популярность муниципальной широкополосной связи привела к оппозиции. Критики утверждают, что строительство и внедрение услуг широкополосного доступа являются нецелевым использованием государственных средств, которые можно инвестировать в другие области, и что в некоторых случаях (например, EPB и iProvo ) высокие затраты на поддержание сети перекладываются на жителей через налоги. или непомерные тарифы на услуги, которые не обязательно соответствуют качеству и надежности коммерческого интернет-провайдера. [21] [22] [23] В своей статье Ларри Ирвинг заявил, что «собственность в частном секторе, как правило, более эффективна и действенна, способствует инновациям и помогает обеспечить свободу слова и открытые сети». [24] Комиссар Федеральной комиссии по связи администрации Трампа Майкл О'Риелли утверждал, что правительства нарушают права своих жителей, закрепленные Первой поправкой , запрещая «ненавистнические» или «угрожающие» высказывания в приемлемой политике использования своих широкополосных сетей, даже несмотря на то, что эти ограничения носят общий характер. , шаблонные термины, также используемые коммерческими интернет-провайдерами. [25]

Усилия по лоббированию часто проводятся существующими коммерческими интернет-провайдерами, [26] [27] которые продвигают законодательство на уровне штата — часто на основе типового закона, разработанного отраслью и распространяемого консервативной лоббистской группой Американский совет по законодательному обмену (ALEC) [28] [26] — которые стремятся помешать развертыванию или расширению муниципальных широкополосных сетей. [26] [29] [30] [31] [32] Они могут включать требование о том, чтобы города проводили референдум для получения одобрения, [33] установление нормативного бремени для процесса утверждения или их деятельности (включая требование конкурирующих предложений от частных предприятий) , запрещая муниципальным провайдерам широкополосного доступа расширяться за пределы своей юрисдикции, ограничивая их ролью только оптовых провайдеров для частных участников, запрещая муниципальный широкополосный доступ в городах с населением выше определенного уровня и ограничивая доступ к опорам электропередач (таким образом, требуя рытья подземелий, что может быть более дорогостоящим). ), среди других. [34] [32]

Успешной кампании по проведению референдума по муниципальному широкополосному доступу в Форт-Коллинзе, штат Колорадо, противостояли Колорадская ассоциация кабельных телекоммуникаций (в которую входила действующая компания Comcast ), которая потратила почти 1 миллион долларов на лоббистские усилия, и Торговая палата Колорадо, которую поддержали CenturyLink и Comcast. [27] [33] Группы , поддерживаемые братьями Кох , в том числе Коалиция за свободу Интернета, [35] и Альянс по защите налогоплательщиков , также участвовали в лоббировании против муниципальных проектов широкополосной связи. [36] [37]

По состоянию на 2023 год в 16 штатах действуют законы, которые ограничивают или препятствуют созданию муниципальных широкополосных сетей. [38] [39] В мае 2023 года Колорадо принял законопроект об отмене закона, требующего проведения референдумов для муниципальных широкополосных сетей; законопроект получил поддержку обеих партий. [33]

Финансы

В поддержку правительственных учреждений США, пытающихся более широко развернуть услуги широкополосной связи, Фонд Билла и Мелинды Гейтс подробно описал смету затрат на обеспечение «оптоволоконной связи для якорных учреждений» в Соединенных Штатах в 2009 году . В отчете за 2009 год были представлены государственные школы, публичные библиотеки, больницы и общественные колледжи, общая стоимость которых оценивается в 5–10 миллиардов долларов США. [40]

17 февраля 2009 года был принят Закон о восстановлении и реинвестировании Америки с целью построить экономику, помочь в создании и сохранении рабочих мест, а также улучшить инфраструктуру США. Закон выделил 4,7 миллиарда долларов на создание Программы возможностей широкополосных технологий в рамках Государственной программы грантов на широкополосные данные и развитие Национального агентства по телекоммуникациям и информации. Часть грантов была направлена ​​на расширение и развитие услуг широкополосной связи для охвата сельских и «недообслуживаемых районов», а также на улучшение широкополосного доступа для органов общественной безопасности. [41] [42]

В июле 2010 года округ Колумбия получил федеральные средства в размере 17,4 миллиона долларов на строительство сети доступа к сообществу округа Колумбия . [43]

В 2010 году NTIA предоставило Западной Вирджинии грант в размере 126,3 миллиона долларов на улучшение широкополосной инфраструктуры штата. Грант был особенно предназначен для общественных учреждений, таких как больницы, библиотеки и школы. Однако в отчете законодательного аудитора Западной Вирджинии говорится, что штат неправильно использовал деньги на стимулирование и потратил примерно 7,9–15 миллионов долларов на покупку высокопроизводительных маршрутизаторов Cisco , которые часто устанавливались на небольших объектах, не требующих такой обширной сетевой мощности. Губернатор Эрл Рэй Томблин создал рабочую группу для расследования перерасхода средств. В январе 2014 года NTIA отклонило предложение штата использовать оставшиеся 2,5 миллиона долларов (плюс другое финансирование, включая кредиты от Cisco на возврат негабаритных маршрутизаторов) для финансирования сети средней мили за невыполнение «программных требований» и пропуск срок его использования. [44] [45] [46]

Политика США

Федеральная комиссия по связи (FCC) рассмотрела вопрос о том, является ли муниципалитет «субъектом» в соответствии с Законом о телекоммуникациях , который предписывает, что «никакие законы или постановления штата или местные законы или другие требования штата или местного законодательства не могут запрещать или иметь силу о запрете способности любого лица предоставлять любые межгосударственные или внутригосударственные телекоммуникационные услуги». 47 USC 253(а). Юридический вопрос вращался вокруг того, может ли государство препятствовать выходу муниципалитета как подчиненного ему государственного органа на рынок телекоммуникаций. В деле Никсон против Муниципальной лиги штата Миссури (2004 г.) Верховный суд США пришел к выводу, что муниципалитет не является субъектом согласно Закону о телекоммуникациях 1996 г. и что штат может определять, какими полномочиями обладают его собственные подчиненные юрисдикции. [47]

Дело Verizon Communications Inc. против FCC 2014 года содержало постановление о том, что FCC обладает юрисдикцией для отмены законов штата, которые ограничивают муниципальных провайдеров широкополосного доступа в расширении своих услуг за пределы их нынешних границ. [48] ​​В феврале 2015 года Федеральная комиссия по связи проголосовала за утверждение этой юрисдикции, чтобы оспорить муниципальные законы о широкополосной связи в Северной Каролине и Теннесси , ссылаясь на полномочия в соответствии с разделом 706 Закона о телекоммуникациях 1996 года , поощряющие расширение широкополосной связи путем использования «мер, которые способствуют конкуренции в местный телекоммуникационный рынок или другие методы регулирования, которые устраняют барьеры для инвестиций в инфраструктуру». [49] FCC отказалась подавать апелляцию. [50]

Примеры из-за пределов США

В столице Нидерландов Амстердаме есть собственный муниципальный проект широкополосной связи под названием «Citynet Amsterdam». Этот проект представляет собой партнерство между городом и частными инвесторами, которое обеспечивает оптоволоконными кабелями 40 000 зданий города. [51]

Европейская комиссия сделала широкополосный доступ в Интернет приоритетом своей «Стратегии Европы 2020». Другие цели включают покрытие сетей следующего поколения 30 Мбит/с или более для всех граждан и 100 Мбит/с или более для 50% домохозяйств к 2020 году. К 2025 году Европейская комиссия поставила перед собой цель обеспечить доступ к скорости 1 Гбит/с для всех. школы, транспортные узлы и основные поставщики государственных услуг получили доступ к повышенным скоростям загрузки до 1 Гбит/с для всех европейских домохозяйств, а также к бесперебойному покрытию беспроводной широкополосной связи 5G для всех городских территорий, а также основных автомобильных и железных дорог . [52]

Различные модели систем более популярны, чем другие, в зависимости от потребностей региона. Одним из примеров является «модель муниципальной сети, управляемой государством» [53] . В этой системе местное правительство устанавливает и управляет системой широкополосной связи. Эти системы особенно распространены в странах Северной Европы . [53]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Кроуфорд, Сьюзен (28 апреля 2014 г.). «Прослушка в следующий раз». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 апреля 2014 г.
  2. ^ «Муниципальные провайдеры широкополосного доступа в США, 2023 г.» .
  3. ^ «Всплеск спроса на полосу пропускания: драйверы и решения для сетевых операторов, издатель = XO Communications» (PDF) . ХО Коммуникации . Февраль 2007 г. Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 г. Проверено 8 мая 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  4. ^ Уилсон, Трейси (17 апреля 2006 г.). «Как работает муниципальный Wi-Fi». Как это работает . Проверено 20 июня 2023 г.
  5. ↑ Андерсон, Уэйд (3 июля 2019 г.). «Каковы основные подходы к развертыванию муниципальных оптоволоконных сетей?». ОСП Инсайт . Проверено 13 августа 2021 г.
  6. ↑ Марвин, Роб (4 мая 2018 г.). «Город концертов: как Чаттануга стала технологическим центром». PCMag . Проверено 13 августа 2021 г.
  7. ^ "Утопическое волокно". Агентство открытой телекоммуникационной инфраструктуры штата Юта . Проверено 13 августа 2021 г.
  8. ^ «Открытый доступ». Общественные сети . Проверено 13 августа 2021 г.
  9. ↑ Гонсалес, Лиза (5 марта 2014 г.). «Городская сеть Санта-Моники: поэтапный подход к построению оптоволоконной сети». Институт местного самообеспечения . Проверено 13 августа 2021 г.
  10. ^ «Светоскоростной оптоволоконный Интернет в Вестминстере» . Тинг . Проверено 13 августа 2021 г.
  11. ^ "Стокаб" (PDF) . Муниципальное правительство Стокгольма . Проверено 8 мая 2011 г.
  12. ^ Баррелл, Дженна (01.06.2018). «Размышления о цифровом неравенстве в сельских регионах США в контексте отношений» Первый понедельник . дои : 10.5210/fm.v23i6.8376 . ISSN  1396-0466. S2CID  49640135.
  13. ↑ София, Венг (11 августа 2022 г.). «Могут ли инвестиции в общественную широкополосную связь преодолеть цифровой разрыв?». Городской институт.
  14. ^ Цзо, Тяньцзю (2022). «Влияние муниципального и кооперативного интернет-обеспечения на выход на рынок широкополосного доступа и конкуренцию». Сеть исследований социальных наук . Университет Дьюка. дои : 10.2139/ssrn.4178663. S2CID  252725771. SSRN  4178663.
  15. ^ Колби, Рахфал. «Расширение широкополосной связи: потенциальная роль муниципальных сетей в преодолении цифрового неравенства». Исследовательская служба Конгресса.
  16. ^ О Лам, Сара (2019). «Каковы экономические последствия муниципальной широкополосной связи?». Исследовательская конференция по коммуникации, информации и интернет-политике. дои : 10.2139/ssrn.3426247. S2CID  204498837. SSRN  3426247 . Проверено 20 июня 2023 г. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  17. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2011 г. Проверено 26 января 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  18. ^ «Развертывание передовых телекоммуникационных возможностей: второй отчет» (PDF) . Федеральная комиссия по связи. Август 2000 года . Проверено 27 марта 2010 г.
  19. ^ Арбель, Тали. «Как на вас повлияет план предоставления широкополосных услуг стоимостью 65 миллиардов долларов?». США сегодня . Проверено 14 ноября 2021 г.
  20. ^ аб Авраам, Тони (4 марта 2015 г.). «Чему другим городам следует поучиться на примере неудачной муниципальной попытки широкополосной связи в Филадельфии». Технический.ly . Проверено 19 сентября 2019 г.
  21. ↑ Маршан, Росс (17 апреля 2018 г.). «Держитесь подальше от муниципальных проблем широкополосного доступа». Вашингтонский экзаменатор . Проверено 24 апреля 2019 г.
  22. ↑ Маколифф, Кэти (23 июня 2017 г.). «Ложное обещание «муниципальных широкополосных» сетей». Холм . Архивировано из оригинала 24 апреля 2019 года . Проверено 24 апреля 2019 г.
  23. ↑ Джонсон, Дрю (7 февраля 2017 г.). «Когда дело касается широкополосной связи, должна преобладать частная модель». Холм . Проверено 24 апреля 2019 г.
  24. ^ Ирвинг, Ларри (9 апреля 2014 г.). «Государственные широкополосные сети не являются ответом». Холм . Архивировано из оригинала 22 сентября 2016 г. Проверено 29 февраля 2016 г.
  25. ↑ Бродкин, Джон (30 октября 2018 г.). «Республиканец Федеральной комиссии по связи утверждает, что муниципальная широкополосная связь представляет собой угрозу Первой поправке» . Арс Техника . Проверено 24 апреля 2019 г.
  26. ^ abc Фаривар, Сайрус (29 июня 2012 г.). «Южная Каролина принимает законопроект против муниципальной широкополосной связи» . Арс Техника . Проверено 24 апреля 2019 г.
  27. ^ Аб Бродкин, Джон (3 января 2018 г.). «После победы над кабельным лобби город Колорадо продвигается вперед в области муниципальной широкополосной связи». Арс Техника . Проверено 24 апреля 2019 г.
  28. ^ «Принципы муниципальных/государственных сетей - Американский совет по законодательному обмену» . www.alec.org . Проверено 24 апреля 2021 г.
  29. ↑ Эггертон, Джон (1 февраля 2016 г.). «NTIA рекламирует успех BTOP». Радиовещание и кабельное телевидение . Проверено 24 апреля 2019 г.
  30. ↑ Дагган, Кевин (1 ноября 2017 г.). «Проверка фактов: проверка правдивости широкополосной рекламы Форт-Коллинза». Форт-Коллинз, штат Колорадо . Проверено 24 апреля 2019 г.
  31. ↑ Зельский, Эндрю (26 июня 2014 г.). «Является ли муниципальная широкополосная связь более важной, чем сетевой нейтралитет?». Удача . Проверено 24 апреля 2019 г.
  32. ^ Аб Боде, Карл; Майберг, Эмануэль (18 апреля 2019 г.). «Отчет: 26 штатов теперь запрещают или ограничивают общественную широкополосную связь». Материнская плата . Проверено 24 апреля 2019 г.
  33. ^ abc Бродкин, Джон (2 мая 2023 г.). «Колорадо отменяет закон, который затруднял предоставление интернет-услуг городам». Арс Техника . Проверено 5 мая 2023 г.
  34. ↑ Купер, Тайлер (17 апреля 2019 г.). «Муниципальная широкополосная связь заблокирована или объявлена ​​​​вне закона в 26 штатах» . Широкополосный доступ сейчас . Проверено 24 апреля 2019 г.
  35. ^ Литли, Эмма (13 декабря 2017 г.). «Кампания президента некоммерческой организации Коха против сетевого нейтралитета» . Открытые секреты .
  36. ↑ Бэйли, Филип (8 июня 2017 г.). «Группа братьев Кох возглавляет кампанию против расширения сверхбыстрого Интернета в Луисвилле за 5,4 миллиона долларов» . Курьер-Журнал . Проверено 24 апреля 2019 г.
  37. ↑ Кроуфорд, Сьюзен (16 декабря 2017 г.). «Братья Кох — новое препятствие городов на пути строительства широкополосной связи». Проводной . ISSN  1059-1028 . Проверено 24 апреля 2019 г.
  38. ^ Купер, Тайлер. «Муниципальная широкополосная связь в 2023 году: 16 штатов все еще ограничивают общественную широкополосную связь». Широкополосный доступ сейчас . Проверено 5 мая 2023 г.
  39. ^ Холлистер, Шон (20 июня 2023 г.). «Правительство помогает Big Telecom вытеснить городской широкополосный доступ». Грань . Проверено 20 июня 2023 г.
  40. ^ Предварительная оценка затрат на подключение опорных учреждений к оптоволокну, 25 сентября 2009 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  41. ↑ Челентано, Джон (5 октября 2010 г.). «Стимул широкополосного доступа после игры». Подключенная планета онлайн . Архивировано из оригинала 12 июля 2014 года.
  42. ^ «Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года». Национальное управление по телекоммуникациям и информации . Архивировано из оригинала 2 ноября 2011 г. Проверено 19 сентября 2019 г.
  43. ^ «Да, мы можем - Сеть общественного доступа округа Колумбия» . DC.gov . 8 августа 2010 г. Проверено 22 декабря 2022 г.
  44. ↑ Бакли, Шон (24 января 2014 г.). «Западная Вирджиния вынуждена передать NTIA 2,5 миллиона долларов из оставшихся фондов стимулирования широкополосной связи». ФиерсТелеком . Проверено 25 апреля 2019 г.
  45. ^ «Западная Вирджиния отменяет саммит по широкополосной связи по поводу расследования фондов стимулирования на сумму 126,3 миллиона долларов» . ФиерсТелеком . 18 марта 2013 года . Проверено 25 апреля 2019 г.
  46. ^ Эйр, Эрик (30 ноября 2013 г.). «Западная Вирджиния рискует потерять 4,4 миллиона долларов на расширение широкополосной связи». Чарльстон Газетт-Почта . Проверено 25 апреля 2019 г.
  47. ^ «НИКСОН, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР МИССУРИ против МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЛИГИ МИССУРИ и др.» № 02-1238 . Решение Верховного суда США. 12 января 2004 года . Проверено 27 марта 2010 г.
  48. ^ Бродкин, Джон (26 февраля 2015 г.). «FCC отменяет законы штата, защищающие интернет-провайдеров от местной конкуренции». Арс Техника . Проверено 5 мая 2023 г.
  49. ↑ Бродкин, Джон (24 марта 2015 г.). «Теннесси борется за свое право подавить расширение муниципальной широкополосной связи». Арс Техника . Конде Наст.
  50. ^ Бродкин, Джон (29 августа 2016 г.). «FCC признает поражение в муниципальном широкополосном доступе и не будет обжаловать проигрыш в суде». Арс Техника .
  51. ↑ Уотгер, Герман (19 марта 2010 г.). «Как Амстердам был подключен к оптоволокну открытого доступа». Арс Техника . Конде Наст.
  52. ^ «Стратегия и политика широкополосного доступа». Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 10 апреля 2014 г. Проверено 22 мая 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  53. ^ ab «Инвестиционные модели». Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 18 октября 2015 г. Проверено 22 мая 2015 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)

дальнейшее чтение

Внешние ссылки