stringtranslate.com

Судебная ошибка

Надгробие Тимоти Эванса , который был неправомерно осужден и казнен за два убийства, совершенные его соседом.

Судебная ошибка возникает , когда в уголовном или гражданском процессе возникает несправедливый результат , [1] например, осуждение и наказание человека за преступление , которого оно не совершало . [2] Выкидыши также известны как неправомерные приговоры. Невиновные люди иногда оказывались в тюрьме годами, прежде чем их приговор в конечном итоге был отменен. Они могут быть оправданы, если появятся новые доказательства или будет установлено, что полиция или прокурор совершили какое-либо неправомерное поведение на первоначальном судебном заседании. В некоторых юрисдикциях это приводит к выплате компенсации. [3]

Академические исследования показали, что основными факторами, способствующими судебным ошибкам, являются: неправильная идентификация свидетелей ; ошибочный судебно-медицинский анализ ; ложные признания уязвимых подозреваемых; лжесвидетельство и ложь, заявленные свидетелями ; неправомерные действия со стороны полиции , прокуроров или судей ; и/или неэффективная помощь адвоката (например, неадекватная стратегия защиты со стороны группы юристов обвиняемого или ответчика ).

Некоторые прокуратуры проводят проверки достоверности обвинительных приговоров, чтобы предотвратить, выявить и исправить неправомерные обвинительные приговоры. [4]

Распространенность

Существует два основных метода оценки распространенности неправомерных приговоров.

Оправдание

Во-первых, это количество оправданий , когда обвинительный приговор был отменен или отменен судьей или судом более высокой инстанции после того, как были представлены новые доказательства, доказывающие, что «виновный» человек на самом деле невиновен. С 1989 года проект «Невиновность» помог отменить 375 обвинительных приговоров американским заключенным с помощью обновленных доказательств ДНК. [5] Однако тестирование ДНК проводится только в 5–10% всех уголовных дел, а оправдания, достигнутые «Проектом невиновности», ограничиваются делами об убийствах и изнасилованиях. Это повышает вероятность того, что может быть гораздо больше неправомерных приговоров, по которым нет никаких доказательств, позволяющих оправдать обвиняемого. По оценкам исследований, на которые ссылается проект «Невиновность», от 2,3% до 5% всех заключенных в США невиновны. [6] Однако более позднее исследование, изучающее обвинительные приговоры в штате Вирджиния в 1970-х и 1980-х годах и сопоставляющее их с более поздним анализом ДНК, оценивает уровень неправомерных осуждений в 11,6%. [7]

В исследовании 2014 года, опубликованном в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, была сделана консервативная оценка, согласно которой 4,1% заключенных, ожидающих казни в камерах смертников в Соединенных Штатах, невиновны. [8] [9]

Самоотчет

Второй метод оценки неправомерных приговоров предполагает самоотчет. Исследователи спрашивают заключенных, сознавались ли они когда-нибудь в преступлении, которого не совершали. Самоотчет позволяет расследовать любые преступления, за которые могло быть вынесено неправомерное осуждение, а не только дела об убийствах и изнасилованиях, где доступна ДНК. Два исландских исследования, основанные на самоотчетах, проведенных с интервалом в десять лет, показали, что уровень ложных признаний составляет 12,2% и 24,4% соответственно. Эти цифры служат показателем судебных ошибок, поскольку ошибочные признания могут привести к неправомерным приговорам. [10] Более недавнее шотландское исследование показало, что уровень ложных признаний среди группы заключенных в одной тюрьме составил 33,4%. [11]

Ежегодно в Соединенных Штатах до 10 000 человек могут быть неправомерно осуждены за тяжкие преступления. [12] По словам профессора Боаза Сангеро из Колледжа права и бизнеса в Рамат-Гане , большинство неправомерных приговоров в Израиле относятся к менее тяжким преступлениям, чем серьезные уголовные преступления, такие как изнасилование и убийство, поскольку судебные системы менее осторожны при рассмотрении таких дел. [13]

Способствующие факторы

Ученые считают, что судебным ошибкам способствуют шесть основных факторов. [14] [15] К ним относятся неправильная идентификация свидетелей, ошибочная судебно-медицинская экспертиза, ложные признания уязвимых подозреваемых, лжесвидетельство и ложь, рассказанная свидетелями, неправомерные действия полиции, прокуроров или судей, а также неадекватные стратегии защиты, выдвинутые командой юристов обвиняемого. [16]

Недостоверность показаний очевидцев

Опознания очевидцев , как известно, ненадежны, и на них приходится 70% неправомерных приговоров. [16] Начиная с 1970-х годов психологи, изучающие формирование и сохранение памяти, обнаружили, что способ проведения полицейских очередей может изменить память очевидца о подозреваемом, и это часто приводит к неправильной идентификации . [17] Свидетели также испытывают значительные трудности с точной идентификацией подозреваемых, принадлежащих к разным этническим группам, так что «количество ошибочных опознаний значительно выше, чем склонно полагать большинство людей». [18] Элизабет Лофтус , ведущий исследователь в этой области, говорит, что память настолько ненадежна, что «конечным результатом может быть очень уверенный в себе свидетель, убедительно дающий на суде показания о совершенно ложной детали». [19]

Криминалистические ошибки

Загрязнение

Неправомерные приговоры также могут иметь место, когда предметы, которые стали вещественными доказательствами на месте преступления, загрязняются в процессе упаковки, сбора и транспортировки в охраняемое учреждение или лабораторию. Загрязнение может быть непреднамеренно внесено материалами, которых не было на момент совершения преступления, кем-либо, пришедшим на место преступления после события, - посторонними свидетелями , которые могут стать подозреваемыми , а также сотрудниками служб экстренной помощи , пожарными , полицейскими и самими следователями на месте преступления . [20] Если не соблюдать надлежащие протоколы, доказательства также могут быть испорчены во время их анализа или хранения. Судебная ошибка может произойти, если процедуры по предотвращению заражения не выполняются тщательно и точно. [21]

Неправильный анализ

Проект «Невиновность» утверждает, что 44% неправомерных приговоров являются результатом ошибочной судебно-медицинской экспертизы. Это происходит, когда судебно-медицинские эксперты непреднамеренно или намеренно искажают значимость, достоверность или надежность научных доказательств. На протяжении многих лет вводились в заблуждение в области серологического анализа, микроскопического сравнения волос и анализа следов укусов, отпечатков обуви, почвы, волокон и отпечатков пальцев. [16]

Самоуверенные эксперты

Чрезмерно уверенные показания свидетелей-экспертов также могут привести к судебным ошибкам. Доверие к свидетелям-экспертам зависит от множества факторов, в частности от их полномочий, личной симпатии и уверенности в себе, которые влияют на то, насколько они правдоподобны. Было отмечено, что уверенность, с которой эксперты представляют свои доказательства, также влияет на присяжных, которые склонны предполагать, что встревоженный или нервный свидетель лжет. [18] То, как эксперты дают показания, может иметь большее влияние на судей и адвокатов, которые предпочитают экспертов, дающих четкие и недвусмысленные выводы. [22]

Полномочия и репутация эксперта также оказывают существенное влияние на присяжных. Например, Чарльз Смит с 1982 года возглавлял отделение детской судебно-медицинской патологии Онтарио и был самым уважаемым специалистом в своей области. [23] Его показания привели к осуждению тринадцати женщин, чьи дети умерли при необъяснимых обстоятельствах, прежде чем выяснилось, что он «имел против людей, причиняющих вред детям», и «был в крестовом походе и действовал скорее как прокурор», чем патологоанатом. Расследование его поведения в октябре 2008 года пришло к выводу, что Смит «активно вводил в заблуждение» свое начальство, «делал ложные и вводящие в заблуждение заявления» в суде и преувеличивал свой опыт в судебных процессах. [24]

Ложные признания

Возможность того, что невиновные люди признаются в преступлении, которого они не совершали, кажется маловероятной - и тем не менее, это происходит так часто, что проект «Невиновность» обнаружил, что ложные признания составляют примерно 25% неправомерных приговоров по делам об убийствах и изнасилованиях. [25] Некоторые подозреваемые более уязвимы к даче ложных признаний под давлением полиции. Сюда входят люди с умственными недостатками и те, кто страдает психическими заболеваниями . Саул Кассин , ведущий эксперт по ложным признаниям, говорит, что молодые люди также особенно уязвимы перед исповедями, особенно когда они находятся в стрессе, устали или травмированы. [26]

Принудительные методы допроса

Полиция часто использует методы принудительного манипулирования при проведении допросов в надежде получить признание. В Соединенных Штатах один из них известен как техника Рида в честь офицера, который ее разработал, Джона Рида. Эта стратегия, представленная в 1940-х и 50-х годах, опирается на обман, принуждение и агрессивную конфронтацию для получения признаний. Он стал основным методом допроса, используемым правоохранительными органами на всей территории Соединенных Штатов, и привел к многочисленным признаниям невиновных людей. [27] По состоянию на 2014 год этот метод по-прежнему был популярен среди следователей в полиции, хотя этот метод дает меньше информации от подозреваемых, дает меньше истинных признаний и больше ложных признаний , чем менее конфронтационные методы допроса. [28]

Лжесвидетельство и ложные обвинения

Свидетели в полицейских расследованиях могут лгать по разным причинам, включая: личную неприязнь к обвиняемому , желание получить оплату, желание заключить сделку с прокуратурой или полицией или попытку отвлечь внимание от собственного участия человека в расследовании. преступление. Невиновный человек с большей вероятностью будет осужден, если у одного или нескольких свидетелей есть стимул давать показания, и эти стимулы не раскрываются присяжным. [29] По данным Национального реестра оправданий , 57% случаев, когда осужденный в конечном итоге был реабилитирован, связаны с лжесвидетельством или ложными обвинениями. [30]

Прокурорские проступки

Это происходит разными способами, включая сокрытие или уничтожение оправдательных доказательств; нераскрытие оправдательных доказательств защите; несокрытие информации о том, что некоторым свидетелям платили за дачу показаний; и подбрасывание компрометирующих улик. Исследование «Проект невиновности» показало, что 25% оправданий ДНК включали показания, которые, как было известно полиции, были ложными, а еще 11% были связаны с нераскрытым использованием показаний свидетелей под принуждением. [31] Другими словами, более трети этих неправомерных приговоров были связаны с неправомерными действиями прокуроров.

Роль предвзятости и когнитивных искажений

Предвзятость подтверждения — это психологический феномен, при котором люди склонны искать и интерпретировать информацию способами, которые поддерживают существующие убеждения. Обычно действуют два взаимосвязанных механизма: он начинается с предвзятой интерпретации любой доступной информации, за которой следует выборочный поиск информации, подтверждающей эту интерпретацию. [32] В полицейских расследованиях это вступает в игру, когда детективы выявляют подозреваемого на ранних этапах расследования, приходят к выводу, что он или она виновен, а затем игнорируют или преуменьшают другие доказательства, которые указывают на кого-то другого или не соответствуют их гипотезе о виновности. что произошло. [33]

Этому процессу способствует ряд факторов. Во-первых, у сотрудников полиции часто большая нагрузка, и в громких делах они зачастую испытывают значительное давление, требуя как можно скорее поймать преступника. Это может стимулировать поспешность в суждениях – процесс, который психологи описывают как включающий высокую потребность в когнитивной завершенности (NFC) – стремление к четкому решению, позволяющему избежать путаницы и двусмысленности. [32]

Во-вторых, после того, как полиция потратила значительное время и ресурсы на возбуждение дела против конкретного подозреваемого, полиции становится трудно признать, что они, возможно, идут по неправильному пути. Смущение и потеря престижа, возникающие в результате признания ошибочных решений, могут побудить следователей продолжать идти по выбранному пути и игнорировать доказательства, указывающие в другом направлении. [32]

В-третьих, уголовные расследования, как правило, представляют собой деятельность, основанную на теории. Следователи склонны оценивать доказательства на основе своих предварительных теорий или гипотез о том, как и кем было совершено преступление. Из-за давления, описанного выше, такие гипотезы иногда основаны на ожиданиях и предубеждениях исследователей, а не на убедительных фактах. Исследование, опубликованное в Журнале следственной психологии и профилирования правонарушителей, показало, что «уголовные расследования, направленные на сбор доказательств, подтверждающих необоснованную гипотезу, представляют собой серьезную угрозу как безопасности невиновных граждан, так и эффективности правоохранительной системы». [32]

Благородное дело, коррупция

Полиция может прийти к убеждению в виновности конкретного подозреваемого, но не иметь достаточных доказательств, подтверждающих это. Иногда они могут подбросить улики, чтобы добиться осуждения, потому что считают, что это отвечает общественным интересам или что осуждение конкретного человека принесет большую пользу. Другими словами, они верят, что цель (или результат) оправдывает средства. Это известно как коррупция в благородных целях .

Сделка о признании вины

Еще одним методом, используемым полицией, является сделка о признании вины , при которой прокурор идет на уступку обвиняемому в обмен на признание вины. Обычно это происходит, когда обвиняемый признает себя виновным по менее серьезному обвинению или по одному из нескольких обвинений в обмен на снятие основного обвинения; или это может означать, что обвиняемый признает себя виновным по основному обвинению в обмен на более мягкий приговор. [34]

Компенсация за неправомерное осуждение

Статья 14(6) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) гласит, что, если произошла судебная ошибка и приговор обвиняемому был отменен или он был помилован, «лицо, понесшее наказание в результате такое осуждение подлежит компенсации в соответствии с законом». Право на компенсацию также закреплено статьей 3 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 10 Американской конвенции о правах человека . [35]

Четыре широких подхода допускают выплату компенсации в случае судебной ошибки: деликтная ответственность в общем праве; иски о нарушении конституционных прав или прав человека; установленная законом помощь в тех случаях, когда существует специальное законодательство для выплаты компенсации лицам, неправомерно осужденным; и неустановленная помощь в виде схем ex-gratia , основанных на щедрости правительства.

Согласно исследованию различных подходов к выплате компенсаций в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, только в США и Великобритании действуют законодательные схемы. [36] В Соединенных Штатах такое законодательство включено в уставы федерального правительства, округа Колумбия и 38 штатов . В двенадцати штатах нет законов, требующих выплаты компенсации. [3] Однако в каждом штате сильно различаются квалификационные требования, максимальные выплаты, вопросы, касающиеся фактической невиновности, бремени доказывания, поведения истца, которое способствовало (теперь отмененному) обвинительному приговору, а также предшествующей криминальной истории истца. В некоторых штатах также применяются сроки исковой давности. [36]

Существенными преимуществами установленных законом схем является то, что они предоставляют деньги и услуги в качестве компенсации лицам, которые были неправомерно осуждены, независимо от вины или упрека; они не требуют от истцов доказывать, как прокуратура или полиция допустили свои ошибки. [36]

Подразумеваемое

Концепция судебной ошибки имеет важные последствия для стандартов рассмотрения , поскольку апелляционный суд часто использует свое усмотрение для исправления простой ошибки только тогда, когда в противном случае произошла бы судебная ошибка (или «очевидная несправедливость»).

Риск судебных ошибок часто называют причиной отмены смертной казни. Когда осужденных казнят до того, как будет установлено, что они были ошибочно осуждены, последствия такой судебной ошибки становятся необратимыми. Тем не менее, ошибочно казненные люди иногда получают посмертное помилование , которое по существу аннулирует обвинительный приговор, или их приговоры аннулируются.

Даже если несправедливо осужденный не казнен, годы тюремного заключения могут оказать существенное и необратимое воздействие на человека и его семью. Таким образом, риск судебной ошибки также является аргументом против длительных приговоров, таких как пожизненное заключение, и жестоких условий содержания.

Последствия

Неправомерные приговоры на первый взгляд кажутся «законными» арестами и последующими приговорами, а также включают публичное заявление о совершенном конкретном преступлении, а также о конкретном человеке или лицах, совершивших это преступление. Если осуждение оказывается судебной ошибкой, то одно или оба этих утверждения в конечном итоге считаются ложными. [37] В тех случаях, когда широкая аудитория неосознанно становится свидетелем судебной ошибки, у потребляющей новости общественности могут развиться ложные убеждения о природе самого преступления. Это также может привести к тому, что общественность начнет ложно полагать, что определенные виды преступлений существуют, или что определенные типы людей склонны совершать эти преступления, или что определенные преступления распространены чаще, чем это есть на самом деле. Таким образом, неправомерные приговоры могут в конечном итоге сформировать популярные в обществе представления о преступности. Поскольку наше понимание преступности сконструировано обществом, оно формируется под влиянием многих факторов, помимо фактического возникновения. [38]

Средства массовой информации также могут быть обвинены в искажении общественного восприятия преступности путем чрезмерного представления определенных рас и полов в качестве преступников и жертв, а также в том, что они подчеркивают более сенсационные и воодушевляющие виды преступлений как более заслуживающие внимания. То, как средства массовой информации представляют проблемы, связанные с преступностью, может влиять не только на страх общества перед преступностью, но и на его представления о причинах преступного поведения и желательности того или иного подхода к борьбе с преступностью. [39] В конечном итоге это может оказать существенное влияние на критические общественные представления о новых формах преступности, таких как киберпреступность, глобальная преступность и терроризм. [40]

Некоторые незаконно подвергнутые санкциям люди присоединяются к таким организациям, как « Проект невиновности» и «Свидетели невиновности» , чтобы публично делиться своими историями, чтобы противодействовать этим искажениям в СМИ и выступать за различные виды реформы уголовного правосудия. [41]

Те, к кому были применены неправомерные санкции, имеют неблагоприятные психологические последствия, даже при отсутствии какой-либо публичной информации. В ходе эксперимента участники значительно снизили свое просоциальное поведение после того, как подверглись неправомерным санкциям. В результате это имело негативные последствия для всей группы. [42] Степень неправомерных санкций варьируется в зависимости от общества. [43]

Когда происходит преступление и за него осуждается не тот человек, настоящий преступник выходит на свободу и часто продолжает совершать дополнительные преступления, включая сотни случаев насильственных преступлений. [44] По оценкам исследования 2019 года, «неправомерные осуждения неправомерных лиц, которые происходят ежегодно [в Соединенных Штатах], могут привести к более чем 41 000 дополнительных преступлений». [45]

По стране

Канада

Серия судебных ошибок в Канаде привела к реформам системы уголовного правосудия страны. В 1972 году Дональд Маршалл-младший , представитель племени микмак , был ошибочно признан виновным в убийстве. Маршалл провел 11 лет в тюрьме, прежде чем был оправдан в 1983 году. [46] Это дело вызвало вопросы о справедливости канадской системы правосудия, особенно с учетом того, что Маршалл был аборигеном : как выразилась Канадская радиовещательная корпорация : является почти синонимом «неправомерного осуждения» и борьбы за местное правосудие в Канаде». [47] Маршалл получил пожизненную пенсию в размере 1,5 миллионов долларов в качестве компенсации [48], и его осуждение привело к внесению изменений в Закон Канады о доказательствах , согласно которым любые доказательства, полученные обвинением, должны быть представлены защите при раскрытии.

В 1992 году Гай Поль Морен был признан виновным в изнасиловании и убийстве 8-летней девочки в 1984 году и приговорен к пожизненному заключению. В 1995 году новое исследование ДНК показало, что Морин не мог быть убийцей, и Апелляционный суд Онтарио отменил его приговор. [49] Дело было описано как «сборник официальных ошибок — от неточных показаний очевидцев и туннельного видения полиции до научных ошибок и сокрытия доказательств». [50] Морин получила 1,25 миллиона долларов в качестве компенсации от правительства Онтарио. [49]

Китай

В 2010-х годах была раскрыта серия неправомерных приговоров, которые оказали большое влияние на судебную систему и подорвали доверие общества к системе правосудия Китая. [51] [52] [53] Чжао Цзохай был одним из неправомерно осужденных, которому пришлось отбыть 10 лет тюремного заключения за убийство, которого он не совершал. Предполагаемая жертва, которую он убил, вернулась домой и была освобождена из тюрьмы. Когда его выпустили из тюрьмы, он поделился пугающей новостью. Цзохай рассказал полицейским и чиновникам, что, пока он находился под стражей, он неоднократно подвергался пыткам, поскольку они пытались добиться от Цзохая признания.

Нидерланды

В ответ на два отмененных дела, дело об убийстве в Шидаммерпарке и убийство Путтена, Нидерланды создали «комитет Постумус I», который проанализировал, что пошло не так в деле об убийстве в Шидаммерпарке. Комитет пришел к выводу, что предвзятость подтверждения привела к тому, что полиция игнорировала и неправильно интерпретировала научные доказательства, в частности ДНК. Впоследствии комитет Постума II расследовал, имела ли место несправедливость в подобных случаях. Комитет получил 25 заявлений от заинтересованных и вовлеченных ученых и выбрал три для дальнейшего расследования: дело Люсии де Берк , дело Ины Пост и дело об инцесте в Энсхеде. В этих трех случаях независимые исследователи (профессора Вагенаар , ван Коппен, Исраэльс, Кромбаг и Дерксен) пришли к выводу, что предвзятость подтверждения и неправильное использование сложных научных доказательств привели к судебным ошибкам.

Испания

Конституция Испании гарантирует компенсацию в случае судебной ошибки. Сюда входят те, с кого были сняты обвинения или дело было прекращено.

Великобритания

В Соединенном Королевстве заключенному, чей приговор отменен, может быть выплачена компенсация за время, проведенное в заключении. В настоящее время по закону эта сумма ограничена максимальной суммой в 1 000 000 фунтов стерлингов для тех, кто находится в заключении более десяти лет, и 500 000 фунтов стерлингов для любых других случаев. [54] В период с 2007 по 2023 год могут быть вычтены расходы на питание и проживание. в течение этого времени. [55] [56] См. также Отмененные обвинительные приговоры в Соединенном Королевстве .

Ричард Фостер, председатель Комиссии по рассмотрению уголовных дел (CCRC), сообщил в октябре 2018 года, что единственной крупнейшей причиной судебных ошибок является нераскрытие важных доказательств. [57]

Основным фактором, приведшим к отмене смертной казни за убийство в Соединенном Королевстве, стало дело Тимоти Эванса , который был казнен в 1950 году после того, как был неправомерно осужден за убийство, совершенное его соседом.

Англия, Уэльс и Северная Ирландия

Пэдди Хилл из « Бирмингемской шестерки» в 2015 году. Здесь он обращается к аудитории по поводу своей защиты в борьбе с судебными ошибками.

До 2005 года система условно-досрочного освобождения предполагала, что все осужденные виновны, и плохо обращалась с теми, кто не виновен. Для условно-досрочного освобождения осужденный должен был подписать документ, в котором, среди прочего, он признался в совершении преступления, за которое был осужден. Тот, кто отказался подписать эту декларацию, провел в тюрьме дольше, чем тот, кто ее подписал. По этой причине некоторым ошибочно осужденным людям, таким как « Бирмингемская шестерка» , было отказано в условно-досрочном освобождении. В 2005 году система изменилась, и заключенных, так и не признавших вину, начали освобождать условно-досрочно.

В английском праве нет официальных средств исправления «извращенного» приговора (осуждения подсудимого на основании недостаточности доказательств). Апелляции основываются исключительно на новых доказательствах или ошибках судьи или обвинения (но не защиты), а также на нарушениях присяжных. Однако в 1930-х годах произошел переломный момент, когда Уильям Герберт Уоллес был оправдан в убийстве своей жены. Не существует права на суд без присяжных (за исключением случаев беспорядков в Северной Ирландии или случаев, когда существует значительный риск вмешательства присяжных, например, в делах об организованной преступности, когда судья или судьи председательствовали без присяжных).

В начале 1990-х годов ряд громких дел оказался судебными ошибками. Многие из них стали результатом фабрикации полицией доказательств, чтобы осудить людей, которых они считали виновными, или просто для того, чтобы добиться высокого уровня обвинительных приговоров. Отдел по расследованию тяжких преступлений Уэст-Мидлендса прославился такой практикой и был расформирован в 1989 году. В 1997 году была создана Комиссия по рассмотрению уголовных дел [58] специально для расследования возможных судебных ошибок. Однако для этого по-прежнему требуются либо новые убедительные доказательства невиновности, либо новые доказательства юридической ошибки судьи или обвинения. Например, просто настаивать на своей невиновности, утверждать, что присяжные допустили ошибку или заявлять, что не было достаточных доказательств вины, недостаточно. Невозможно подвергнуть сомнению решение присяжных или задать вопрос о том, на чем оно основано. Лист ожидания рассмотрения дел на рассмотрение составляет в среднем не менее двух лет. [ нужна цитата ]

В 2002 году Апелляционный суд Северной Ирландии сделал исключение в отношении того, кто может воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство в деле Р. против Уолша : «... если обвиняемому было отказано в справедливом судебном разбирательстве, то почти неизбежно будет вынесен обвинительный приговор». считать небезопасным, настоящее дело, по нашему мнению, представляет собой исключение из общего правила... осуждение следует считать безопасным, даже если в настоящем деле будет признано, что нарушение статьи 6(1) имело место. " [59] (См. Кристи Уолш (Дело) .)

Шотландия

Закон об апелляции по уголовным делам (Шотландия) 1927 года расширил юрисдикцию Шотландского апелляционного уголовного суда после судебной ошибки по делу Оскара Слейтера .

Отражая собственную правовую систему Шотландии , которая отличается от правовой системы остальной части Соединенного Королевства, в апреле 1999 года была создана Шотландская комиссия по рассмотрению уголовных дел (SCCRC). принимается решение о том, следует ли обращаться в Высокий суд юстиции .

Соединенные Штаты

Надгробие Джорджа Джонсона, несправедливо повешенного в Аризоне .

В июне 2012 года Национальный реестр оправданий , совместный проект юридического факультета Мичиганского университета и юридического факультета Прицкеровского университета Северо-Западного университета , первоначально сообщил о 873 отдельных оправданиях в США с января 1989 года по февраль 2012 года; в отчете это число названо «крошечным» в стране, где 2,3 миллиона человек находятся в тюрьмах и местах лишения свободы , но утверждается, что ложных приговоров гораздо больше, чем оправданий. [60] К 2015 году количество отдельных оправданий составило 1733, при этом в 2015 году было зафиксировано самое высокое годовое количество оправданий с 1989 года. [61] К 2019 году это число выросло до 1934 человек. [62] 20 человек были реабилитированы, находясь в камере смертников, благодаря доказательствам ДНК. [62]

Согласно отчету Национального реестра оправданий за 2020 год, официальные неправомерные действия стали причиной 54% всех неправильных приговоров. В исследовании неправомерное поведение учитывалось только тогда, когда оно непосредственно способствовало вынесению обвинительного приговора, например, дача ложных показаний или сокрытие доказательств невиновности. [63]

По крайней мере, 21 штат США не предлагает компенсацию за незаконное тюремное заключение. [64]

Проект «Невиновность» направлен на реабилитацию людей в Соединенных Штатах, которые были неправомерно осуждены за преступления. По оценкам, 1 процент всех заключенных в США невиновны. Поскольку число заключенных американцев составляет примерно 2,4 миллиона человек, по этой оценке, до 20 000 человек могут оказаться в заключении в результате неправомерного осуждения. [65]

Исследования проблемы неправомерных приговоров привели к использованию методов предотвращения неправомерных приговоров, таких как двойное слепое опознание свидетелей. [66] Основными причинами неправомерных приговоров в США являются стукачи [67] и ненаучная судебная экспертиза. [68] [69] Другие причины включают неправомерные действия полиции и прокуратуры. [70] [71]

Было обнаружено, что раса и системный расизм являются факторами неправомерных приговоров; Отчет Национального реестра оправданий показал, что по состоянию на август 2022 года афроамериканцы составляют 13,6% населения США, но 53% оправданных, и что вероятность ложного осуждения у них в семь раз выше, чем у белых американцев. [72]

В 2023 году Глинн Симмонс вышел из тюрьмы после 48 лет заключения. Его тюремное заключение после неправомерного осуждения считается самым продолжительным в американской истории. [73] [74]

Смотрите также

Конкретные случаи

Примечания и ссылки

  1. ^ «Соединенные Штаты против Олано, 507 US 725 (1993)» . Верховный суд США . Гарвардская школа права. 26 апреля 1993 г. с. 736. В нашей судебной практике по сопутствующему пересмотру термин «судебная ошибка» означает, что обвиняемый фактически невиновен .
  2. ↑ Гарнер, Брайан А. (25 июня 2009 г.). судебная ошибка (9-е изд.). Юридический словарь Блэка. п. 1088. ИСБН 978-0-314-19949-2. Проверено 5 ноября 2018 г. Крайне несправедливый результат судебного разбирательства , например, когда обвиняемый признается виновным, несмотря на отсутствие доказательств по существенному элементу преступления. — Также называется отказом в правосудии .
  3. ^ ab Компенсация ошибочно осужденным. Архивировано 5 апреля 2023 г., в Wayback Machine , Проект Невиновность.
  4. ^ «Единицы целостности убеждений» . www.law.umich.edu .
  5. ^ Оправдание ДНК в Соединенных Штатах, Проект «Невиновность».
  6. ^ Сколько невинных людей в тюрьме, Проект «Невиновность», Wayback Machine
  7. ^ Келли Уолш; Жанетт Хуссеманн; Эбигейл Флинн; Дженнифер Янер; Лаура Голиан (2017). Оценка распространенности неправомерного осуждения (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США.
  8. ^ Дина Файн Марон. «Многие заключенные, приговоренные к смертной казни, осуждены неправомерно». Научный американец .
  9. ^ Гросс, Сэмюэл Р.; О'Брайен, Барбара; Ху, Чен; Кеннеди, Эдвард Х. (20 мая 2014 г.). «Уровень ложных осуждений обвиняемых по уголовным делам, приговоренных к смертной казни». Труды Национальной академии наук . 111 (20): 7230–7235. Бибкод : 2014PNAS..111.7230G. дои : 10.1073/pnas.1306417111 . ISSN  0027-8424. ПМК 4034186 . ПМИД  24778209. 
  10. ^ Лео, Ричард А.; Дэвис, Дебора (март 2010 г.). «От ложного признания к неправомерному осуждению: семь психологических процессов». Журнал психиатрии и права . 38 (1–2): 9–56. дои : 10.1177/009318531003800103. ISSN  0093-1853. S2CID  145315052.
  11. ^ Гудьонссон, Гисли Ханнес; Гонсалес, Рафаэль А.; Янг, Сьюзен (1 марта 2021 г.). «Риск ложных признаний: роль нарушений развития, расстройств поведения, психиатрических симптомов и комплаенса». Журнал расстройств внимания . 25 (5): 715–723. дои : 10.1177/1087054719833169. ISSN  1087-0547. PMID  30895906. S2CID  84843291.
  12. ^ «Качественная оценка частоты неправомерных осуждений» (PDF) ., Бюллетень уголовного права 48(2) [2012] 221–279
  13. ^ «Как можно попасть в тюрьму за отсутствие преступления» . Гаарец .
  14. ^ Лео, Ричард А. (август 2005 г.). «Переосмысление исследования судебных ошибок: развитие криминологии неправомерного осуждения». Журнал современного уголовного правосудия . 21 (3): 201–223. дои : 10.1177/1043986205277477. ISSN  1043-9862. S2CID  143830817.
  15. ^ Ложные признания: причины, последствия и последствия, Ричард А. Лео, Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете, сентябрь 2009 г., 37 (3) 332-343;
  16. ^ abc Дункан, Колби (2019) «Оправдание справедливости: шесть факторов неправомерных приговоров и их решения»
  17. ↑ Гарретт, Брэндон Л. (13 января 2020 г.). «Неправомерные приговоры». Ежегодный обзор криминологии . 3 (1): 245–259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . ISSN  2572-4568. S2CID  243044157.
  18. ^ ab Ральф Словенко, Давая уверенные показания, Закон о психиатрии J Am Acad, Vol. 27, № 1, 1999 г.
  19. ↑ Лофтус, Элизабет Ф. (апрель 2019 г.). «Показания очевидца». Прикладная когнитивная психология . 33 (4): 498–503. дои : 10.1002/acp.3542. ISSN  0888-4080. S2CID  242557432.
  20. ^ Сутер, Гленн В.; Эфроймсон, Ребекка А.; Сэмпл, Брэдли Э.; Джонс, Дэниел С. (21 апреля 2000 г.). Оценка экологического риска загрязненных территорий. ЦРК Пресс. ISBN 978-1-4200-5669-3.
  21. ^ Джаннелли, Пол К. (декабрь 2007 г.). «Неправомерные осуждения и судебная медицина: необходимость регулирования криминалистических лабораторий». Обзор права Северной Каролины . 86 (1): 163–235. ISSN  0029-2524 . Проверено 18 ноября 2014 г.
  22. ^ Крамер, Роберт Дж.; Бродский, Стэнли Л.; ДеКостер, Джейми (март 2009 г.). «Доверие свидетелей-экспертов и личность присяжных: их влияние на достоверность и убежденность в зале суда». Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете . 37 (1): 63–74. ISSN  1093-6793.
  23. ↑ Скандал с Чарльзом Смитом: Как мать, ошибочно обвиненная в убийстве своего сына, сопротивлялась. Радио CBC, 12 января 2017 г.
  24. ^ Доктор Чарльз Смит: Человек, стоящий за общественным расследованием. Cbc.ca. CBC News, 8 декабря 2009 г.
  25. ^ Исследовательские ресурсы, Проект «Невиновность».
  26. ^ Этот психолог объясняет, почему люди признаются в преступлениях, которых они не совершали, Science, 13 июня 2019 г.
  27. ^ Сейсмические изменения в полицейских допросах, Проект Маршалла, 3 июля 2017 г.
  28. ^ Врий, Альдерт (2019). «Обман и обнаружение истины при анализе невербальных и вербальных сигналов». Прикладная когнитивная психология . 33 (2): 160–167. дои : 10.1002/acp.3457. ISSN  1099-0720. S2CID  149626700.
  29. ^ Причины неправомерного осуждения, Университет Западного Мичигана
  30. ^ Лжесвидетельство, Проект «Невиновность», Новый Орлеан.
  31. ^ Гарретт, Брэндон Л. (2020). «Неправомерные приговоры». Ежегодный обзор криминологии . 3 : 245–259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . S2CID  243044157.[ постоянная мертвая ссылка ]
  32. ^ abcd Мотивационные источники предвзятости подтверждения в уголовных расследованиях: необходимость когнитивного завершения, J. Investig. Псих. Профиль преступника. 2: 43–63 (2005)
  33. ^ О'Брайен, Б. (2009), «Главный подозреваемый: исследование факторов, которые усугубляют и противодействуют предвзятости подтверждения в уголовных расследованиях», Psychology, Public Policy и Law , 15 (4): 315–34, doi : 10.1037 /a0017881
  34. ^ Гарнер, Брайан А., изд. (2000). Юридический словарь Блэка (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: Западная группа. п. 1173. ИСБН 978-0-314-24077-4.
  35. ^ Джамиль Ддамулира Муджузи1. Право на компенсацию за неправомерное осуждение/судебную ошибку в международном праве. Обзор международного права прав человека, 30 ноября 2019 г.
  36. ^ abc Доктор Майлз Фредерик Маклеллан, Компенсация за невиновность: международный сравнительный анализ компенсации за неправомерные приговоры и судебные ошибки. Онтарио Канада
  37. ^ Эдмонд, Г. (2002). «Конструирование судебных ошибок: непонимание научных доказательств в громких уголовных делах». Оксфордский журнал юридических исследований . 22 (1): 53–89. дои : 10.1093/ojls/22.1.53.
  38. ^ Рафтер, Н. (1990). «Социальная конструкция преступности и борьба с преступностью». Журнал исследований преступности и правонарушений . 27 (4): 376–389. дои : 10.1177/0022427890027004004. S2CID  145629782.
  39. ^ Хейни, К. (2005). Умышленная смерть: смертная казнь как социально-психологическая система . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-518240-8.
  40. ^ Мэннинг, ПК (2003). Полиция на случай непредвиденных обстоятельств . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-50351-6.
  41. ^ Раджа, Валли (2021). «Повышение информативности рассказов об освобожденных от ответственности приговоренных к смертной казни: изучение роли риторики». Наказание и общество : 1–19.
  42. ^ Гречениг, Никлиш и Тхени, Наказание, несмотря на разумные сомнения - эксперимент с общественными благами и санкциями в условиях неопределенности, Журнал эмпирических юридических исследований (JELS) 2010, том. 7 (4), с. 847-867 (ссрн).
  43. ^ Херрманн, Бенедикт, Кристиан Тони и Саймон Гехтер. «Антисоциальное наказание в разных обществах». Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
  44. ^ Акер, Джеймс Р. (2013). «Обратная сторона несправедливости неправомерных приговоров: когда виновные выходят на свободу». Обзор закона Олбани . 76 : 1629. Архивировано из оригинала 4 февраля 2022 года . Проверено 2 сентября 2020 г.
  45. ^ Норрис, Роберт Дж.; Вайнтрауб, Дженнифер Н.; Акер, Джеймс Р.; Редлих, Эллисон Д.; Бонвентр, Кэтрин Л. (2020). «Уголовные издержки неправомерных приговоров: можем ли мы снизить преступность, защищая невиновных?». Криминология и государственная политика . 19 (2): 367–388. дои : 10.1111/1745-9133.12463. S2CID  203223613.
  46. ^ «Оправданный в убийстве, Маршалл ликует» . Глобус и почта . 11 мая 1983 года.
  47. ↑ Неохотный герой: История Дональда Маршалла CBC.ca, URL-адрес по состоянию на 10 января 2006 г.
  48. ^ "Дональд Маршалл-младший". Канадская энциклопедия . Историка Канады . Проверено 26 февраля 2016 г.
  49. ^ ab "Дело Гая Пола Морина". Канадская энциклопедия . Историка Канады . Проверено 26 февраля 2016 г.
  50. ^ Макин, Кирк. «Дело Гая Пола Морена». Канадская энциклопедия . Историка Канады . Проверено 23 марта 2016 г.
  51. ^ Чжун, Лена Ю.; Дай, Мэнлян (2019). «Политика неправомерных приговоров в Китае». Журнал современного Китая . 28 (116): 260–276. дои : 10.1080/10670564.2018.1511396. S2CID  158537048.
  52. ^ Сяофэн, Ву (2011). «Анализ неправомерных приговоров в Китае». Обзор права Университета Оклахома-Сити . 36 : 451.
  53. ^ Цзян, На (2016). Неправомерные приговоры в Китае . Спрингер. ISBN 978-3-662-46084-9.
  54. ^ «Почему Великобритания отказывается выплачивать компенсацию жертвам судебной ошибки?». Дункан Кэмпбелл, The Guardian. 23 февраля 2015 г.
  55. ^ «Человек, ошибочно заключенный в тюрьму на три года, получил от Министерства внутренних дел 7000 фунтов стерлингов за« питание и проживание »» . Лондонский вечерний стандарт . 12 апреля 2012 г.
  56. ^ «Энди Малкинсон: вычет расходов на жизнь отменен для ошибочно осужденных» . Новости BBC . 6 августа 2023 г.
  57. ↑ Боукотт, Оуэн (11 октября 2018 г.). «Нераскрытие важных доказательств по уголовным делам растёт, — говорит наблюдатель». Хранитель . Проверено 11 октября 2018 г.
  58. ^ «Комиссия по рассмотрению уголовных дел» . Правительство Соединенного Королевства . Проверено 18 марта 2009 г.
  59. ^ «Решение апелляционного суда». Архивировано из оригинала 15 апреля 2010 года . Проверено 28 марта 2010 г.
  60. ^ Гросс, Сэмюэл Р.; Шаффер, Майкл (22 июня 2012 г.). «Оправдания в США, 1989–2012 гг. / Отчет Национального реестра оправданий» (PDF) . Юридический факультет Мичиганского университета. Архивировано (PDF) из оригинала 21 октября 2013 г.
  61. ↑ Редколлегия (12 февраля 2016). «Заключенные оправданы, прокуроры разоблачены». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 4 октября 2017 года . Проверено 10 мая 2017 г.
  62. ^ Аб Гарретт, Брэндон Л. (13 января 2020 г.). «Неправомерные приговоры». Ежегодный обзор криминологии . 3 (1): 245–259. doi : 10.1146/annurev-criminol-011518-024739 . ISSN  2572-4568.
  63. ^ «Неправомерные действия правительства и осуждение невиновных» (PDF) . Национальный реестр оправданий . 2020.
  64. ^ Стефани Слифер, изд. (27 марта 2014 г.). «Как неправомерно осужденным компенсируют потерянные годы». Новости CBS.
  65. ^ «Сколько невиновных людей находится в тюрьме?». Проект «Невиновность» . 12 декабря 2011 г.
  66. ^ ГУЛД, ДЖОН Б.; ЛЕО, РИЧАРД А. (2010). «Сто лет спустя: неправомерные приговоры после столетия исследований». Журнал уголовного права и криминологии . 100 (3): 825–868. ISSN  0091-4169. JSTOR  25766110.
  67. ^ Натапов, Александра (2006–2007). «За пределами ненадежности: как стукачи способствуют неправомерным осуждениям». Обзор права Университета Золотые Ворота . 37 : 107–.
  68. ^ Джаннелли, Пол К. (2007–2008). «Неправомерные осуждения и судебная медицина: необходимость регулирования криминалистических лабораторий». Обзор права Северной Каролины . 86 : 163.
  69. ^ Гарретт, Брэндон Л.; Нойфельд, Питер Дж. (2009). «Недействительные судебно-медицинские показания и неправомерные приговоры». Обзор права штата Вирджиния . 95 (1): 1–97. ISSN  0042-6601. JSTOR  25475240.
  70. ^ Кови, Рассел (2012–2013). «Неправомерные действия полиции как причина неправомерных приговоров». Обзор права Вашингтонского университета . 90 :1133.
  71. ^ Джой, Питер А. (2006). «Связь между неправомерными действиями прокурора и неправомерными приговорами: формирование средств правовой защиты от сломанной системы». Обзор законодательства штата Висконсин . 2006 : 399.
  72. ^ Гросс, Сэмюэл Р.; Поссли, Морис; Оттербург, Кен; Стивенс, Клара; Вайншток Паредес, Джессика; О'Брайен, Барбара (сентябрь 2022 г.). Раса и неправомерные приговоры в США (PDF) (Отчет). Национальный реестр оправданий . Проверено 29 марта 2023 г.
  73. ↑ Хименес, Хесус (20 декабря 2023 г.). «Человек оправдан в убийстве после более чем 48 лет тюремного заключения». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 12 января 2024 г.
  74. ↑ Андоне, Дакин (21 декабря 2023 г.). «Глинн Симмонс признан невиновным после 48 лет отсидки в Оклахоме - считается, что это самый длительный срок из всех оправданных». CNN . Проверено 6 января 2024 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки