Пропорциональность — это общий принцип в праве, который охватывает несколько отдельных (хотя и связанных) концепций:
Концепция пропорциональности, которая могла быть проверена в законе, была впервые разработана в немецких административных судах в конце 19-го века, в частности, в прусском Oberverwaltungsgericht (апелляционном суде общей административной юрисдикции), чтобы управлять дискреционными полномочиями, предоставленными полиции законом. [2] Тест пропорциональности позже был популяризирован его применением в юриспруденции Федерального конституционного суда Германии ( Bundesverfassungsgericht ), который считал его существование само собой разумеющимся и перенес его в область конституционного права. В частности, он требовал, чтобы законы, ограничивающие основные права, и акты, основанные на таких законах, также удовлетворяли тесту пропорциональности. [3]
В законодательстве Европейского Союза общепризнанно, что существуют четыре этапа проверки пропорциональности, а именно: [4]
Однако часто можно увидеть, что третий и четвертый критерии часто объединяются в один Европейским судом в зависимости от пределов дискреции, которые Суд считает предоставленными государству-члену. Примеры можно найти в деле R (Seymour-Smith) против Государственного секретаря по вопросам занятости , где Европейский суд указывает, что государство-член имеет некоторую дискрецию в политике, которую оно проводит, в отношении несправедливого увольнения , в целях сокращения безработицы. Дополнительные примеры теста пропорциональности можно увидеть в делах Mangold против Helm и Kücükdeveci против Swedex GmbH & Co KG .
В Европейской конвенции о правах человека пропорциональность является одним из основных принципов, используемых Европейским судом по правам человека для проверки действий национальных властей, ограничивающих права, предусмотренные Конвенцией [5] - другим принципом является свобода усмотрения .
В то время как Европейский союз последовательно фокусировался на тесте пропорциональности в контексте политических вопросов, а именно прав человека, тест пропорциональности в австралийском контексте является вопросом конституционного толкования в отношении законодательной власти в соответствии с Конституцией. В отличие от Европы, тест пропорциональности как средство характеристики того, подпадает ли законодательство Содружества под главу власти в соответствии с разделом 51 Конституции Австралии , [6] привлек различные точки зрения, в которых судья Кирби заметил, что «тест не пользовался всеобщей поддержкой». [7] Однако главный судья Оуэн Диксон ясно дал понять, что «вопрос по сути заключается в связи, а не в уместности пропорциональности, и когда установлена достаточная связь, Суд не должен судить, является ли закон неуместным или непропорциональным». [8]
В уголовном праве принцип пропорциональной справедливости используется для описания идеи о том, что наказание за определенное преступление должно быть пропорционально тяжести самого преступления. На практике правовые системы сильно различаются в применении этого принципа. Принцип вины является абсолютным стандартом, из которого возник Кровавый кодекс Англии XVII века, который предусматривал смертную казнь даже за незначительные преступления. В XVIII веке Чезаре Беккариа опубликовал труд «О преступлениях и наказаниях» , который должен был лечь в основу пенологии , основанной на относительном стандарте виновности .
В результате Джереми Бентам разработал идею паноптикума , в котором за заключенными просто наблюдали бы, а не подвергали бы их телесным наказаниям . На практике эта идея стала жестоким и неэффективным средством исправления. В некоторых системах пропорциональность трактовалась как lex talionis (око за око). В других это привело к более ограничительному способу вынесения приговоров: например, все страны Европейского союза приняли в качестве договорного обязательства, что никакое преступление не заслуживает смертной казни , тогда как некоторые другие страны мира ее применяют.
В случаях самообороны количество силы, применяемой обороняющимся, должно быть пропорционально угрожаемой агрессивной силе. Если смертельная сила применяется для защиты от не смертельной силы, то вред, нанесенный субъектом (смерть или серьезные телесные повреждения), будет больше, чем предотвращенный вред (меньше, чем серьезные телесные повреждения). Даже если смертельная сила пропорциональна, ее применение должно быть необходимым. В противном случае противоправное поведение будет оправдано только тогда, когда оно предполагает меньший вред из двух вредных выборов. Если противодействие не смертельной силой или вообще без силы позволяет избежать угрожаемого вреда, оборонительное применение смертельной силы больше не является меньшим злом из двух выборов. Доступны альтернативы, предполагающие еще меньший общественный вред.
В Законе Соединенных Штатов Верховный суд Соединенных Штатов предложил Доктрину пропорциональности в трех делах в 1980-х годах, а именно Enmund против Флориды (1982), Solem против Хелма (1983) и Tison против Аризоны (1987), чтобы прояснить этот ключевой принцип пропорциональности в пункте о жестоком и необычном наказании Восьмой поправки . Основополагающий принцип пропорциональности заключается в том, что наказание должно соответствовать преступлению. В 1983 году Верховный суд США постановил, что суды должны сделать три вещи, чтобы решить, является ли приговор пропорциональным конкретному преступлению: [9]
Пропорциональность также присутствует в других областях муниципального права в Соединенных Штатах, таких как гражданский процесс. Например, она воплощена в Fed.R.Civ.P. 26(b)(2)(C), который рассматривает, перевешивают ли бремя или расходы предлагаемого раскрытия его вероятную выгоду. [10] Пропорциональность является ключевым соображением в процессе раскрытия и применялась к электронному раскрытию, где она была связана со значительной экономией затрат. [11] Вероятно, что пропорциональность будет применяться к новым и развивающимся областям права, таким как право юридических технологий.
Ущерб, причиненный защищаемым гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорционален и не должен быть «чрезмерным по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, ожидаемому» от нападения на военный объект. [12] [13]
Луис Морено-Окампо был главным прокурором Международного уголовного суда , который расследовал обвинения в военных преступлениях во время вторжения в Ирак в 2003 году . Он опубликовал открытое письмо, содержащее его выводы; в разделе под названием «Утверждения, касающиеся военных преступлений» он разъясняет это использование пропорциональности :
Согласно международному гуманитарному праву и Римскому статуту , смерть гражданских лиц во время вооруженного конфликта, независимо от того, насколько она серьезна и прискорбна, сама по себе не является военным преступлением. Международное гуманитарное право и Римский статут разрешают воюющим сторонам совершать соразмерные нападения на военные объекты, [12] даже когда известно, что некоторые гражданские лица будут убиты или ранены. Преступление имеет место, если имеет место преднамеренное нападение, направленное на гражданских лиц (принцип различия) (статья 8(2)(b)(i)) или нападение на военный объект совершается с осознанием того, что случайные ранения гражданских лиц будут явно чрезмерными по отношению к ожидаемому военному преимуществу (принцип пропорциональности) (статья 8(2)(b)(iv)).
Статья 8(2)(b)(iv) криминализирует:
Умышленное осуществление нападения с осознанием того, что такое нападение вызовет случайную потерю жизни или ранения гражданских лиц или ущерб гражданским объектам или обширный, долгосрочный и серьезный ущерб природной среде, который будет явно чрезмерным по отношению к конкретному и прямому общему военному преимуществу, которое ожидается;
Статья 8(2)(b)(iv) опирается на принципы статьи 51(5)(b) Дополнительного протокола I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года , но ограничивает уголовный запрет случаями, которые являются « явно » чрезмерными. Применение статьи 8(2)(b)(iv) требует, в частности , оценки:
(a) ожидаемого гражданского ущерба или ранения;
(b) ожидаемого военного преимущества;(c) и было ли (a) «явно чрезмерным» по отношению к (b).
— Луис Морено-Окампо . [14]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{citation}}: |first=имеет общее название ( помощь )