Закон о продовольствии, энергосбережении и энергии 2008 года ( Pub. L. 110–246 (текст) (PDF), HR 6124, 122 Stat. 1651, принятый 18 июня 2008 года , также известный как Закон о сельском хозяйстве США 2008 года ) был пятилетним законопроектом о сельскохозяйственной политике стоимостью 288 миллиардов долларов, который был принят Конгрессом США 18 июня 2008 года. Законопроект был продолжением Закона о сельском хозяйстве 2002 года . Он продолжает долгую историю Соединенных Штатов по субсидированию сельского хозяйства , а также преследует такие области, как энергетика, сохранение, питание и развитие сельских районов. [1] Некоторые конкретные инициативы в законопроекте включают увеличение льгот по продовольственным талонам , усиление поддержки производства целлюлозного этанола и деньги на исследования вредителей, болезней и других сельскохозяйственных проблем.
1 января 2013 года Конгресс принял Закон об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 года , чтобы предотвратить фискальный обрыв, а на следующий день президент Барак Обама подписал этот закон. [2] (Публичный закон № 112-240) Соглашение о «фискальном обрыве» было в первую очередь принято для того, чтобы избежать автоматического повышения налогов и сокращения расходов, но также включало положения, продлевающие части Закона о фермерских хозяйствах 2008 года на девять месяцев до 30 сентября 2013 года. Лидер большинства в Сенате Гарри Рид продемонстрировал приверженность работе над новым пятилетним Законом о фермерских хозяйствах, повторно внеся Закон о фермерских хозяйствах Сената прошлой сессии в 113-й Конгресс . [3]
Одна из версий этого законодательства, Закон о сельском хозяйстве, питании и биоэнергетике 2007 года, была принята Палатой представителей США 27 июля 2007 года. Несмотря на противодействие некоторых сенаторов, включая неудавшееся предложение о поправке сенатора Ричарда Лугара и угрозу вето со стороны президента Буша , сенатская версия законопроекта, названная Законом о продовольственной и энергетической безопасности, была принята Комитетом по сельскому хозяйству Сената 25 октября 2007 года, а затем и всем Сенатом 14 декабря. [4] [5] В конце апреля 2008 года переговорщики Конгресса наконец достигли соглашения о согласовании законопроектов Палаты представителей и Сената. Соглашение увеличило расходы на продовольственные талоны и другие продовольственные программы, в основном сохранив текущие субсидии фермерам, несмотря на рекордные прибыли фермеров . [6]
15 мая Палата представителей и Сенат приняли законопроект, но 21 мая президент Буш наложил вето. Вскоре после этого Палата представителей проголосовала за отмену вето президента , и с учетом перевеса голосов, с которым законопроект был принят, произошло и его отмена Сенатом; таким образом, Конгресс преодолел вето президента, приняв законопроект в качестве закона ( Pub. L. 110–234 (текст) (PDF), HR 2419, 122 Stat. 923, вступил в силу 22 мая 2008 г. ). [7] [8] [9] Однако отмена вето была спорной, поскольку 34-страничный раздел законопроекта был опущен в версии, отправленной в Белый дом. По сути, президент наложил вето на законопроект, который Конгресс никогда не рассматривал. Законопроект должен был быть повторно принят Конгрессом. [10]
Палата представителей снова приняла Закон о фермерских хозяйствах 22 мая, а Сенат вскоре после этого. Президент Буш снова наложил вето на эту меру, но это вето было преодолено обеими Палатами 18 июня, так что Закон о фермерских хозяйствах в целом стал законом. [11] [12] Похожая ситуация произошла в 2005 году с Законом о сокращении дефицита , когда в процессе регистрации были допущены определенные ошибки, изменившие текст законопроекта. В этом случае законопроект считался законом даже с ошибками, поскольку спикер Палаты представителей и временный председатель Сената подтвердили, что текст, отправленный Президенту, действительно был текстом, принятым Конгрессом. [ необходима цитата ] .
Законопроект изначально вызвал споры, поскольку правило « pay-as-you-go » (пункт 10 правила XXI правил Палаты представителей США ) было отменено . Это правило запрещает рассмотрение законопроектов, которые увеличивают дефицит либо в течение шестилетнего периода, либо в течение одиннадцатилетнего периода. Сам законопроект не вызвал такого увеличения, если использовать « базовый уровень », который является оценкой будущих уровней доходов и расходов правительства США, выпущенный в 2007 году. Более поздний базовый уровень, выпущенный в 2008 году, показал значительное увеличение дефицита за применимые периоды времени. В то время как другие пункты порядка отменяются при определенных обстоятельствах, пункт порядка paygo редко игнорируется. [ необходима цитата ]
.jpg/1280px-2008_Farm_Bill_logo_(USA).jpg){kind=logo}
В отношении регулирования фермерских хозяйств этот Акт был сосредоточен на корректировке уровней оплаты и требований к участию, а также на введении новой программы выборов среднего дохода от урожая . Наряду с этим была введена постоянная программа помощи при стихийных бедствиях с корректировками программы страхования урожая . Несколько новых титулов были направлены на садоводческие культуры, органическое сельское хозяйство, скот и птицу. Кроме того, увеличивается финансирование и вводятся дополнительные программы для поддержки производителей, которые переходят на органическое сельское хозяйство. В Акт были внедрены некоторые новые правила для регулирования контрактов на производство свинины и птицы, а также безопасности в отношении кормов для птицеводческих растений. [13]
Что касается сохранения, были реализованы меры по сохранению рабочих земель и улучшенные экологические практики. Расширение Программы безопасности сохранения дает начало новой Программе управления сохранением, которая является добровольной программой, которая влияет на производителей для решения проблем ресурсов. Это включало улучшение, поддержание и управление уже существующими методами сохранения, а также участие в дополнительных мероприятиях. [14] Те же изменения применяются к разделу «Энергия» Акта, который также расширил развитие источников энергии на основе биологического сырья наряду с другими возобновляемыми источниками. Также были введены налоговые положения на биотопливо, такое как этанол . [15]
Закон ускорил коммерциализацию современных видов биотоплива , включая целлюлозный этанол , стимулировал производство биомассы сельскохозяйственных культур и расширил текущую Программу возобновляемой энергии и энергоэффективности.
29 апреля 2008 года Закон о сельском хозяйстве содержал три основных компонента:
Раздел 9003 Закона о продовольствии, охране окружающей среды и энергии 2008 года предусматривает гранты, покрывающие до 30% стоимости разработки и строительства демонстрационных биоперерабатывающих заводов для производства « передового биотоплива », которое по сути включает все виды топлива, которые не производятся из кукурузного крахмала. Он также допускает гарантии по кредитам на сумму до 250 миллионов долларов для строительства промышленных биоперерабатывающих заводов для производства передового биотоплива. Законопроект финансирует программу биопереработки, привлекая 75 миллионов долларов из средств Commodity Credit Corporation (CCC) на 2009 финансовый год (FY), увеличив их до 245 миллионов долларов к 2010 финансовому году. Он также разрешает 150 миллионов долларов в год в качестве дискреционных фондов для программы.
Раздел 15321 законопроекта установил новый налоговый кредит для производителей целлюлозного биотоплива , то есть биотоплива, произведенного из древесины, трав или несъедобных частей растений. Новый кредит для производителей целлюлозного биотоплива установлен в размере 1,01 доллара за галлон и применяется только к топливу, произведенному и использованному в качестве топлива в Соединенных Штатах. Кроме того, раздел 9005 законопроекта предоставил 55 миллионов долларов в фондах CCC в 2009 финансовом году для поддержки передового производства биотоплива, увеличившись до 105 миллионов долларов к 2012 финансовому году. Он также разрешает до 25 миллионов долларов в год в качестве дискреционного финансирования.
Меры, в большей степени ориентированные на сельскохозяйственные культуры, включают раздел 9010 законопроекта, который разрешает CCC закупать сахар у производителей США и продавать его производителям биоэнергии, а также раздел 9011, который создает Программу содействия выращиванию биомассы для поддержки создания и производства биомассы.
Раздел 9007 законопроекта переименовывает текущую программу Министерства сельского хозяйства США по возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности в "Программу сельской энергии для Америки", предоставляя $55 млн в виде фондов CCC на 2009 финансовый год, увеличивая до $70 млн на 2011 и 2012 финансовые годы, при этом разрешая еще $25 млн в виде дискреционных фондов. Программа будет предоставлять гранты в размере до 25% от стоимости систем возобновляемых источников энергии и повышения энергоэффективности для сельскохозяйственных производителей и сельских малых предприятий, а также гарантии по кредитам размером до $25 млн.
Раздел 9009 законопроекта создает новую «Инициативу по самообеспечению сельской энергией», которая будет поддерживать усилия по развитию систем возобновляемой энергии в масштабах всего сообщества. Законопроект не предусматривает твердого финансирования инициативы, но разрешает до 5 миллионов долларов в год в виде дискреционных фондов.
Раздел 9013 также разрешает выделять до 5 миллионов долларов в год на поддержку общенациональных энергетических систем, работающих на древесном топливе.
Министерство сельского хозяйства США объявило 27 августа 2008 г., что 639 ферм и сельских предприятий в 43 штатах и на Виргинских островах были отобраны для получения грантов и гарантий по займам на сумму 35 миллионов долларов для систем возобновляемой энергии и повышения энергоэффективности. Хотя многие награды обычно направляются на более энергоэффективные зерносушилки, Министерство сельского хозяйства США отмечает, что ферма в Айове использует свой грант для замены системы отопления на пропане на геотермальную систему отопления, а фирма в Луизиане купит энергоэффективные электродвигатели для ирригационной скважины. [18]
16 января 2009 года Министерство сельского хозяйства США также объявило о первой гарантии по кредиту для промышленного завода по производству целлюлозного этанола . [19]
Раздел 9003 позволил Управлению сельского развития Министерства сельского хозяйства США одобрить этот кредит в размере 80 миллионов долларов для Range Fuels Inc. [19] Range Fuels производит низкоуглеродное биотопливо из любой биомассы. [20] Кредит в размере 80 миллионов долларов предназначен для строительства объекта, который будет производить целлюлозный этанол из древесной щепы. Ожидается, что в 2010 году завод достигнет уровня производства в 20 миллионов галлонов этанола в год. Другие преимущества завода включают в себя предполагаемые 63 рабочих места, которые будут созданы для строительства и эксплуатации объекта. [19]
Гранты и кредиты были предоставлены через Программу систем возобновляемой энергии и повышения энергоэффективности Управления сельского развития Министерства сельского хозяйства США . Программа была создана в соответствии с разделом 9006 Закона о фермерских хозяйствах 2002 года и расширена в соответствии с Законом о фермерских хозяйствах 2008 года. [18]
В число программ по возобновляемым источникам энергии в рамках закона вошли:
[21]
Программы продовольствия и питания составляют приблизительно 80% от общего бюджета законопроекта о продовольствии, охране и энергии 2008 года. [22] Улучшения в области питания и помощи семьям с низким доходом в значительной степени поддерживаются законопроектом. Эта область предусматривает Программу дополнительной продовольственной помощи (SNAP), Программу экстренной продовольственной помощи, а также программу бесплатных свежих фруктов и овощей, которая предназначена для помощи школам с нуждающимися учениками. Кроме того, закон предоставляет помощь таким организациям, как продовольственные банки и столовые для бездомных. Содействие сбережениям является еще одним положением закона путем улучшения лимитов ресурсов и более не засчитывания налоговых льгот пенсионных счетов и счетов на образование в лимит ресурсов. Покупательная способность SNAP также перестанет терять стоимость каждый год в соответствии с законом, и правила SNAP будут полностью учитывать годовую инфляцию . [23]
Законопроект также увеличил финансирование, и программа стала доступна в 35 начальных школах в каждом штате. Он позволяет добавлять больше школ пропорционально численности учащихся в каждом штате, а школы выбираются на основе процента бесплатных и льготных обедов. Программа больше не разрешает орехи, а вместо этого рассматривает свежие фрукты и овощи. [24] С дополнительным финансированием раздела «Питание» оно выделяет 4 миллиона долларов на создание пилотной программы во многих разных школах в нескольких штатах. Это обеспечит участвующие программы школьного питания продуктами из цельного зерна . 50 миллионов долларов в год распределяются на обеспечение школ свежими фруктами и овощами с помощью Закона о фермерских хозяйствах, а 3 миллиона долларов используются для проведения опросов о школьном питании, чтобы выяснить, что именно едят ученики. [24]
В докладах Организации Объединенных Наций и Всемирной торговой организации (ВТО) за 2007 год содержалась критика в адрес Соединенных Штатов и других развитых стран за их продолжающиеся субсидии в торговле сельскохозяйственной продукцией. [25] Такие субсидии, согласно докладам, препятствуют честной конкуренции со стороны развивающихся стран. [26] Из-за постоянного отказа следовать рекомендациям ВТО Соединенные Штаты стали объектом потенциальных торговых санкций со стороны Бразилии на сумму до 4 миллиардов долларов . [27]
Президент Джордж Буш-младший также выразил несогласие с законопроектом и наложил на него вето из-за его высокой стоимости и негативного влияния на бедных фермеров; его угроза вето позволила многочисленным конгрессменам-республиканцам присоединить к нему свинину , сделав законопроект более дорогим, чем он был бы в противном случае, поскольку лидерам демократов нужны были голоса республиканцев, чтобы преодолеть вето. [28] Буш утверждал, что он слишком щедр для уже богатых фермеров, которые на самом деле не нуждались в дополнительной финансовой помощи. [29] Другие утверждали, что законопроект должен включать больше субсидий на возобновляемые источники энергии. В ходе переговоров между законодателями Конгресса и Белым домом Буш указал, что лимит выплат для тех, кто зарабатывает более 750 000 долларов в год, все еще слишком высок, и что если лимит будет снижен для тех, кто зарабатывает более 200 000 долларов, он поддержит законопроект. [30]
Эксперты по продуктам питания, международные группы помощи и Белый дом предположили, что законопроект недостаточно фокусируется на глобальном продовольственном кризисе, растущем во всем мире. Часть денег можно было бы использовать для того, чтобы накормить бедных детей, страдающих в других странах, но вместо этого фермеры в Соединенных Штатах, которым законопроект якобы был призван помочь, в значительной степени процветали. Только около одного процента от общей стоимости законопроекта было отправлено за границу для предоставления относительно небольшого количества продовольственной помощи нуждающимся. Международные группы помощи раскритиковали фермерские законопроекты в Соединенных Штатах за то, что они игнорировали бедных фермеров в развивающихся странах, заставляя их конкурировать с богатыми, платящими налоги американскими фермерами. Миллиарды долларов субсидий были распределены среди этих фермеров независимо от того, сколько они выращивают, заявили группы, и законодатели не смогли помочь нуждающимся людям. [31]
Основным фактором и спорным вопросом, связанным с актом, была сумма выплат, которые получали фермеры. Многие люди, которые имели право на получение финансирования, воспользовались этой возможностью, приняв меры для существенного увеличения получаемых ими средств. Это включало получение доступа к большему количеству земли, что приводило к большему количеству государственных средств или даже использование супруга , чтобы потенциально иметь право на большее количество выплат. Супругам автоматически засчитывалось, что они были женаты на активно вовлеченном фермере, что позволяло получать больше льгот. Поэтому для предотвращения этого в рамках акта были приняты определенные законы, которые уменьшили эту проблему, так что крупные операции с меньшей вероятностью попытались бы обмануть систему и собрать большие суммы прямых выплат. [32]
Одним из ограничений, наложенных в соответствии с законами Закона о фермерских хозяйствах, было то, что фермы не имеют права на получение помощи, если несельскохозяйственный доход превышает 500 000 долларов США или если валовой доход от фермерских хозяйств превышает 750 000 долларов США за трехлетний период. Лимиты по прямым и контрциклическим программам такие же, как и в Законе о фермерских хозяйствах 2002 года. Платежи ограничены 40 000 долларов США для прямых платежей и 65 000 долларов США для контрциклических платежей на одно юридическое лицо. Кроме того, лимит в 65 000 долларов США на одно физическое лицо установлен в рамках выплат ACRE. Единственное реальное требование для получения этих программных выплат — активно заниматься фермерством, вносить капитал, землю или технику, а также обеспечивать рабочую силу/управление. [33]
Законопроект создал Национальный институт продовольствия и сельского хозяйства (NIFA), который объединил федеральный сектор сельскохозяйственных исследований. Кроме того, законопроект предписывал:
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)