4 марта 2017 года Дональд Трамп написал в своем аккаунте в Твиттере серию постов , в которых ложно обвинял администрацию бывшего президента Барака Обамы в прослушивании его «проводов» в Башне Трампа в конце президентской кампании 2016 года . Трамп призвал Конгресс провести расследование этого дела, и администрация Трампа процитировала сообщения новостей в защиту этих обвинений. Его первоначальные утверждения, судя по всему, были основаны на полученной ему статье Breitbart News , в которой повторялись предположения теоретика заговора Луизы Менш , или на интервью Брета Байера , оба из которых произошли за день до его твитов. К июню 2020 года не появилось никаких доказательств в поддержку утверждения Трампа, которое было опровергнуто Министерством юстиции (МЮ). [1]
Девин Нуньес , тогдашний председатель Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке , заявил, что проведет расследование этого заявления. На открытых слушаниях комитета 20 марта 2017 года директор ФБР Джеймс Коми заявил, что ни ФБР, ни Министерство юстиции не располагают какой-либо информацией, подтверждающей обвинения Дональда Трампа в прослушивании телефонных разговоров. Нуньес заявила 23 марта, что коммуникации администрации Трампа могли законно отслеживаться во время переходного периода в рамках « случайного сбора информации ». [2] Руководители комитета по разведке позже заявили, что не нашли никаких доказательств в поддержку этого утверждения. [1]
Министерство юстиции заявило в судебном документе от 1 сентября 2017 года, что «и ФБР, и НСД подтверждают, что у них нет записей, связанных с прослушиванием телефонных разговоров, как описано в твитах от 4 марта 2017 года», [3] [4] и подтвердили это в другом иск в суд от 19 октября 2018 г. [5] 19 сентября 2017 г. CNN сообщил, что ФБР прослушивало телефонные разговоры Пола Манафорта до и после президентских выборов, вплоть до начала 2017 г., хотя в отчете не уточняется, отслеживалось ли за Манафортом во время его пребывания в должности. с кампанией Трампа с марта по август 2016 года. В отчете CNN также говорится, что слежка за Манафортом началась после того, как он стал объектом расследования ФБР в 2014 году. Некоторые комментаторы назвали этот отчет подтверждением утверждений Трампа, в то время как другие отметили, что это не так. подтверждают точность оригинальных твитов Трампа и что до сих пор неизвестно, велось ли какое-либо наблюдение за Манафортом в Башне Трампа. [6] [7] Манафорт владел кондоминиумом в Trump Tower с 2006 года до его конфискации федеральными властями после вынесения ему обвинительного приговора в 2018 году. [8] [9] Кроме того, отчет CNN за 2017 год, названный частичным оправданием Трампа, был опровергнут в ходе расследования, проведенного в 2019 году генеральным инспектором Министерства юстиции , в котором говорилось: «Нам не известно никакой информации, указывающей на то, что команда Crossfire Hurricane запросила или всерьез рассматривала возможность Слежка FISA за Манафортом или Флинном ». [10] : 357
Во время звонка на шоу Шона Хэннити в 2019 году Трамп сказал, что его первоначальное утверждение о «прослушивании проводов» не было буквальным, и что на самом деле он имел в виду: «наблюдение, шпионаж, вы можете говорить все, что хотите». Трамп также сказал, что его обвинения были сделаны «просто на основе небольшой догадки и, возможно, немного мудрости», и что он считал свои обвинения «довольно незначительными», когда он их выдвигал. [11]
7 ноября 2016 года теоретик заговора Луиза Менш сообщила [12] в правом [13] Heat Street , что Федеральное бюро расследований (ФБР) дважды запрашивало ордера в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой (FISA) в связи со своим расследованием. о бесчисленных [14] связях между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами . По словам Менша, первый запрос на ордер, который «на имя Трампа», был отклонен в июне 2016 года, а второй, более «узкий» запрос был удовлетворен в октябре 2016 года. Менш написал, что этот ордер давал «разрешение контрразведке изучить деятельность «лиц из США» в предвыборной кампании Дональда Трампа, связанных с Россией», а также «просмотреть полное содержание электронных писем и других сопутствующих документов, которые могут касаться граждан США». Менш далее заявил, что октябрьский ордер был выдан «в связи с расследованием предполагаемой деятельности между сервером [в Trump Tower] и двумя банками, СВБ-банком и Альфа-банком», и что «в разведывательном сообществе считается, что ордер охватывает любого «американца», причастного к этому расследованию, и, таким образом, охватывает Дональда Трампа и как минимум еще троих мужчин». Она сказала, что ее история основана на двух анонимных «источниках, имеющих связи с контрразведывательным сообществом». [12] В оригинальной статье Менша обсуждался только обмен электронной почтой и не использовался термин «прослушка». [13]
19 января 2017 года The New York Times опубликовала статью, в которой использовались два заголовка: [15] с печатным заголовком «Данные прослушивания, использованные в расследовании деятельности помощников Трампа» [16] [a] [17] и статья, опубликованная в Интернете. под заголовком «Перехваченные российские сообщения — часть расследования в отношении партнеров Трампа». [15] В статье говорилось, что «Американские правоохранительные органы и спецслужбы изучают перехваченные [российские] коммуникации и финансовые операции в рамках широкого расследования возможных связей между российскими чиновниками и соратниками избранного президента Дональда Трампа, включая его бывшего председатель предвыборного штаба Пол Манафорт ». [15] В статье также отмечается неопределенность относительно объема сообщений, заявляя: «Неясно, имели ли перехваченные [российские] сообщения какое-либо отношение к предвыборному штабу г-на Трампа или к самому г-ну Трампу». [16]
3 марта Breitbart News , крайне правый [18] веб-сайт, известный публикацией теорий заговора , [19] [20] опубликовал статью Джоэла Поллака под заголовком « Марк Левин Конгрессу: расследуйте «тихий переворот» Обамы против Трампа». " Накануне правый радиоведущий Марк Левин заявил, что Обама и его союзники проводят «тихий переворот» против Трампа, и спросил: «Сколько телефонных звонков Дональда Трампа, если таковые вообще были, было перехвачено администрацией и записано администрацией Обамы?" [21] [22] [23] CNN и The Los Angeles Times назвали эти утверждения теориями заговора . [21] [22] В статье Breitbart утверждалось, что «администрация Обамы в настоящее время следит за оппозиционной президентской кампанией, используя высокотехнологичные полномочия наблюдения федеральных разведывательных служб». [21] Ссылаясь на ноябрьскую статью Менша, Breitbart заявил о существовании июньского запроса FISA «на мониторинг коммуникаций с участием Дональда Трампа и нескольких советников», а также октябрьского ордера FISA, «сосредоточенного на компьютерном сервере в Башне Трампа». Брейтбарт процитировал статью National Review от 11 января [24] , в которой высказывались предположения о предполагаемых «прослушках» предвыборной кампании Трампа и их юридических последствиях. Как и статья в Breitbart , [25] статья в National Review также во многом опиралась на статью Менша. [13]
Как и Менш, McClatchy , BBC и The Guardian сообщили о существовании октябрьского ордера FISA. Однако эти показания существенно отличались от версии Менша в отношении объема и цели ордера. Они утверждали, что октябрьский ордер разрешал следить за финансовыми операциями, связанными с Россией, а не за коммуникациями. [13] В отличие от производных отчетов в журналах National Review и Breitbart , [25] [13] в оригинальной статье Менша не использовался термин «прослушка» (имеется в виду голосовые телефонные звонки), а только делались утверждения об электронной почте, которой обменивались с банком SVB и Российский Альфа-Банк . [13] Хотя Менш действительно утверждал, что сервер электронной почты находился в Башне Трампа, он, скорее всего, находился в Литице, штат Пенсильвания , поскольку Трамп передал электронную почту на аутсорсинг компании Listrak, которая работает на базе расположенного там центра обработки данных . [26] Кроме того, 31 октября The New York Times сообщила, что ФБР пришло к выводу, что трафик сервера мог быть объяснен маркетинговыми электронными письмами или спамом. В отличие от The Times , Менш заявил, что активность сервера остается достаточно подозрительной, чтобы заставить ФБР запросить ордер FISA. [13] [27]
В программе «Специальный репортаж» от 3 марта ведущий Бретт Байер процитировал статью ныне несуществующей онлайн-газеты Circa , в которой упоминаются те же обвинения, что и Mensch, McClatchy , BBC и The Guardian , и спросил Райана: «Вы это слышали?» Райан ответил: «Ну, опять же, как я уже сказал, никому из нас в Конгрессе или кому-либо из моих знакомых в Конгрессе не было предъявлено ничего противоречащего тому, что вы только что сказали». Однако на протяжении всего интервью между Байером и Райаном могло возникнуть недопонимание: Байер спросил о неправомерном наблюдении за кампанией Трампа, а Райан ответил, что сбор разведывательной информации не выявил никаких доказательств сговора между Россией и Трампом. В ответ на вопрос о комментариях Трампа от 15 марта Райан заявил, что до интервью с Байером ему не было известно ни о каких обвинениях в прослушивании телефонных разговоров, и что «комитеты по разведке... установили... что такого прослушивания не существует». " [28] [29]
Статья Breitbart была распространена среди сотрудников Белого дома и, как сообщается, была передана Трампу вместе с его утренними газетами и распечатками. [21] [13] [30] Также сообщалось, что Трамп смотрел интервью Брета Байера непосредственно перед своим твитом. [31]
Ужасный! Только что узнал, что Обама прослушивал мои «провода» в Башне Трампа незадолго до победы. Ничего не найдено. Это маккартизм!
4 марта 2017 г. [32]
В серии твитов от 4 марта 2017 года [b] Трамп заявил, что он «только что узнал», что бывший президент Барак Обама прослушивал его телефоны в Башне Трампа «непосредственно перед победой». [33] Он не сказал, откуда взял эту информацию, и не представил никаких доказательств в ее подтверждение. [34] Трамп сравнил предполагаемое вторжение с маккартизмом и Уотергейтом . Анонимные представители Белого дома сообщили The Washington Post, что Трамп, похоже, не согласовывал свои комментарии с другими должностными лицами Белого дома. [33]
Фактчекеры немедленно запросили подтверждающую информацию для этих утверждений у команды по связям с общественностью Белого дома. В ответ на запросы The Washington Post , Politifact и FactCheck.org Белый дом предоставил пять материалов: [13] [17] [35]
Ни одна из этих статей не подтверждала конкретные обвинения, высказанные в твитах, а скорее содержала термины и элементы историй, которые были перемешаны и искажены. Все перечисленные фактчекеры оценили утверждения Трампа как ложные. [13] [17] [35]
В первом официальном заявлении, опубликованном после твитов через пресс-секретаря Шона Спайсера 5 марта, Трамп попросил комитеты Конгресса по разведке «определить, злоупотребляли ли в 2016 году следственными полномочиями исполнительной власти» в рамках их надзорных полномочий Министерства юстиции и в рамках продолжающегося расследования вмешательства России в выборы . [36] В ответ несколько комитетов Конгресса согласились провести расследование. Никто не нашел никаких доказательств, подтверждающих утверждение о прослушивании телефонных разговоров, и они сообщили о своих выводах через несколько недель после твитов. [37] [38] [39]
В интервью 5 и 6 марта заместитель пресс-секретаря Сара Хакаби Сандерс попыталась передать слова президента в более мягком тоне. [40] В программе «Эта неделя» она сказала: «Я думаю, что, безусловно, мог быть (ордер FISA). И похоже, что есть кое-что, что нам следует изучить и проверить». [41] В программе «Сегодня » в понедельник утром она заявила: «Президент твердо убежден в том, что администрация Обамы могла прослушивать телефоны в Башне Трампа, и это то, что нам следует изучить. Мы хотели бы знать наверняка». [40]
Позже, 6 марта, советник Белого дома Келлиэнн Конвей рассказала программе Fox & Friends на канале Fox News, что у президента есть «информация и разведданные, которых нет у остальных из нас», хотя, когда его спросили об этом, пресс-секретарь Спайсер уклонился от ответа. [40] В тот день Спайсер разговаривал с репортерами из зала для брифингов Белого дома, используя только аудиоканал для публики, и был засыпан вопросами о твитах. [42] Спайсер сослался на свое заявление на выходных с просьбой провести расследование в Конгрессе и не стал добавлять ясности или контекста твитам Трампа. [40] Ссылаясь на заявление Конвея, Спайсер сказал: «Я не могу конкретно ответить вам с точки зрения того, о чем она имела в виду, имела ли она в виду точный характер этого обвинения или, вообще говоря, была ли ему предоставлена информация».
Трамп понизил свой профиль через неделю после твитов, ограничив доступ репортеров, в отличие от первых шести недель его администрации. [43]
Во время интервью 12 марта 2017 года Майк Келли из The Record спросил Келлиэнн Конвей : «Знаете ли вы, прослушивалась ли Башня Трампа?» Она ответила: «Я могу сказать, что есть много способов наблюдать друг за другом. Вы можете следить за кем-то через его телефоны, конечно, через его телевизоры - любым количеством разных способов, микроволновые печи, которые превращаются в камеры». [44] [45] Однако комментарии Конвея привели к появлению заголовка, который гласил: «Келлиэнн Конвей намекает на еще более широкое наблюдение за кампанией Трампа», что непосредственно привело к вопросу ведущего CNN « Новый день» Криса Куомо. В этом шоу она попыталась опровергнуть свою шутку о микроволновке, заявив: «Я не инспектор Гаджет , я не верю, что люди используют микроволновую печь, чтобы шпионить за кампанией Трампа». [46] Она столкнулась с аналогичным допросом в программах «Сегодня» и «Доброе утро, Америка» , но закончила свой медиа-тур, осмеянный как «женщина из микроволновки». [44]
На брифинге 13 марта Спайсер заявил, что Трамп имел в виду общую слежку, а не прямое прослушивание телефонных разговоров. [47] Спайсер также сказал, что Белый дом считает, что ответственность за слежку несет администрация Обамы , а не сам Обама, говорится в твите Трампа, в котором конкретно упоминается бывший президент. [48]
Трамп впервые высказался от своего имени по поводу твитов в интервью Такеру Карлсону на канале Fox News 15 марта. В качестве источника своих обвинений он сослался на интервью с Полом Райаном от 3 марта в эпизоде специального репортажа с Бретом Байером на канале Fox News и статью в New York Times от 19 января. [29]
Брифинг для прессы в Белом доме 16 марта стал очень спорным, когда Спайсер столкнулся с пресс-корпусом с двухпартийными сомнениями лидеров Конгресса по поводу утверждений Трампа о прослушивании телефонных разговоров. [49] Перепалка между Спайсером и репортерами длилась почти десять минут и была отмечена тем, что Спайсер повторял новостные сообщения о возможной причастности GCHQ к шпионажу за Трампом, что еще больше разожгло бурю в СМИ. [49]
В интервью британской газете Financial Times от 2 апреля Трамп выразил очень небольшое сожаление по поводу своих твитов, заявив: «Я ни о чем не сожалею, потому что с этим ничего не поделаешь. Знаете, если вы опубликуете сотни твитов, и время от времени у вас появляется клинкер, это не так уж и плохо. Теперь мой последний твит, вы знаете, о котором вы, возможно, говорите, был о том, что в кавычках прослушиваются провода, что означает наблюдение, угадайте, что это такое. оказывается правдой». [50] Это было повторено гораздо позже в интервью C-SPAN в 2019 году, когда его спросили, сожалеет ли он о каких-либо своих твитах, Трамп ответил: «Не так уж много, честно говоря, не так много… Я отправил одно о прослушивании телефонных разговоров… и это оказалось правдой». [51] 25 апреля 2019 года, звоня на новостное шоу Шона Хэннити на канале Fox, Трамп сказал, что его первоначальные обвинения в «прослушивании проводов» не были буквальными, поскольку он использовал кавычки, заявив, что на самом деле он имел в виду: «наблюдение, шпионаж». ты можешь говорить все, что хочешь». Трамп также сказал, что его обвинения были сделаны «просто на основе небольшой догадки и, возможно, немного мудрости». Трамп уточнил, что, когда он выдвигал свои обвинения, он считал свои обвинения «довольно незначительными». [11]
Если бы в ЦПС из Белого дома зазвонил телефон, это само по себе было бы неслыханно. Затем директор [руководитель GCHQ] звонил своему американскому коллеге, директору АНБ (у него на столе была горячая линия), чтобы спросить, не было ли это розыгрышем. Следующим человеком, которому он позвонит, будет министр иностранных дел [Великобритании] и сообщит, что у нас есть эта удивительная просьба. Ничего бы не произошло без ордера сверху правительства, а в данных обстоятельствах он просто никогда не будет предоставлен.
-- Дэвид Оманд (бывший директор GCHQ), Financial Times [52]
Летом 2016 года, [53] задолго до первого публичного заявления администрации Обамы от 7 октября 2016 года о российском вмешательстве, [54] « Роберт Ханниган , тогдашний глава британской разведывательной службы GCHQ, недавно прилетел в Вашингтон и проинформировал директора ЦРУ Джона Бреннана о потоке незаконных сообщений между командой Трампа и Москвой, которые были перехвачены (содержание этих перехватов не стало достоянием общественности.)» [54] «Этот вопрос считался очень деликатным. это решалось на «режиссерском уровне». [53]
Эта информация стала достоянием общественности 13 апреля 2017 года, когда The Guardian сообщила, что GCHQ и другие европейские и австралийские спецслужбы перехватывали секретные сообщения и следили за встречами между членами предвыборного штаба Трампа и российскими шпионами и делились этими сведениями со своими американскими коллегами. Сообщения были получены путем «случайного сбора» в рамках регулярного наблюдения за активами российской разведки, а не в результате целенаправленной операции против Трампа или его предвыборного штаба. [53] [55]
Перед репортажем The Guardian , во время интервью Fox & Friends от 14 марта 2017 года, Эндрю Наполитано сказал, что «три источника в разведке сообщили Fox News, что президент Обама вышел за пределы субординации», используя штаб-квартиру правительственных коммуникаций Великобритании (GCHQ). ) осуществлять наблюдение, чтобы не оставлять «американских отпечатков пальцев». [56] Наполитано обвинил Роберта Ханнигана , ушедшего в отставку из GCHQ 23 января, в заказе прослушивания телефонных разговоров. Сообщается, что Ханниган подал в отставку по личным причинам. [57] Ведущий Fox News Брет Байер позже заявил, что «подразделение Fox News так и не смогло подтвердить утверждения [Наполитано]». [58] Сообщается, что «Наполитано» был временно снят с эфира телеканалом Fox из-за обвинений. [59] Одним из источников Наполитано был бывший офицер разведки Ларри К. Джонсон , который позже рассказал CNN , что Наполитано исказил заявления, которые он сделал на онлайн-форуме. Джонсон, ссылаясь на два анонимных источника, заявил, что GCHQ передавал информацию о предвыборной кампании Трампа американской разведке через «закулисный канал», но подчеркнул, что GCHQ не «прослушивал» Трампа или его соратников и что предполагаемый обмен информацией со стороны GCHQ GCHQ не был сделан по указанию администрации Обамы. [60] [61]
16 марта Спайсер повторил заявление Наполитано на брифинге для прессы в Белом доме. На следующий день GCHQ ответил редким публичным заявлением: «Недавние утверждения комментатора средств массовой информации судьи Эндрю Наполитано о том, что GCHQ попросили провести «прослушивание телефонных разговоров» против тогдашнего избранного президента, являются чепухой. Они совершенно нелепы и их следует игнорировать». [62] Источник в британском правительстве заявил, что это обвинение «совершенно неверно и, откровенно говоря, абсурдно». [63] Адмирал Майкл С. Роджерс , директор Агентства национальной безопасности (АНБ), заявил, что не увидел ничего, что могло бы указывать на «какую-либо подобную деятельность» или каких-либо просьб о ней. [64] Бывший директор GCHQ Дэвид Оманд заявил Financial Times, что «предположение о том, что [Барак Обама] попросил GCHQ шпионить за Трампом, просто абсурдно — это было бы очевидно для любого, кто знал систему». [52]
Это заявление положило начало дипломатическому спору с Великобританией. Тим Фаррон , лидер либерал-демократов в Великобритании, заявил, что «Трамп ставит под угрозу жизненно важные отношения безопасности между Великобританией и США, пытаясь скрыть свое замешательство. Это наносит ущерб нашей безопасности и безопасности США». [63] The Telegraph сообщила, что два американских чиновника лично извинились за это обвинение. [63] Британское правительство также заявило, что правительство США пообещало не повторять эти претензии. [65] [52] Белый дом опроверг сообщения о том, что он извинился перед британским правительством, заявив, что Спайсер просто «указывал на публичные отчеты», не одобряя их. [66] [63]
11 января 2017 г. газета The Guardian сообщила [67] , что ФБР первоначально подало заявку на получение ордера FISA в июне 2016 г. с просьбой «наблюдать за четырьмя членами команды Трампа, подозреваемыми в нерегулярных контактах с российскими чиновниками». Этот первоначальный запрос был отклонен. Источник сообщил The Guardian , что затем в октябре ФБР подало более узконаправленный запрос, «но он не был подтвержден, и неясно, привел ли какой-либо ордер к полному расследованию». Статья Guardian не была процитирована Белым домом в связи с заявлением Трампа о прослушивании телефонных разговоров. [13]
На следующий день после репортажа The Guardian журналист BBC Пол Вуд отдельно сообщил, что в ответ на сообщение внешней разведки ЦРУ в апреле 2016 года о том, что «деньги из Кремля идут на президентскую кампанию в США», была создана совместная оперативная группа. созданный, включающий представителей ФБР, Министерства финансов , Министерства юстиции (МЮ), Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Управления директора национальной разведки (ОДНИ) и АНБ; а в июне 2016 года юристы ФБР обратились в суд FISA за «разрешением на перехват электронных записей двух российских банков». BBC утверждала, что расследование было инициировано в апреле 2016 года по «наводке» спецслужбы одной из стран Балтии . По словам Вуда, это заявление было отклонено, как и более узконаправленный запрос в июле, и постановление было окончательно удовлетворено другим судьей FISA 15 октября, за три недели до президентских выборов. Согласно статье, в ордере не упоминаются ни Трамп, ни его соратники. [68]
18 января Макклатчи отдельно [13] сообщил [69] , что «15 октября ФБР получило ордер от крайне секретного суда по надзору за внешней разведкой, позволяющий следователям получить доступ к банковским записям и другим документам о потенциальных платежах и денежных переводах, связанных с Россия". Статья Макклатчи не была процитирована Белым домом в связи с заявлением Трампа о прослушивании телефонных разговоров. [13]
В апреле 2017 года газета Washington Post первоначально сообщила, что летом 2016 года ФБР получило ордер FISA на слежку за соратником предвыборного штаба Трампа Картером Пейджем — позже исправлено на октябрь 2016 года, через месяц после того, как Пейдж покинул предвыборный штаб Трампа. Сообщается, что ордер был основан на возможности того, что Пейдж действовал как агент иностранного правительства, то есть России. [70] [71]
18 сентября 2017 года канал CNN сообщил, что ФБР прослушивало телефонные разговоры Пола Манафорта , бывшего председателя предвыборного штаба Трампа, с 2014 года до неустановленного времени до выборов 2016 года, а также после выборов до начала 2017 года в соответствии с двумя отдельными постановлениями суда FISA. . Не подтверждено, были ли перехвачены разговоры Трампа с Манафортом в рамках этой слежки. CNN признал, что до этого раскрытия «широко распространялись слухи о том, находились ли под наблюдением Манафорт или другие люди, связанные с Трампом». В сообщении CNN отмечается, что неясно, находился ли Манафорт под наблюдением ФБР, пока он проживал в Башне Трампа. В декабре 2019 года CNN добавил к статье примечание редактора, в котором говорилось: «9 декабря 2019 года генеральный инспектор Министерства юстиции опубликовал отчет о начале расследования российского вмешательства в выборы и предвыборной кампании Дональда Трампа. IG противоречит тому, что сообщили CNN в 2017 году, отмечая, что команда ФБР, курирующая расследование, не добивалась наблюдения со стороны FISA за Полом Манафортом». [6]
16 мая 2018 года газета The New York Times сообщила, что «ФБР провело расследование в отношении четырех неопознанных помощников предвыборного штаба Трампа в те первые месяцы… [включая]… Майкла Т. Флинна, Пола Манафорта, Картера Пейджа и г-на Пападопулоса». [72]
В своем анализе репортажей, предшествовавших обвинениям Трампа, газета The Washington Post от 5 марта заявила, что «все статьи предполагают, что запросы FISA - если они имели место - были выполнены спецслужбами и ФБР», а не администрацией Обамы. По данным The Post , статья Менша была единственной, в которой утверждалось о какой-либо слежке за Башней Трампа. Ни одна крупная новостная организация не смогла подтвердить версию Менша, [22] несмотря на продолжительные усилия The New York Times и The Washington Post . Отсутствие проверки в сочетании с тем, что Менш полагается на «неопределенность» [25] и анонимность источников информации среди лиц, «имеющих связи с контрразведывательным сообществом», заставляет газеты «Таймс» и «Пост» скептически относиться к правдивости ее рассказа. [25] [13]
Дэвид А. Грэм из The Atlantic ответил на утверждения о том, что отчет о прослушивании телефонных разговоров Манафорта подтвердил твиты Трампа в марте 2017 года: «Это неправда - Трамп утверждал, что он был объектом политически мотивированной слежки по приказу Обамы, чему не осталось никаких доказательств. " Признавая, что «это действительно создает более сложную картину, чем считалось ранее», Грэм заявил, что «есть причины сомневаться», что Трамп вообще знал о прослушивании телефонных разговоров Манафорта в то время, когда он выдвигал свои необоснованные обвинения против Обамы. Грэм заключил: «Поскольку есть параллели между тем, что сказали Поллак, Левин и Наполитано, и новой историей, это похоже на удачу». [7] Аарон Блейк из The Washington Post отметил, что, по данным CNN, адвокаты Трампа и Манафорта убедили двух мужчин прекратить телефонные разговоры через некоторое время после вступления Трампа в должность: «Если бы адвокаты Трампа каким-то образом знали о Прослушивание телефонных разговоров Манафорта, само собой разумеется, что сам Трамп мог знать об этом... Хотя мы не знаем точного времени всего этого, возможно, именно это имел в виду Трамп и он, как он обычно это делает. делать, преувеличил это». [73]
Медиа-критик Washington Post Эрик Уэмпл раскритиковал CNN за то, что она не отказалась от отчета о прослушивании телефонных разговоров Манафорта в декабре 2019 года, а также отметил сдержанную реакцию со стороны правых критиков сети: Вместо этого он поддержал утверждения президента о том, что федеральное правительство шпионило за его предвыборной кампанией. Имейте это в виду, когда в следующий раз кто-то скажет, что ошибки в основных средствах массовой информации направлены только против Трампа». [74]
Заявление Трампа подверглось критике как просто « дохлый кот », ложное обвинение против Обамы, призванное отвлечь внимание средств массовой информации и общественности от Трампа и предполагаемых связей его команды с Россией. [75]
Большинство республиканцев в Конгрессе дистанцировались от этого заявления и отказались его комментировать, хотя члены Сената и Палаты представителей пообещали расследовать этот вопрос. [76]
Представитель Обамы Кевин Льюис опроверг это утверждение в своем заявлении позже в тот же день, заявив: «Основным правилом администрации Обамы было то, что ни один чиновник Белого дома никогда не вмешивался в какое-либо независимое расследование, проводимое Министерством юстиции». [33] The Wall Street Journal охарактеризовал Обаму как «разъяренного», когда он лично услышал об обвинениях, [77] хотя другие источники сообщили, что он «закатил глаза» и по-прежнему больше обеспокоен консервативной и националистической повесткой дня Трампа. [78]
Сенатор-республиканец Рэнд Пол отметил, что перехват сообщений Трампа через лазейку возможен. [79] Элизабет Гойтейн, эксперт по закону о слежке из Нью-Йоркского университета , отметила, что бэкдор-обыск случайных записей, собранных об американцах за рубежом, разрешен законодательством США. [80] Представитель Республиканской партии Фрэнк ЛоБиондо , старший член комитета Палаты представителей по разведке, предположил 20 марта, после показаний Коми комитету, что, возможно, имел место случайный сбор средств, произошедший из-за нападения на российские коммуникации, но выразил сомнение в том, что были ли какие-либо доказательства того, что такая прослушивание имело место. [81] Случайный сбор информации, который такие политики, как сенатор-демократ Рон Уайден [82] также называют «тайным сбором информации », уже много лет публично признается разведывательным сообществом. [83] [84] Представитель Демократической партии Тед Лью сравнил Трампа с Никсоном : [85] «Либо @realDonaldTrump параноик , как Никсон, либо судья нашел вероятную причину преступления из-за #прослушки. В любом случае у нашего президента проблемы». [86]
Канцлер Германии Ангела Меркель отреагировала на заявления Трампа в марте 2017 года, поморщившись. Эта тема возникла во время совместной сессии вопросов и ответов со СМИ во время визита Меркель в Белый дом. Трамп попытался пошутить, сказав, что «по крайней мере, у нас есть что-то общее», имея в виду тот факт, что АНБ в какой-то момент шпионило за мобильным телефоном Меркель. Меркель не прокомментировала ответ, но ее реакция широко распространилась в социальных сетях. [87]
Пресс-секретарь президента России Владимира Путина дистанцировал Кремль от заявления Трампа, когда его спросили об этом. [37]
Выступая в программе Meet the Press на канале NBC , бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер сказал: «В части аппарата национальной безопасности, которую я курировал как DNI, не было такой деятельности по прослушиванию телефонных разговоров, направленной против избранного президента в то время или в качестве кандидата. или против его кампании». [88] Когда Марта Раддац из ABC News спросила бывшего пресс-секретаря администрации Обамы Джоша Эрнеста, может ли он отрицать, что Министерство юстиции Обамы запросило и получило по решению суда FISA прослушивание телефонных разговоров предвыборной кампании Трампа, он ответил: «Я не знаю... Президент не отдавал приказы ФБР о том, как проводить расследования». [41] [89]
После твитов Белый дом опубликовал заявление с просьбой к Конгрессу воспользоваться своими надзорными полномочиями для расследования обвинений в прослушивании телефонных разговоров. И Комитет по разведке Палаты представителей , и Комитет по разведке Сената уже вели расследование вмешательства России в выборы 2016 года, а твиты Трампа подлили масла в огонь этих расследований, поэтому они приняли запрос. [90] [91] Юридический комитет Палаты представителей и Юридический комитет Сената также ухватились за возможность провести расследование, председатель Грэм сказал: «Если в ФБР проводится расследование предвыборной кампании Трампа и России, я хочу знать об этом. Мне надоело читать об этом в газете». [92] Все четыре комитета Конгресса запросили соответствующую документацию у Министерства юстиции. [37] [38] Комитет Палаты представителей по разведке установил крайний срок 13 марта для подготовки ответной документации, а также открытое слушание 20 марта для рассмотрения. [93]
В качестве первоначального ответа ФБР проинформировало «Банду восьми» 9 марта, дав им представление об урагане Crossfire , в том числе о существовании ордера FISA на Картера Пейджа , но запросило больше времени для подготовки фактической документации для рассмотрения комитетами по разведке. [92] [93] 15 марта Девин Нуньес и Адам Шифф , оба члены «Банды восьми», заявили журналистам, что не нашли никаких доказательств, подтверждающих утверждение о прослушивании телефонных разговоров. [39] 16 марта сенатский комитет по разведке опубликовал совместное заявление, отражающее это мнение, в котором говорится, что «на основании доступной нам информации мы не видим никаких признаков того, что Башня Трампа была объектом наблюдения со стороны какого-либо элемента правительства Соединенных Штатов». до или после дня выборов». [94]
На слушаниях по разведке в Палате представителей 20 марта Коми сделал заявление, опровергающее утверждения Трампа о прослушивании телефонных разговоров, а также подтверждающее существование расследования координации между предвыборным штабом Трампа и Россией. [95] Коми обратился к Министерству юстиции с просьбой опубликовать заявление, опровергающее утверждения о прослушивании телефонных разговоров, сразу после твитов 4 марта, но они не сделали этого до его заявления. [36]
23 марта Нуньес заявила, что сообщения, поступающие и исходящие от команды переходного президента Трампа, могли быть перехвачены в рамках непредвиденных сборов. [96] В ответ представители администрации Обамы опровергли любые утверждения о том, что она следила за командой Трампа. Нуньес заявила, что слежка не связана с российским расследованием, и "предположила, что ее содержание могло быть ненадлежащим образом распространено в отчетах разведки... по политическим причинам". [2] Позже в тот же день Нуньес заявил, что он «точно» не знает, действительно ли комитеты по разведке отслеживали коммуникации команды Трампа. [97] В сентябре бывший советник по национальной безопасности Сьюзан Райс заявила, что встреча в Trump Tower в декабре 2016 года между должностными лицами переходного периода Трампа и Мохаммедом бен Заидом Аль Нахайяном из Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) вызвала подозрения, поскольку ОАЭ якобы не предоставили администрации Обамы предварительное уведомление о визите Заида в США, как это принято. Поэтому, чтобы лучше понять цель встречи, она «попросила раскрыть имена американцев, упомянутых в секретном отчете», (или « разоблачить »). По словам Ману Раджу из CNN , хотя Нуньес намекнула, что такое разоблачение могло быть неправомерным (это обвинение, которое администрация Трампа использовала, чтобы отклонить первоначальное заявление Трампа о прослушивании телефонных разговоров), объяснение Райс «похоже, удовлетворило некоторых влиятельных республиканцев в комитете, подорвав как Нуньес и Трамп». Представитель Республиканской партии Майк Конэуэй подтвердил: «Она была хорошим свидетелем, ответила на все наши вопросы. Я не знаю никаких причин возвращать ее обратно». [98] В мае 2020 года генеральный прокурор Билл Барр поручил федеральному прокурору Джону Башу расследовать разоблачения, проводимые администрацией Обамы. [99] Расследование завершилось в октябре без каких-либо существенных нарушений. [100]
Либеральная наблюдательная группа American Oversight 20 марта 2017 года подала запрос по закону о свободе информации , требуя записи, подтверждающие или опровергающие прослушиваемые твиты Трампа. [101] Первоначально они получили ответ Glomar , в котором говорилось, что Министерство юстиции и ФБР «не могут подтвердить или опровергнуть существование» каких-либо записей, которые отвечают на запрос American Oversight FOIA , сославшись на потенциальное раскрытие секретной информации. [101] Группа подала в суд, чтобы добиться более четкого ответа, и сузила свой запрос. 1 сентября 2017 года они получили иск Министерства юстиции, в котором говорилось, что «и ФБР, и НСД подтверждают, что у них нет записей, связанных с прослушиванием телефонных разговоров, как описано в твитах от 4 марта 2017 года». [3]
В отчете генерального инспектора Министерства юстиции от 9 декабря 2019 года говорилось, что «нам не известна никакая информация, указывающая на то, что команда Crossfire Hurricane запросила или всерьез рассматривала возможность наблюдения со стороны FISA за Манафортом или Флинном ». [10] : 357
Заявление Трампа о прослушивании телефонных разговоров в течение нескольких недель доминировало в телевизионных новостях в марте 2017 года, затмевая все остальные дискуссии о политической повестке дня Трампа. [102] Ведущие ночного ток-шоу Тревор Ноа, Джеймс Корден и Стивен Колберт высмеивали президента Трампа за его обвинения в прослушивании телефонных разговоров. [103] На следующей неделе Кольбер высмеял упоминание Келлиэнн Конвей о микроволновых камерах. [44] Знаменитости Алек Болдуин, Дон Чидл, Сара Сильверман, София Буш и Дж. К. Роулинг публично отреагировали на заявления Трампа, [104] в то время как актер Марк Хэмилл читал твиты в образе Джокера , вымышленного суперзлодея, [105] и писатель Стивен Кинг в шутку обратился их в небольшой рассказ. [106]
Твиты о «прослушке» включены в несколько списков самых спорных твитов Трампа. [107] В 2020 году комментатор Эли Лейк назвал это «самым значимым твитом за время своего президентства». [108]
Согласно опросу Politico/Morning Consult, проведенному в апреле 2019 года, 38% американских избирателей считали, что за президентской кампанией Дональда Трампа следили во время выборов 2016 года, с этим согласились 57% республиканцев и 24% демократов. [109]
Трамп взял статью о законных расследованиях разведки и полностью исказил ее. Мы оцениваем его утверждение как ложное
Под руководством Бэннона Breitbart опубликовал... статьи, извергающие теории заговора о Хиллари Клинтон и ее сотрудниках.
Новостной сайт Бэннона распространял теории заговора
Главный вопрос в дальнейшем будет заключаться в том, как крыло Брейтбарта уживается с более традиционными республиканскими лидерами, которых не устраивает акцент на расистских заголовках и теориях заговора.
Breitbart News ... также был одним из наиболее последовательных и активно распространяемых теорий заговора, касающихся здоровья Клинтон.
Дональд Трамп заявил, что репортаж на консервативном новостном сайте доказал, что он был «прав», предположив, что президент Обама поддерживает террористов. Это не так. ... Это утверждение мы опровергнем в статье о теориях вирусного заговора.
В четверг Левин вернулся к теме «тихого переворота» во время своего вечернего шоу.
Чиновник высоко оценил достижения президента в плане доступности и сказал, что несправедливо выделять два дня из последних шести недель.
Белый дом заверил правительство Великобритании, что не будет повторять обвинения в том, что президент Дональд Трамп находился под наблюдением GCHQ, британского агентства электронного подслушивания, после того как Лондон выразил протест по поводу «бессмысленных» утверждений. ...
Доказательств того, что телефонные разговоры имели место, нет. Что же, было ли что-то случайное, что некоторые слушали русских, что каким-то образом затронуло это? …это возможно… Я не думаю, что есть какие-либо доказательства того, что что-то произошло.
когда Трамп попытался пошутить над Меркель в ходе сессии вопросов и ответов со СМИ. «По крайней мере, возможно, у нас есть что-то общее», — сказал Трамп, имея в виду тот факт, что Агентство национальной безопасности США в какой-то момент шпионило за мобильным телефоном Меркель, а также необоснованное заявление его администрации о том, что правительство бывшего президента США Барака Обамы попросил британскую разведку прослушивать Башню Трампа. Меркель только поморщилась.
Комитет Палаты представителей по разведке установил агрессивный график сбора разведывательной информации к 17 марта и проведения первых публичных слушаний 20 марта. Собственные обвинения Трампа в том, что его телефонные разговоры прослушивались администрацией бывшего президента Барака Обамы, только подлили масла в огонь.
Комиссии по разведке Палаты представителей и Сената начали более широкое расследование вмешательства России в выборы в США, которое будет включать в себя проверку «любой разведывательной информации, касающейся связей между Россией и лицами, связанными с политическими кампаниями».
В тот же день сенатор Линдси Грэм (республиканец), обсуждая возможность того, что ФБР расследовало связи между предвыборным штабом или администрацией Трампа и Россией, заявил: «Если в ФБР будет проводиться расследование деятельности предвыборной кампании Трампа и России, я хочу, чтобы знать об этом. Мне надоело читать об этом в газете».