Здравствуйте! В рамках задания MBA я провожу интервью с активными участниками Wikipedia. Могу ли я задать вам несколько коротких вопросов о вашей работе в Wikipedia? Я доступен для общения по электронной почте или в Wikipedia. Спасибо! LBV13 ( talk ) 17:58, 3 ноября 2008 (UTC)
Привет, меня зовут Майкл Паркс, и я студент FIU в Майами, Флорида. Мой текущий проект в колледже включает меня и тех, кто, как я нахожу, помогает мне, переделывать страницу "Берт Олива". Я надеялся, что вы сможете помочь, потому что я вижу, что вы помогали с Тони Роббинсом, а Берт Олива - это как "латинский" Тони Роббинс...
Ну, я едва понимаю все эти правила Википедии, так что если вы как-то можете помочь, это будет очень ценно! Страницу можно найти здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Action_potential/User:Michaelparks/Bert_Oliva
Большое спасибо за всю вашу помощь! --Michaelparks ( обсуждение ) 17:48, 3 октября 2011 (UTC)
Хорошая находка на странице Психология (изменение с «Фрейдистской психологии» на «Фрейдистскую психодинамику»). - Do c t or W 05:35, 10 сентября 2007 (UTC)
Блин, как же ты был занят, AP! Я едва узнал его. В последнее время не особо заглядывал, так как вся эта история с AT отнимала много времени. Fainites barley 22:19, 13 сентября 2007 (UTC)
Быстро! Исправьте эти две ошибки цитирования! Fainites barley 22:55, 4 декабря 2007 (UTC)
Это 4 категории на Wiki. Я думаю, что спор лежит между номерами 2 и 3. Некоторые скажут, что 2. Если это 3, то тот факт, что ряд известных ученых считают это псевдонаукой, все равно должен быть в статье. У НЛП, похоже, их довольно много. Кто-нибудь из известных людей из мира НЛП когда-либо конкретно отвечал на обвинение в псевдонауке или они просто игнорируют его как не относящееся к делу?
Арбитражный суд постановил, что следующие положения не следует рассматривать как примеры лженауки:
Fainites barley 22:49, 18 декабря 2007 (UTC)
Мне кажется, что этому нужен целый раздел, потому что проблема никогда не исчезнет. Это вечная битва на странице НЛП. Как насчет того, чтобы у нас был раздел, посвященный этому спорному вопросу, в котором говорилось бы, что говорят такие люди, как Бейерштейн/Лилиенфилд и т. д., и почему они говорят, что это сомнительная наука или псевдонаука. Также, вкратце, объем и ограничения того, какие исследования были. Затем ответы и различия, которые вы изложили выше, и любой другой материал по этому вопросу. Если все это проверено и примечательно и т. д. Это заслуживает своего собственного раздела, поскольку это единственный вопрос, который вызывает 90% всех споров. Мы могли бы назвать это наукой или псевдонаукой? Fainites barley 10:55, 26 декабря 2007 (UTC)
Вы добавили, что в статье по теории систем необходимо указывать авторство. Я думаю, что там нужно гораздо больше редактирования. У меня нет времени переписывать всю статью, поэтому время от времени я меняю небольшие части. Если у вас есть какие-то идеи, пожалуйста, делитесь ими. Это более чем приветствуется. -- Mdd ( talk ) 15:28, 25 января 2008 (UTC)
Поздравляю, AP! [1] Fainites barley 14:12, 5 февраля 2008 (UTC)
Я обращаюсь к вам, потому что вы похожи на эксперта Википедии по НЛП.
У нас пока нет списка основных тем нейролингвистического программирования.
Если бы вы его построили, это могло бы дать вам свежий взгляд на эту тему.
Все списки в наборе имеют одинаковый базовый формат (но не идентичны), поэтому, чтобы начать список, нажмите на красную ссылку выше, добавьте на страницу следующую строку и нажмите «Сохранить»:
{{subst:BLT|neuro-linguistic programming|Neuro-linguistic programming}}
Затем заполните список ссылками, изменяя и добавляя заголовки по мере необходимости.
Когда (почти) все будет готово, добавьте его в Списки основных тем . Просмотрите списки на этой странице для примеров и идей по структурированию вашего списка.
Если вы его создадите и будете над ним работать, я обязательно зайду и помогу.
The Transhumanist 09:22 , 7 февраля 2008 г. ( UTC )
Редактор номинировал NLP Modeling , статью, которую вы создали или над которой работали, на удаление . Мы ценим ваш вклад, но номинатор не считает, что статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в своей номинации (см. также « Чем не является Википедия »).
Ваши мнения о том, соответствует ли статья критериям включения и что следует со статьей сделать, приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице Wikipedia:Статьи для удаления/Моделирование НЛП и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~).
Вы также можете редактировать статью во время обсуждения, чтобы улучшить ее, но не следует удалять шаблон статьи для удаления из верхней части статьи; такое удаление не положит конец дискуссии об удалении. Спасибо.
Portal:Neuro-linguistic programming, страница, в которую вы внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/Portal:Neuro-linguistic programming и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое Portal:Neuro-linguistic programming во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. Poltair ( talk ) 18:43, 16 августа 2008 (UTC)
Привет, AP. Судя по всем правкам, которые ты сделал на странице Psychology , и твоему имени пользователя, ты кажешься тем, кто хорошо подходит для того, чтобы быстро просмотреть страницу Experimental Psychology и предложить области для улучшения. Не мог бы ты потратить пару минут, чтобы проверить ее? Я не буду пытаться втянуть тебя в еще одну работу после этого, обещаю :P XL2D ( talk ) 16:51, 28 августа 2008 (UTC)
Привет, я заметил, что ты много редактируешь статью о нейролингвистике , и я просто хотел тебе сообщить, что я медленно работаю над сбором информации для создания раздела об общих экспериментальных методах. У меня есть подстраница пользователя User:Politizer/Neurotechniques , где я записываю исследования, которые являются хорошими примерами основных методов, которые я могу придумать (несоответствие; различные виды прайминга; исследования нарушений; активное отвлечение), так что если у тебя есть какие-то идеи, что можно добавить, ты можешь проверить. (Сейчас все, что у меня есть на этой странице, было собрано наспех, поэтому я пока не удосужился написать полные цитаты; я постараюсь заняться этим позже... особенно для тех, которые не являются конкретными, как Pulvermuller et al. 1999, которая может быть одной из множества реальных статей, так что мне следует привести полную цитату, прежде чем я забуду, о какой из них я думал.) — Politizer talk / contribs 16:24, 27 ноября 2008 (UTC)
Если вы напишете мне письмо с моей страницы пользователя, это даст мне ваш адрес электронной почты, и я отправлю вам статьи, предполагая, что Хип согласится. Я также попытаюсь получить копию статьи Ньюбрука в том же выпуске, которая рассматривает лингвистическую сторону НЛП, в основном игнорируемую во всей академической литературе. Питер Дамиан ( обсуждение ) 12:32, 4 января 2009 (UTC)
Основные переписывания разделов действительно требуют обсуждения в первую очередь. Некоторые изменения кажутся приемлемыми, но также общий тон был изменен. Очень сложно, когда вы делаете эти многочисленные поправки, отделить хорошее от плохого. Небольшие изменения, с чем-то значительным, обсуждаемым в первую очередь, имеют больше смысла -- Snowded ( обсуждение ) 06:35, 13 апреля 2009 (UTC)
Я был слишком быстр. Там была только одна строка текста, и я не проверил историю или страницу обсуждения. Это больше не повторится. J8079s ( обсуждение ) 20:29, 14 апреля 2009 (UTC)
Я буду считать, что вы добросовестно вносите изменения в боковую панель без консенсуса и, фактически, когда вес мнения в это время противоречит вашему изменению. Но, пожалуйста, учтите, что если вы продолжите в одностороннем порядке принимать решения об изменении боковой панели без консенсуса, для вас будут последствия. Консенсус — это основной принцип Википедии. Я не знаю, как долго вы редактируете, но если вы работаете больше нескольких месяцев, вы должны это знать. Если вы относительный новичок, ничего страшного; просто, пожалуйста, уважайте консенсус в будущем. Спасибо. Ward3001 ( обсуждение ) 13:17, 26 мая 2009 (UTC)
Вы поднимаете интересный вопрос. Я рассматриваю этот вопрос следующим образом. Психотерапия относится к прикладной науке. Возможно, вам захочется развить статью Википедии о психотерапии. Теория и исследования, лежащие в основе психотерапии, относятся к психологии личности, которая находится в разделе фундаментальной науки. Психоаналитическая теория Фрейда пыталась объяснить развитие личности. Однако я допускаю, что многие современные исследователи личности не придерживаются фрейдистской ориентации, хотя ожидаю, что многие из них уважают новаторскую работу Фрейда. Если у вас есть дополнительные дифференцированные термины, которые, по вашему мнению, заслуживают изучения, хорошим местом для их вставки будет шаблон психологии, Шаблон:Психология . Iss246 ( обсуждение ) 14:05, 24 мая 2009 (UTC)
AP, я думаю, что фундаментальная проблема в том, что понятия «исследование» и «прикладное» не являются простыми противоположностями. Вместо этого, вероятно, есть три категории: (1) исследования фундаментальной психологии, (2) исследования прикладной психологии и (3) практика (применение), не связанная с исследованиями. Вторая категория серьезно осуждается при попытке разделить на две категории исследования/применения. Это было бы похоже на описание области медицины как «неисследовательской» области, потому что она связана с применением человеческой биологии, хотя медицинские исследования — это обширное начинание, подпитываемое огромным финансированием. Исследования прикладных аспектов психологии (клиническая психология, педагогическая психология, спортивная психология, организационная психология), вероятно, больше по количеству (хотя, возможно, и не по качеству), чем исследования фундаментальных аспектов психологии. Редактирование WP — отличный способ для всех нас учиться. Надеюсь, вы продолжите редактировать и искать знания в области психологии. Nesbit ( обсуждение ) 14:02, 16 июня 2009 (UTC)
В ответ на заметку, которую вы оставили на моей странице обсуждения, я думаю, что психодинамика и гуманистическая психология не просто вписываются в прикладную психологию. Они являются частью фундаментальных аспектов психологии. Влияние Фрейда и Роджерса нельзя игнорировать. Оба считаются одними из 10 самых влиятельных теоретиков психологии. Их влияние можно увидеть в фундаментальных аспектах социальной психологии, психологии развития и психологии личности. Их подходы к психотерапии (например, клиентоцентрированная психотерапия) по-прежнему заметны в клинической психологии. По-видимому, в психоанализе все еще есть Psy.D, что стало для меня новостью. Мой университет почти полностью основан на работе с грызунами и когнитивно-поведенческой терапии. У нас все еще есть большая школа социальной и возрастной психологии. Хотя школа поведенческой нейронауки является наиболее хорошо финансируемой. Я сбит с толку, почему редакторы так убеждены, что «фундаментальная наука» — наиболее подходящий обобщающий термин для того, что большинство психологов называют исследовательской психологией или академической психологией. ----Потенциал действия обсудить вклады 10:56, 16 июня 2009 (UTC)
Я не оспариваю и не отрицаю важность Фрейда. Это равносильно тому, чтобы писать слова под моим пером. Что касается боковой панели, Фрейд относится к психологии личности и клинической психологии, потому что его работа касается и того, и другого. У Фрейда была амбициозная теория развития личности. Он также разработал метод лечения. Фрейд также имеет отношение к социальной психологии. Фрейд также представлен в многочисленных статьях Википедии, связанных с психологией, включая раздел «Категория: Разделы психологии», который был создан для того, чтобы включать более тонкие категории, чем боковая панель. Боковая панель относится к более широким разделам в психологии. Роджерс также разработал метод лечения, хотя его теория личности не была так развита, как у Фрейда. Роджерса лучше всего отнести к клинической психологии. Фрейд не представлен в статье Википедии о социальной психологии (психологии) (есть также версия статьи по социологии). Я рекомендую, учитывая ваш интерес к Фрейду, дополнить статью о социальной психологии (психологии) , добавив в нее Фрейда. Iss246 ( обсуждение ) 16:36, 16 июня 2009 (UTC)
На странице Список исследований по нейролингвистическому программированию вы внесли изменения по состоянию на 01:58, 16 декабря 2006 г., добавив текст, включающий 5 тегов ссылок, что привело к 5 новым ошибкам цитирования. Со временем 4 из этих тегов ссылок были дополнены и стали полными ссылками. Однако <ref name="Young 1995"/> продолжает вызывать ошибку цитирования. Не могли бы вы вернуться и внести некоторые улучшения? Спасибо. 75.69.0.58 ( talk ) 22:42, 4 сентября 2009 (UTC)
Привет. Рад помочь немного, но у меня сейчас как раз идет FAC по теории привязанности . Fainites barley scribs 13:50, 23 сентября 2009 (UTC)
Спасибо за AP ce! Очень мило с вашей стороны. Вы знаете, как это бывает, когда вы читаете что-то столько раз, что вы не можете видеть, глядя. Fainites barley scribs 06:54, 25 сентября 2009 (UTC)
Относительно выживания/привязанности/монотропии/основного опекуна и т. д. Уотсон считает, что для монотропии могут быть веские эволюционные/этологические причины. ".... спорить о том, к кому бежать, когда ко мне быстро приближается леопард (давайте посмотрим, X, в данный момент на дереве, хорошо меня держит, но Y, на камне, хорошо ухаживает за собой, а у Z на другом камне самое сладкое молоко, так что, гм...) предположительно может быть вредно для здоровья младенца". Fainites barley scribs 15:28 , 27 сентября 2009 (UTC)
Пожалуйста, не удаляйте контент или шаблоны со страниц Википедии, как вы сделали с Нейролингвистическим программированием , не указав вескую причину удаления в сводке правок . Удаление вашего контента не выглядит конструктивным и было отменено . Пожалуйста, воспользуйтесь песочницей, если вы хотите поэкспериментировать с тестовыми правками. Спасибо. Вербальный чат 10:59, 3 октября 2009 (UTC)
В этой правке от 16 ноября 2009 г. вы добавили ссылку <ref name=Bandler & Bostic St Clair 2002"/>на Нейролингвистическое программирование . Не могли бы вы вернуться и дополнить детали или сказать, где вы нашли эту ссылку? Я знаю об оригинальной опечатке "Clairm", которую вы уже исправили, но это не решило проблему. Debresser ( talk ) 23:36, 16 ноября 2009 (UTC)
Здравствуйте, в статье Псевдонаука , раздел "Определение псевдонауки", вы добавили ссылку на "Thagard 1978", но не обозначили ни одну из добавленных вами ссылок, относящихся к этой работе, как "Thagard 1978". Поскольку их несколько, и не все они одинаковы, я предположил, что та, что находится дальше в том же абзаце, и есть та, которую вы имели в виду, но я не уверен. Не могли бы вы просмотреть раздел и убедиться, что ссылка, которую я связал с этим именем, есть та, которую вы имели в виду? Спасибо! - Salamurai ( talk ) 14:33, 22 мая 2010 (UTC)
Вы находитесь в споре о содержании. Это значит, что вам нужно искать согласие по спорным изменениям, вы не можете просто удалить текст, который вам не нравится, на страницу обсуждения. Предложите изменения там, посмотрите, что скажут другие редакторы. Если ничего не появится, используйте различные доски объявлений, чтобы запросить комментарий. Это простой процесс, и вам нужно дать время, чтобы он разыгрался. Относить его в ANI, не исчерпав сначала другие процессы, было бы (я думаю) ошибкой. -- Snowded TALK 10:50, 30 мая 2010 (UTC)
Привет, AP. Помнишь, ты сделал большой заголовок на моей странице пользователя для меня? Он больше не работает, и я понятия не имею, как это исправить! Можешь сделать быстрый рефрейминг или что-то в этом роде. Ура. Fainites barley scribs 22:58, 6 июня 2010 (UTC)
Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.
Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .
При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .
Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 02:21, 18 июня 2010 (UTC)
Здравствуйте, я пытаюсь вернуть WP:WikiProject Theoretical Linguistics в полуактивный статус. С этой целью я переместил всех участников, которые не публиковали сообщения на странице проекта в течение последних шести месяцев, в раздел «Неактивные участники». Если вы хотите быть активными в проекте, я надеюсь, вы переместите свое имя обратно в раздел «Участники». Вы также можете удалить свое имя, если проект вам больше не интересен. Спасибо и удачного редактирования, Cnilep ( talk ) 17:58, 19 июня 2010 (UTC)
Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:05, 23 ноября 2015 (UTC)
Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:32, 23 ноября 2015 (UTC)
Шаблон:Боковая панель NLP была номинирована на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Zackmann08 ( Поговори со мной / Что я делал ) 02:38, 15 сентября 2017 (UTC)
отсутствует описание и/или другие детали на странице описания изображения. Если возможно, добавьте эту информацию. Это поможет другим редакторам лучше использовать изображение, и оно будет более информативным для читателей.
Пожалуйста, также рассмотрите возможность обновления других файлов, которые вы создали или загрузили. Список созданных вами файлов можно найти в журнале загрузок.
Если у вас есть вопросы, см. Help:Image page . Спасибо.Привет, этот медиафайл, по-видимому, был загружен до вступления в силу текущей политики в отношении изображений.
Однако из-за изменений в ситуации с авторскими правами в некоторых юрисдикциях необходимо обеспечить, чтобы медиафайлы в английской Википедии были правильно лицензированы и атрибуированы. Было бы признательно, если бы вы смогли подтвердить, что это ваша собственная работа, отметив ее как {{ own }} , полностью заполнив блок {{ information }} и оставив подтверждение на странице описания файла, чтобы указать, что вы приняли указанную лицензию (и обновили {{ information }} соответствующим образом. Если у вас есть другие загрузки, пожалуйста, рассмотрите возможность «заявить» на них аналогичным образом. Вы можете найти список созданных вами файлов здесь.
Если вы не хотите, чтобы ваши медиафайлы оставались в английской Википедии, пожалуйста, номинируйте их на удаление в соответствии с Критерием G7 Критериев скорейшего удаления ShakespeareFan00 ( обсуждение ) 13:47, 13 сентября 2018 (UTC)
Спасибо за загрузку File:Eye accessing cues2.png . Я заметил, что на странице описания файла в настоящее время не указано, кто создал контент, поэтому статус авторских прав неясен. Если вы не создали этот файл самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили его с веб-сайта, добавьте ссылку на страницу, с которой он был взят, вместе с кратким повторением условий использования веб-сайтом его контента. Если первоначальный владелец авторских прав является стороной, не аффилированной с веб-сайтом, этот автор также должен быть указан. Добавьте эту информацию, отредактировав страницу описания изображения.
Если необходимая информация не будет добавлена в течение следующих семи дней, изображение будет удалено. Если файл уже удален, вы все равно можете сделать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.
Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой использования изображений , чтобы узнать, какие изображения вы можете или не можете загружать в Википедию. Пожалуйста, также проверьте любые другие загруженные вами файлы, чтобы убедиться, что они правильно помечены. Вот список ваших загрузок. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь, задайте их на странице вопросов об авторских правах в медиа . Спасибо.
Этот бот НЕ выдвинул ни одного файла(ов) на удаление; подробности см. в истории каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 01:00, 13 января 2019 (UTC)