64.15 Рейкьявик Исландия Самая северная столица независимого суверенного государства в мире.
Май 2024 г. 1 По теме: Интервью с Такером Карлсоном — бывшим агентом ЦРУ Феликсом Родригесом о смерти Че Гевары
Добро пожаловать в Википедию. К сожалению, контент, который вы добавили в Обсуждение:Убийство Джона Ф. Кеннеди, по-видимому, является точкой зрения меньшинства или маргинала , и, по-видимому, придал этой точке зрения меньшинства неоправданный вес , и был отменен. Чтобы сохранить нейтральную точку зрения , идея, которая не поддерживается широкими научными кругами в своей области, не должна получать неоправданный вес в статье о господствующей идее. Не стесняйтесь использовать страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить это, и взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Leonidlednev ( T , C , L ) 16:49, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Ответ:
По теме: Интервью с Такером Карлсоном - бывшим агентом ЦРУ Феликсом Родригесом о смерти Че Гевары ==
Вы отменили эту правку. Вы смотрели интервью? :
Что добавить к статье?
Бывший агент ЦРУ о поимке Че Гевары, который на самом деле убил Джона Кеннеди, и прогнозах на выборах
Че Гевара был казнен в 1967 году в отдаленной боливийской деревне. Одним из последних, кто говорил с ним живым, был сотрудник ЦРУ Феликс Родригес (бывший агент ЦРУ). Вот его история.
Феликс Родригес работал в ЦРУ до 1976 года.
Найдено по адресу: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Leonidlednev&oldid=1222738077
Ironcurtain2 (обсуждение) 16:55, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Ironcurtain2 (обсуждение) 18:38, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Май 2024 2 По теме: Интервью с Такером Карлсоном - бывшим агентом ЦРУ Феликсом Родригесом о смерти Че Гевары
Пожалуйста, помните о WP:NOTFORUM . Страницы обсуждения статей — неподходящее место для размещения случайных мультяшных клипов. Если вы чувствуете потребность в дополнительных мемах и болтовне не по теме, перейдите в Twitter. Если вам нужен совет о том, как делать базовое форматирование, например цитируемый текст, вы можете посетить WP:TEAHOUSE . Пожалуйста, ограничьте обсуждение на страницах обсуждения статей исключительно темой содержания статьи. Simonm223 ( обсуждение ) 18:45, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Че Гевара был казнен в 1967 году в отдаленной боливийской деревне. Одним из последних, кто говорил с ним живым, был сотрудник ЦРУ Феликс Родригес (бывший агент ЦРУ). Вот его история.
Феликс Родригес работал в ЦРУ до 1976 года.
Ironcurtain2 (обсуждение) 16:38, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Это ненадежный источник. Simonm223 ( обсуждение ) 16:57, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Это его собственное свидетельство!!! Ironcurtain2 (обсуждение) 16:58, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Конфликт правок, "укажите аббревиатуру, которая подтверждает вашу логику". LOL. Ironcurtain2 (обсуждение) 17:01, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Конкретно см. пункты 1 и 2:
1. Материал не является ни чрезмерно эгоистичным, ни исключительным заявлением. 2. Он не содержит заявлений о третьих лицах; Simonm223 ( обсуждение ) 17:01, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Ого, ты знаешь, как сделать красивый цветной текст. Я впечатлен. LOL. Спасибо, что сделал мой день, User:Simonm223 LOL. Ironcurtain2 (обсуждение) 17:02, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Ironcurtain2 (обсуждение) 18:37, 7 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 12 июня
Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Sogaz , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности FSB . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, -- DPL bot ( talk ) 06:22, 12 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Перефразирование: Помимо ограниченного количества цитат, вы обязаны излагать всю информацию своими словами . Слишком близкое следование формулировке источника может привести к проблемам с авторскими правами и не допускается; см. Wikipedia:Close paraphrasing . Даже при перефразировании вы все равно должны ссылаться на свои источники соответствующим образом.
Пожертвование материалов, защищенных авторским правом: Если вы являетесь владельцем авторских прав на контент, который хотите скопировать, или являетесь законным уполномоченным агентом, вы можете лицензировать текст для публикации здесь. Пожалуйста, см. Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом .
Очень важно, чтобы участники понимали и следовали этим правилам. Постоянное несоблюдение правил может привести к блокировке редактирования. Если у вас есть вопросы или вам нужны дополнительные разъяснения, задайте их здесь на этой странице или оставьте сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо. — Diannaa ( обсуждение ) 15:32, 13 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
Полезные источники для будущей работы
Проамериканская пропаганда и тайные операции влияния
Неуслышанный голос: оценка пяти лет прозападных тайных операций по оказанию влияния
«Наше совместное расследование обнаружило взаимосвязанную сеть аккаунтов в Twitter, Facebook, Instagram и пяти других социальных сетях, которые использовали обманные приемы для продвижения прозападных нарративов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Наборы данных платформ, по-видимому, охватывают серию тайных кампаний в течение почти пяти лет, а не одну однородную операцию. Эти кампании последовательно продвигали нарративы, продвигающие интересы Соединенных Штатов и их союзников, одновременно выступая против таких стран, как Россия, Китай и Иран. Аккаунты жестко критиковали Россию, в частности, за гибель невинных мирных жителей и другие зверства, которые ее солдаты совершили в погоне за «имперскими амбициями» Кремля после вторжения в Украину в феврале этого года. Для продвижения этого и других нарративов аккаунты иногда делились новостными статьями из финансируемых правительством США СМИ, таких как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа», а также ссылками на веб-сайты, спонсируемые американскими военными. Часть этой деятельности также способствовала распространению антиэкстремистских сообщений».
Пропаганда для иностранцев достигает общественности США: Пентагон
«В недавно рассекреченном документе, опубликованном в четверг, Пентагон признал, что общественность США все чаще подвергается воздействию пропаганды, распространяемой за рубежом в ходе психологических операций. Однако документ предполагает, что Пентагон считает, что закон США, запрещающий подвергать общественность воздействию пропаганды, не распространяется на непреднамеренную ответную реакцию таких операций».
Twitter помогал Пентагону в его тайной пропагандистской кампании в Интернете
«Однако за кулисами гигант социальных сетей предоставил прямое одобрение и внутреннюю защиту сети аккаунтов и онлайн-персон военных США в социальных сетях, внеся ряд аккаунтов в белый список по просьбе правительства. Пентагон использовал эту сеть, которая включает новостные порталы и мемы, созданные правительством США, в попытке сформировать общественное мнение в Йемене, Сирии, Ираке, Кувейте и других странах».
Давайте вытащим Америку из пропагандистского рэкета
«Я также ожидаю возражений от тех, кто может поежиться от того, что VOA и родственные ему учреждения называют поставщиками пропаганды. Люди будут из кожи вон лезть, объясняя, как «брандмауэр» и устав VOA сохраняют независимость службы и журналистскую репутацию. Это, конечно, чушь. Одним быстрым взмахом своего ботинка на кожаной подошве Трамп прорвался через брандмауэр и разбил ее предполагаемую независимость, хотя судебный иск о блокировке Пэка находится в разработке. Как писал Ральф А. Уттаро в юридическом журнале в 1982 году, «Голос Америки, не меньше, чем Радио Москвы или Радио Праги, стремится изменить отношение своих слушателей». Да, он информирует, но главная идея — преподнести новости в пользу правительства США. Если бы единственной целью было информирование, правительство могло бы сэкономить всем кучу денег и нервов, ретранслируя Associated Press».
Мы все теперь пропагандисты.
Пропаганда в Америке: как распознать ее и защититься от нее
Производство согласия, модель пропаганды и медиа-исследования
Понимание пропаганды СМИ в 21 веке: переосмысление и исправление производства согласия Саймона Фоули. Опубликовано издательством Cambridge Scholars Publishing .
«...избрание Трампа в 2016 году стало пресловутым «нулевым годом» для журналистики четвертой власти. В результате последовавшей за этим «журналистской» культурной революции утверждается, что модель пропаганды необходимо пересмотреть, если она хочет сохранить свою эпистемологическую добросовестность».
Модель пропаганды и производство согласия: общественное согласие и сопротивление в США Энтони Р. Ди Маджио. Опубликовано Cambridge University Press
«Эта книга стремится показать, как новостные СМИ узнаваемы как политический институт: благодаря их историческому развитию, благодаря общим процессам и предсказуемым продуктам во всех новостных организациях, а также благодаря тому, как работа журналистов настолько переплетена с работой официального Вашингтона, что сами новости выполняют правительственные задачи».
Средства массовой информации как политические деятели. Бенджамин И. Пейдж. Опубликовано Cambridge University Press
«Однако я хочу сосредоточиться на другом способе, с помощью которого медиаорганизации могут попытаться повлиять на политику: косвенный подход использования своих публикаций или передач для попытки изменить убеждения и политические предпочтения массовой и/или элитной аудитории, что, предположительно, повлияет на последующие политические решения. Этот косвенный подход может быть особенно привлекателен для медиаорганизаций из-за их особого положения как ключевых распространителей политической информации. Его использование может иметь важные последствия для характера демократического обсуждения». - стр. 20
Народные новости: СМИ, политика и требования капитализма
Самоцензура: как часто и почему - журналисты избегают новостей
«В отличие от законов математики или науки, вики-истина не основана на таких принципах, как последовательность или наблюдаемость. Она даже не основана на здравом смысле или личном опыте. Википедия разработала радикально иной набор эпистемологических стандартов — стандартов, которые не особенно удивительны, учитывая, что сайт основан на веб-сообществе, но это должно беспокоить тех из нас, кто интересуется традиционными представлениями об истине и точности».
«Так что же такое Истина? Согласно статье Википедии на эту тему, «у этого термина нет единого определения, с которым согласилось бы большинство профессиональных философов и ученых». Но на практике стандарт Википедии для включения стал ее фактическим стандартом истины, и поскольку Википедия является самым читаемым онлайн-справочником на планете, это стандарт истины, который большинство людей неявно используют, когда вводят поисковый запрос в Google или Yahoo. В Википедии истина — это полученная истина: консенсусное мнение о предмете. Этот стандарт прост: что-то является истинным, если оно было опубликовано в газетной статье, журнале или журнале, или в книге, изданной университетским издательством, или если оно появилось в «Докторе Кто».
WP:NOT, WP:NPOV и другие истории, которые рассказывает нам Википедия: феминистская критика эпистемологии Википедии. Опубликовано в журнале Science, Technology, & Human Values .
«Википедия стала повсеместным источником информации и, соответственно, справочником для неспециалистов: это конкретное представление общеизвестных фактов. Таким образом, исследование Википедии может также быть способом исследования проявления того, как «факты» создаются в публичной сфере».
«Для начала, многие аналитические философы рассматривали эпистемические эффекты Википедии на читателей, особенно в отношении надежности (например, Fallis 2008; Magnus 2009). Надежность была основной темой исследования и заботой для ученых, пишущих о прикладной эпистемологии: изучении того, спроектированы ли системы исследования, претендующие на поиск истины, чтобы приводить к истинным убеждениям о мире (Laudan 2006). Другие ученые рассматривали, как Википедия функционирует как пример группового свидетельства (Tollefsen 2009) и, тем не менее, имеет иную эпистемическую культуру производства знаний, чем, скажем, наука, потому что участники имеют разные цели, сотрудничают в рамках разных норм и имеют разные мотивы (Wray 2009). В нашей критике и переосмыслении пяти столпов мы обеспокоены надежностью, поскольку она связана с процессами, посредством которых знания производятся на сайте, и тем, кто исключен из этих процессов. Мы задаем такие же вопросы о Википедии, как и другие. Однако нас больше всего интересует несоответствие явных и неявных значений в Википедии и то, как это несоответствие влияет на способность сайта функционировать как «сумма всех человеческих знаний».
Источники дезинформации и пропаганды NYT
История об оружии массового уничтожения в Ираке
Журналистика - Джудит Миллер, The New York Times и модель пропаганды
Журнал международной коммуникации - Модель пропаганды: тест освещения прав человека в The New York Times
The Guardian - New York Times: мы ошибались по поводу Ирака
Rolling Stone - 16 лет спустя. Как пресса, продававшая войну в Ираке, избежала наказания
PBS - The New York Times Освещение ОМП
СМИ имеют значение для Америки = Как война в Ираке до сих пор преследует New York Times
The New York Times - ОТ РЕДАКЦИИ; The Times и Ирак
Observer - Джудит Миллер несла воду для США, переживших худшее фиаско со времен Вьетнама
The New York Review of Books — Теперь они нам рассказывают
СПРАВЕДЛИВОСТЬ - 20 лет спустя NYT все еще не может смириться со своим позором войны в Ираке]
Израиль/Газа
The Nation - The Nixonion New York Times игнорировала дискредитированную статью о ХАМАС и изнасилованиях
The Intercept - В опубликованной в NYT записке о секторе Газа журналистам рекомендуется избегать слов «геноцид», «этническая чистка» и «оккупированная территория»
Перехват - Между молотом и наковальней: история, стоящая за разоблачением New York Times от 7 октября
Al Jazeera - Раскрытие истории «изнасилования ХАМАС» в New York Times
Журнал Yes! - Расследование опровергло заявления о массовых изнасилованиях со стороны ХАМАС
Анализ показывает, что освещение войны в Газе в New York Times и других крупных газетах было в пользу Израиля
The Hill - NYT изъяла историю об изнасиловании в ХАМАС из подкаста из-за внутренних беспорядков по поводу недобросовестной отчетности: Макс Блюменталь
Транс-проблемы
Nieman Lab - The New York Times не цитировала трансгендерных людей в двух третях статей об антитрансгендерном законодательстве
Некоторые цитаты, заставляющие задуматься
«Мы должны признать, что наши противники имеют перед нами заметное преимущество в дискуссии. Они могут в немногих словах объявить полуправду; и чтобы продемонстрировать ее неполноту, мы вынуждены прибегать к длинным и сухим рассуждениям». — Фредерик Бастиа
«Мы поймем, что наша программа дезинформации завершена, когда все, во что верит американская общественность, окажется ложью». — Уильям Дж. Кейси , бывший директор ЦРУ
«В мире имеет значение, ставим ли мы Истину на первое или на второе место». - Ричард Уотли
«Тот, кто может заставить вас поверить в абсурд, может заставить вас совершать зверства» - Вольтер
Недавно вы отредактировали страницу, связанную с политикой Соединенных Штатов после 1992 года и тесно связанными с ней людьми , тема обозначена как спорная . Это краткое введение в спорные темы, и оно не подразумевает, что с вашим редактированием есть какие-либо проблемы .
Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, и администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.
В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:
придерживаться целей Википедии;
соблюдать все применимые политики и рекомендации;
следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
воздержитесь от игры с системой.
Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .
«Подражание — самая искренняя форма лести, которую посредственность может оказать величию» — Оскар Уайльд.
Редактировать резюме
Ваши сообщения на моей странице обсуждения
Привет, Ironcurtain!
Спасибо, что зашли на мою страницу обсуждения и поделились своими мыслями и наблюдениями. Если вы посмотрите в правый верхний угол моей страницы пользователя и моей страницы обсуждения, вы увидите кнопку «электронная почта». Я был бы признателен, если бы вы отправили мне электронное письмо. Я хочу поделиться с вами парой вещей, которые, возможно, не подходят для публикации в Википедии. Спасибо. Philomathes2357 ( обсуждение ) 22:01, 19 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю на 100%, но у меня нет настроенной электронной почты, и я не планирую ее настраивать по разным причинам, может быть, это глупо с моей стороны, вероятно, глупо с моей стороны. Я скрывался много-много месяцев и наконец решил создать эту учетную запись. Ironcurtain2 (обсуждение) 23:12, 19 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, ознакомьтесь с руководством Википедии по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст в конец страницы обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 23:56, 19 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Добрый вечер, я новичок в редактировании здесь, так что извините, если я делаю это неправильно. Спасибо, что патрулируете Википедию и делаете ее отличным источником энциклопедических знаний.
На самом деле, я здесь для того, чтобы создать энциклопедию. История моих правок показывает, что я добавляю информацию в ряд статей. Я обеспокоен тем, что если я предоставлю историю правок, мои правки будут просто удалены. На данный момент у меня всего 306 правок в Википедии. Я учусь.
Я с нетерпением жду возможности узнать, как работает Википедия, и в будущем внести еще больший вклад в этот замечательный сайт. Большое спасибо, Ironcurtain2 (обсуждение) 05:15, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Причина отклонения :
Ваша история правок уже доступна и публична; вам не нужно ее предоставлять. Очевидно, что правки, связанные с разведывательным сообществом США, являются для вас больным местом; в настоящее время вы не будете разблокированы для редактирования в этой области. Если вы хотите внести правки в другие тематические области, пожалуйста, сообщите, какие именно. 331dot ( talk ) 08:17, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Заменено апелляцией, приведенной ниже. Ponyo bons mots 22:08, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Я приношу извинения за любые проблемы или неприятности, которые я мог вызвать. Администратор User:331dot . рассмотрел это дело на прошлой неделе, он заявил, что «Очевидно, что правки, связанные с разведывательным сообществом США, являются для вас больным местом; в настоящее время вы не будете разблокированы для редактирования в этой области. Если вы хотите внести правки в другие тематические области, пожалуйста, сообщите, какие именно». Я согласился с тем, что сказал User:331dot, Другие темы, которые меня интересуют, это Advanced Dungeons & Dragons , наука и психология — это то, что меня очень интересует, особенно новая книга The Singularity Is Nearer (ссылки на которую я также добавил ниже) и Рэй Курцвейл . Клонирование , Природа против воспитания , Исследования близнецов , Ошибка ретроспективного взгляда , религия, например, История войны науки с теологией в христианском мире и современная наука вокруг этого. Космические путешествия и телесериалы, такие как сериал For All Mankind . Апокалиптическая и постапокалиптическая фантастика , как в книгах, так и в фильмах, таких как «Дорога» . Я был бы рад предоставить больше областей интереса. Спасибо за вашу тяжелую работу и рассмотрение моего случая, Пользователь:331dot . Ironcurtain2 (обсуждение) 15:02, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Причина отклонения :
Просмотр ваших правок и этой страницы обсуждения ясно дает мне понять, что ваш стиль общения не совсем подходит для этого проекта. Ponyo bons mots 22:11, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Беседа
@ 331dot : Я хотел бы высказать некоторую поддержку возвращению, может быть, через месяц или около того, к этим другим тематическим разделам, но с полным запретом тем для политики. У них нет необходимого CIR для проверки источников на надежность, как показывает их защита ненадежных и маргинальных источников. Фактически, любой, кто защищает ненадежные и маргинальные источники, должен получить такой запрет тем для политики. Их позиция противоречит WP:RS и WP:V. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 17:42, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Теперь я отказался от поддержки возвращения. Я считаю, что доступ к странице обсуждения следует заблокировать, а indef сохранить. Нет никаких доказательств понимания или попыток улучшения. Даже сводки правок, несмотря на мои мольбы, по-прежнему являются кошмаром, из-за которого историю страниц трудно читать. Это злоупотребление правилами для сводок правок. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 21:00, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо; я уже один раз просматривал, мне правда не стоит делать этого снова, хотя, возможно, администратор, который заблокировал, захочет высказать свое мнение по вашей идее. 331dot ( обсуждение ) 18:44, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я месяцами наблюдал, как работает Википедия, прежде чем решился на редактирование. Я знал, что это будет неприятно, учитывая то, что я увидел.
У Вальжана 92 000 правок и журнал блокировок, в котором показана история войн правок POV и участия в арбитражных разбирательствах.[1] У меня же, напротив, 320 правок.
Вальжан открыто признает свою точку зрения. Я был бы рад предоставить различия в ссылках. Его новое эссе, поскольку меня заблокировали, просто подтверждает его точку зрения: User:Valjean/My media diet . И его поздравления на его странице обсуждения, из-за которой меня заблокировали на неопределенный срок с пользователем BD2412.
На своей странице обсуждения User:Philomathes2357 умолял его прекратить говорить на языке, который User:Philomathes2357 считал ксенофобским. Я попытался терпеливо объяснить Вальжану альтернативу его стойкой точке зрения. К сожалению, похоже, что компромисса с Вальжаном нет.
Поскольку у Вальжана такая долгая история борьбы за редактирование, я попытался использовать юмор на его странице обсуждения, чтобы попытаться начать диалог с ним, попытаться увидеть меня не как врага, борющегося за редактирование, а как обычного человека, который просто имеет другие точки зрения. Посылая ясное сообщение его друзьям-редакторам POV, следящим за его страницей, что он хочет, чтобы меня заблокировали.
Он удалил эти посты после того, как я осторожно, систематически указал на страницах обсуждения этих двух редакторов, как их фактические ошибки в его логике. Люди справляются с когнитивным диссонансом многими способами , часто, и это кажется очень распространенным в Википедии, это нападение на отправителя, как это делает Вальжан, на всех .
Это не маргинальные взгляды. VIPS — это группа бывших американских солдат и офицеров разведки. Они рисковали жизнью, чтобы служить своей стране. Многие из них — информаторы, отсидевшие в тюрьме за разоблачение американских пыток и незаконной деятельности.
У меня нет проблем с Вальжаном или кем-либо еще, добавляющим информацию с собственной точки зрения. Называть VIPS или любую организацию против этого или за это нормально для меня, пока есть источник. Вальжан предоставил источники.
Меня беспокоит то, что у Вальжана долгая история удаления хорошо подготовленного материала, который не соответствует его собственной точке зрения, не месяцами, а десятилетиями. Кроме того, похоже, есть много администраторов, которые поддерживают его точку зрения и готовы его защитить. Я провел черту, когда уже опубликовал веб-страницу, связанную со страницей ЦРУ Рэя Макговерна на сайте Veteran Intelligence Professionals for Sanity . Он удалил ее. Вот тогда я и решил, может быть, глупо, провести черту с Вальжаном. Я разместил тег 3RR на странице обсуждения пользователя Вальжана. [2], который он тут же удалил, а затем отправил сообщение своим друзьям-редакторам POV, что меня забанили на странице обсуждения. Разве это не то, что должны делать редакторы? Добавлять теги 3RR на страницы обсуждения в спорах о редактировании?
Пользователь:Philomathes2357 попросил меня написать ему выше, я хочу, чтобы все было прозрачно и в Википедии. Также, похоже, что давние редакторы Википедии пишут друг другу, чтобы помочь наказать своих предполагаемых врагов.
По крайней мере, я рад, что мне удалось пролить свет на то, как на самом деле работает Википедия.
Мне бы хотелось верить, что со мной обойдутся так же, как с Вальжаном, разблокируют и позволят продолжить редактировать. Надежда умирает последней. Спасибо за внимание.
Ironcurtain2 (обсуждение) 19:46, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Это крайне плохой подход, если вы действительно хотите, чтобы вас разблокировали. Если вы действительно хотите, чтобы вас разблокировали, а не чтобы вам отозвали доступ к странице обсуждения, я настоятельно рекомендую вам удалить свое последнее сообщение (и мое здесь) до того, как его прочтет администратор.
И нет, вы не предоставили никаких доказательств того, что редакторы Википедии отправляли друг другу электронные письма, чтобы «помочь наказать своих предполагаемых врагов». CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 20:02, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Ого! Это довольно недобросовестная болтовня. Мой журнал блокировок здесь не имеет значения, но я объяснил это. Мои блокировки были разрешены и/или отменены полюбовно. Никакие блокировки не имели ничего общего с «войной редактирования точек зрения», и нам здесь разрешено иметь точку зрения, просто не позволяйте им вмешиваться в наше редактирование. Намеки на SFR выходят за рамки. Мы не общались по этому поводу, поэтому блокировка стала для меня неожиданностью. Я понятия не имел, что кто-то за мной наблюдает. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 20:10, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Вальжан, WP:AGF . Пожалуйста, не удаляйте предупреждения других редакторов 3RR.[3] Пожалуйста, не редактируйте war.[4]
Суть в том, что Veteran Intelligence Professionals for Sanity , VIPS — это группа бывших американских солдат и офицеров разведки. Они рисковали своими жизнями, чтобы служить своей стране. Многие из них — информаторы, отсидевшие в тюрьме за разоблачение американских пыток и незаконной деятельности. Свобода слова, которой мы все пользуемся, отчасти обязана членам Veteran Intelligence Professionals for Sanity .
Я хотел бы верить, что со мной обойдутся так же, как с Вальжаном, разблокируют и позволят продолжить редактирование. Спасибо за ваше время и терпение. Ironcurtain2 (обсуждение) 20:22, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Как я уже объяснял ранее, я полностью уважаю изначальную работу членов VIPS. Они были правы, но теперь они неправы. RS говорит, что они российские апологеты, распространяющие российскую дезинформацию. Не фокусируйтесь на их прошлых хороших действиях. Мы имеем дело с их нынешними действиями. Статья документирует это. Также прекратите неправильно использовать сводки правок. Пишите правильные, более короткие, которые описывают точную правку. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 20:40, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Вальжан, WP:AGF . Пожалуйста, не удаляйте предупреждения других редакторов 3RR.[5] Пожалуйста, не редактируйте war.[6]
Суть в том, что Veteran Intelligence Professionals for Sanity , VIPS — это группа бывших американских солдат и офицеров разведки. Они рисковали своими жизнями, чтобы служить своей стране. Многие из них — информаторы, отсидевшие в тюрьме за разоблачение американских пыток и незаконной деятельности. Свобода слова, которой мы все пользуемся, отчасти обязана членам Veteran Intelligence Professionals for Sanity .
Я хотел бы верить, что я получу такое же обращение, как Вальжан, разблокирован и смогу продолжать редактировать. Спасибо за ваше время и терпение.
Может ли кто-нибудь попросить Вальжана хотя бы перейти на редактирование в другое место, пока рассматривается это дело?[7] Ironcurtain2 (обсуждение) 20:45, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Вальжану совершенно разрешено удалять предупреждения других редакторов. Редакторам прямо разрешено удалять предупреждения со своих страниц обсуждения, за очень немногими исключениями. Предупреждения от других редакторов не являются частью исключений.
Вы также должны использовать свою страницу обсуждения только для обсуждения вашего блока и вопросов, связанных с вашим блоком. Продолжение личной вражды не является одной из этих вещей. CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 21:22, 20 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
Я использую свою страницу обсуждения, чтобы обсуждать МОЙ блок и вопросы, которые связаны с МОИМ блоком, то есть вражду с Вальжаном. Пожалуйста, включите сокращения и политику в ваше личное мнение.
Я также заметил, что в ANI вы используете тот же язык, что и Вальжан, называя мою защиту "слизью". Я много раз видел, как людей блокировали за удаление предупреждений 3RR, как это сделал Вальжан. CoffeeCrumbs, я WP:AGF и сделал то, что вы просили, удалив комментарии, которые вы хотели, чтобы я тоже, но теперь становится ясно, что вы ищете на форуме администратора, чтобы заблокировать меня.
По крайней мере, Вальжан прекратил навязчиво редактировать мою страницу обсуждения.[8]
Я согласился на условия второго администратора о нередактировании спорных тем в течение определенного периода. Я все еще согласен.
Суть вот в чем, я повторюсь еще раз:
Вальжан, WP:AGF . Пожалуйста, не удаляйте предупреждения других редакторов 3RR.[9] Пожалуйста, не редактируйте war.[10]
Суть в том, что Veteran Intelligence Professionals for Sanity , VIPS — это группа бывших американских солдат и офицеров разведки. Они рисковали своими жизнями, чтобы служить своей стране. Многие из них — информаторы, отсидевшие в тюрьме за разоблачение американских пыток и незаконной деятельности. Свобода слова, которой мы все пользуемся, отчасти обязана членам Veteran Intelligence Professionals for Sanity .
Я хотел бы верить, что со мной обойдутся так же, как с Вальжаном, разблокируют и позволят продолжить редактирование. Спасибо за ваше время и терпение. Ironcurtain2 (обсуждение) 22:18, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Никого не блокировали за удаление предупреждения. Заблокировали за 3RR, да, но не за удаление предупреждения. Потому что, опять же, вам полностью разрешено удалять уведомления, за исключением очень немногих исключений. WP:BLANKING здесь предельно ясен. CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 22:25, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Ironcurtain2,
Редакторы, которые фокусируются на предполагаемых ошибках других редакторов и сравнивают себя с другими редакторами, не разблокируются. Этот блок касается ваших правок и поведения. Подумайте, почему вас заблокировали и как избежать этих ошибок в будущем, и у вас может появиться шанс разблокироваться. Жалобы на других редакторов, скорее всего, приведут к потере доступа к странице обсуждения. Вам действительно нужно отойти от фокуса на ветеранах-профессионалах разведки за здравомыслие и проблемах «пропаганды». Мы здесь для того, чтобы написать энциклопедию, а не «исправить великие ошибки», и если это ваше намерение, лучше потратьте свое время на создание блога, где вы можете писать все, что захотите. Но в Википедии у нас есть политики, руководящие принципы и нормы, которым должен следовать каждый. Подумайте, подходит ли это место для того, что вы хотите делать со своими текстами. L iz Читайте! Говорите! 22:06, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, что уделили время для обзора этого пользователя:Liz , заранее прошу прощения за повторение:
Хорошего дня. :) Ironcurtain2 (обсуждение) 22:22, 20 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Ironcurtain2 , боюсь, это будет еще один из моих позорно длинных комментариев. Однако это будет мой последний комментарий по этому вопросу - мяч на вашей стороне.
Я согласен с вами на 80-90% и не согласен на 10-20%. Я думаю, вы высказали несколько превосходных замечаний и затронули некоторые очень важные вопросы. Однако по многим причинам, некоторые из которых я понимаю, а некоторые пока не понимаю, эти вопросы вызывают невероятно сильные эмоции в сообществе редакторов Википедии.
Кроме того, способ, которым вы подняли эти вопросы, вряд ли приведет к каким-либо изменениям и привел к тому, что вам запретили участвовать в Википедии. Боюсь, это было предсказуемо. Вы непреднамеренно вырыли себе могилу, проявив неидеальное поведение, и шансов выбраться из нее практически нет. Вы нарушили некоторые основные правила поведения, поэтому ваш запрет на самом деле не по идеологическим, а по процедурным причинам. Поэтому, хотя я думаю, что следующие абзацы найдут у вас отклик, они не имеют отношения к вашему запрету. Единственный абзац, который имеет к вам непосредственное отношение, — это последний.
Проблемы, которые вас беспокоят, в широком смысле, практически невозможно обсуждать без того, чтобы другие редакторы не глумились над вами, не совершали ошеломляющие нарушения WP:CIVIL безнаказанно и не пытались вас забанить. Я уже проходил через это, как и многие редакторы, которые поднимали ваши проблемы — у меня есть почтовый ящик, забитый свидетельствами других обеспокоенных редакторов, чтобы доказать это, включая видных редакторов, которых все, кто читает это, знают, уважают и с которыми взаимодействовали. Включая администраторов. Эти редакторы не говорят о своих искренних, добросовестных проблемах, потому что боятся возмездия. Их проблемы очень похожи на ваши, @ Ironcurtain2 .
Когда я говорю, я говорю не только от своего имени, но и от имени многих других редакторов, которые в частном порядке выражают со мной полное согласие, но слишком боятся высказаться и рискуют подвергнуться запугиваниям, преследованиям, необоснованным обвинениям в правонарушениях или «плохих» убеждениях или раскрытию информации — все это случалось со мной.
Культура Википедии в области политики стала тревожно похожа на описания Советского Союза при Сталине - хотя многие люди считают, что в последние годы все стало странным, все публично притворяются, что они на одной волне, потому что они обоснованно обеспокоены, и на то есть веские причины, тем, что произойдет, если они прямо выскажут свои еретические опасения по поводу направления, в котором развиваются события. Я чувствую себя чрезвычайно польщенным тем, что так много редакторов доверились мне и поделились своими глубокими опасениями, и просто чтобы все знали, я никогда и ни при каких обстоятельствах не "выдам" того, кто так поступит.
Это печально. И, учитывая ошеломляющий охват Википедии, ее колоссальное влияние на общественный дискурс и ее широкое использование в обучении ИИ, это более чем печально — это долгосрочная угроза статусу Запада как свободного и открытого общества. К сожалению, поскольку любое обсуждение в Википедии переполнено аббревиатурами и модными словечками, СМИ очень сложно разобраться в этом и сообщить об этом — но они должны это сделать. Недавняя волна сообщений о снижении надежности ADL дает мне надежду, что СМИ начнут уделять больше внимания внутренним механизмам Википедии, потому что они чрезвычайно последовательны.
Еще раз призываю вас, пожалуйста, отправьте мне электронное письмо. Я понимаю ваши сомнения, но ваша анонимность и личная безопасность не будут скомпрометированы при настройке электронной почты в Википедии, и если вы хотите, вы можете немедленно отключить свой адрес электронной почты, как только отправите мне сообщение. Вы можете сделать это, нажав на значок конверта в правом верхнем углу моей страницы обсуждения. Есть некоторые вещи, которые, как я думаю, вы должны знать, которые я предпочел бы не обсуждать в Википедии, потому что это подразумевает разглашение некоторой конфиденциальной личной информации обо мне. Есть способы добиться решения ваших проблем, но то, что вы делаете прямо сейчас, не является оптимальной стратегией. Я умоляю вас — перестаньте пытаться выпутаться из своего тупика разговорами и отправьте мне электронное письмо как можно скорее. Если вы решите не писать мне, боюсь, я ничего не смогу сделать, чтобы решить ваши проблемы. Берегите себя. Philomathes2357 ( обсуждение ) 00:47, 21 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
Сэр, я сделаю все, что попросят User:Philomathes2357 и User:Bobfrombrockley . Идея Википедии блестящая, с тех пор, как я начал редактировать, я теперь понимаю, почему так много людей любят этот сайт и проводят здесь так много часов.
Я приношу извинения, если я создал какие-либо проблемы, и я благодарен, что так много преданных своему делу редакторов-волонтеров рассматривают это дело.
Ironcurtain2 (обсуждение) 03:31, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, @ Ironcurtain2 , идея Википедии — замечательная идея. Одна из лучших идей в современной истории. Г-н Уэйлс и г-н Сэнгер — два великих провидца эпохи Интернета. Надеюсь, Википедия в конечном итоге будет восстановлена в том виде, в котором она изначально задумывалась. Я понимаю, почему вы не решаетесь прикрепить учетную запись электронной почты к Википедии, поэтому я предоставлю вам одноразовый адрес электронной почты, которым вы сможете пользоваться. Пожалуйста, напишите мне на адрес [email protected]. С нетерпением жду вашего ответа. Philomathes2357 ( обсуждение ) 05:15, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш дальновидный подход к редактированию User:Philomathes2357 @ [email protected] Я уважаю людей, которые уважают других с разумом и состраданием. Я вижу столько сотрудничества и упорной работы на этом сайте, и это дает мне надежду на светлое будущее. Я предполагаю, что вы имеете в виду ADL = Anti-Defamation League ? организацию по правам человека. Я слышал об Уэльсе, но кто такой г-н Сэнгер? Ironcurtain2 (обсуждение) 09:53, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Он написал первоначальную политику NPOV (которая совсем не похожа на нынешнюю политику — слово «нейтралитет» было тщательно переосмыслено в Википедии, чтобы обозначать что-то, не имеющее почти ничего общего с английским языком, на котором говорят обычные люди).
Ларри теперь критикует Википедию, см. здесь и здесь примеры его критики. В последние годы стало модно высмеивать Сэнгера в Википедии, и его роль как соучредителя обычно преуменьшается. У него есть некоторые странные политические убеждения, которые я не разделяю, но он умнее всех его критиков в Википедии вместе взятых, и если бы его критику воспринимали всерьез, Википедия была бы намного лучше. Philomathes2357 ( обсуждение ) 22:49, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Курцвейл объясняет, что энергетика, производство и медицина произойдут революционные изменения. [3]
В 2030-х годах люди подключат свои мозги к компьютерам. Но автор также высказывает сомнения относительно осуществимости этого процесса и того, что существуют проблемы с воспроизведением человеческого познания. [4]
Автор объясняет то, что он называет «скоростью выхода из долголетия», при которой люди могут жить практически вечно и их шансы умереть с возрастом не увеличатся. [5] [6] [7]
Автор утверждает, что тест Тьюринга будет пройден до 2029 года. [8]
К 2034 году все потребности человечества в энергии будут удовлетворены. [9]
Ironcurtain2 (обсуждение) 03:41, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Ссылки
^ Клятва верности США , переведенная Google с английского на японский и обратно.
^ «Рэй Курцвейл о том, как ИИ изменит физический мир». The Economist. 17 июня 2024 г.
^ Кин, Сэм (2024). «Мы — Борг: действительно ли нас ждет сближение человека и машины?». American Scholar . 93 (3): 120.
^ Леви, Стивен. «Если Рэй Курцвейл прав (снова), вы встретите его бессмертную душу в облаке». Wired.com . Wired . Получено 13 июня 2024 г. .
↑ Смит, Дэниел (7 марта 2024 г.). «Сингулярность приближается». Times of Israel .
↑ Изобретатель и футуролог рассказывает о своих надеждах на развитие искусственного интеллекта и технологий (видеоинтервью с Джеффом Глором) , CBS . (22 июня 2024 г.).
↑ Изобретатель и футуролог рассказывает о своих надеждах на развитие искусственного интеллекта и технологий (видеоинтервью с Джеффом Глором) , CBS . (22 июня 2024 г.).
↑ Изобретатель и футуролог рассказывает о своих надеждах на развитие искусственного интеллекта и технологий (видеоинтервью с Джеффом Глором) , CBS . (22 июня 2024 г.).
Так ярко, как мы можем
As Brightly As We Can — песня Томми Юнгберга, отличная песня, но она никогда не попадет в Википедию, потому что она недостаточно «примечательна». ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯ (эмодзи пожимания плечами). Ironcurtain2 (обсуждение) 23:53, 22 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Контент, который не следует удалять с этой страницы
Для справки...
Вопреки правилам страницы обсуждения, большая часть контента была удалена после того, как на нее ответили. Поэтому она была восстановлена, но была удалена снова.
Он содержит фиктивные намеки на правонарушение, хотя ничего плохого не было сделано. Его не следует удалять. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 05:41, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, я что-то упускаю, но WP:BLANKING позволяет пользователям удалять все на своих страницах обсуждения, кроме уведомлений об отклоненной блокировке, тегов MFD, тегов быстрого удаления и шаблонов IP. --jpgordon 14:03 , 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Jpgordon : да, вы что-то упускаете. Редакторам действительно разрешено (хотя это не всегда разумно) удалять многие вещи со своих страниц обсуждения, но обычно мы не позволяем им удалять контент, на который был дан ответ. Выборочное удаление создает ложную/обманчивую картину того, что происходило. В споре, где были выдвинуты ложные обвинения и на которые был дан ответ, удаление только обвинений проблематично. Другие редакторы должны иметь возможность видеть, не прибегая к истории, содержание и проверять, чтобы убедиться, что взаимодействие между мной и @ ScottishFinnishRadish : было совершенно нормальным и правильным. Обвинения являются фальшивыми. Это может быть пограничным случаем, когда забастовка, сопровождаемая извинениями, была бы достаточной. Все еще необходимо лишить IronCurtain доступа здесь и положить конец этому провалу. Разрешение также должно прекратиться. -- Вальжан ( обсуждение ) ( PING me ) 14:49, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
RE: "Это может быть пограничным случаем, когда удара, сопровождаемого извинениями, будет достаточно". Я извиняюсь, Вальжан. Добро пожаловать в мою маленькую коробочку, Пользователь: Jpgordon вы видели фильм "Сингулярность рядом"? не так хорош, как книга. 25 июня 2024 года выходит 2-я книга. Я с нетерпением жду, когда прочту 25 страниц, а затем брошу, как я сделал с первой книгой. Ironcurtain2 (обсуждение) 21:18, 21 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Пользователь: Jpgordon давний слушатель, впервые звонящий, что можно удалить со страницы обсуждения? Уведомление администратора теперь исчезло? Ironcurtain2 (обсуждение) 16:31, 25 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:REMOVED решает эту проблему. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 16:52, 25 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я читал, что господин/госпожа, интересные правила, все эти правила создали волонтеры, или админы? или кто-то еще. Они очень сложные. С 25 июня 2024 года. Вы когда-нибудь слышали о Сингулярности рядом ? Ironcurtain2 (обсуждение) 16:55, 25 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Здесь никого нет, кроме нас, волонтеров. Администраторы тоже волонтеры. Хотя в правилах страницы обсуждения нет ничего сложного. Вы можете удалить с этой страницы обсуждения все, что захотите, кроме отклоненного запроса на разблокировку. --jpgordon 19:18 , 25 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Рэй Курцвейл
Автор: Пользователь:331dot. [12]
По состоянию на 2024 год он опубликовал 11 книг. [1]
Когда ему было 17 лет, Курцвейл появился на телевидении в телевизионной игре -шоу « У меня есть секрет» . [2]
Ссылки
↑ Изобретатель и футуролог рассказывает о своих надеждах на развитие искусственного интеллекта и технологий (видеоинтервью с Джеффом Глором) , CBS . (22 июня 2024 г.).
↑ Изобретатель и футуролог рассказывает о своих надеждах на развитие искусственного интеллекта и технологий (видеоинтервью с Джеффом Глором) , CBS . (22 июня 2024 г.).
Ваша возможность редактировать эту страницу обсуждения была аннулирована, поскольку администратор определил ваши изменения на странице обсуждения как неуместные и/или нарушающие порядок.
(журнал блокировок • активные блокировки • глобальные блокировки • автоблокировки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров злоупотреблений • журнал создания • изменение настроек блокировки • разблокировка • checkuser (журнал) )
Добро пожаловать в Википедию. К сожалению, контент, который вы добавили в Обсуждение:Убийство Джона Ф. Кеннеди, по-видимому, является точкой зрения меньшинства или маргинала , и, по-видимому, придал этой точке зрения меньшинства неоправданный вес , и был отменен. Чтобы сохранить нейтральную точку зрения , идея, которая не поддерживается широкими научными кругами в своей области, не должна получать неоправданный вес в статье о господствующей идее. Не стесняйтесь использовать страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить это, и взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. Leonidlednev ( T , C , L ) 16:49, 7 мая 2024 (UTC) 
Здравствуйте, Ironcurtain2! Ваши дополнения к Veteran Intelligence Professionals for Sanity были удалены полностью или частично, поскольку они, по-видимому, добавили защищенный авторским правом контент без доказательств того, что исходный материал находится в общественном достоянии или был выпущен его владельцем или законным агентом по подходящей свободной и совместимой лицензии на авторское право. ( Чтобы запросить такое освобождение, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право .) Хотя мы ценим ваш вклад в Wikipedia, важно понимать и придерживаться правил использования информации из источников, чтобы предотвратить проблемы с авторским правом и плагиатом . Вот основные моменты:
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 21:32, 20 июня 2024 (UTC) 