Обсуждение пользователя:Katzmik

Добро пожаловать!

Привет, Кацмик, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос, а затем поместите его {{helpme}}после вопроса на своей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать!

И не забывайте, что сводка редактирования — ваш друг. :) – Олег Александров ( обсуждение ) 15:24, 19 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Каково отношение систолической геометрии к гиперболической геометрии?

Каково отношение систолической геометрии к гиперболической геометрии ? Вы дважды поместили эту ссылку в гиперболическую геометрию. Мне это кажется спамом . Что у них общего, кроме того, что они обе называются «геометрией»? Если вы не назовете мне вескую причину, я снова удалю ее. JRSpriggs 07:32, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ответить JRSpriggs

Извините, я не совсем уверен, в каком формате вам ответить. Если вы видите это сообщение, не могли бы вы указать свой адрес электронной почты, чтобы я мог вам написать? Мой адрес электронной почты можно найти на "Сайте систолической геометрии и топологии", который вы можете легко найти с помощью Google.

Вы можете ответить здесь. JRSpriggs 09:27, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

ОК. Во-первых, я хотел бы извиниться за дублирование ссылки на гиперболическую геометрию. За последние пару дней я добавил несколько ссылок на новую страницу "Систолическая геометрия" и не заметил, что вы удалили ссылку с гиперболической геометрии.

Во-вторых, если вы считаете ссылку неуместной, я, конечно же, не возражаю против ее удаления.

Причина, по которой я разместил ссылку там в первую очередь, заключается в том, что сегодня существует значительное пересечение между гиперболической геометрией и систолической геометрией. Гиперболическая библиография на "Website for systolic geometry and topology" содержит более трех десятков статей, включая таких тяжеловесов гиперболы, как C. Adams и A. Reid.

Если вам интересно, я с радостью предоставлю вам более подробную информацию.

МК

Вопрос не в том, относится ли гиперболическая геометрия к систолической геометрии. Вопрос в том, относится ли систолическая геометрия к гиперболической геометрии. Что говорит нам систолическая геометрия, что помогает нам понимать пространства с постоянной отрицательной кривизной? JRSpriggs 10:21, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я был бы рад ответить на этот вопрос. Если вы не против, я бы предпочел продолжить это обсуждение по электронной почте. В противном случае я не возражаю против удаления ссылки, если она вас беспокоит. Katzmik 15:21, 25 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я просто сказать, что здесь произошло недоразумение? Ваши правки приветствуются. Charles Matthews 16:56, 25 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил вашу ссылку на гиперболическую геометрию , которую JRSpriggs ошибочно удалил. Он имел в виду все как лучше, но по какой-то причине принял вашу работу за мусор, который часто добавляют в википедию. Ваши дополнения — большое улучшение статьи, и мы очень рады. Reb 17:12, 25 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Действительно, добро пожаловать в Википедию! Wikipedia:WikiProject Mathematics всегда рад получить профессиональное внимание. Я приглашаю вас присоединиться к обсуждениям на странице обсуждения Wikipedia talk:WikiProject Mathematics , где ваше прибытие было замечено и кратко обсуждено. linas 23:55, 26 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Фигура вСистолическая геометрия

Привет, я пытаюсь понять новую страницу систолической геометрии , и рисунок меня сбил с толку. Показывает ли он систолу поверхности? Важно ли, что это геодезическая? Подпись, вероятно, нужно переписать, так как рис. 8 здесь не имеет особого смысла. -- Salix alba ( обсуждение ) 07:18, 26 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш интерес. Рисунок является иллюстрацией одного из моих любимых результатов в систолической геометрии, а именно гипотезы Громова о заполняющей области и ее доказательства в гиперэллиптическом случае. Если вы сообщите мне, каков ваш бэкграунд, я постараюсь объяснить результат и рисунок. Мне было бы удобнее сделать это по электронной почте, так как не все это обсуждение может быть актуально для шести миллиардов читателей вики ☺ -MK

Большинство читателей просто читают статьи, а не страницы обсуждений и, в особенности, страницы обсуждений пользователей. JRSpriggs 09:22, 26 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Лучшим местом для обсуждения статьи будет Обсуждение:Систолическая геометрия , которая является предпочтительным местом в Википедии. Мой главный интерес — рисунок, иллюстрирующий существенный момент систолической геометрии.-- Salix alba ( обсуждение ) 10:00, 26 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Страница "систолической геометрии" определенно не в окончательном виде (она появилась только на этой неделе!). Я определенно рад тому интересу, который она вызвала. Я планирую расширить ее, включив как дополнительные подробности о систолической гиперболической геометрии, так и разъяснение значимости иллюстрации в виде восьмерки. Я постараюсь периодически проверять страницу обсуждения пользователей. -MK

Термины Павлина

Какой павлиний термин вы упомянули на странице систолической геометрии? MK — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Katzmik (обсуждение • вклад ) 11:17, 26 апреля 2007 (UTC). [ ответить ]

См. Википедию: Избегайте павлиньих терминов -- Брентт 20:41, 26 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ссылку. Я просмотрел инструкции по павлину. Конечно, они очень уместны и полезны. Очевидно, что важность темы вики должна быть объяснена, а не просто заявлена. Конкретный термин, который я использовал, был использован для другой цели. А именно, все французские читатели (даже нематематики!) знают, кто такой Рене Том, и чувствуют, почему кто-то захочет внимательно слушать каждое его высказывание, как это делал Марсель Берже. С другой стороны, англоязычным читателям он менее знаком. Поэтому я использовал термин павлина «venerable», чтобы сделать последующее обсуждение правдоподобным для англоговорящего неспециалиста (подробности можно найти, перейдя по ссылке на вики-страницу Тома).

Я не думаю, что его необходимо возвращать, но в будущем добросовестные редакторы должны стараться следовать духу закона, а не только его букве.

Кацмик 08:32, 27 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Использование ссылок вместо инструкций

Несколько дней назад вы оставили мне сообщение, в котором говорилось: «Пока что я не разместил это в Википедии, а разместил на своем «Сайте систолической геометрии и топологии». Если вам интересно, зайдите на сайт, нажмите «подполя», затем нажмите «систолическая гиперболическая геометрия». Следовать таким инструкциям довольно сложно. Я предлагаю вам в будущем вместо этого давать прямую ссылку на нужную страницу. Что-то вроде этого:

ваша главная страница

http://www.cs.biu.ac.il/~katzmik

сайт по систолической геометрии и топологии

http://www.cs.biu.ac.il/~katzmik/sgt.html

страница подполей

http://www.cs.biu.ac.il/~katzmik/sgtdirectory/subfields.html

страница систолической гиперболической геометрии

http://www.cs.biu.ac.il/~katzmik/sgtdirectory/hyperbolic.html

Тогда читателям будет гораздо легче найти его, и они с большей вероятностью действительно пойдут туда, а не откажутся от своих намерений. JRSpriggs 06:58, 30 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошая идея. Теперь, когда вы об этом упомянули, это кажется очевидным, но я это упустил! Большое спасибо. Katzmik 11:01, 30 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Список неравенств

Привет. Я только что добавил пару страниц, которые вы создали, в список неравенств . Если вы знаете другие, которые следует добавить, не могли бы вы это сделать? Майкл Харди 17:44, 30 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я не знал о списке неравенств. У меня есть еще пара кандидатов, а именно некоторые неравенства Громова. Katzmik 13:46, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Слишком много неравенств Виртингера

Я думаю, что нужно что-то сделать с тем фактом, что неравенство Виртингера и неравенства Виртингера относятся к двум разным темам, но имеют названия, настолько похожие друг на друга, что это сходство вызовет путаницу. Возможно, лучший способ справиться с этим — использовать кнопку «переместить» и в одном случае написать неравенство Виртингера (бла), а в другом — неравенство Виртингера (бла) для двух разных соответствующих значений «бла». Тогда «неравенства Виртингера» могли бы перенаправить на «неравенство Виртингера», которое затем было бы преобразовано в страницу устранения неоднозначности. После этого все ссылки на старые названия должны были бы получить соответствующее направление. Что вы думаете? Майкл Харди 22:28, 10 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

очень хорошая идея. Не могли бы вы это сделать, поскольку у вас больше опыта в создании страниц устранения неоднозначности и т. п.? Текущее неравенство Виртингера можно назвать неравенством Виртингера для функций. Сайт, который я создал, — это неравенство Виртингера для 2-форм (а именно, чередующихся, или внешних, 2-форм). Обычно оно формулируется для стандартной симплектической 2-формы, но на самом деле существует подходящее обобщение на произвольные 2-формы, которое использовал Громов в своем доказательстве систолического неравенства для комплексного проективного пространства. Большая часть литературы по этому неравенству Виртингера использует особый случай симплектической 2-формы, и эта литература довольно обширна, хотя (пока) не отражена в вики. Katzmik 11:50, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

PS Неравенство для 2-форм обычно упоминается в литературе как неравенство Виртингера, а не неравенство Виртингера. Если это совместимо со стандартами вики, то может быть предпочтительнее использовать этот термин. Katzmik 11:52, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Исправление ссылок на новую страницу устранения неоднозначности

Неравенство Виртингера теперь является страницей устранения неоднозначности. Следующая задача — перейти на эту страницу, нажать «что ссылается сюда», и в каждой статье, которая ссылается на страницу устранения неоднозначности, указать ссылку на соответствующую статью. Майкл Харди 02:25, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

...Хорошо, я думаю, что это можно сделать сейчас. Майкл Харди 02:36, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Katzmik 11:09, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Квартик Клейна

На этой странице отмечено, что квартика Клейна — это Γ(7)\ H ² (поиск «congruence» на этой странице). См. также первое предложение этого PDF-файла или наберите в Google «klein quartic congruence». Вы совершенно правы, что это подгруппа PSL(2, Z ), а не PSL(2, R ), и я внес это изменение в статью. Tesseran 19:50, 31 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здесь есть ошибка. Подгруппа PSL(2,Z) дала бы полную поверхность, но не компактную. Чтобы получить компактную кватрику Клейна (в отличие от аффинного среза), нужна более сложная арифметическая установка. Katzmik 09:07, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати, если вы прочтете ВТОРОЙ ПУНКТ первого предложения pdf-файла Агола в этом PDF-файле, вы заметите, что он более осторожен с куспидами. Katzmik 15:38, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Список загадок

Jitse, не могли бы вы прокомментировать, как работает личный список наблюдения? По какой-то причине элементы постоянно исчезают из моего списка наблюдения. Например, ваша правка на поверхности Bolza появилась в моем списке наблюдения, но только на долю секунды, и ее больше там нет. Katzmik 11:15, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Это странно. Я могу придумать только два объяснения, ни одно из которых не кажется вероятным. Первое — вы каким-то образом удалили страницу из своего списка наблюдения. Вы можете просмотреть список статей в своем списке наблюдения, сначала нажав на мой список наблюдения (в правом верхнем углу), а затем просмотреть и отредактировать список наблюдения ; URL

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Watchlist&action=edit

должно привести вас туда напрямую. Второе объяснение заключается в том, что вы включили «Скрыть мои правки из списка наблюдения» в своих настройках и посмотрели на список наблюдения после того, как внесли правку в Bolza после моей правки. Поскольку список наблюдения показывает только последнюю правку статьи, в этом случае ничего не будет показано. Вы можете проверить это, нажав на мои настройки (снова в правом верхнем углу), а затем на вкладку «Список наблюдения» . Единственный другой совет, который я могу дать, — прочитайте Help:Watching pages и посмотрите, поможет ли это вам понять, что происходит. -- Jitse Niesen ( talk ) 12:25, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я случайно увидел эту ветку и хотел поделиться инсайтом: еще одна вещь, которая может повлиять на список наблюдения, — это роботы, изменяющие статью. Часто список наблюдения не показывает правки ботов (эту функцию можно включать и выключать); в результате, если бот изменяет статью сразу после человека, правка человека будет зачеркнута, но правка бота не появится. Обычно это происходит, если кто-то забывает подписать комментарий на странице обсуждения, и один из подписывающих ботов делает это за него, или если бот архивирует часть страницы (частая ситуация на WT:WPM ). Может ли это происходить в вашем случае? Arcfrk 22:40, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Уравнения Лиувилля

Это то же самое, я проверил по книге Барбашова, Нестеренко. String4d 10:09, 13 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня есть оригинальная статья Полякова и ее обсуждение в книге Барбашова, Нестеренко. Поляков показывает, что теория струн при D<26 содержит поле, описываемое лагранжианом Его классическое уравнение движения равно Оно эквивалентно уравнениям Лиувилля после замены переменных String4d 16:51, 14 августа 2007 (UTC) [ ответить ] $L=(\partial _{\mu }\varphi)^{2}/2+\mu ^{2}e^{\varphi }.$ $-\partial ^{2}\varphi +\mu ^{2}e^{\varphi }=0.$ $\varphi =2\log f,\ \mu ^{2}/2=K.$

постоянная Эрмита

Привет, Майкл!

Я ценю ваш интерес к константе Эрмита . Замечание о нотации: я согласен с общим принципом, что низкоуровневые команды на уровне html предпочтительнее причудливых математических сред, если последних можно избежать. Однако квадратный корень γ, который в настоящее время появляется в константе Эрмита, на самом деле не выглядит как правильный квадратный корень. Есть способ сделать надчеркивание в html, но я не уверен, стоит ли это времени. Другими словами, мне кажется, следует использовать либо правильный html, либо математическую среду. Katzmik 07:51, 16 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не действовал на основе общего принципа, что html лучше TeX; я действовал на основе того факта, что TeX выглядит плохо в некоторых контекстах, где случаются плохие несоответствия в выравнивании и размере. Майкл Харди 03:35, 6 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Номинация AfD на курс «Систолическая геометрия для начинающих»

Я номинировал статью «Систолическая геометрия для начинающих» , созданную вами, на удаление . Я не считаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил, почему на Wikipedia:Статьи для удаления/Систолическая геометрия для начинающих . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы развеять эти опасения. Спасибо за ваше время. Хотите ли вы отказаться от получения этого уведомления? tgies ( talk ) 12:55, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на странице удаления. Katzmik (обсуждение) 13:34, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответить наОбсуждение пользователя:Tgies

Привет, Katzmik. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Tgies .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Увеличение размера Tex

TeX — это язык отображения, который использует "<math>...</math>" и описан в разделе Справка:Отображение формулы . Вы могли заметить, что иногда формулы, отображаемые с помощью TeX, большие (например, " "), а иногда маленькие (например, " "). Вы можете изменить размер маленьких формул на большой, вставив "\!" или "\,". "\," также добавляет короткий пробел. По нашему соглашению, когда формула TeX отображается на отдельной строке, она будет большой и с отступом. В частности, в Systolic geometry#Relation to Abel-Jacobi maps есть несколько формул, которые необходимо исправить. JRSpriggs ( talk ) 10:37, 31 May 2008 (UTC) [ reply ] $A_{M}:M\to J_{1}(M)\!$ $A_{M}:M\to J_{1}(M)$

Систолическая геометрия

Я восстановил ссылку на Систолическую геометрию в статье о Римановской геометрии . Я нахожу ваши доводы убедительными. Я удалил ссылку, потому что она, похоже, была частью кампании по размещению ссылки во многих местах, где ей не место. Однако, учитывая направленность статьи о Римановской геометрии, очевидно, что ссылка там уместна. С уважением, siℓℓy rabbit ( talk ) 11:25, 24 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо! Katzmik (обс.) 11:29, 24 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Циклы и пробелы

Да, это лучшее решение. Ссылку, вероятно, следовало бы сделать на фундаментальную группу (поскольку в статье о несократимой петле нет необходимости). Вы правы, как пространство петля, очевидно, никогда не будет сократимой. Простите мою оплошность. siℓℓy rabbit ( talk ) 14:56, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Дайте мне знать, что вы думаете о вибрационном вступлении :-) Katzmik (обсуждение) 14:59, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

Надеюсь, вы не будете возражать, если я скопирую нашу дискуссию в Differential geometry of surfaces , ее естественное место, и мы продолжим ее там, возможно, в более медленном темпе, чтобы у меня была возможность поработать над правками в mainspace. Может быть, вы захотите написать скелет раздела примеров, если у вас есть настроение? Привет, Mathsci ( обсуждение ) 13:33, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, продолжайте копировать. Katzmik (обсуждение) 13:35, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Сделали :-) Mathsci ( обсуждение ) 13:38, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

BTW - совсем не по теме! - несколько дней назад я нашел замечательную фотографию Леви-Чивиты на итальянском WP и был весьма раздражен тем, что ее нельзя использовать здесь из-за авторских прав. У одного из моих коллег, бывшего аспиранта в Риме, есть целая история о том, что случилось с Леви-Чивитой до войны, когда его знала его мать. Я думаю, его назвали Туллио в его честь, хотя я не уверен. Mathsci ( talk ) 14:16, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Это интересно. Кажется, это хороший кусочек, чтобы оживить страницу LC. Я бы с интересом это прочитал. Katzmik (обсуждение) 14:21, 5 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Кстати, поскольку вы подняли вопрос о влиятельных математиках 20-го века, я бы поставил Громова прямо в один ряд с главными именами. Мои дополнения к Orbifold в основном касались разработок, вдохновленных Громовым. Я также большой поклонник классической книги Арнольда, которой я пользовался много лет назад (левоинвариантные метрики на компактных группах Ли). Надеюсь, это поможет :-) Mathsci ( обсуждение ) 18:04, 6 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображение без лицензии

Неуказанный источник/лицензия для изображения:Loewner63.jpg

Спасибо за загрузку Image:Loewner63.jpg. Изображение было идентифицировано как не указывающее статус авторских прав изображения, что требуется политикой Википедии в отношении изображений. Даже если вы создали изображение самостоятельно, вам все равно нужно опубликовать его, чтобы Википедия могла его использовать. Если вы не укажете статус авторских прав изображения на странице описания изображения, используя соответствующий тег авторских прав , оно может быть удалено в течение следующих семи дней. Если вы создали это изображение самостоятельно, вы можете использовать теги авторских прав, такие как {{ PD-self }} (чтобы освободить все права), (чтобы потребовать, чтобы вас упомянули) или любой тег здесь — просто перейдите к изображению, нажмите «Изменить» и добавьте один из них. Если вы загрузили другие изображения, пожалуйста, убедитесь, что вы также предоставили информацию об авторских правах для них.{{self|CC-by-sa-3.0|GFDL}}

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

Это автоматическое уведомление от MifterBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . ПРИМЕЧАНИЕ: как только вы исправите это, пожалуйста, удалите тег со страницы изображения. -- MifterBot ^{( Обсуждение • Вклад • Владелец )} 02:09, 22 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

систолы

Привет. Надеюсь, ты не против, что я расширил твои ссылки на систолы. Я просто воспользовался приятной чатливой учетной записью в Berger - надеюсь, она актуальна. Пожалуйста, исправь что-нибудь, если есть ошибка. Кстати, это может быть лучшим местом для твоих арифметических примеров, которые, похоже, все связаны с систолами. Картинка Леви-Чивиты, похоже, пока сопротивляется тегерам изображений. В данный момент в RL я занят скрученными вершинными алгебрами, поэтому буду реже появляться в Википедии. Привет, Mathsci ( обсуждение ) 08:59, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в систолическое. Больше информации в систолах поверхностей . Что касается формата библиографии, я только что оставил длинное сообщение на странице обсуждения Greathouse. Надеюсь, вы измените свое мнение. Katzmik (обсуждение) 09:02, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

ПМ Пу

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете с содержимым PM Pu , и, по-видимому, оно включает существенную копию http://www.cs.biu.ac.il/~katzmik/sgtdirectory/pu.html. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов; такие дополнения будут удалены. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации, но не в качестве источника предложений.

Это сообщение было размещено автоматически, и возможно, что бот запутался и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи, и было бы признательно, если бы вы могли оставить заметку на странице обсуждения ведущего . CorenSearchBot ( обсуждение ) 09:56, 28 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Быстрое удалениеПМ Пу

На PM Pu был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является вопиющим нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам и вы хотите разрешить Википедии использовать текст (что означает разрешить другим людям изменять его), то вы должны включить на внешний сайт заявление «Я, (имя), являюсь автором этой статьи (название статьи), и я публикую ее содержимое на условиях GNU Free Documentation License версии 1.2 и более поздних версий». Вы можете ознакомиться с политикой и правилами Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья была помечена для быстрого удаления, если она соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в статью, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Excirial⁽^{Обсуждение}^,^Contribs⁾ 10:01, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Corensearchbot прав, но это моя собственная работа. Katzmik (обсуждение) 09:59, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я включил разрешение gnu на своей домашней странице, следуя инструкциям, данным в сообщении corensearchbot. Katzmik (обсуждение) 10:16, 28 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Отлично. Тогда это решает эту проблему :) Excirial^{( Обсуждение , Вклад )} 13:25, 30 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Ваша заметка

Спасибо за ваше замечание. Я ответил . -- Moonriddengirl ^{(обсуждение)} 11:37, 31 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Выдвижение кандидатуры премьер-министра Пу от АдГ

Я номинировал PM Pu , статью, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Wikipedia:Статьи для удаления/PM Pu . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время. Вы хотите отказаться от получения этого уведомления? -- Collectonian (обсуждение · вклад ) 16:10, 31 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ответил. Katzmik (обс.) 08:42, 1 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

ПМ Пу

Не беспокойтесь. Спасибо за замечание, Cirt ( talk ) 07:57, 5 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Не воспринимайте едкие комментарии Collectonian (называя статью Pao Ming Pu вашей "школьным сочинением", говоря, что она интересна только "экстремальным математическим гикам") лично. Она в последнее время очень зла и часто набрасывается на темы, которые она не находит интересными. То, что вы написали, было очень хорошего качества, и ваша тема, очевидно, была примечательной, и в конечном итоге сообщество это поняло. Collectonian продолжит попытки удалить статьи, подобные вашей, но каждый раз она будет терпеть неудачу. - McCart42 ( обсуждение ) 16:47, 5 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Напротив, я поблагодарил ее на странице удаления за стимулирование интереса к статье, и я имел это в виду. Я думаю, что разногласия — это то, о чем говорит вики, и что дает ей шанс на успех. Недавно я слышал, что Google пытается запустить конкурирующую энциклопедию, где каждый редактор получает шанс написать свою собственную версию. Сомневаюсь, что это удастся. Katzmik (обсуждение) 10:33, 7 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Принцип передачи

Здравствуйте. Есть ли какие-нибудь комментарии по материалу User:Michael Hardy/transfer principle, прежде чем я попытаюсь включить его в статью под названием transfer principle ? Майкл Харди ( обсуждение ) 18:41, 6 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

(ε, δ)-определение предела

Есть ли у вас цель для страницы (ε, δ)-определение предела ? Мне кажется, что она просто повторяет информацию, уже имеющуюся в статье о пределах. Я не уверен, указал ли кто-нибудь на руководство на Wikipedia:Content forking . В общем, это головная боль при обслуживании, когда несколько статей посвящены одной и той же теме. — Карл ( CBM · talk ) 13:29, 7 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я планирую подробно остановиться на использовании квантификатора. Если это беспокоит слишком многих людей, страницу можно удалить. Должны быть ограничения в идее, что все должно быть в одной статье. Большинство статей по математике связаны как минимум с одной другой статьей по математике. Чтобы довести идею до логического завершения, в Википедии будет только одна статья по математике. Мое собственное правило заключается в том, что если есть узнаваемый термин, часто используемый в литературе, он должен иметь свою собственную страницу. См., например, вычислительную формулу для дисперсии, которую было бы почти невозможно найти, если бы я не создал для нее страницу. Дайте мне знать, что вы думаете (т. е. в чем именно вы не согласны :)) Katzmik (обсуждение) 13:33, 7 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

В целом, я предпочитаю видеть меньше длинных статей вместо большего количества коротких. Конечно, есть компромисс. Нет необходимости «удалять» новую статью; я просто говорю, что контент, который, как я думаю, естественным образом войдет в нее, также естественным образом войдет в ограничение статьи (математику) , и я думаю, что эти усилия лучше направить на улучшение основной статьи, чем на отделение от нее нового потомка. Основная статья в настоящее время имеет (распространенную) проблему, заключающуюся в том, что она дважды представляет одно и то же определение, но называет его «формальным определением» во второй раз.

Результатом чрезмерного разделения является то, что мы в конечном итоге получаем десятки микроскопических статей, которые очень трудно держать прямо и которые перекрывают друг друга странным образом. Читателю также трудно найти содержание, когда оно разделено слишком мелко. Это постоянная проблема со статьями по вычислимости и булевой алгебре, например. — Карл ( CBM · talk ) 13:42, 7 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я слышу, что вы говорите. Есть один момент, который можно было бы привести в пользу сохранения более коротких статей (хотя, возможно, не микроскопических). А именно, давайте помнить, что это действительно сложные концепции для новичка. Наличие всего этого в одном месте может быть подавляющим. Дайте мне знать, что вы думаете об изменениях, которые я только что сделал в epsilon-delta. Katzmik (обсуждение) 13:47, 7 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет

Здравствуйте, Михаил, я немного изменил два ваших изменения в Дифференциальной геометрии поверхностей , потому что я не считал хорошей политикой оценивать свою собственную работу в Википедии: пожалуйста, оставьте это другим редакторам. Надеюсь, вы не против - резюме правок были задуманы как дружеские напоминания (Википедия, в конце концов, не arxiv ! ).

Кстати, я узнал подробности истории о Леви-Чивите, о которой мы говорили ранее. По-видимому, Леви-Чивита, хотя и страдал за то, что был евреем при Муссолини, умер своей смертью в Риме в 1941 году. Сразу после войны его вдова, католичка, спасла еврейскую девочку из Вены, которую поместили в итальянский монастырь прямо за австрийско-итальянской границей. Она воспитала девочку как свою собственную дочь. Ее будущий внук был аспирантом моего коллеги. Он узнал об этих необычных событиях гораздо позже и о том, почему, хотя он и не был родственником, он не только стал одним из наследников Леви-Чивита, но и унаследовал его имя. Ура, Mathsci ( обсуждение ) 08:00, 8 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеПоверхность Цолла

На Zoll Surface был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом A1 критериев скорейшего удаления , поскольку это очень короткая статья, предоставляющая мало или вообще не предоставляющая контекста читателю. Пожалуйста, см. Wikipedia:Stub для наших минимальных информационных стандартов для коротких статей. Также, пожалуйста, обратите внимание, что статьи должны быть посвящены заметным темам и должны содержать ссылки на надежные источники , которые подтверждают их содержание.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения , объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья была отмечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если статья будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить отправить вам копию по электронной почте. Dmwiki ( обсуждение ) 08:43, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]{{hangon}}

Джон У. Доусон, младший

Привет, вот его биография на последней странице « Логических дилемм» :

"Джон У. Доусон-младший — профессор математики в Университете штата Пенсильвания. Родился в Уичито, штат Канзас, учился в Массачусетском технологическом институте в качестве национального стипендиата, а затем получил докторскую степень по математической логике в Мичиганском университете. Профессор Доусон, признанный во всем мире авторитет в области жизни и творчества Курта Гёделя, является автором многочисленных статей по аксиоматической теории множеств и истории современной логики. В период с 1982 по 1984 год он каталогизировал работы Гёделя в Институте перспективных исследований в Принстоне, а затем был соредактором Собрания сочинений Гёделя . Профессор Доусон, талантливый флейтист, проживает в Йорке, штат Пенсильвания, со своей женой Шерил, которая активно сотрудничает с ним в его редакторских и музыкальных начинаниях". (с последней страницы моего издания Logical Dilemmas в мягкой обложке , с его фотографией).

Я использовал его Собрание сочинений , чтобы получить копии переписки между Гёделем и Финслером, еще одна интересная история. Я никогда не переписывался напрямую с Доусоном (с другой стороны, в ходе написания статей вики я напрямую переписывался с Мартином Дэвисом (UC Davis? не помню), и Юрием Гуревичем из Microsoft; меня всегда (приятно) удивляет, когда эти Великие Люди отвечают). Надеюсь, Доусон все еще здоров и все еще работает. Надеюсь, это поможет, Билл Увбейли ( обсуждение ) 13:28, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, это так. Я удивлен, что у него нет страницы в вики. Возможно, это из-за переизбытка джонов доусонов. Я думаю, нам следует решить загадку его отсутствия на кафедре математики Пенсильванского университета и создать страницу. Katzmik (обсуждение) 13:32, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я тоже удивлен. (К сожалению, у меня нет профессиональных контактов, которые могли бы помочь его найти). Может быть, академические математики User:CBM или User:Trovatore или User:Lambian ... Я немного пошуршу в Google. Другая мысль — его издатель AK Peters, Wellesley MA (хотя мне не очень везло с такого рода запросами в прошлом.) Bill Wvbailey ( обсуждение ) 19:40, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Google указывает, что он и его жена были активны на конференции в 2004-2005 годах. Я написал электронное письмо Соломону Феферману в Стэнфорд: [email protected] (Доусон присутствовал на конференции, которую он организовал). Посмотрим, что будет... Билл Увбейли ( обсуждение ) 20:08, 16 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот ответ + текст быстрого ответа Фефермана!

Меня зовут Джон У. Доусон-младший. <[email protected]>.

Я думаю, Джон был бы очень рад, если бы о нем что-то было написано в Википедии, и не возражал бы, если бы с ним связались по электронной почте.

Лучший,

Соломон Феферман

Во вторник, 16 сентября 2008 г. в 13:03 <[email protected]> написал:

Привет, это Билл Бейли:

Я и еще один человек хотим написать биографический очерк Джона У. Доусона-младшего для Википедии, но не можем найти его адрес электронной почты. Единственный биографический очерк, который у меня есть, находится в конце его "Логических дилемм" (я довольно много использовал эту книгу для поиска в Вики, а также Собрание сочинений Доусона по Финслеру и Гёделю). Как вы думаете, он согласится на то, чтобы с ним связались по электронной почте? Если вы поможете найти его, мы будем признательны.

Спасибо, Билл Бейли (в Википедии я использую псевдоним wvbailey, живу недалеко от Дартмутского колледжа...)

[email protected]

Вы хотите связаться с ним? Или мне следует это сделать? Интересно, какие вопросы нам следует ему задать... у него может быть уже готовое резюме или дополнительная биографическая информация (или он может ценить свою конфиденциальность...). Дай мне знать, Билл Увбейли ( обсуждение ) 13:59, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Завершенная бесконечность

Вероятно, это должно иметь свою собственную страницу, или раздел на странице "бесконечности", или что-то в этом роде. Мое впечатление таково, что этот термин связан как с проблемами интуиционизма против формализма, так и с рекурсией и индукцией (см. ниже). Сначала нам нужно отследить, где этот термин фактически появляется в литературе и как он используется. Вот начало: в Kleene 1952/1971 он появляется в Индексе как

« завершённая бесконечность ср. актуальная».

Под бесконечностью листинга находим:

«проблема 46; ср. актуальное, потенциальное».

В листинге

« актуальная бесконечность 48, 52, 55, 175, 317».

Со страницы 48: «Неинтуиционистская математика, которая достигла кульминации в теориях Вейерштрасса, Дедекинда и Кантора, и интуиционистская математика Брауэра существенно различаются в своих взглядах на бесконечность. В первой бесконечность трактуется как актуальная или завершенная или расширенная или экзистенциальная . Бесконечное множество рассматривается как существующее как завершенная целостность, предшествующая или независимо от любого человеческого процесса порождения или построения, как если бы оно могло быть полностью развернуто для нашего осмотра. Во второй бесконечность трактуется только как потенциальная или становящаяся или конструктивная . Признание этого различия в случае бесконечных величин восходит к Гауссу, который в 1831 году писал: «Я протестую... против использования бесконечной величины как чего-то завершенного, что никогда не допустимо в математике». (Werke VIII, стр. 216)» (Kleene 1952/1971: 48)

В листинге

" потенциал : бесконечность 48, 62, 70, 357, 363; рекурсивность 324, 331, 332."

Мне придется изучить каждую из этих и других книг. Я бы предложил вам (кому-то нужно повесить колокольчик на кота -- вам повезло) создать такую страницу, и мы сможем перенести это "исследование" на страницу обсуждения. Билл Увбейли ( обсуждение ) 16:24, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Беглое прочтение Клини: я вижу несколько очень интересных связей с «определениями» (т. е. «рекурсией»), машинами Тьюринга, вычислимостью Тьюринга и тезисом Чёрча-Тьюринга, а также рекурсией и т. д. и т. п. В частности, концепция Клини о «ленте» Тьюринга выглядит следующим образом: «... машина выполняет только действия, атомарные по характеру, но снабжена лентой, имеющей (потенциально) бесконечную печать...» (стр. 363). стр. 357 отражает схожую идею. Билл Увбейли ( обсуждение ) 18:28, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что это должна быть отдельная страница, а не подстраница «бесконечности», поскольку в целом я считаю, что любая стабильная идея, узнаваемая сама по себе, должна иметь независимую запись, в чем, по моему мнению, и заключается весь смысл электронной базы данных. Katzmik (обсуждение) 16:28, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен, лучше было бы сделать отдельную страницу. Я позволю вам повесить колокольчик на котенка, чтобы начать — полагаю, обратные и прямые ссылки ведут на страницу бесконечности, страницу LoEM, страницу Брауэра-Гильберта, страницу(ы) интуиционизма, страницу Foundations. Я буду дополнять по мере обнаружения материала. Bill Wvbailey ( talk ) 18:18, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Похоже, кто-то добрался туда первым. Смотрите Actual infinity ; это хорошо разработанная страница. Оказывается, Completed infinity перенаправляет на Infinity . Это нехорошее перенаправление. Оно должно вести на Actual infinity , по крайней мере, или быть очень короткой "страницей устранения неоднозначности", которая предлагает читателю несколько вариантов выбора. Хм ... что делать? Билл Увбейли ( обсуждение ) 22:08, 17 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я исправил перенаправление — теперь Completed infinity перенаправляет на Actual infinity

Большой!

и немного повозился с вводными абзацами Actual infinity . Эта статья не соответствует стандартам wiki (мягко говоря),

Я верю, что ситуация скоро изменится :) Katzmik (обсуждение) 14:37, 18 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

но в нем много информации. Билл Увбейли ( обсуждение ) 14:34, 18 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Потенциал

Было бы неплохо также отдать должное потенциальной бесконечности . Katzmik (обс.) 14:40, 18 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Massey Продукт

Дорогой Кацмик,

Извините за задержку с ответом. Ваша правка, безусловно, верна, но, возможно, чтобы не сбивать читателя с толку, абзац следует переписать (я не думаю, что полезно объяснять, почему утверждение неверно в статье (если только это не распространенная ошибка)). Предыдущий абзац в этом конкретном разделе туда не вписывается (по вашей причине) и поэтому его следует перенести в другое место статьи.

Topology Expert ( обсуждение ) 05:28, 20 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я исправил этот раздел о продукте Massey (пользователь REB внес некоторые изменения в этот раздел, но теперь все в порядке).

Topology Expert ( обсуждение ) 09:35, 30 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо

Спасибо за страницу трафика Википедии. Деклан Дэвис (обс.) 13:36, 22 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Неформальный тон

На самом деле, давайте перенесем это на страницу обсуждения... Билл Увбейли ( обсуждение ) 14:36, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пока мы этим занимаемся, вы видели страницу удаления Manifold destiny ? Katzmik (обсуждение) 14:50, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Бури в чайниках

Как мне снова напомнили, когда моя попытка добродушного подшучивания показалась некоторым угрозой антисоциального поведения, очень, очень легко быть неправильно понятым — и неправильно понять других. Мне пришлось посмеяться, например, прочитав вашу оценку, что «Nsk92 — самый серьезный эксперт в этой области». Хотя, насколько мне известно, это может быть точным утверждением, мне интересно, не низводит ли оно меня до статуса несерьезного теоретика графов. И если так, налагает ли это на меня профессиональное обязательство информировать редакторов журналов, в которых я публиковался, о моем статусе второсортного авторитета? [Этот последний абзац был предложен с иронией.]

Я нахожу поистине захватывающим, как легко мы, все мы (или, во всяком случае, я), позволяем нашим перьям взъерошиться здесь. Насколько мы зрелые и самостоятельные, настолько же легко реагировать, как обиженные пятилетки.

Ну что ж, вперед и вверх! — PaulTanenbaum ( обсуждение ) 12:57, 24 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Пол!

Я не хотел и не предполагал, что вы не являетесь серьезным теоретиком графов. Я написал, что, основываясь на вкладах в вики, с которыми я лично был знаком, послужной список Nsk92 впечатляет. Я не говорил, что он самый серьезный эксперт, а только то, что он кажется мне самым серьезным писателем в этой области. Это не значит, что другие писатели несерьезны; я определенно недостаточно знаком с вашим вкладом, чтобы сделать такое суждение. Я только что проверил ваш послужной список на mathscinet и отметил, что у вас определенно есть серьезный послужной список публикаций. Поэтому нет причин писать в журналы :). Я нашел некоторые комментарии Гэндальфа несколько дерзкими. Вы, безусловно, вольны не соглашаться. Katzmik (обсуждение) 08:44, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Процесс рецензирования Википедии экспертами (или его отсутствие) для статей, связанных с наукой

Привет - я разместил раздел с таким же названием на своей странице обсуждения. Не могли бы вы принять участие в обсуждении? Спасибо ARP Apovolot ( обсуждение ) 21:32, 25 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Отвечать

Обсуждение равномерной непрерывности становится фрагментарным, поэтому я хотел бы отметить, что оставил несколько ответов на своей странице обсуждения. — Карл ( CBM · обсуждение ) 13:40, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нестандартный взгляд на равномерную непрерывность

В этой версии есть раздел о нестандартной точке зрения анализа, который я только что написал. Майкл Харди ( обсуждение )

Объединить в единый предел.

Нет, я не предлагал слияния. Thenub314 ( обсуждение ) 07:57, 30 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Страница Кевина Хьюстона

Я не знал, что вы создали страницу для Кевина Хьюстона. Мы явно не ставим себе целью иметь статью о каждом живущем человеке или о каждом профессоре в каждом университете, поэтому у нас есть некоторые практические правила о том, когда человеку следует иметь статью.

Неформальный тест, который люди используют для оценки статей об ученых, таков: этот человек более известен, чем среднестатистический профессор? Я не знаю Хьюстона и не знаю о нем, но он, похоже, типичный успешный академик, не более известный, чем средний. Возвращаясь к письменному руководству, я не думаю, что Хьюстон соответствует ни одному из критериев WP:ACADEMIC#Criteria . Это ни в коем случае не оскорбление Хьюстона, просто моя попытка объективно оценить критерии WP для биографий. Что вы думаете? — Карл ( CBM · talk ) 15:15, 31 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий. У Хьюстона есть по крайней мере две статьи в самых лучших журналах, а также книга. Я думал, что любая из них даст ему право на включение? Katzmik (обсуждение) 11:39, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Процесс рецензирования Википедии экспертами (или его отсутствие) для статей, связанных с наукой

Привет - я разместил раздел с таким же названием на своей странице обсуждения. Не могли бы вы принять участие в обсуждении?

Пользователь: Шотвелл предложил (на моей странице обсуждения): «Я бы поддержал страницу WP:EXPERTADVICE, которая бы описывала политику и цели Википедии для исследователей таким образом, чтобы побудить их редактировать ее соответствующим образом. Возможно, хорошо поддерживаемый список экспертов-редакторов с институциональной принадлежностью облегчил бы этот вид крайне неформального процесса рецензирования. Я не думаю, что кто-то будет возражать против хорошо поддерживаемого списка высококвалифицированных исследователей с институциональной принадлежностью (но, опять же, каждый, кажется, возражает против чего-то)».

Мы могли бы начать с этого, если бы вы согласились... - могли бы вы помочь протащить его идею через бюрократию Википедии? Apovolot ( обсуждение ) 16:36, 1 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нестандартное исчисление

Вы пишете: «Хотите верьте, хотите нет, но решение проблемы существует — нестандартное исчисление».

Я не помню, чтобы я делал такой комментарий на какой-либо странице Википедии. Возможно, я сделал это на одной из страниц обсуждения? Я не помню контекста. Katzmik (обсуждение) 11:42, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем! Коши дал определение предела на вполне удовлетворительном основании. Поскольку оно основано на стандартном определении действительных чисел, оно широко принято среди математиков (в том числе и мной).

Я знаком с нестандартным исчислением (например, книга Хенлеса). Но оно решает другую задачу (а именно, найти систему аксиом, в которой бесконечно малые величины хорошо определены), и поэтому оно основано на аксиомах, отличных от обычного анализа. Daqu ( talk ) 10:02, 3 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я сейчас очень занят, но если вы прочтете несколько абзацев « Нестандартного анализа», это может помочь прояснить ситуацию. Katzmik (обс.) 11:42, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, спасибо. Я имел в виду этот комментарий, который, по утверждению Википедии, вы разместили на моей странице обсуждения пользователя:

" Привет, я только что заметил ваш комментарий на странице обсуждения предела функции относительно сложности определения. Я думаю, что ваша точка зрения обоснована. Хотите верьте, хотите нет, но есть радикально простое решение проблемы; см. нестандартное исчисление. Katzmik (обсуждение) 11:46, 23 октября 2008 (UTC) "

Именно к этому комментарию относятся мои вышеизложенные замечания.

(Кроме того, могу ли я предложить не вставлять ваш комментарий в середину моего? Спасибо.) Daqu ( обсуждение ) 09:00, 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на вашей странице обсуждения. Katzmik (обсуждение) 10:27, 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы написали: « В ответ на ваш комментарий на моей странице обсуждения: существует распространенное заблуждение, что нестандартный анализ основан на другой системе аксиом по сравнению с обычным анализом. Это не так » .

Вы шутите, да? Я никогда не говорил, что она построена на другой теории множеств . Но она использует числовую систему с бесконечно малыми, существование которой обусловлено аксиомой, утверждающей, что они существуют — аксиомой, наличие которой фактически определяет, что означает «нестандартный анализ». (Я не критиковал нестандартное исчисление, а скорее утверждал, что оно не решает «проблему» определения предела, потому что, по моему мнению, проблемы нет .) В любом случае, я предпочитаю, чтобы мои бесконечно малые были в контексте «сюрреалистических чисел» Конвея, которые не просто делают бесконечно малые аксиоматическими, они их конструируют. Daqu ( talk ) 07:16, 12 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не шучу, NSA строит их в контексте ZFC, не вводя никаких новых аксиом, и в этом смысле это «консервативная теория» (см. Критика нестандартного анализа ). Между тем, сюрреалистам не хватает принципа переноса, который делает бесконечно малые величины значимыми для исчисления. Katzmik (обсуждение) 10:24, 12 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Номинация Кевина Хьюстона от АдГ

Я номинировал эту статью на удаление. У нас в WP есть постоянная проблема с биографическими статьями о людях, которые не являются действительно примечательными , и это один из факторов, который я принял во внимание. Обсуждение находится на Wikipedia:Статьи для удаления/Кевин Хьюстон . — Карл ( CBM · talk ) 14:26, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение основано на предположении, что страницу можно восстановить, когда книга будет опубликована. Я нахожу это немного комичным, поскольку у издателя уже есть две страницы, рекламирующие книгу (одна для мягкого переплета, одна для твердого). Более того, у книги уже есть номер ISBN. Мы не говорим о первом черновике :) Katzmik (обсуждение) 13:02, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Номера ISBN присваиваются издателем, поэтому вполне нормально, когда книги в процессе публикации имеют их. Но обсуждение касается не только книги; см. мои комментарии ниже. — Карл ( CBM · talk ) 13:56, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Алексис Клеро?

Я, возможно, несколько поспешно добавил в вашу новую статью под названием Clairaut's relation , утверждение, что она названа в честь Алексиса Клеро . Пожалуйста, обратите на это внимание, если это не так.

Меня озадачивает часть, в которой говорится «расстояние r ( t ) от точки на большом круге единичной сферы». Обычно, когда я читаю «расстояние от A», я ожидаю, что следующим словом будет «до». Это расстояние от точки на большом круге до чего-то. До чего ? В статье, похоже, ничего не говорится. Майкл Харди ( обсуждение ) 07:36, 28 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хьюстон

Согласен, было бы нелепо иметь систему, основанную на сроках, при которой Хьюстон не мог бы иметь статью до момента публикации своей книги. Фактическая система заключается в том, что для того, чтобы иметь статью о нем или о ней, мы хотим, чтобы профессор был «более известным, чем среднестатистический профессор». На WP:PROF есть список некоторых причин, по которым это может быть правдой — человек может иметь титул профессора, или выиграть крупную награду, или опубликовать влиятельную книгу и т. д. В случае Хьюстона еще слишком рано говорить, будет ли книга влиятельной (я воздержусь от своего мнения по этому поводу). Даже в день выхода книги все еще будет слишком рано говорить об этом. Единственная причина, по которой люди подняли эту книгу, заключается в том, что они не увидели никакой другой причины, по которой Хьюстон мог бы соответствовать критериям WP:PROF . Основная проблема в том, что Хьюстон, хотя и успешен, просто не проходит порог, необходимый для статьи. — Карл ( CBM · talk ) 13:36, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Также, нам, вероятно, не следует публиковать статью о книге только потому, что она была опубликована. Возможно, через год или два, если окажется, что книга особенно примечательна как математический текст, статья будет оправдана. Но есть много гораздо более примечательных книг, по которым нет статей; у нас нет общей политики создания статьи для каждого опубликованного текста. — Карл ( CBM · talk ) 13:52, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, теперь политика мне понятнее. Katzmik (обс.) 21:35, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Лицензионная маркировка для изображения:Microscope4.jpg

Спасибо за загрузку Image:Microscope4.jpg . Кажется, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации; чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке , затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии.

Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или если у вас есть другие вопросы, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 04:51, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Кнол

Вы знаете о Knol ? Я думаю, что вы здесь боретесь с ветряными мельницами. Нестандартный анализ играет очень маргинальную позицию в современной математике, и поэтому он также должен играть маргинальную роль в Википедии. Общее правило таково: сначала измените реальный мир, а затем статьи Википедии. Как вы сейчас видите, ваши попытки протолкнуть нестандартный анализ в основные статьи привели к ситуации, когда коллеги ищут нарушения политики даже в статьях, которые посвящены конкретно этой теме. Возможно, было бы разумно продолжить вашу работу, некоторое время, в области, где у вас больше свободы, например, потому что WP:UNDUE не применимо. --Hans Adler ( обсуждение ) 17:08, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что ваше основное предположение неверно. Google scholar выдает более 900 ссылок на книгу Робинсона. Katzmik (обсуждение) 14:05, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia_talk:WikiProject_Mathematics

Было бы неплохо, если бы вы дали мне знать, что обсуждаете мои правки и их причины.

По другой теме, я нахожу вашу настойчивость в удалении правок до их обсуждения очень не соответствующей духу Википедии, я просто был смелым (в терминологии Википедии). Почему вы считаете, что мои правки были враждебными? Thenub314 ( обсуждение ) 15:30, 12 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Возможно, обсуждение того, что было первым, курица или яйцо, ни к чему нас не приведет, поэтому давайте посмотрим, сможем ли мы улучшить рассматриваемую статью. Katzmik (обсуждение) 19:52, 13 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Номинация АдГ из-за разногласий между Бишопом и Кейслером

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Bishop–Keisler controversy , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Bishop–Keisler controversy . Спасибо. Mathsci ( обсуждение ) 05:35, 14 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Пол Халмос

Привет, Кацмик. Я, вероятно, разделяю многие из твоих взглядов на крайний консерватизм Халмоша, хотя это не совсем материал для статей в Википедии. Он не был поклонником K-гомологии (теории Брауна-Дугласа-Филлмора) и действительно активизировался, пытаясь избежать ее использования для доказательства результатов в теории одного оператора. Однако его проигнорировали те, у кого хороший вкус. :) С наилучшими пожеланиями, Mathsci ( обсуждение ) 11:48, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Отвечать

Извините за задержку. Я получил ваше письмо и оставил отзыв на странице обсуждения статьи, хотя не знаю, будет ли он действительно полезен. Cosmic Latte ( обсуждение ) 09:59, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Обсуждаю с администратором мои правки.

Я хотел бы указать вам на Wikipedia:ANI . Я знаю, вы считаете меня (возможно, непреднамеренно) враждебным и нудным. Я не читал различные правила, связанные с этим, но я думаю, что это правильное место, чтобы получить административную помощь, когда у вас есть проблема с другим редактором.

Я хотел бы разрешить любые личные разногласия путем обсуждения, но из ваших комментариев в АдГ я вижу, что, возможно, вы считаете, что это уже выше наших возможностей.

Всего наилучшего, Thenub314 ( обсуждение ) 18:49, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Воздержание от радикальных удалений без предварительного обсуждения уже должно иметь большое значение. Katzmik (обсуждение) 18:53, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Какие радикальные удаления? Я переместил один раздел на страницу, где, как мне показалось, он больше подходит. Извините, мой стиль редактирования сначала, задавайте вопросы, если это обсуждается, если редактирование становится проблемой, которая вас так сильно беспокоит. Другой раздел я переместил с глаз долой, пока мы не сможем его улучшить, потому что в нем утверждалось что-то о точках зрения человека. Мы должны убедиться, что они верны, прежде чем они будут опубликованы, поскольку это может повлиять на чью-то репутацию. Действительно неуместно требовать, чтобы я говорил с администратором перед редактированием, или отказываться обсуждать правки, пока они не будут удалены со страницы и т. д. Я пытался согласиться с этим, просто чтобы все было спокойно, но это не делает его правильным. Thenub314 ( обсуждение ) 16:06, 19 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Ваш комментарий о "разговоре с администратором" немного вводит в заблуждение. Если вы имеете в виду обсуждение на 0.999... , я действительно просил вас сделать это, но только после того, как вы уже дважды отменили правку, которая, как я чувствовал, была согласована 3 или 4 редакторами. Katzmik (обсуждение) 18:44, 21 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что это вводит в заблуждение. У нас есть/(есть) похожие споры в Criticism_of_non-standard_analysis по поводу раздела о Halmos. После прочтения комментариев нескольких других редакторов я также почувствовал, что есть некоторая поддержка моего решения убрать раздел. Но во время этого разногласия ни одна сторона (ни вы, ни я, ни кто-либо другой) не требовала, чтобы кто-либо действовал определенным образом, несмотря на несколько возвратов в обоих направлениях. Это кажется гораздо лучшим способом иметь разногласия. Thenub314 ( talk ) 08:49, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В любом случае, я никогда не призывал к каким-либо «административным мерам против» ваших правок, поэтому с вашего разрешения я переименую этот конкретный подраздел. Katzmik (обсуждение) 13:40, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь мы все друзья? Возьмите перерыв, ребята, и наслаждайтесь праздниками. Я знаю, что буду. -- CS ( обсуждение ) 10:27, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ваше вероятностное «Доказательство неравенства тора Лёвнера»

Привет, Михаил, интересно, доступно ли где-нибудь за пределами Википедии ваше вероятностное "Доказательство неравенства тора Лёвнера", изложенное в неравенстве тора Лёвнера ? Я спрашиваю, потому что оно упоминается в Обсуждение:Вероятностные доказательства невероятностных теорем#Еще пункты? . Борис Цирельсон ( обсуждение ) 21:10, 24 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Теперь это упоминается среди Вероятностных доказательств невероятностных теорем . Надеюсь, вы не против. Борис Цирельсон ( обс .) 21:08, 25 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы видели страницу обсуждения?-- Время 11:01, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Re: Правки Кейи наПМ Пу

Я бы предложил WP:ANI , если имеет место постоянное деструктивное поведение, чтобы привлечь внимание более чем одного администратора. В противном случае, если это проблема с контентом, вы пробовали разрешить спор? WP:3O или WP:RFC ? Cirt ( обсуждение ) 01:56, 31 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

АГ

Извините, я не смог вам помочь, так как мало знаю об алгебраической геометрии.-- Keyi 10:35, 2 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Электронные письма

Привет. Ты что-то сказал о начале дружеского обмена мнениями о наших общих интересах. Но ты так и не продолжил ничего конкретного, что хотел бы обсудить. Я все еще в игре, если ты тоже. Thenub314 ( обсуждение ) 19:40, 5 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я бы с удовольствием

Я не знаю ни одного применения NSA к физике напрямую, по крайней мере, ничего более глубокого, чем неформальное использование бесконечно малых величин, но это старше NSA. Насколько я понимаю, NSA заключается в замене аргументов эпсилон-дельта эквивалентными строгими аргументами, использующими бесконечно малые величины с меньшим количеством квантификаторов. Это доказательство, поэтому я думаю, что физики не обратят на это особого внимания. С другой стороны, я где-то читал, что существует подход к стохастическим процессам, который активно использует NSA. Это может иметь будущее применение для определения стохастических или квантовых процессов. Извините, я не могу больше помочь. Likebox ( talk ) 20:21, 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

0,999...

Привет, я недавно отменил две твои правки на этой странице и хотел бы оставить комментарий, чтобы попытаться избежать конфликта. Позвольте мне сказать, что твоя вторая вставка предела последовательности была хороша, мне она понравилась. Как и предполагалось в моем резюме по редактированию, я посчитал, что информация о добавлении была немного длинной. Несколько других комментариев относительно того, что я думал: "В нестандартном исчислении " кажется немного излишним, поскольку мы уже находимся в нестандартной обстановке в этой обстановке. Фраза "в то время как гипердействительное число u _H =0,999... с H -бесконечное количество повторяющихся девяток удовлетворяет строгому неравенству 0,999... < 1". Я чувствую, что она немного вводит в заблуждение, потому что ты еще не указал все десятичные знаки. Конечно, я полагаю, что ты имеешь в виду 0,999...;...999000..., где первый ноль находится в H +1-м десятичном знаке, но это не совсем (на мой взгляд) 0,999...

У меня такое чувство, что на данный момент вы больше не заинтересованы в обсуждении со мной этих тем, но я заинтересован в том, чтобы наше общение оставалось дружеским, поэтому я надеюсь, что это сообщение будет скорее оливковой ветвью, чем просто очередной критикой. Thenub314 ( обсуждение ) 20:00, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я всегда открыт для обсуждения. Katzmik (обс.) 16:10, 14 января 2009 (UTC) PS Кстати, я лично считаю, что нижняя скобка под 999... лучше объясняет, с каким гиперреалом мы имеем дело, чем нотация Лайтстоуна, и вряд ли OR, поскольку ее значение предельно ясно. Katzmik (обс.) 16:13, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто вставил нотацию Лайтстоуна, потому что мы использовали ее на протяжении всего параграфа. Я действительно не пытаюсь быть сварливым, поэтому я оставил сообщение здесь, чтобы начать обсуждение. Thenub314 ( talk ) 16:32, 14 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Электронное письмо о лимитах

Я стараюсь не беспокоиться о людях в Википедии и содержании статей, если только это не явно неправильный контент, который вставляют. Если бы я разозлился из-за людей или что статья немного запутанная, я бы просто умер от сердечного приступа задолго до того, как мне пора. Так что обычно, если что-то идет не так после пары попыток, я просто бросаю это дело. Так что моя реакция на пределы исчисления была такой: это было недостаточно важно, чтобы продолжать. Dmcq ( обсуждение ) 23:52, 8 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Инфимум пустого множества

Я удалил следующее сообщение со страницы пользователя Кацмика и разместил его здесь:

Кацмик: Я изучал математику не так, как вы, и так же поступали авторы всех учебников, которые я когда-либо читал, в которых определяется инфа или минимум множества действительных чисел. Инфа или минимум пустого множества — как я узнал — не определен. Можете ли вы привести мне авторитетный источник, который определяет его по-другому?

(Разумеется, бывают случаи, когда существует явно заявленное соглашение о том, что inf или минимум пустого множества выражается как бесконечность, но это лишь случайное соглашение, а не стандартное определение.) Daqu ( обсуждение ) 08:46, 24 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Пусть S будет подмножеством действительных чисел. По определению, инфимум S — это наибольшее расширенное действительное число (т.е. элемент ) x такое, что для всех y из S. Согласно этому определению, мы действительно получаем, что инфимум пустого множества равен . Подтверждение можно найти (например) на веб-странице Терри Тао $[-\infty,\infty]$ $x\leq y$ $+\infty$

http://www.math.ucla.edu/~tao/java/MultipleChoice/sequences.txt

или в следующей книге

http://books.google.com/books?id=mVeTuaRwWssC&pg=PA15&lpg=PA15&dq=infimum,+empty+set&source=bl&ots=6i-_Ggo4eS&sig=u2yhJF0y_aFRo1AtXVyYHfh3PWU&hl=en&ei=gWykSZrOBJ6DtwfK zNDHBA&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result

Я считаю, что в Википедии принято размещать замечания/вопросы такого рода на странице обсуждения пользователя, а не на его странице. Plclark ( обсуждение ) 22:01, 24 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Однако, если вы рассматриваете пустое множество как подмножество произвольного упорядоченного множества, то инфимум не определен, если только упорядоченное множество не имеет наибольшего элемента. Но как подмножество расширенной системы действительных чисел, я согласен с Plclark. -- PS T 06:15, 27 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

(ε, δ)-определение предельного приоритета

Привет, Кацмик,

Спасибо за ваше письмо о приоритете (ε, δ)-определения предела . Я читал, что это было связано с Коши, поэтому я скопировал это.

Получив Ваше письмо, я изучил его и обнаружил, что на самом деле (ε, δ)-определение предела принадлежит Коши (1823), согласно ссылкам, которые я там привел.

Вейерштрасс, безусловно, применял метод εs и δs и, что важно, видел важность равномерной сходимости (благодаря Гудерману), хотя он и не был создателем ни одной из этих концепций.

Поэтому я внес некоторые изменения в (ε, δ)-определение предела , Карла Вейерштрасса , Гудермана и равномерной сходимости , чтобы отразить это (Коши придумал предел ε-δ, Гудерман отметил равномерную сходимость, Вейерштрасс формализовал и применил его), но это, безусловно, можно было бы доработать.

Спасибо за ваши комментарии!

—Нильс фон Барт ( nbarth ) ( обсуждение ) 12:40, 1 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Первичный геодезический

См. мои комментарии на странице обсуждения. Вы, вероятно, знаете больше о терминологии, чем я. 75.95.125.245 ( обсуждение ) 15:23, 19 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Нессылающиеся BLP

Привет, Katzmik! Спасибо за ваш вклад. Я бот, предупреждающий вас, что одна из созданных вами статей помечена как « Биография живущего человека без ссылок» . Политика биографий живущих людей требует, чтобы вся личная или потенциально спорная информация была основана на источниках. Кроме того, для обеспечения проверяемости все биографии должны быть основаны на надежных источниках . Если бы вы привели эту статью в соответствие со стандартами, это бы очень помогло нам с текущим отставанием в 317 статей. Как только статья будет надлежащим образом процитирована, пожалуйста, удалите тег {{ unreferencedBLP }} . Вот статья:

Джон В. Доусон, младший - Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL

Спасибо!-- DASHBot ( обсуждение ) 20:13, 8 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Проблема с авторскими правами на файл:Microscope2.jpg

Спасибо за загрузку файла File:Microscope2.jpg. Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть вскоре удален, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, указали ли вы их лицензию и пометили их тегами. Список созданных вами файлов можно найти в вашем журнале загрузок.

Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Еще раз спасибо за сотрудничество. Skier Dude ( talk 08:22, 8 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Проблема с авторскими правами на файл:Microscope3.jpg

Спасибо за загрузку файла File:Microscope3.jpg. Однако в настоящее время отсутствует информация о его статусе авторских прав. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно. Он может быть удален в ближайшее время, если мы не сможем определить лицензию и источник файла. Если вы знаете эту информацию, то вы можете добавить тег авторских прав на страницу описания изображения .

Формула расчета дисперсионной статьи

Привет, в чем смысл этой статьи? Я спрашивал на странице обсуждения и не получил ответа, поэтому спрашиваю здесь. Вы можете ответить на обсуждение статьи. Спасибо, 0 18 ( обсуждение ) 15:13, 21 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

НоминацияЭлементарное исчисление: подход к бесконечно малым величинамдля удаления

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Элементарное исчисление: подход к бесконечно малым для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Элементарное исчисление: подход к бесконечно малым до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на доказательствах хорошего качества, а также на наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. JohnBlackburne ^слова_дела 00:48, 22 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:40, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Выдвижение алгебраической формулы для дисперсии удаления

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Алгебраическая формула для дисперсии для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Алгебраическая формула для дисперсии до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. – Дьякон Ворбис ( carbon • videos ) 13:42, 21 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Проблема с правами доступа к файлу File:Loewner63.jpg

Спасибо за загрузку File:Loewner63.jpg . Я заметил, что хотя вы предоставили действительный тег лицензирования авторских прав, нет никаких доказательств того, что создатель файла согласился выпустить его по данной лицензии.

Если вы являетесь владельцем авторских прав на этот медиафайл, но ранее публиковали его в другом месте (особенно в Интернете), пожалуйста, либо

сделайте примечание, разрешающее повторное использование в соответствии с CC BY-SA или другой приемлемой свободной лицензией (см. этот список ) на сайте оригинальной публикации ; или
Отправьте электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией, на [email protected] , указав свое право собственности на материал и намерение опубликовать его по свободной лицензии. Вы можете найти пример письма о разрешении здесь . Если вы предпримете этот шаг, добавьте {{ permission pending }} на страницу описания файла, чтобы предотвратить преждевременное удаление.

Если вы не создали его полностью самостоятельно, попросите создателя файла выполнить один из двух шагов, перечисленных выше, или, если владелец файла уже дал вам свое разрешение по электронной почте, перешлите это письмо на адрес [email protected] .

Если вы считаете, что медиа соответствует критериям Wikipedia:Non-free content , используйте тег, такой как {{ non-free fair use }} или один из других тегов, перечисленных в Wikipedia:File copyright tags#Fair use , и добавьте обоснование, оправдывающее использование файла в статье или статьях, где он включен. Полный список тегов copyright, которые вы можете использовать, см. в Wikipedia:File copyright tags .

Если вы загрузили другие файлы, рассмотрите возможность проверки того, что вы предоставили доказательства того, что их владельцы авторских прав согласились лицензировать свои работы под указанными вами тегами. Вот список ваших загрузок . Файлы, не имеющие доказательств разрешения, могут быть удалены через неделю после того, как они были помечены , как описано в разделе F11 критериев быстрого удаления . Вы можете прочитать политику использования изображений Википедии . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в медиа . Спасибо. Logan _Talk ^{Contributions} 22:33, 21 января 2024 (UTC) [ ответить ]