Объективизм — философская система, названная и разработанная русско-американской писательницей и философом Айн Рэнд . Она описала это как «концепцию человека как героического существа, для которого его собственное счастье является моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом». [1]
Рэнд впервые выразила объективизм в своих художественных произведениях, особенно в « Источнике» (1943) и «Атлант расправил плечи» (1957), а затем в научно-популярных эссе и книгах. [2] Леонард Пейкофф , профессиональный философ и назначенный интеллектуальный наследник Рэнда, [3] [4] позже придал ему более формальную структуру. Пейкофф характеризует объективизм как «закрытую систему», поскольку ее «фундаментальные принципы» были изложены Рэнд и не подлежат изменению. Однако он заявил, что «всегда можно обнаружить новые последствия, приложения и интеграции». [5]
Основные положения объективизма заключаются в том, что реальность существует независимо от сознания , что люди имеют прямой контакт с реальностью посредством чувственного восприятия (см. прямой и косвенный реализм ), что можно достичь объективного знания из восприятия посредством процесса формирования понятий и индуктивной логики , что надлежащей моральной целью жизни является стремление к собственному счастью (см. рациональный эгоизм ), что единственная социальная система , совместимая с этой моралью, - это та, которая демонстрирует полное уважение к правам личности , воплощенным в капитализме laissez-faire , и что роль искусства в человеческой жизни — это преобразование метафизических идей людей путем избирательного воспроизведения реальности в физическую форму — произведение искусства, — которую можно понять и на которую можно эмоционально отреагировать.
Академические философы, как правило, мало обращали внимания на философию Рэнд или отвергали ее [6] , хотя меньшее количество ученых ее поддерживает. [7] Тем не менее, объективизм оказал устойчивое влияние среди правых либертарианцев и американских консерваторов . [8] Движение объективистов , основанное Рэнд, пытается распространить ее идеи среди общественности и в академических кругах. [9]
.jpg/1280px-Ayn_Rand_(1957_Phyllis_Cerf_portrait).jpg)
Первоначально Рэнд выразила свои философские идеи в своих романах, особенно в «Источнике» и «Атлант расправил плечи ». Далее она подробно остановилась на них в своих периодических изданиях «Объективистский информационный бюллетень» , «Объективист » и «Письмо Айн Рэнд» , а также в научно-популярных книгах, таких как « Введение в объективистскую эпистемологию» и «Достоинство эгоизма» . [10]
Название «объективизм» происходит от идеи, что человеческие знания и ценности объективны : они существуют и определяются природой реальности, открываются разумом, а не создаются его мыслями. [11] Рэнд заявила, что она выбрала это имя, потому что ее любимый термин для философии, основанной на примате существования — « экзистенциализм » — уже был использован. [12]
Рэнд охарактеризовал объективизм как «философию жизни на земле», основанную на реальности и задуманную как метод определения человеческой природы и природы мира, в котором мы живем. [10]
Моя философия, по сути, представляет собой концепцию человека как героического существа, для которого его собственное счастье является нравственной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом.
- Айн Рэнд , Атлант расправил плечи [1]
Философия Рэнда начинается с трех аксиом : существования, сознания и идентичности . [13] Рэнд определил аксиому как «утверждение, которое идентифицирует основу знания и любого дальнейшего утверждения, относящегося к этому знанию, утверждение, обязательно содержащееся во всех других, независимо от того, хочет ли какой-либо конкретный говорящий идентифицировать его или нет. Аксиома - это предложение это побеждает своих противников тем, что им приходится принять это и использовать в процессе любой попытки отрицать это». [14] Как утверждал философ-объективист Леонард Пейкофф , аргумент Рэнд в пользу аксиом «не является доказательством того, что аксиомы существования, сознания и идентичности истинны. Это доказательство того, что они являются аксиомами , что они лежат в основе знания и, следовательно, являются аксиомами». неизбежен». [15]
Рэнд сказал, что существование — это воспринимаемый самоочевидный факт, лежащий в основе всех других знаний, т. е. что «существование существует». Далее она сказала, что быть — значит быть чем-то , что «существование — это идентичность». То есть быть — значит быть «сущностью особой природы, состоящей из определенных атрибутов». [16] То, что не имеет природы или атрибутов, не существует и не может существовать. Аксиома существования концептуализируется как различение чего-то от ничего, тогда как закон тождества концептуализируется как различение одной вещи от другой, т.е. первое осознание закона непротиворечия, еще одной важной основы для остального знания. Как писал Рэнд, «Лист… не может быть одновременно красным и зеленым, он не может замерзать и гореть одновременно… А есть А ». [17] Объективизм отвергает веру во что-либо, что якобы превосходит существование. [18]
Рэнд утверждал, что сознание — это «способность воспринимать то, что существует». По ее словам, «быть сознательным — значит осознавать что-то », то есть само сознание нельзя различить или концептуализировать, кроме как в отношении к независимой реальности. [19] «Оно не может осознавать только себя — не существует «самого себя», пока оно что-то не осознает». [20] Таким образом, объективизм утверждает, что разум не создает реальность, а, скорее, является средством открытия реальности. [21] Другими словами, существование имеет «приоритет» над сознанием, которое должно ему соответствовать. Любой другой тип аргумента, который Рэнд назвал «приматом сознания», включая любой вариант метафизического субъективизма или теизма. [22]
Объективистская философия выводит объяснения действия и причинности из аксиомы тождества, называя причинность «законом тождества, применимым к действию». [23] По мнению Рэнда, действуют сущности, и каждое действие — это действие сущности. То, как действуют сущности, обусловлено специфической природой (или «идентичностью») этих сущностей; если бы они были другими, они бы действовали по-другому. Как и в случае с другими аксиомами, неявное понимание причинности выводится из первичных наблюдений причинных связей между сущностями еще до того, как они вербально идентифицированы, и служит основой дальнейшего знания. [24]
По мнению Рэнда, достижение знаний, выходящих за пределы того, что дается восприятием, требует как воления (или проявления свободной воли ), так и выполнения определенного метода проверки посредством наблюдения, формирования понятий и применения индуктивных и дедуктивных рассуждений . Например, вера в драконов, какой бы искренней она ни была, не означает, что в реальности есть драконы. Процесс доказательства, определяющий реальную основу заявленного знания, необходим для установления его истинности. [25]
Объективистская эпистемология начинается с принципа, что «сознание есть идентификация». Это понимается как прямое следствие метафизического принципа «существование есть идентичность». [26] Рэнд определил «разум» как «способность, которая идентифицирует и интегрирует материал, предоставляемый органами чувств человека». [27] Рэнд писал: «Основное понятие метода, то, от которого зависят все остальные, — это логика . Отличительная характеристика логики (искусства непротиворечивой идентификации) указывает на природу действий (действий сознания, необходимых для добиться правильной идентификации) и их цель (знание) — опуская при этом продолжительность, сложность или конкретные этапы процесса логического вывода, а также природу конкретной когнитивной проблемы, возникающей в каждом конкретном случае использования логики». [28]
Согласно Рэнд, сознание обладает специфической и конечной идентичностью, как и все остальное, что существует; следовательно, он должен работать с использованием определенного метода проверки. Элемент знания не может быть «дисквалифицирован» из-за того, что он был получен в определенной форме в результате определенного процесса. Таким образом, для Рэнд тот факт, что сознание само должно обладать идентичностью, подразумевает отказ как от универсального скептицизма, основанного на «ограничениях» сознания, так и от любых претензий на откровение, эмоции или убеждения, основанные на вере.
Объективистская эпистемология утверждает, что все знания в конечном итоге основаны на восприятии. «Восприятия, а не ощущения являются данностью, самоочевидностью». [29] Рэнд считал достоверность чувств аксиомой и говорил, что все предполагаемые аргументы об обратном заключают в себе ошибочность «украденной концепции» [30] , предполагая достоверность понятий, которые, в свою очередь, предполагают достоверность чувства. [31] Она говорила, что восприятие, будучи детерминировано физиологически, неспособно к ошибкам. Например, оптические иллюзии — это ошибки концептуальной идентификации видимого, а не ошибки самого зрения. [32] Таким образом, достоверность чувственного восприятия не поддается доказательству (поскольку оно предполагается всеми доказательствами, поскольку доказательство — это всего лишь вопрос представления чувственных свидетельств), и его достоверность не должна отрицаться (поскольку концептуальные инструменты, для этого получены на основе сенсорных данных). Следовательно, ошибка восприятия невозможна. Рэнд, следовательно, отвергла эпистемологический скептицизм , заявив, что претензии скептиков на знание, «искаженное» формой или средствами восприятия, невозможны. [32]
Объективистская теория восприятия различает форму и объект. Форма восприятия организма определяется физиологией его сенсорных систем. В какой бы форме организм его ни воспринимал, то, что он воспринимает — объект восприятия — является реальностью. [33] Рэнд, следовательно, отверг кантовскую дихотомию между «вещами, какими мы их воспринимаем» и «вещами, какими они являются сами по себе». Рэнд писал:
Нападки на человеческое сознание и особенно на его концептуальную способность основываются на неоспоримой предпосылке, что любое знание, полученное в процессе сознания , обязательно субъективно и не может соответствовать фактам реальности, поскольку это обработанное знание… [но] все знания являются обработанные знания – будь то на сенсорном, перцептивном или концептуальном уровне. «Необработанное» знание — это знание, полученное без средств познания. [34]
Аспект эпистемологии, получивший наибольшую разработку Рэнд, — это теория формирования понятий, которую она представила во « Введении в объективистскую эпистемологию» . Она утверждала, что концепции формируются в процессе упущения измерений. Пейкофф описал это следующим образом:
Чтобы сформировать понятие, человек мысленно изолирует группу конкретных (отличных единиц восприятия) на основе наблюдаемых сходств, которые отличают их от всех других известных конкретных вещей (сходство — это «отношения между двумя или более существующими объектами, которые обладают одинаковыми характеристиками»). s), но в разной мере и степени'); затем, опуская отдельные измерения этих конкретных, мы объединяем их в единую новую ментальную единицу: понятие, которое включает в себя все конкретные такого рода (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется выбором перцептивного символа (слова), который ее обозначает. «Концепция — это мысленная интеграция двух или более единиц, обладающих одинаковыми отличительными характеристиками, без учета их конкретных измерений». [35]
По словам Рэнда, «термин «опущенные измерения» не означает в этом контексте, что измерения считаются несуществующими; это означает, что измерения существуют, но не указаны . То, что измерения должны существовать, является важной частью процесса. Принцип таков: соответствующие измерения должны существовать в некотором количестве, но могут существовать в любом количестве». [36]
Рэнд утверждал, что концепции организованы иерархически. Такие понятия, как «собака», объединяющие доступные в восприятии «конкретности», могут быть дифференцированы (в понятия «такса», «пудель» и т. д.) или интегрированы (наряду с «кошкой» и т. д.) в понятие «животное»). Абстрактные понятия, такие как «животное», могут быть дополнительно интегрированы посредством «абстракции от абстракций» в такие понятия, как «живое существо». Концепции формируются в контексте имеющихся знаний. Маленький ребенок отличает собак от кошек и кур, но ему не обязательно четко отличать их от глубоководных трубчатых червей или от других видов животных, еще ему неизвестных, чтобы сформировать понятие «собака». [37]
Из-за своей характеристики концепций как «открытых» классификаций, которые выходят далеко за рамки характеристик, включенных в их прошлые или текущие определения, объективистская эпистемология отвергает аналитическое и синтетическое различие как ложную дихотомию [38] и отрицает возможность априорного знания. . [39]
Рэнд отверг «чувства» как источник познания. Рэнд признавала важность эмоций для человека, но утверждала, что эмоции являются следствием сознательных или подсознательных идей, которые человек уже принимает, а не средством достижения осознания реальности. «Эмоции не являются инструментом познания». [40] Рэнд также отвергла все формы веры и мистицизма, термины, которые она использовала как синонимы. Она определяла веру как «принятие утверждений без доказательств или доказательств, независимо от или вопреки свидетельствам чувств и разума… Мистика — это претензия на некое нечувственное, нерациональное, не поддающееся определению, не поддающееся идентификации». средства познания, такие как «инстинкт», «интуиция», «откровение» или любая форма «просто знания »» . [41] Доверие к откровению похоже на доверие к доске для спиритических сеансов ; он обходит необходимость показывать, как он связывает свои результаты с реальностью. Вера, по мнению Рэнд, — это не «короткий путь» к знанию, а «короткий путь», разрушающий его. [42]
Объективизм признает тот факт, что люди обладают ограниченными знаниями, уязвимы для ошибок и не сразу понимают все последствия своих знаний. [43] Согласно Пейкоффу, можно быть уверенным в утверждении, если все доступные доказательства подтверждают его, т.е. оно может быть логически интегрировано с остальными знаниями; тогда человек уверен в контексте доказательств. [44]
Рэнд отверг традиционную дихотомию рационализма и эмпиризма , утверждая, что она воплощает ложную альтернативу: концептуально обоснованное знание, независимое от восприятия (рационализм) и основанное на восприятии знание, независимое от концепций (эмпиризм). Рэнд утверждал, что ни то, ни другое невозможно, поскольку чувства предоставляют материал для познания, в то время как концептуальная обработка также необходима для установления познаваемых предложений.
Философ Джон Хосперс , находившийся под влиянием Рэнд и разделявший ее моральные и политические взгляды, не согласился с ней в вопросах эпистемологии. [45] Некоторые философы, такие как Тибор Мачан , утверждали, что объективистская эпистемология неполна. [46]
Профессор психологии Роберт Л. Кэмпбелл пишет, что отношения между объективистской эпистемологией и когнитивной наукой остаются неясными, поскольку Рэнд делала утверждения о человеческом познании и его развитии, которые принадлежат психологии, однако Рэнд также утверждал, что философия логически предшествует психологии и никоим образом не зависит от нее. это. [47] [48]
Философы Рэндалл Диперт и Родерик Т. Лонг утверждали, что объективистская эпистемология объединяет процесс восприятия, посредством которого формируются суждения, со способом их обоснования, тем самым оставляя неясным, как сенсорные данные могут подтверждать суждения, структурированные пропозиционально. [49] [50]
Объективизм включает в себя обширное рассмотрение этических проблем. Рэнд писала о морали в своих работах «Мы, живые» (1936), «Атлант расправил плечи» (1957) и «Достоинство эгоизма» (1964). Рэнд определяет мораль как «кодекс ценностей, определяющий выбор и действия человека — выбор и действия, которые определяют цель и ход его жизни». [51] Рэнд утверждала, что первый вопрос заключается не в том, каким должен быть код ценностей, а в том, «Нужны ли человеку вообще ценности – и почему?» По мнению Рэнда, «только концепция «Жизни» делает возможной концепцию «Ценности»», а «тот факт, что живое существо есть , определяет, что ему следует делать». [52] Рэнд пишет: «Во Вселенной есть только одна фундаментальная альтернатива: существование или несуществование — и она относится к одному классу сущностей: к живым организмам. Существование неживой материи безусловно, существование жизни — нет: это зависит от конкретного образа действий. [...] Только живой организм стоит перед постоянной альтернативой: вопросом жизни или смерти».
Рэнд утверждал, что основным акцентом свободы воли человека является выбор: «думать или не думать». «Мышление не является автоматической функцией. В любой час и в любой момент своей жизни человек волен думать или уклоняться от этого усилия. Мышление требует состояния полного, сосредоточенного осознания. Акт фокусировки сознания является волевым. Человек может сосредоточиться. его разум к полному, активному, целенаправленному осознанию реальности - или он может расфокусировать его и позволить себе дрейфовать в полусознательном оцепенении, просто реагируя на любой случайный стимул в данный момент, во власти своего ненаправленного сенсорно-перцептивного механизма и любых случайных ассоциативных связей, которые могут возникнуть». [53] Следовательно, по мнению Рэнд, обладая свободой воли, люди должны выбирать свои ценности: собственная жизнь не становится автоматически высшей ценностью человека. На самом деле, как и в случае со всеми другими организмами, действия человека способствуют и осуществляют его собственную жизнь или нет, это вопрос факта, но будет ли человек действовать для содействия своему благополучию, зависит от него самого, а не от жестко запрограммированного в нем. его физиология. «Человек обладает силой действовать как свой собственный разрушитель – и именно так он действовал на протяжении большей части своей истории». [54]
В «Атланте расправил плечи » Рэнд писала: «Разум человека — его основной инструмент выживания. Жизнь дана ему, выживание — нет. Его тело дано ему, а его средства к существованию — нет. Его разум дан ему, а его содержание — нет. Чтобы остаться в живых, он должен действовать, и прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своего действия. Он не может получить пищу, не зная о пище и способах ее получения. Он не может выкопать канаву или построить циклотрон. без знания своей цели и средств ее достижения. Чтобы остаться в живых, он должен думать». [55] В своих романах « Источник» и «Атлант расправил плечи » она также подчеркивает важность продуктивного труда, романтической любви и искусства для человеческого счастья и драматизирует этический характер их стремлений. Основной добродетелью объективистской этики является рациональность , поскольку Рэнд имел в виду «признание и принятие разума как единственного источника знаний, единственного судьи ценностей и единственного руководства к действию». [56]
Цель морального кодекса, сказал Рэнд, состоит в том, чтобы обеспечить принципы, опираясь на которые человек может достичь ценностей, необходимых для его выживания. [57] Рэнд резюмирует:
Если [человек] выберет жить, рациональная этика подскажет ему, какие принципы действия необходимы для реализации его выбора. Если он не решит жить, природа возьмет свое. Реальность ставит перед человеком множество «надо», но все они условны: формула реалистической необходимости такова: «ты должен, если –», а «если» означает выбор человека: «если ты хочешь достичь определенной цели». ". [58]
Объяснение ценностей Рэнд представляет собой положение о том, что основным моральным обязательством человека является достижение собственного благополучия: ради своей жизни и своих собственных интересов человек должен подчиняться моральному кодексу. [59] Этический эгоизм является следствием установления человеческой жизни как морального стандарта. [60] Рэнд считал, что рациональный эгоизм является логическим следствием того, что люди следуют доказательствам до их логического завершения. Единственной альтернативой было бы то, что они живут без ориентации на реальность.
Следствием поддержки Рэнд собственных интересов является ее отказ от этической доктрины альтруизма , которую она определила в смысле альтруизма Огюста Конта (он популяризировал этот термин [61] ) как морального обязательства жить ради блага. других. Рэнд также отверг субъективизм. По мнению Рэнд, «поклонник прихотей» или «гедонист» движим не желанием жить своей собственной человеческой жизнью, а желанием жить на субчеловеческом уровне. Вместо того, чтобы использовать «то, что способствует моей (человеческой) жизни» в качестве своего стандарта ценности, он ошибочно принимает за стандарт ценности «то, что я (бездумно) ценю», что противоречит тому факту, что экзистенциально он является человеческий и, следовательно, разумный организм. «Я ценю» в поклонении прихотям или гедонизме можно заменить на «мы ценим», «он ценит», «они ценят» или «Бог ценит», и все же это останется оторванным от реальности. Рэнд отвергла приравнивание рационального эгоизма к гедонистическому или поклоняющемуся прихотям «эгоизму без себя». Она сказала, что первое хорошо, а второе плохо, и что между ними есть принципиальная разница. [62]
Для Рэнд все основные добродетели — это применение роли разума как основного инструмента выживания человека: рациональность, честность, справедливость, независимость, порядочность, продуктивность и гордость — каждую из которых она объясняет довольно подробно в «Объективистской этике». ". [63] Суть объективистской этики резюмируется в клятве, которой придерживался ее герой «Атлант расправил плечи » Джон Галт: «Я клянусь — своей жизнью и своей любовью к ней — что я никогда не буду жить ради другого человека и не буду просить другого человека». человек, который будет жить ради меня». [64]
Некоторые философы критиковали объективистскую этику. Философ Роберт Нозик утверждает, что основополагающий этический аргумент Рэнда необоснован, поскольку он не объясняет, почему кто-то не может рационально предпочесть умереть и не иметь никаких ценностей, чтобы продвигать какую-то конкретную ценность. Он утверждает, что ее попытка защитить мораль эгоизма является, следовательно, примером постановки вопроса . Нозик также утверждает, что решение Рэнд знаменитой проблемы Дэвида Юма «должно быть» неудовлетворительно. В ответ философы Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Ден Уил заявили, что Нозик исказил доводы Рэнда. [65] [66]
Чарльз Кинг раскритиковал пример Рэнда о неразрушимом роботе, демонстрирующем ценность жизни, как неправильный и запутанный. [67] В ответ Пол Сент-Ф. Блэр защищал этические выводы Рэнда, утверждая при этом, что его аргументы, возможно, не были одобрены Рэнд. [68]
Защита Рэнд индивидуальной свободы объединяет элементы всей ее философии. [69] Поскольку разум является средством человеческого познания, он, следовательно, является наиболее фундаментальным средством выживания каждого человека и необходим для достижения ценностей. [70] Применение силы или угроза силой нейтрализует практический эффект разума человека, независимо от того, исходит ли сила от государства или от преступника. По словам Рэнда, «человеческий разум не будет функционировать под дулом пистолета». [71] Таким образом, единственный тип организованного человеческого поведения, совместимого с действием разума, — это добровольное сотрудничество. Убеждение – это метод разума. По своей природе откровенно иррациональные люди не могут полагаться на убеждение и в конечном итоге должны прибегнуть к силе, чтобы победить. [72] Таким образом, Рэнд утверждала, что разум и свобода являются коррелятами, точно так же, как она утверждала, что мистицизм и сила являются следствием. [73] Основываясь на таком понимании роли разума, объективисты утверждают, что применение физической силы против воли другого аморально, [74] так же, как и косвенное применение силы посредством угроз, [75] мошенничества, [76] или нарушение договора. [77] С другой стороны, использование оборонительной или ответной силы является уместным. [78]
Объективизм утверждает, что, поскольку возможность использовать разум без применения силы необходима для достижения моральных ценностей, каждый человек имеет неотъемлемое моральное право действовать в соответствии со своим собственным суждением и сохранять результат своих усилий. Пейкофф, объясняя основу прав, заявил: «По содержанию, как признавали отцы-основатели, существует одно фундаментальное право, которое имеет несколько основных производных. Основное право — это право на жизнь. Его основными производными являются право на свободу, собственность и стремление к счастью». [79] «Право – это моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». [80] Под этими правами конкретно понимаются права на действие, а не на конкретные результаты или объекты, а обязательства, порождаемые правами, носят негативный характер: каждый человек должен воздерживаться от нарушения прав других. [81] Объективисты отвергают альтернативные понятия прав, такие как позитивные права , [82] коллективные права или права животных . [83] Объективизм утверждает, что единственной социальной системой, которая полностью признает права личности, является капитализм, [84] в частности то, что Рэнд описал как «полный, чистый, неконтролируемый, нерегулируемый капитализм невмешательства». [85] Объективизм рассматривает капитализм как социальную систему, наиболее выгодную для бедных, но не считает это своим основным оправданием. [86] Скорее, это единственная моральная социальная система. Объективизм утверждает, что только общества, стремящиеся к установлению свободы (или свободные нации), имеют право на самоопределение . [87]
Объективизм описывает правительство как «средство постановки ответного применения физической силы под объективный контроль, т.е. в соответствии с объективно определенными законами»; таким образом, правительство одновременно легитимно и критически важно [88] для защиты прав личности. [89] Рэнд выступала против анархизма, потому что она считала, что превращение полиции и судов в рыночные отношения является неотъемлемой судебной ошибкой . [90] Объективизм утверждает, что надлежащими функциями правительства являются « полиция , защищающая людей от преступников, вооруженные силы , защищающие людей от иностранных захватчиков, суды , разрешающие споры между людьми в соответствии с объективными законами», исполнительная и законодательная власть . [91] Более того, защищая права личности, правительство действует как агент своих граждан и «не имеет никаких прав, кроме прав, делегированных ему гражданами» [92] и должно действовать беспристрастно в соответствии с конкретными, объективно определенные законы. [93]
Рэнд утверждала, что предоставление ограниченных монополий на интеллектуальную собственность определенным изобретателям и художникам в порядке очереди является моральным, поскольку она считала всю собственность фундаментально интеллектуальной. Более того, ценность коммерческого продукта частично зависит от необходимой работы его изобретателей. Однако Рэнд считал ограничения на патенты и авторские права важными и говорил, что, если бы они были предоставлены навечно, это обязательно привело бы к фактическому коллективизму.
Рэнд выступала против расизма и любого законного применения расизма. Она считала позитивные действия примером юридического расизма. [94] Рэнд выступала за право на законный аборт . [95] Рэнд считал, что смертная казнь морально оправдана как возмездие убийце, но опасна из-за риска ошибочной казни невинных людей и содействия государственному убийству. Поэтому она заявила, что выступает против смертной казни «по эпистемологическим, а не моральным соображениям». [96] Она выступала против принудительного призыва на военную службу . [97] Она выступала против любой формы цензуры , включая юридические ограничения порнографии , мнений или вероисповедания , как известно, язвительно; «При переходе к этатизму каждое нарушение прав человека начиналось с наименее привлекательных сторонников того или иного права». [98] [99]
Объективисты также выступают против ряда действий правительства, обычно одобряемых как либералами, так и консерваторами, включая антимонопольные законы, [100] минимальную заработную плату , государственное образование , [101] и существующие законы о детском труде . [102] Объективисты выступают против религиозных инициатив , [103] демонстрации религиозных символов в государственных учреждениях, [104] и преподавания « разумного замысла » в государственных школах. [105] Рэнд выступала против принудительного налогообложения и считала, что правительство может финансироваться добровольно, хотя она думала, что это может произойти только после того, как будут реализованы другие реформы правительства. [106] [107]
Некоторые критики, в том числе экономисты и политические философы, такие как Мюррей Ротбард , Дэвид Д. Фридман , Рой Чайлдс , Норман П. Барри и Чандран Кукатас , утверждали, что объективистская этика совместима с анархо-капитализмом , а не с минархизмом . [108] [109] [110] [111] [112]
Объективистская теория искусства вытекает из ее эпистемологии посредством «психоэпистемологии» (термин Рэнда, обозначающий характерный для человека способ функционирования при приобретении знаний). Искусство, согласно объективизму, служит познавательным потребностям человека: оно позволяет людям понимать концепции так, как если бы они были восприятиями . Объективизм определяет «искусство» как «выборочное воссоздание реальности в соответствии с метафизическими ценностными суждениями художника», то есть в соответствии с тем, что художник считает в конечном итоге истинным и важным относительно природы реальности и человечества. В этом отношении объективизм рассматривает искусство как способ представления абстракций конкретно, в перцептивной форме. [113]
Потребность человека в искусстве, согласно этой идее, вытекает из потребности в когнитивной экономике. Понятие уже является своего рода мысленным сокращением большого количества конкретных вещей, позволяющим человеку косвенно или имплицитно думать о гораздо большем количестве таких конкретных вещей, чем можно удержать в уме явно. Но человек также не может явно держать в уме бесконечно много концепций — и тем не менее, согласно объективизму, ему нужна всеобъемлющая концептуальная основа, чтобы обеспечить руководство в жизни. Искусство предлагает выход из этой дилеммы, предоставляя перцептивные, легко усваиваемые средства общения и размышления о широком спектре абстракций, включая метафизические оценочные суждения. Объективизм рассматривает искусство как эффективный способ передать моральный или этический идеал. [114] Объективизм, однако, не считает искусство пропагандистским: хотя искусство включает в себя моральные ценности и идеалы, его цель — не просвещать, а только показывать или проектировать. Более того, искусство не обязательно должно быть и обычно не является результатом полноценной, явной философии. Обычно оно проистекает из чувства жизни художника (которое является доконцептуальным и во многом эмоциональным). [115]
Конечная цель творческих усилий Рэнда заключалась в изображении идеального мужчины. «Источник» — лучший пример этих усилий. [116] Рэнд использует образ Рорка, чтобы воплотить концепцию высшего человека, что, по ее мнению, и должно делать великое искусство — воплощать характеристики лучшего человечества. Этот символизм должен быть представлен во всем искусстве; художественное выражение должно быть продолжением величия человечества.
Рэнд сказал, что романтизм был высшей школой литературного искусства, отметив, что романтизм «основан на признании принципа, согласно которому человек обладает способностью воли», без которой, как считал Рэнд, литература лишается драматической силы, добавив:
Романтики привнесли в искусство главенство ценностей ... Ценности являются источником эмоций: в работах романтиков и в реакциях их публики отражалась большая эмоциональная напряженность, а также значительная часть эмоциональной напряженности. цвет, воображение, оригинальность, азарт и все остальные последствия ценностного взгляда на жизнь. [117]
Однако термин «романтизм» часто ассоциируется с эмоциональностью, которой объективизм полностью противостоит. Исторически многие художники-романтики были философски субъективистами . Большинство объективистов, которые также являются художниками, придерживаются того, что они называют романтическим реализмом , и именно так Рэнд описала свои работы. [118]
Некоторые авторы развили и применили идеи Рэнда в своих работах. Рэнд описал «Зловещие параллели» Пейкоффа (1982) как «первую книгу философа-объективиста, кроме меня». [119] В 1991 году Пейкофф опубликовал «Объективизм: философия Айн Рэнд» , всестороннее изложение философии Рэнд. [120] Крис Мэтью Скиабарра обсуждает идеи Рэнд и теоретизирует об их интеллектуальном происхождении в книге «Айн Рэнд: Русский радикал» (1995). Такие обзоры, как «Айн Рэнд» Аллана Готтелфа (1999), «Айн Рэнд» Тибора Р. Мэчана (2000) и « Объективизм в одном уроке» Эндрю Бернштейна (2009), дают более краткое представление об идеях Рэнда.
Некоторые ученые подчеркивают применение объективизма к более конкретным областям. Мэчан развил контекстуальную концепцию человеческого знания Рэнда (а также опираясь на идеи Дж. Л. Остина и Гилберта Хармана ) в таких работах, как «Объективность » (2004), а Дэвид Келли разъяснил эпистемологические идеи Рэнда в таких работах, как « Свидетельство чувств» (The Evidence of the Senses (The Evidence of the Senses) ( 2004). 1986) и «Теория абстракции» (2001). Что касается темы этики, Келли в таких работах, как « Несокрушимый индивидуализм» (1996) и « Спорное наследие Айн Рэнд» (2000), утверждал, что объективистам следует уделять больше внимания добродетели доброжелательности и уделять меньше внимания вопросам моральных санкций. Заявления Келли были противоречивыми, а критики Пейкофф и Питер Шварц утверждали, что он противоречит важным принципам объективизма. [5] [121] Келли использовал термин «открытый объективизм» для версии объективизма, которая предполагает «приверженность аргументированным, недогматическим дискуссиям и дебатам», «признание того, что объективизм открыт для расширения, уточнения и пересмотра». и «политика доброжелательности по отношению к другим, включая попутчиков и критиков». [122] Выступая против Келли, Пейкофф охарактеризовал объективизм как «закрытую систему», которая не подлежит изменению. [5]
Автор, подчеркивающий этику Рэнд, Тара Смит , сохраняет больше оригинальных идей Рэнд в таких работах, как «Моральные права и политическая свобода» (1995), « Жизнеспособные ценности» (2000) и «Нормативная этика» Айн Рэнд (2006). [123] В сотрудничестве с Пейкоффом Дэвид Гарриман разработал теорию научной индукции , основанную на теории понятий Рэнда в книге «Логический скачок: индукция в физике » (2010). [124]
Политические аспекты философии Рэнда обсуждаются Бернштейном в « Капиталистическом манифесте» (2005). В книге «Капитализм: Трактат об экономике» (1996) Джордж Райсман пытается объединить методологию и идеи объективизма как с классической , так и с австрийской экономикой . Профессор психологии Эдвин А. Локк и Эллен Кеннер исследовали идеи Рэнда в публикации « Эгоистичный путь к романтике: как любить со страстью и разумом» . [125] Другие авторы исследовали применение объективизма в самых разных областях: от искусства , как в книге « Что такое искусство» (2000) Луи Торреса и Мишель Мардер Камхи , до телеологии , как в «Биологической основе телеологических концепций» (1990) Гарри Бинсвангера. .
Один биограф Рэнд говорит, что большинство людей, впервые читающих произведения Рэнд, делают это в «годы становления». [126] Бывший протеже Рэнд Натаниэль Бранден упомянул «особенно сильное обращение Рэнд к молодежи», [127] в то время как Онкар Гейт из Института Айн Рэнд сказал, что Рэнд «апеллирует к идеализму молодежи». [128] Этот призыв встревожил ряд критиков философии. [129] Многие из этих молодых людей позже отказываются от своего положительного мнения о Рэнд, и часто говорят, что они «переросли» ее идеи. [130] Сторонники работы Рэнда признают это явление, но объясняют его потерей юношеского идеализма и неспособностью противостоять социальному давлению в целях интеллектуального соответствия. [128] [130] Напротив, историк Дженнифер Бернс в своей книге « Богиня рынка» (2009) пишет, что некоторые критики «отклоняют Рэнд как поверхностного мыслителя, обращающегося только к подросткам», хотя она считает, что критики «упускают ее значимость» как « наркотик » на пути к правой политике . [131]
Академические философы обычно отвергали объективизм с тех пор, как Рэнд впервые представил его. [6] Объективизм был назван «яростно антиакадемическим» из-за критики Рэнд современных интеллектуалов. [4] Дэвид Сидорски , профессор моральной и политической философии Колумбийского университета, пишет, что работа Рэнд находится «вне мейнстрима» и представляет собой скорее идеологию, чем всеобъемлющую философию. [132] Британский философ Тед Хондерих отмечает, что он намеренно исключил статью о Рэнд из «Оксфордского компаньона по философии» (Рэнд, однако, упоминается в статье Энтони Куинтона о популярной философии ). [133] Рэнд является предметом статей в Стэнфордской энциклопедии философии , [2] Словаре современных американских философов , [134] Интернет -энциклопедии философии , [135] Словаре Рутледжа политических мыслителей двадцатого века , [136] ] и Философский словарь Penguin . [137] Чандран Кукатас пишет в статье о Рэнд в Философской энциклопедии Routledge : «Влияние идей Рэнда было самым сильным среди студентов колледжей в США, но не привлекло особого внимания со стороны академических философов». Кукатас также пишет, что ее защита капитализма и эгоизма «удерживала ее в стороне от интеллектуального мейнстрима». [110]
В 1990-е годы работы Рэнда чаще можно было встретить в американских классах. [4] Общество Айн Рэнд, занимающееся содействием научному изучению объективизма, является филиалом Восточного отделения Американской философской ассоциации . [138] Ученый- аристотель и объективист Аллан Готтелф , покойный председатель Общества, и его коллеги выступали за более академическое изучение объективизма, рассматривая философию как уникальную и интеллектуально интересную защиту классического либерализма , которая заслуживает обсуждения. [139] В 1999 году начал издаваться рецензируемый журнал исследований Айн Рэнд . [140] Программы и стипендии по изучению объективизма поддерживаются в Университете Питтсбурга, Техасском университете в Остине и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл . [141]
