Объективизм — философская система , названная и разработанная русско-американской писательницей и философом Айн Рэнд . Она описала ее как «концепцию человека как героического существа, для которого его собственное счастье является моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом». [1]
Рэнд впервые выразила объективизм в своих художественных произведениях, в частности в «Источнике» (1943) и «Атлант расправил плечи» (1957), а затем в публицистических эссе и книгах. [2] Леонард Пейкофф , профессиональный философ и назначенный интеллектуальный наследник Рэнд, [3] [4] позже придал ему более формальную структуру. Пейкофф характеризует объективизм как «закрытую систему», поскольку ее «фундаментальные принципы» были изложены Рэнд и не подлежат изменению. Однако он заявил, что «всегда могут быть обнаружены новые импликации, приложения и интеграции». [5]
Основные положения объективизма заключаются в том, что реальность существует независимо от сознания , что люди имеют прямой контакт с реальностью через чувственное восприятие (см. прямой и косвенный реализм ), что можно достичь объективного знания из восприятия через процесс формирования понятий и индуктивную логику , что истинной моральной целью жизни человека является стремление к собственному счастью (см. рациональный эгоизм ), что единственная социальная система, соответствующая этой морали, — это та, которая демонстрирует полное уважение к правам личности , воплощенным в капитализме невмешательства , и что роль искусства в жизни человека заключается в преобразовании метафизических идей человека путем выборочного воспроизведения реальности в физическую форму — произведение искусства, — которое можно понять и на которое можно эмоционально отреагировать.
Академические философы, как правило, уделяли мало внимания или отвергали философию Рэнд, [6] хотя небольшое число ученых ее поддерживают. [7] Тем не менее, объективизм имел устойчивое влияние среди правых либертарианцев и американских консерваторов . [8] Движение объективистов , которое основала Рэнд, пытается распространить ее идеи среди общественности и в академических кругах. [9]
.jpg/1280px-Ayn_Rand_(1957_Phyllis_Cerf_portrait).jpg)
Первоначально Рэнд выразила свои идеи в романах — в частности, в «Источнике» и «Атлант расправил плечи» . Она далее развивала их в своих периодических изданиях «The Objectivist Newsletter» , «The Objectivist» и «The Ayn Rand Letter» , а также в научно-популярных книгах, таких как «Введение в объективистскую эпистемологию» и «Добродетель эгоизма» . [10]
Название «Объективизм» происходит от идеи, что человеческие знания и ценности объективны : они существуют и определяются природой реальности, чтобы быть обнаруженными разумом человека, а не созданы мыслями человека. [11] Рэнд заявила, что она выбрала это название, потому что ее предпочтительный термин для философии, основанной на первичности существования — « экзистенциализм » — уже был занят. [12]
Рэнд охарактеризовала объективизм как «философию жизни на земле», основанную на реальности и задуманную как метод определения человеческой природы и природы мира, в котором мы живем. [10]
Моя философия, по сути, представляет собой концепцию человека как героического существа, для которого собственное счастье является моральной целью жизни, плодотворные достижения — его благороднейшей деятельностью, а разум — его единственным абсолютом.
— Айн Рэнд , «Атлант расправил плечи» [1]
Философия Рэнд начинается с трех аксиом : существование, сознание и идентичность . [13] Рэнд определила аксиому как «утверждение, которое определяет основу знания и любого дальнейшего утверждения, относящегося к этому знанию, утверждение, которое обязательно содержится во всех других, независимо от того, выбирает ли какой-либо конкретный говорящий определить его или нет. Аксиома — это утверждение, которое побеждает своих оппонентов тем, что они должны принять его и использовать в процессе любой попытки отрицать его». [14] Как утверждал философ-объективист Леонард Пейкофф , аргумент Рэнд в пользу аксиом «не является доказательством того, что аксиомы существования, сознания и идентичности истинны. Это доказательство того, что они являются аксиомами , что они лежат в основе знания и, таким образом, неизбежны». [15]
Рэнд сказала, что существование — это перцептуально самоочевидный факт, лежащий в основе всех других знаний, то есть, что «существование существует». Далее она сказала, что быть — значит быть чем-то , что «существование — это идентичность». То есть быть — значит быть «сущностью особой природы, созданной из особых атрибутов». [16] То, что не имеет природы или атрибутов, не существует и не может существовать. Аксиома существования концептуализируется как различение чего-то от ничего, в то время как закон идентичности концептуализируется как различение одной вещи от другой, то есть первое осознание человеком закона непротиворечия, еще одной важной основы для остального знания. Как писала Рэнд, «Лист... не может быть одновременно красным и зеленым, он не может замерзать и гореть одновременно... А есть А ». [17] Объективизм отвергает веру во что-либо, предположительно превосходящее существование. [18]
Рэнд утверждала, что сознание — это «способность воспринимать то, что существует». Как она выразилась, «быть сознательным — значит осознавать что-то », то есть само сознание не может быть различено или концептуализировано, кроме как в отношении к независимой реальности. [19] «Оно не может осознавать только себя — нет никакого «себя», пока оно не осознает что-то». [20] Таким образом, объективизм утверждает, что разум не создает реальность, а скорее является средством открытия реальности. [21] Выражаясь иначе, существование имеет «первичность» над сознанием, которое должно соответствовать ему. Любой другой тип аргумента Рэнд называла «первичностью сознания», включая любой вариант метафизического субъективизма или теизма. [22]
Объективистская философия выводит свои объяснения действия и причинности из аксиомы тождества, называя причинность «законом тождества, применяемым к действию». [23] По мнению Рэнд, действуют сущности, и каждое действие является действием сущности. То, как действуют сущности, обусловлено особой природой (или «идентичностью») этих сущностей; если бы они были другими, они бы действовали по-другому. Как и в случае с другими аксиомами, неявное понимание причинности выводится из первичных наблюдений за причинными связями между сущностями, даже до того, как они будут вербально идентифицированы, и служит основой для дальнейшего знания. [24]
По мнению Рэнд, достижение знания, выходящего за рамки того, что дается восприятием, требует как воли (или проявления свободной воли ), так и выполнения определенного метода проверки путем наблюдения, формирования концепций и применения индуктивного и дедуктивного рассуждения . Например, вера в драконов, какой бы искренней она ни была, не означает, что реальность включает драконов. Процесс доказательства, определяющий основу в реальности заявленного элемента знания, необходим для установления его истинности. [25]
Объективистская эпистемология начинается с принципа «сознание есть идентификация». Это понимается как прямое следствие метафизического принципа «существование есть идентичность». [26] Рэнд определила «разум» как «способность, которая идентифицирует и интегрирует материал, предоставленный человеческими чувствами». [27] Рэнд писала: «Основополагающее понятие метода, то, от которого зависят все остальные, — это логика . Отличительная черта логики (искусство непротиворечивой идентификации) указывает на природу действий (действий сознания, необходимых для достижения правильной идентификации) и их цель (знание) — при этом опуская длину, сложность или конкретные шаги процесса логического вывода, а также природу конкретной когнитивной проблемы, вовлеченной в любой данный случай использования логики». [28]
По мнению Рэнд, сознание обладает определенной и конечной идентичностью, как и все остальное, что существует; поэтому оно должно действовать с помощью определенного метода проверки. Элемент знания не может быть «дисквалифицирован», будучи полученным в результате определенного процесса в определенной форме. Таким образом, для Рэнд тот факт, что сознание само должно обладать идентичностью, подразумевает отказ как от всеобщего скептицизма, основанного на «границах» сознания, так и от любых претензий на откровение, эмоции или убеждения, основанные на вере.
Объективистская эпистемология утверждает, что все знание в конечном счете основано на восприятии. «Восприятия, а не ощущения, являются данными, самоочевидными». [29] Рэнд считала обоснованность чувств аксиоматической и говорила, что все предполагаемые аргументы об обратном допускают ошибку «украденного понятия» [30], предполагая обоснованность понятий, которые, в свою очередь, предполагают обоснованность чувств. [31] Она сказала, что восприятие, будучи физиологически определенным, не способно ошибаться. Например, оптические иллюзии являются ошибками в концептуальной идентификации того, что видно, а не ошибками самого зрения. [32] Таким образом, обоснованность чувственного восприятия не подлежит доказательству (потому что она предполагается всеми доказательствами, поскольку доказательство является лишь вопросом приведения чувственных свидетельств), и его обоснованность не должна отрицаться (поскольку концептуальные инструменты, которые нужно было бы использовать для этого, получены из чувственных данных). Таким образом, перцептивная ошибка невозможна. Рэнд последовательно отвергала эпистемологический скептицизм , поскольку она утверждала, что притязания скептиков на знание, «искажённое» формой или средствами восприятия, невозможны. [32]
Объективистская теория восприятия различает форму и объект. Форма, в которой организм воспринимает, определяется физиологией его сенсорных систем. В какой бы форме организм его ни воспринимал, то, что он воспринимает — объект восприятия — является реальностью. [33] Рэнд последовательно отвергала кантовскую дихотомию между «вещами, как мы их воспринимаем» и «вещами, как они есть сами по себе». Рэнд писала:
Нападение на сознание человека и, в частности, на его концептуальную способность основывалось на неоспоримой предпосылке, что любое знание, полученное в процессе сознания , обязательно субъективно и не может соответствовать фактам реальности, поскольку это обработанное знание… [но] все знания являются обработанными знаниями — будь то на сенсорном, перцептивном или концептуальном уровне. «Необработанное» знание было бы знанием, полученным без средств познания. [34]
Аспект эпистемологии, наиболее подробно разработанный Рэнд, — это теория формирования концептов, которую она представила в «Введении в объективистскую эпистемологию» . Она утверждала, что концепты формируются в процессе упущения измерения. Пейкофф описал это следующим образом:
Чтобы сформировать концепцию, человек мысленно изолирует группу конкретных объектов (отдельных перцептивных единиц) на основе наблюдаемых сходств, которые отличают их от всех других известных конкретных объектов (сходство — это «отношение между двумя или более существующими объектами, обладающими одной и той же характеристикой(ями), но в разной мере или степени»); затем, посредством процесса исключения конкретных измерений этих конкретных объектов, он интегрирует их в одну новую ментальную единицу: концепцию, которая включает в себя все конкретные объекты этого вида (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется выбором перцептивного символа (слова) для ее обозначения. «Концепция — это ментальная интеграция двух или более единиц, обладающих одной и той же отличительной характеристикой(ями), с исключением их конкретных измерений». [35]
По словам Рэнда, «термин «пропущенные измерения» не означает в данном контексте, что измерения считаются несуществующими; он означает, что измерения существуют, но не указаны . То, что измерения должны существовать, является неотъемлемой частью процесса. Принцип таков: соответствующие измерения должны существовать в некотором количестве, но могут существовать в любом количестве». [36]
Рэнд утверждала, что концепции организованы иерархически. Такие концепции, как «собака», которые объединяют «конкретные», доступные в восприятии, могут быть дифференцированы (в концепции «такса», «пудель» и т. д.) или интегрированы (вместе с «кошкой» и т. д. в концепцию «животное»). Абстрактные концепции, такие как «животное», могут быть далее интегрированы посредством «абстракции от абстракций» в такие концепции, как «живое существо». Концепции формируются в контексте доступных знаний. Маленький ребенок отличает собак от кошек и кур, но ему не нужно явно отличать их от глубоководных трубчатых червей или от других типов животных, которые ему еще не известны, чтобы сформировать концепцию «собака». [37]
В силу своей характеристики концепций как «открытых» классификаций, выходящих далеко за рамки характеристик, включенных в их прошлые или текущие определения, объективистская эпистемология отвергает аналитическо-синтетическое различие как ложную дихотомию [38] и отрицает возможность априорного знания. [39]
Рэнд отвергла «чувства» как источники знания. Рэнд признавала важность эмоций для людей, но она утверждала, что эмоции являются следствием сознательных или подсознательных идей, которые человек уже принимает, а не средством достижения осознания реальности. «Эмоции не являются инструментами познания». [40] Рэнд также отвергла все формы веры или мистицизма, термины, которые она использовала как синонимы. Она определила веру как «принятие утверждений без доказательств или доказательств, помимо или вопреки свидетельствам своих чувств и разума... Мистицизм — это притязание на некоторые нечувственные, нерациональные, неопределимые, неидентифицируемые средства познания, такие как «инстинкт», «интуиция», «откровение» или любая форма «просто знания». [ 41 ] Опора на откровение подобна опоре на доску Уиджа ; она обходит необходимость показывать, как она связывает свои результаты с реальностью. Вера, по мнению Рэнд, — это не «короткий путь» к знанию, а «короткое замыкание», его разрушающее. [42]
Объективизм признает тот факт, что человеческие существа имеют ограниченные знания, подвержены ошибкам и не сразу понимают все последствия своих знаний. [43] По мнению Пейкоффа, можно быть уверенным в предложении, если все имеющиеся доказательства подтверждают его, т. е. его можно логически интегрировать с остальными знаниями; тогда человек уверен в контексте доказательств. [44]
Рэнд отвергла традиционную дихотомию рационалиста / эмпирика , утверждая, что она воплощает ложную альтернативу: концептуально обоснованное знание, независимое от восприятия (рационализм) против перцептивно обоснованного знания, независимого от концепций (эмпиризм). Рэнд утверждала, что ни то, ни другое невозможно, поскольку чувства предоставляют материал для знания, в то время как концептуальная обработка также необходима для установления познаваемых предложений.
Философ Джон Хосперс , на которого повлияла Рэнд и который разделял ее моральные и политические взгляды, не соглашался с ней в вопросах эпистемологии. [45] Некоторые философы, такие как Тибор Махан , утверждали, что объективистская эпистемология неполна. [46]
Профессор психологии Роберт Л. Кэмпбелл пишет, что связь между объективистской эпистемологией и когнитивной наукой остается неясной, поскольку Рэнд делала заявления о человеческом познании и его развитии, которые относятся к психологии, однако Рэнд также утверждала, что философия логически предшествует психологии и никоим образом не зависит от нее. [47] [48]
Философы Рэндалл Диперт и Родерик Лонг утверждали, что объективистская эпистемология смешивает перцептивный процесс, посредством которого формируются суждения, со способом, которым они должны быть обоснованы, тем самым оставляя неясным, как сенсорные данные могут подтверждать суждения, структурированные пропозиционально. [49] [50]
Объективизм включает в себя обширное рассмотрение этических проблем. Рэнд писала о морали в своих работах « Мы, живые» (1936), «Атлант расправил плечи» (1957) и «Добродетель эгоизма» (1964). Рэнд определяет мораль как «кодекс ценностей, направляющий выбор и действия человека — выбор и действия, которые определяют цель и ход его жизни». [51] Рэнд утверждала, что первый вопрос заключается не в том, каким должен быть кодекс ценностей, а в том, «нужны ли человеку вообще ценности — и зачем?» По словам Рэнд, «только концепция «Жизни» делает возможной концепцию «Ценности»», а «тот факт, что живое существо есть , определяет, что оно должно делать». [52] Рэнд пишет: «Во вселенной существует только одна фундаментальная альтернатива: существование или несуществование, и она относится к одному классу сущностей: живым организмам. Существование неживой материи безусловно, существование жизни — нет: оно зависит от определенного образа действий. [...] Только живой организм сталкивается с постоянной альтернативой: вопросом жизни или смерти».
Рэнд утверждала, что основным акцентом свободной воли человека является выбор: «думать или не думать». «Мышление не является автоматической функцией. В любой час и момент своей жизни человек свободен думать или уклоняться от этого усилия. Мышление требует состояния полной, сосредоточенной осознанности. Акт сосредоточения сознания является волевым. Человек может сосредоточить свой разум на полной, активной, целенаправленно направленной осознанности реальности — или он может расфокусировать его и позволить себе дрейфовать в полусознательном оцепенении, просто реагируя на любой случайный стимул текущего момента, во власти своего ненаправленного сенсорно-перцептивного механизма и любых случайных ассоциативных связей, которые он может создать». [53] Таким образом, по мнению Рэнд, обладая свободной волей, люди должны выбирать свои ценности: человек не автоматически считает свою собственную жизнь своей высшей ценностью. Фактически, действия человека способствуют и реализуют его собственную жизнь или нет, это вопрос факта, как и в случае со всеми другими организмами, но будет ли человек действовать для содействия своему благополучию, зависит от него, а не жестко запрограммировано в его физиологии. «Человек имеет силу действовать как свой собственный разрушитель — и именно так он действовал на протяжении большей части своей истории». [54]
В «Атлант расправил плечи » Рэнд писала: «Разум человека — его основной инструмент выживания. Жизнь дана ему, выживание — нет. Его тело дано ему, его пропитание — нет. Его разум дан ему, его содержание — нет. Чтобы оставаться в живых, он должен действовать, и прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своих действий. Он не может получить свою еду, не зная о еде и способах ее получения. Он не может вырыть канаву — или построить циклотрон — не зная своей цели и средств ее достижения. Чтобы остаться в живых, он должен думать». [55] В своих романах «Источник» и «Атлант расправил плечи » она также подчеркивает важность производительного труда, романтической любви и искусства для человеческого счастья и драматизирует этический характер их стремления. Главной добродетелью в объективистской этике является рациональность , как ее понимала Рэнд, «признание и принятие разума как единственного источника знаний, единственного судьи ценностей и единственного руководства к действию». [56]
Цель морального кодекса, сказала Рэнд, — предоставить принципы, опираясь на которые человек может достичь ценностей, необходимых для его выживания. [57] Рэнд резюмирует:
Если [человек] выбирает жизнь, рациональная этика скажет ему, какие принципы действия требуются для осуществления его выбора. Если он не выбирает жизнь, природа возьмет свое. Реальность сталкивает человека с большим количеством «должен», но все они условны: формула реалистической необходимости: «ты должен, если –», а «если» означает выбор человека: «если ты хочешь достичь определенной цели». [58]
Объяснение ценностей Рэнд представляет собой предположение, что первичным моральным обязательством человека является достижение собственного благополучия — именно ради своей жизни и своих личных интересов человек должен следовать моральному кодексу. [59] Этический эгоизм является следствием установления человеческой жизни в качестве морального стандарта. [60] Рэнд считала, что рациональный эгоизм является логическим следствием того, что люди следуют доказательствам до их логического завершения. Единственной альтернативой было бы то, что они живут без ориентации на реальность.
Следствием поддержки Рэнд личного интереса является ее отказ от этической доктрины альтруизма , которую она определяла в смысле альтруизма Огюста Конта (он популяризировал этот термин [61] ), как морального обязательства жить ради других. Рэнд также отвергала субъективизм. «Поклонник прихотей» или «гедонист», по мнению Рэнд, мотивирован не желанием прожить свою собственную человеческую жизнь, а желанием жить на уровне ниже человеческого. Вместо того чтобы использовать «то, что способствует моей (человеческой) жизни» в качестве своего стандарта ценности, он ошибочно принимает «то, что я (бессознательно) ценю» за стандарт ценности, в противоречие с тем фактом, что экзистенциально он является человеком и, следовательно, рациональным организмом. «Я ценю» в поклонении прихоти или гедонизме можно заменить на «мы ценим», «он ценит», «они ценят» или «Бог ценит», и все равно это останется оторванным от реальности. Рэнд отвергла приравнивание рационального эгоизма к гедонистическому или прихотливому «эгоизму-без-я». Она сказала, что первое хорошо, а второе плохо, и что между ними есть фундаментальное различие. [62]
Для Рэнд все основные добродетели являются приложениями роли разума как основного инструмента выживания человека: рациональность, честность, справедливость, независимость, целостность, продуктивность и гордость — каждую из которых она подробно объясняет в «Этике объективизма». [63] Суть этики объективизма суммируется в клятве, которой придерживался ее персонаж в «Атланте расправил плечи » Джон Галт: «Клянусь — своей жизнью и любовью к ней — что я никогда не буду жить ради другого человека и не попрошу другого человека жить ради меня». [64]
Некоторые философы критиковали объективистскую этику. Философ Роберт Нозик утверждает, что основополагающий аргумент Рэнд в этике несостоятелен, поскольку он не объясняет, почему кто-то не может рационально предпочесть смерть и отсутствие ценностей, чтобы способствовать достижению какой-то конкретной ценности. Он утверждает, что ее попытка защитить мораль эгоизма является, таким образом, примером уклонения от вопроса . Нозик также утверждает, что решение Рэнд знаменитой проблемы «есть-должно быть » Дэвида Юма неудовлетворительно. В ответ философы Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Ден Уйл утверждали, что Нозик неверно изложил доводы Рэнд. [65] [66]
Чарльз Кинг раскритиковал пример Рэнд с неуязвимым роботом, демонстрирующим ценность жизни, как неверный и запутанный. [67] В ответ Пол Сент-Ф. Блэр защитил этические выводы Рэнд, утверждая при этом, что его аргументы могли не быть одобрены Рэнд. [68]
Защита Рэнд индивидуальной свободы объединяет элементы из всей ее философии. [69] Поскольку разум является средством человеческого познания, он, следовательно, является самым фундаментальным средством выживания каждого человека и необходим для достижения ценностей. [70] Применение или угроза применения силы нейтрализует практический эффект разума человека, независимо от того, исходит ли сила от государства или от преступника. По словам Рэнд, «разум человека не будет функционировать под дулом пистолета». [71] Следовательно, единственный тип организованного человеческого поведения, согласующийся с действием разума, — это добровольное сотрудничество. Убеждение — это метод разума. По своей природе явно иррациональное не может полагаться на использование убеждения и в конечном итоге должно прибегнуть к силе, чтобы одержать верх. [72] Таким образом, Рэнд утверждала, что разум и свобода являются коррелятами, так же как она утверждала, что мистицизм и сила являются следствиями. [73] Основываясь на этом понимании роли разума, объективисты утверждают, что применение физической силы против воли другого человека является безнравственным, [74] как и косвенное применение силы посредством угроз, [75] мошенничества, [76] или нарушения договора. [77] С другой стороны, применение оборонительной или ответной силы является уместным. [78]
Объективизм утверждает, что поскольку возможность использовать разум без инициирования силы необходима для достижения моральных ценностей, каждый человек имеет неотъемлемое моральное право действовать так, как ему подсказывает его собственное суждение, и сохранять продукт своих усилий. Пейкофф, объясняя основу прав, заявил: «По содержанию, как признавали отцы-основатели, существует одно фундаментальное право, которое имеет несколько основных производных. Фундаментальное право — это право на жизнь. Его основные производные — это право на свободу, собственность и стремление к счастью». [79] ««Право» — это моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». [80] Эти права конкретно понимаются как права на действие, а не на конкретные результаты или объекты, а обязательства, создаваемые правами, носят негативный характер: каждый человек должен воздерживаться от нарушения прав других. [81] Объективисты отвергают альтернативные понятия прав, такие как позитивные права , [82] коллективные права или права животных . [83] Объективизм утверждает, что единственная социальная система, которая полностью признает индивидуальные права, — это капитализм, [84] в частности, то, что Рэнд описала как «полный, чистый, неконтролируемый, нерегулируемый laissez-faire капитализм». [85] Объективизм рассматривает капитализм как социальную систему, которая наиболее выгодна бедным, но не считает это своим главным оправданием. [86] Скорее, это единственная моральная социальная система. Объективизм утверждает, что только общества, стремящиеся к установлению свободы (или свободные нации), имеют право на самоопределение . [87]
Объективизм описывает правительство как «средство помещения ответного применения физической силы под объективный контроль — т. е. под объективно определенные законы»; таким образом, правительство является как легитимным, так и критически важным [88] для защиты индивидуальных прав. [89] Рэнд выступала против анархизма , поскольку считала, что вывод полиции и судов на рынок является неотъемлемой ошибкой правосудия . [90] Объективизм утверждает, что надлежащими функциями правительства являются « полиция , чтобы защищать людей от преступников — вооруженные силы , чтобы защищать людей от иностранных захватчиков — суды , чтобы разрешать споры между людьми в соответствии с объективными законами», исполнительная и законодательная власть . [91] Более того, защищая индивидуальные права, правительство действует как агент своих граждан и «не имеет никаких прав, кроме прав, делегированных ему гражданами» [92], и оно должно действовать беспристрастно в соответствии с конкретными, объективно определенными законами. [93]
Рэнд утверждала, что ограниченные монополии на интеллектуальную собственность , предоставляемые определенным изобретателям и художникам на основе принципа «первый подал заявку», являются моральными, поскольку она считала всю собственность фундаментально интеллектуальной. Более того, ценность коммерческого продукта частично вытекает из необходимой работы его изобретателей. Однако Рэнд считала ограничения на патенты и авторские права важными и говорила, что если бы они предоставлялись бессрочно, это обязательно привело бы к фактическому коллективизму.
Рэнд выступала против расизма и любого законного применения расизма. Она считала позитивные действия примером законного расизма. [94] Рэнд выступала за право на легальный аборт . [95] Рэнд считала, что смертная казнь морально оправдана как возмездие убийце, но опасна из-за риска ошибочной казни невинных людей и содействия государственному убийству. Поэтому она заявила, что выступает против смертной казни «по эпистемологическим, а не моральным основаниям». [96] Она выступала против недобровольной военной повинности . [97] Она выступала против любой формы цензуры , включая правовые ограничения на порнографию , мнение или поклонение , и сделала известное остроумное замечание: «При переходе к этатизму каждое нарушение прав человека начиналось с наименее привлекательных практиков данного права». [98] [99]
Объективист также выступал против ряда государственных мероприятий, обычно поддерживаемых как либералами, так и консерваторами, включая антимонопольные законы, [100] минимальную заработную плату , государственное образование , [101] и существующие законы о детском труде . [102] Объективист выступал против религиозных инициатив , [103] демонстрации религиозных символов в государственных учреждениях, [104] и преподавания « разумного замысла » в государственных школах. [105] Рэнд выступала против принудительного налогообложения и считала, что правительство может финансироваться добровольно, хотя она считала, что это может произойти только после реализации других реформ правительства. [106] [107]
Некоторые критики, включая экономистов и политических философов, таких как Мюррей Ротбард , Дэвид Д. Фридман , Рой Чайлдс , Норман П. Барри и Чандра Кукатас , утверждали, что объективистская этика согласуется с анархо-капитализмом, а не с минархизмом . [108] [109] [110] [111] [112]
Объективистская теория искусства вытекает из своей эпистемологии посредством «психоэпистемологии» (термин Рэнд для характерного способа функционирования человека при получении знаний). Искусство, согласно объективизму, служит когнитивной потребности человека: оно позволяет людям понимать концепции, как если бы они были восприятиями . Объективист определяет «искусство» как «избирательное воссоздание реальности в соответствии с метафизическими оценочными суждениями художника», то есть в соответствии с тем, что художник считает в конечном итоге истинным и важным в природе реальности и человечества. В этом отношении объективизм рассматривает искусство как способ представления абстракций конкретно, в перцептивной форме. [113]
Потребность человека в искусстве, согласно этой идее, вытекает из потребности в когнитивной экономии. Понятие уже является своего рода ментальной стенографией, обозначающей большое количество конкретных вещей, позволяя человеку мыслить косвенно или неявно о гораздо большем количестве таких конкретных вещей, чем можно явно держать в уме. Но человек также не может держать в уме бесконечно много понятий явно — и все же, согласно объективизму, ему нужна всеобъемлющая концептуальная структура, чтобы обеспечить руководство в жизни. Искусство предлагает выход из этой дилеммы, предоставляя перцептивные, легко понимаемые средства общения и размышления о широком спектре абстракций, включая метафизические оценочные суждения. Объективизм рассматривает искусство как эффективный способ сообщения морального или этического идеала. [114] Однако объективизм не считает искусство пропагандистским: даже если искусство включает в себя моральные ценности и идеалы, его цель — не обучать, а только показывать или проектировать. Более того, искусство не обязательно должно быть и обычно не является результатом полноценной, явной философии. Обычно это происходит из чувства жизни художника (которое является доконцептуальным и в значительной степени эмоциональным) [115] .
Конечной целью собственных художественных усилий Рэнд было изобразить идеального человека. «Источник» — лучший пример таких усилий. [116] Рэнд использует образ Рорка, чтобы воплотить концепцию высшего человека, что, по ее мнению, и должно делать великое искусство — воплощать характеристики лучшего в человечестве. Этот символизм должен быть представлен во всем искусстве; художественное выражение должно быть продолжением величия в человечестве.
Рэнд сказала, что романтизм является высшей школой литературного искусства, отметив, что романтизм «основан на признании принципа, что человек обладает способностью к волеизъявлению», без которой, по мнению Рэнд, литература лишается драматической силы, добавив:
Романтики привнесли в искусство главенство ценностей ... Ценности являются источником эмоций: в работах романтиков и в реакциях их аудитории проецировалась огромная эмоциональная интенсивность, а также много цвета, воображения, оригинальности, волнения и всех других последствий ценностно-ориентированного взгляда на жизнь. [117]
Термин «романтизм», однако, часто ассоциируется с эмоциональностью, которой объективизм полностью противостоит. Исторически многие романтические художники были философски субъективистами . Большинство объективистов, которые также являются художниками, придерживаются того, что они называют романтическим реализмом , как Рэнд описала свою собственную работу. [118]
Несколько авторов развили и применили идеи Рэнд в своих собственных работах. Рэнд описала книгу Пейкофф «Зловещие параллели» (1982) как «первую книгу философа-объективиста, кроме меня». [119] В 1991 году Пейкофф опубликовала «Объективизм: философия Айн Рэнд» , всеобъемлющее изложение философии Рэнд. [120] Крис Мэтью Скиабарра обсуждает идеи Рэнд и теоретизирует об их интеллектуальных истоках в книге «Айн Рэнд: русский радикал» (1995). Такие обзоры, как «Об Айн Рэнд» Аллана Готхельфа (1999), «Айн Рэнд» Тибора Р. Махана (2000) и «Объективизм в одном уроке » Эндрю Бернстайна (2009) дают более краткие введения в идеи Рэнд.
Некоторые ученые подчеркивали необходимость применения объективизма к более конкретным областям. Махан развил контекстуальную концепцию человеческого знания Рэнд (при этом также опираясь на идеи Дж. Л. Остина и Гилберта Хармана ) в таких работах, как «Объективность» (2004), а Дэвид Келли разъяснил эпистемологические идеи Рэнд в таких работах, как «Свидетельство чувств» (1986) и «Теория абстракции» (2001). Что касается темы этики, Келли утверждал в таких работах, как «Неограниченный индивидуализм» (1996) и «Спорное наследие Айн Рэнд» (2000), что объективисты должны уделять больше внимания добродетели благожелательности и меньше внимания вопросам моральной санкции. Утверждения Келли были спорными, и критики Пейкофф и Питер Шварц утверждали, что он противоречит важным принципам объективизма. [5] [121] Келли использовал термин «Открытый объективизм» для версии объективизма, которая включает в себя «приверженность обоснованному, недогматичному обсуждению и дебатам», «признание того, что объективизм открыт для расширения, уточнения и пересмотра», и «политику доброжелательности по отношению к другим, включая попутчиков и критиков». [122] Выступая против Келли, Пейкофф охарактеризовал объективизм как «закрытую систему», которая не подлежит изменениям. [5]
Автор, который подчеркивает этику Рэнд, Тара Смит , сохраняет больше оригинальных идей Рэнд в таких работах, как «Моральные права и политическая свобода» (1995), «Жизнеспособные ценности» (2000) и «Нормативная этика Айн Рэнд» (2006). [123] В сотрудничестве с Пейкофф Дэвид Харриман разработал теорию научной индукции , основанную на теории понятий Рэнд в «Логическом скачке: индукция в физике» (2010). [124]
Политические аспекты философии Рэнд обсуждаются Бернстайном в «Манифесте капитализма» (2005). В «Капитализме: трактате об экономике» ( 1996) Джордж Райзман пытается интегрировать объективистскую методологию и идеи как с классической , так и с австрийской экономикой . В психологии профессор Эдвин А. Локк и Эллен Кеннер исследовали идеи Рэнд в публикации «Эгоистичный путь к романтике: как любить со страстью и разумом» . [125] Другие авторы исследовали применение объективизма в различных областях, от искусства , как в «Что такое искусство» (2000) Луиса Торреса и Мишель Мардер Камхи , до телеологии , как в «Биологической основе телеологических концепций» (1990) Гарри Бинсвангера .
Один биограф Рэнд говорит, что большинство людей, впервые читающих работы Рэнд, делают это в «годы становления». [126] Бывший протеже Рэнд Натаниэль Бранден ссылался на «особенно мощную привлекательность Рэнд для молодежи», [127] в то время как Онкар Гхейт из Института Айн Рэнд сказал, что Рэнд «апеллирует к идеализму молодежи». [ 128] Эта привлекательность встревожила многих критиков философии. [129] Многие из этих молодых людей позже отказываются от своего положительного мнения о Рэнд и, как часто говорят, «переросли» ее идеи. [130] Сторонники работ Рэнд признают это явление, но приписывают его потере юношеского идеализма и неспособности противостоять социальному давлению, требующему интеллектуального конформизма . [128] [130] Напротив, историк Дженнифер Бернс в своей книге «Богиня рынка » (2009) пишет, что некоторые критики «отвергают Рэнд как поверхностного мыслителя, привлекательного только для подростков», хотя она считает, что критики «упускают ее значимость» как « наркотика, открывающего путь » к правой политике . [131]
Академические философы в целом отвергли объективизм с тех пор, как Рэнд впервые его представила. [6] Объективизм был назван «яростно антиакадемическим» из-за критики Рэнд современных интеллектуалов. [4] Дэвид Сидорски , профессор моральной и политической философии в Колумбийском университете, пишет, что работа Рэнд находится «вне мейнстрима» и является скорее идеологией, чем всеобъемлющей философией. [132] Британский философ Тед Хондерих отмечает, что он намеренно исключил статью о Рэнд из «Оксфордского компаньона по философии» (однако Рэнд упоминается в статье о популярной философии Энтони Куинтона ). [133] Рэнд является предметом статей в Стэнфордской энциклопедии философии , [2] Словаре современных американских философов , [134] Интернет -энциклопедии философии , [135] Словаре политических мыслителей двадцатого века Routledge , [136] и Словаре философии Penguin . [137] Чандра Кукатас пишет в статье о Рэнд в Энциклопедии философии Routledge : «Влияние идей Рэнд было сильнее всего среди студентов колледжей в США, но привлекло мало внимания со стороны академических философов». Кукатас также пишет, что ее защита капитализма и эгоизма «удержала ее от интеллектуального мейнстрима». [110]
В 1990-х годах работы Рэнд чаще встречались в американских классах. [4] Общество Айн Рэнд, призванное содействовать научному изучению объективизма, связано с Восточным отделением Американской философской ассоциации . [138] Аристотелевский исследователь и объективист Аллан Готхельф , покойный председатель Общества, и его коллеги выступали за более академическое изучение объективизма, рассматривая философию как уникальную и интеллектуально интересную защиту классического либерализма , которая заслуживает обсуждения. [139] В 1999 году начал издаваться рецензируемый Журнал исследований Айн Рэнд . [140] Программы и стипендии для изучения объективизма были поддержаны в Университете Питтсбурга, Техасском университете в Остине и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл . [141]
