Информатор — это человек , который раскрывает любую информацию или деятельность, которые считаются незаконными, неэтичными или некорректными в организации, будь то частная или государственная. Закон о защите информаторов был преобразован в федеральный закон в Соединенных Штатах в 1989 году.
Законы и положения о защите осведомителей гарантируют свободу слова для работников и подрядчиков в определенных ситуациях. Информаторы защищены от ответных мер за раскрытие информации, которая, по обоснованному мнению работника или заявителя, свидетельствует о нарушении любого закона, правила, положения, грубом неумелом управлении, грубой трате средств, злоупотреблении властью или существенной и конкретной опасности для общественного здоровья или безопасности. [1]
Законодательство, касающееся информаторов, относится к категории публичного права.
Публичное право регулирует отношения между людьми и государством и включает три типа: конституционное право, уголовное право и административное право. Конституционное право регулирует принципы и полномочия правительства и отношения между различными частями правительства. Уголовное право ограничивает поведение, которое угрожает безопасности и благополучию общества или государства. Административное право регулирует деятельность и процедуры государственных органов. Судебная ветвь власти толкует законы, и ее свод законов называется прецедентным правом.
За исключением военнослужащих, около 65% федеральных государственных служащих работают в исполнительной ветви власти [2] , и они подчиняются приказам и постановлениям, издаваемым Президентом, называемым исполнительными указами , а также постановлениям, издаваемым административными органами, действующими под руководством Президента и кодифицированными в Разделе 5 Свода федеральных постановлений следующим образом:
Законы о защите осведомителей для военных:
Другие организации, предоставляющие аналогичную информацию:
Старшие офицеры, которые не предпринимают никаких действий в ответ на информацию о преступлении или некомпетентности, подлежат постоянному понижению в звании или военному суду . Гражданские лица, занимающие старшие должности, имеют аналогичные требования и ограничения.
Штаты организованы примерно одинаково, и губернаторы издают указы. [9]
Примером действий осведомителя может служить воздействие опасных химических веществ.
Раскрытие информации и безопасность продукта — вот разница между законным применением инсектицидов и нападением с применением смертоносного оружия.
В большинстве регионов закон требует от врачей подавать отчет о «любом человеке, пострадавшем от любой раны или другой физической травмы, нанесенной человеку, если травма является результатом агрессивного или оскорбительного поведения». [17] Уполномоченные отчетщики обязаны подавать отчет в местный правоохранительный орган следующим образом.
Работодатели должны информировать и обучать сотрудников перед тем, как подвергать их воздействию инсектицидов, чтобы избежать уголовного преследования, которое может последовать в дополнение к обязательствам по выплате компенсаций работникам , если работник обратится к врачу.
В общем праве США неуголовное нападение — это «вредный или оскорбительный» контакт, приводящий к травме, которая не включает намерение причинить вред. Это называется деликтным нападением, и это относится к той же категории, что и автомобильные аварии, которые рассматриваются с компенсацией работникам. Это применимо даже в том случае, если между вредным действием и полученной травмой есть задержка. [18] [19]
Определение уголовного избиения: (1) незаконное применение силы (2) к человеку другого человека (3), приводящее к телесным повреждениям. Например, работодатель совершает преступление, если он не раскрывает информацию о воздействии инсектицида в соответствии с публичным правом (незаконное применение силы), а затем впоследствии нарушает маркировку продукта в назначенной рабочей зоне (для человека), что приводит к постоянной инвалидности (телесным повреждениям). [20]
Травма от инсектицида является несчастным случаем, а не преступлением, если EPA проинформировано, сотрудники прошли соответствующее обучение перед воздействием, а продукция правильно маркирована. Аналогичные принципы применяются к арендаторам, арендаторам общественных зданий, таких как школы, и клиентам, подвергшимся воздействию владельца бизнеса.
Уголовные наказания также предусмотрены в Законе Сарбейнса-Оксли в отношении финансов компаний.
Финансовые нарушения, связанные с хищением, являются одной из областей, где уголовные наказания применяются к федеральным менеджерам. Средства, выделенные Конгрессом на одну цель, не могут быть потрачены на другую цель, включая заработную плату. ВМС США [21] являются примером.
Раздел 18 Свода законов США, раздел 1001 устанавливает уголовные наказания за ложные заявления . Это относится к ложным заявлениям, которыми обмениваются федеральные служащие, включая менеджеров, назначенных должностных лиц и выборных должностных лиц.
Уголовные наказания применяются также в случаях, когда преступления совершаются на рабочем месте, как это часто бывает с травмой. Например, заболевание, возникшее в результате воздействия опасных веществ на рабочем месте, требует медицинского обследования. Для обследования требуется доступ к паспорту безопасности продукта , содержащему опасное вещество, а также проверка компенсации работникам . Неразмещение обязательной информации является преступлением.
Меры воздействия ограничиваются удержанием заработной платы у менеджера и гражданско-правовыми мерами, которые предусматривают Закон о реформе государственной службы .
Законы штатов также применяются к федеральным служащим, и примером может служить Калифорния.
В некоторых штатах есть законы, касающиеся защиты осведомителей. Одним из таких штатов является Нью-Йорк; [23] школьная медсестра, уволенная из-за обязательного сообщения [24] об одном случае жестокого обращения с детьми, который якобы был «скрыт», может искать защиты в соответствии с законодательством Нью-Йорка. [25] [26]
Деятельность работодателя, не запрещенная законом, обычно разрешена. Незнание закона не делает что-либо законным. Менеджеры не могут приказывать людям участвовать в ситуациях, связанных с чем-то незаконным, неэтичным или вредным для здоровья. Когда работник чувствует, что это так, он может подать иск. Работники часто будут преобладать, если какой-либо закон или государственная политика могут быть использованы для оправдания спора. Когда спор переходит в стадию жалобы, то необходимо ссылаться на законы и политику, в противном случае спор может быть проигран.
Закон о запрещенных кадровых практиках внес поправки в Кодекс Соединенных Штатов, Раздел 5: Правительственные организации и служащие, чтобы обеспечить федеральным служащим защиту осведомителей. Закон запрещает преследование за осведомительство.
Одной из наиболее острых проблем является безопасность на рабочем месте. Несоблюдение строительных норм, установленных Международным советом по нормам, может иметь негативное влияние на безопасность труда. Здания, построенные до 1990 года, вероятно, не соответствуют этим требованиям.
Например, менеджеры могут не распознать причину повышенного уровня заболеваемости, когда в здании отключается вентиляция свежего воздуха. Здание больше не соответствует законам OSHA и строительным нормам без свежего воздуха. EPA рекомендует воздухообмен не менее 15 куб. футов в минуту на человека, чтобы предотвратить накопление токсичных химических веществ в воздухе, таких как углекислый газ, который выдыхается человеком. Недостаточный приток свежего воздуха может привести к заболеванию или смерти из-за избыточного накопления токсичных газов внутри зданий.
Строительные нормы, применимые к большинству регионов США, следующие:
Верховный суд США ограничил защиту осведомителей для публичного раскрытия информации, основанного на свободе слова для большинства государственных служащих. В деле Гарсетти против Себальоса было установлено, что Первая поправка не применяется к ситуациям, которые подпадают под сферу действия должностных инструкций , связанных с наймом каждого государственного служащего. Решение Верховного суда означает, что руководство правительства может наказывать государственных служащих, которые публично раскрывают преступления и некомпетентность при определенных обстоятельствах.
Должностные обязанности должны быть доведены до сведения руководства путем направления жалоб Генеральному инспектору , в [Управление специального советника], назначенным должностным лицам или выборным должностным лицам.
Вопросы, которые существуют за пределами должностных инструкций, не запрещены в деле Гарсетти против Себальоса. Публичное раскрытие рабочей среды, не связанной с рабочими заданиями, не ставит под угрозу такие важные функции, как национальная безопасность и обеспечение правопорядка. Теоретически уголовные наказания применяются к менеджерам, которые наказывают сотрудников за публичное раскрытие ситуаций, выходящих за рамки должностных инструкций.
Ниже приведены некоторые примеры ситуаций, выходящих за рамки должностной инструкции.
Федеральные и государственные законы защищают сотрудников от ответных мер за раскрытие информации о неправомерных действиях других сотрудников соответствующему органу.
Трудности с соблюдением права на свободу слова осведомителей, которые раскрывают информацию публично, особенно в сфере национальной обороны , если она касается секретной информации , могут представлять угрозу национальной безопасности .
Гражданские служащие и военнослужащие в сфере сбора и оценки разведданных обязаны подписывать соглашения о неразглашении , практика, поддержанная Верховным судом в деле Снепп против Соединенных Штатов . Суды постановили, что соглашения о секретности, ограничивающие раскрытие лицом секретной информации, не нарушают его права, предусмотренные Первой поправкой. Соглашения о неразглашении, подписанные служащими, создают аналогичные конфликты в частном бизнесе.
Управление специального советника США проводит обучение руководителей федеральных агентств по информированию своих сотрудников о мерах защиты осведомителей, как того требует Закон о запрещенных кадровых практиках (5 USC § 2302). Закон запрещает преследование за осведомительство. (См.: Трудовое законодательство и политика США выше.)
Закон о ложных претензиях (он же Закон Линкольна) подробно описывает процесс подачи жалобы сотрудником, которая оказывается недействительной. Конгресс принял закон, чтобы обеспечить правовую основу для борьбы с военными подрядчиками, занимающимися мошенничеством с федеральным правительством. Это мошенничество происходило либо путем завышения цен на продукцию, либо путем поставки некачественных военных материалов, включая продовольствие и оружие. [28] Первоначальным вопросом, который побудил Конгресс к действиям, была продажа некачественных пушек. Известно, что эти пушки взрывались и приводили к жертвам среди войск Союза.
В этом законе указано, что сотрудник, подающий жалобу, может быть привлечен к ответственности за ложное заявление, если он знал, что его заявление было недействительным, с самого начала, когда он решил его подать. Если будет установлено, что человек знал, что то, что он утверждает, было ложным, то он несет ответственность за ущерб не менее чем в двойном размере. Закон предусматривает гражданские, но не уголовные санкции и предусматривает финансовое поощрение для осведомителей. Поощрение составляет от 15 до 30 процентов от взысканных денег, что может составлять миллионы долларов. [29] [30] В дополнение к финансовой компенсации Закон о ложных заявлениях предлагает ограниченную защиту для работников, которые дают советы о некачественных продуктах и услугах, поставленных правительству США. Это запрещает увольнение сотрудника, который дал совет. Срок исковой давности может составлять шесть лет.
Закон о ложных исках предоставляет гражданские средства правовой защиты для негосударственных служащих. Qui tam — это положение Закона о ложных исках, которое позволяет частным лицам подавать иски от имени правительства. Отдельные средства правовой защиты доступны для государственных служащих. Закон о ложных исках помогает убедиться, что иски являются правдивыми, точными, обоснованными и справедливыми. Если бы каждый служащий подавал жалобу только для того, чтобы подать жалобу и получить за нее компенсацию, это было бы не очень надежно и справедливо. [31]
Закон Ллойда-Лафоллета был принят Конгрессом в 1912 году, чтобы гарантировать право федеральных служащих общаться с членами Конгресса. Законопроект был первым, защищающим осведомителей. Он установил процедуры освобождения федеральных служащих от их работодателя и дал им право вступать в профсоюзы.
В законе говорится, что «право сотрудников ... предоставлять информацию Палате Конгресса, комитету или ее члену не может быть ограничено или отклонено». Этот закон запрещает выплату компенсаций из заработной платы менеджерам, которые принимают ответные меры в отношении сотрудников, пытающихся предоставить информацию о осведомителях (выплата вознаграждения менеджеру приостанавливается).
Цель состоит в том, чтобы обеспечить прямую обратную связь с Конгрессом от федеральных служащих, большинство из которых работают в исполнительной власти.
Это не обеспечивает защиту для сотрудников, которые нарушают правила раскрытия, связанные с несанкционированным раскрытием секретной информации и другими типами несанкционированного публичного раскрытия, связанными с такими вопросами, как расследование правоохранительных органов и записи о несовершеннолетних. Несанкционированное раскрытие секретной информации запрещено, поэтому вопросы, связанные с работой, должны быть раскрыты соответствующему законодательному комитету, члены которого должны иметь соответствующий допуск.
Как правило, раскрытие информации по делу Ллойда-Лафоллета должно охватывать тему, которая принесет пользу правительству, если вопрос может быть решен путем участия Конгресса, когда резолюция не будет поддержана как полезное предложение и будет воспротивиться руководству. [32]
Закон о свободе информации 1966 года может предоставить доступ к информации, необходимой для возбуждения дела о разоблачении. Закон о свободе информации предоставляет общественности право запрашивать доступ к записям любого федерального агентства. Его часто описывают как закон, который держит граждан в курсе деятельности своего правительства. Федеральные агентства обязаны раскрывать любую информацию, запрашиваемую в соответствии с Законом о свободе информации, если только она не подпадает под одно из девяти исключений, которые защищают такие интересы, как личная конфиденциальность, национальная безопасность и правоохранительная деятельность.
Девять исключений следующие:
Закон о свободе информации также требует от агентств заблаговременно размещать в Интернете определенные категории информации, включая часто запрашиваемые записи.
Например, использование опасных химических веществ должно быть раскрыто сотрудникам, таким как пестициды. Травмы, вызванные воздействием опасных химических веществ, радиацией и другими опасностями, ежегодно навсегда выводят из строя 100 000 федеральных служащих. Уведомление о воздействии опасных химических веществ также требуется в соответствии с Правом знать . Право знать необходимо для обеспечения безопасности на рабочем месте, включая такие вещи, как химическая травма , радиационная травма и другие профессиональные заболевания, где причина не может быть обнаружена врачами без раскрытия информации, требуемой законом. Опасности на рабочем месте должны быть видны, а общественные опасности должны быть раскрыты государственным и окружным агентствам.
Запрос FOIA является наиболее ценным законом, который поддерживает действия осведомителя, когда произошло нарушение права знать. Этот тип запроса не может быть сделан анонимно, и может потребоваться оплата. Может быть преимущество, если запрос сделан через не связанное с ним лицо, например, должностное лицо профсоюза или другого члена сообщества. Право знать — это всего лишь один пример из многих причин, по которым запрос FOIA может потребоваться для преследования действий осведомителя. [34]
Закон о реформе гражданской службы был вторым принятым средством защиты, но он обеспечивал защиту только федеральным служащим. Позднее [Закон о защите осведомителей] 1989 года обеспечивал защиту тем лицам, которые работают в частном секторе. Государственные служащие, которые подвергаются репрессиям в результате репрессий осведомителя, могут добиваться защиты от этих действий в соответствии с полномочиями этого Закона. Он создал следующие организации для управления федеральной рабочей силой в рамках исполнительной ветви власти: [35]
Они охватывают большую часть из трех миллионов федеральных служащих в Соединенных Штатах.
MSPB — это квазисудебная организация с полномочиями по обеспечению соблюдения запрещенных действий персонала. MSPB также несет ответственность за возмещение судебных издержек в некоторых ситуациях.
Вопросы, связанные с дискриминацией и притеснениями, рассматриваются Комиссией по равным возможностям трудоустройства . Это может включать в себя неспособность обеспечить инвалидность, а также неравенство, связанное с полом или расой.
Федеральные служащие имеют право на финансовые льготы. [39] Таким образом, действие осведомителя должно включать выгодное предложение, чтобы сохранить право на потенциальную финансовую компенсацию за предложения по улучшению работы.
Другие средства правовой защиты могут быть доступны, если федеральный служащий не может вернуться на работу. Сотрудники, проработавшие в государственном секторе более пяти лет, могут иметь право на досрочный выход на пенсию, если медицинские записи подтверждают вывод об инвалидности, не подлежащей адаптации в соответствии с Законом о реабилитации 1973 года . Правила выхода на пенсию перечислены в Руководстве по пенсионному обеспечению OPM. Досрочный выход на пенсию из-за медицинской инвалидности затрагивает около 100 000 федеральных служащих каждый год.
Существует две пенсионные системы:
FLRA — это независимое административное федеральное агентство, охватывающее определенные права на коллективные переговоры (профсоюзы). Коллективные переговоры почтовых служащих регулируются Законом о реорганизации почтовых служб в рамках Почтовой службы США . [48]
Управление правительственной этики США [49] является надзорным органом по вопросам этики для исполнительной власти. [50]
Ниже перечислены надзорные органы по этике для других ветвей власти.
Закон об этике в правительстве 1978 года был принят для того, чтобы государственные служащие могли публиковать свои зарплаты в открытом доступе для всеобщего обозрения. Это стало результатом скандала Никсона Уотергейт и резни в субботу вечером . Он создал обязательное публичное раскрытие финансовой и трудовой истории государственных служащих и их ближайших родственников, чтобы обычные граждане США имели доступ к просмотру. Например, если вы работали на государственной службе, ваша зарплата и другая финансовая информация, связанная с вашей работой, становятся общедоступными в течение 30 дней с момента приема на работу в правительство.
Закон об этике в правительстве предусматривает три меры защиты, которые применяются к информаторам. Они следующие:
В США (OIC) [54] действуют этические правила, которые распространяются на всех государственных служащих, а OIC отвечает за документирование процесса информирования о нарушениях.
Одно из предостережений осведомителя заключается в том, что политическая деятельность запрещена для государственных служащих . Контакты осведомителя с избранными или назначенными должностными лицами не должны включать никаких ссылок на политическую поддержку, политическую оппозицию и кампании.
Еще одно предостережение заключается в том, что осведомителям, которым приходится увольняться с государственной службы, предоставляются временные ограничения, запрещающие трудоустройство в организациях, где государственный служащий отвечал за какие-либо договорные взаимодействия. Бывшему государственному служащему может быть запрещено взаимодействовать в официальном качестве напрямую с бывшими коллегами, которые все еще работают в правительстве. [57]
Закон о защите осведомителей 1989 года был принят для защиты федеральных служащих, которые раскрывают «правительственную незаконность, растраты и коррупцию» от неблагоприятных последствий, связанных с их работой. [58] Этот закон обеспечивает защиту осведомителей, которые могут получить понижение в должности, сокращение заработной платы или замену сотрудника. В этом законе изложены определенные правила, которые являются стандартами гражданской защиты от аннулирования увольнения, аннулирования расторжения трудовых договоров и невыгодного обращения (т. е. понижения или сокращения заработной платы). Суд решает, что считается обоснованным или нет для каждой жалобы, поданной на увольнение или расторжение.
Однако существуют определенные ограничения Закона о защите. Например, этот закон не охватывает налоговое законодательство и не регулирует деньги, используемые в политической деятельности. Именно в этих политических кампаниях разоблачение более эффективно по сравнению с другими организациями. Разоблачители обязаны представлять информацию и другие документы, которые могут подтвердить их заявления при подаче иска. Если будет обнаружено, что они лгут, они могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Верховный суд постановил, что эта защита применяется только к государственным служащим, когда раскрытие информации не связано напрямую с работой. Совет по защите систем заслуг США (MSPB) использует юристов агентств вместо «судей по административному праву» для принятия решений по апелляциям осведомителей федеральных служащих. Эти юристы, называемые «экспертами по адвокатуре», отклоняют 98% апелляций осведомителей; Совет и Федеральный окружной апелляционный суд с большим уважением относятся к своим первоначальным решениям, в результате чего показатели утверждения составляют 97% и 98% соответственно. [59] Защита осведомителей не всегда защищает федеральных служащих. Постановление Верховного суда исключает действия осведомителей, предусмотренные в описании работы для федеральных служащих. Вопросы, связанные с работой, должны проходить через иерархию организации. Если это не удается, вопрос должен быть доведен до сведения MSPB, EEOC или OPM, если он влияет на занятость. Несекретные вопросы, не связанные напрямую с работой, которые в свою очередь не оказывают негативного влияния на национальную безопасность или правоохранительные органы, могут быть пригодны для публичного раскрытия. Публичное раскрытие будет охватывать такие вещи, как сексуальные домогательства, расизм, преследование, клевету и воздействие пестицидов, если вы не работаете в качестве истребителя вредителей. [60] [61] Преступления, связанные с общественным транспортом или федеральными служащими, должны быть раскрыты Генеральному инспектору Департамента транспорта. [62] [63] [64]
Хотя Закон о защите осведомителей имеет некоторые ограничения, его основными целями являются содействие устранению корпоративных скандалов и содействие заключению в компаниях соглашений, согласующихся с другими законодательными актами.
Закон No Fear означает Notification and Federal Employee Antidiscrimination and Retaliation Act (Закон об уведомлении и федеральных служащих против дискриминации и репрессалий) и вступил в силу в 2002 году. Он препятствует федеральным менеджерам и руководителям заниматься незаконной дискриминацией и репрессалиями и возлагает на них ответственность, когда они нарушают законы о борьбе с дискриминацией и защите осведомителей. Было установлено, что агентства не могут эффективно работать, если федеральные агентства практикуют или терпят дискриминацию. Основная цель — выплата премий за нарушения, связанные с дискриминацией и репрессалиями, из бюджета агентства.
Обязанности работодателя в соответствии с Законом No FEAR следующие (требуется ежегодное обучение): [65]
Закон Сарбейнса -Оксли (SOX) 2002 года был принят для содействия регулированию финансовой практики корпоративным управлением. Он был разработан Конгрессом для устранения недостатков в деловой среде. Этот закон был принят в ответ на провал других законов, что привело к банкротству и мошенническим счетам. Он был принят для помощи в регулировании бизнеса с целью предотвращения мошенничества. Федеральные положения были приняты в дополнение к законам штатов, что обеспечило баланс между государственными и федеральными нормами в деловой отрасли.
Он установил обязательное раскрытие информации осведомителями при определенных обстоятельствах, если уполномоченные информаторы не раскрывают информацию, что может привести к уголовному наказанию. Это требует регистрации и точной отчетности для инструментов финансирования, таких как акции и облигации, используемые для финансирования частной промышленности. Некоторые корпоративные должностные лица обязаны сообщать о нарушениях (уполномоченные информаторы). [66]
Сообщения о раскрытии информации, связанной с ценными бумагами и финансами, должны быть направлены в Комиссию по ценным бумагам и биржам [67] , генеральному прокурору штата [68] или местному окружному прокурору . [69]
Законы и распоряжения о осведомителях, которые конкретно применяются к сотрудникам разведывательного сообщества США, включают Закон о защите осведомителей разведывательного сообщества 1998 года (ICWPA) , Директиву президента 19 о политике и Закон о полномочиях разведки на 2014 финансовый год . [70] В настоящее время осведомители о национальной безопасности не имеют доступа к суду для оспаривания возмездия. Действующая система обеспечения прав осведомителей разведывательного сообщества против репрессий является полностью внутренней; однако комитеты Конгресса по разведке могут вмешаться, чтобы помочь обеспечить защиту осведомителя, и в последние годы был добавлен механизм апелляций. В соответствии с этой структурой осведомители разведывательного сообщества не защищены от возмездия, если они поднимают «разногласия по вопросам государственной политики», но защищены, если они поднимают вопросы о нарушениях законов, правил или положений. Это затрудняет для сотрудников органов национальной безопасности возможность поднимать вопросы о всеобъемлющей законности или конституционности политики или программ, реализуемых в соответствии с секретным законодательством, например, программ массового наблюдения Агентства национальной безопасности. [70]
Закон о защите осведомителей разведывательного сообщества (ICWPA) был принят в 1998 году. Этот закон предоставляет сотрудникам безопасный способ сообщать Конгрессу о подозрениях, касающихся секретной информации. Закон, который применяется как к сотрудникам, так и к подрядчикам, требует, чтобы осведомитель уведомил главу агентства через Генерального инспектора, прежде чем он сможет сообщить о «срочной» проблеме в комитет Конгресса по разведке. Закон не запрещает репрессалии, связанные с работой, и не предусматривает никаких механизмов, таких как доступ к суду или административному органу, для оспаривания репрессалий, которые могут возникнуть в результате раскрытия информации. [70]
В октябре 2012 года Барак Обама подписал Президентскую директиву 19 [71] после того, как положения, защищающие осведомителей из разведывательного сообщества, были изъяты из предлагаемого Закона об усилении защиты осведомителей. Он был разработан для того, чтобы гарантировать, что сотрудники, которые служат в разведывательном сообществе или имеют доступ к секретной информации, могут эффективно сообщать о растратах, мошенничестве и злоупотреблениях, защищая при этом секретную информацию. Приказ запрещает ответные действия в отношении сотрудников разведывательного сообщества, которые делают защищенное раскрытие информации через надлежащие внутренние каналы, и устанавливает средства правовой защиты для обоснованных заявлений о ответных действиях. Директива требует, чтобы каждое агентство разведывательного сообщества установило политику и процедуры, запрещающие ответные действия, и создало процесс, посредством которого генеральный инспектор агентства может рассматривать решения о персонале или допуске к секретной информации, предположительно носящие ответный характер. Директива также создает процесс, посредством которого осведомитель может обжаловать решение на уровне агентства относительно иска о возмездии Генеральному инспектору разведывательного сообщества, который затем может решить, созывать ли группу из трех генеральных инспекторов для его рассмотрения. Группа может только давать рекомендации главе исходного агентства, в которое была впервые подана жалоба, и не может фактически требовать от агентств ее исправления.
PPD-19 не защищает подрядчиков от какой-либо формы репрессалий, за исключением решений, связанных с их допуском к секретной информации, что оставляет их открытыми для ответных увольнений, расследований и уголовных преследований. [70] По словам адвоката по осведомителям Марка Заида, исключение подрядчиков было «заметным и, очевидно, преднамеренным упущением, учитывая значительное количество подрядчиков, которые теперь работают в разведывательном сообществе. Это пробел, который отчаянно необходимо закрыть, поскольку ко мне часто обращаются подрядчики с проблемами, связанными с осведомителями, и они наименее защищены из всех». [72] Подрядчики национальной безопасности имели более строгие права осведомителей в соответствии с Законом о национальной обороне на 2008 финансовый год (NDAA), который защищал подрядчиков Министерства обороны от репрессалий. Закон также создал процесс, посредством которого подрядчики могли требовать возмещения, первоначально через расследования Генерального инспектора агентства, а затем через доступ к судам присяжных окружного суда для гражданских жалоб. Закон охватывал около 60 процентов государственных подрядчиков, включая АНБ, РУМО и других информаторов разведывательного сообщества, работающих в Пентагоне, но он не охватывал подрядчиков ЦРУ. Эти права были впоследствии отменены через NDAA 2013 года (принятый до разоблачений Эдварда Сноудена) и больше не применяются. В результате, по данным PEN America, с 2013 года подрядчики разведывательного сообщества (такие как Эдвард Сноуден ) «имели значительно меньше (и более слабую) защиту, чем другие государственные подрядчики, и не имели никакой законодательной защиты от возмездия (за исключением репрессий, связанных с допуском к секретной информации, от которых они защищены в соответствии с PPD-19)». [70] Некоторые защитники информаторов считают, что структура, созданная PPD-19, недостаточна и что информаторы разведывательного сообщества будут иметь эффективные, значимые права, только если им будет предоставлен доступ к судам для оспаривания возмездия. [70] Закон о полномочиях разведки 2014 года, который был подписан 7 июля 2014 года, кодифицирует некоторые меры защиты от PPD-19. [70]
Чтобы претендовать на награду в рамках Программы по информированию о нарушениях Комиссии по ценным бумагам и биржам , информация о возможных нарушениях законодательства о ценных бумагах должна быть представлена в Комиссию одним из следующих способов:
Во-первых, при отправке информации важно использовать форму TCR, которая требуется для того, чтобы считаться осведомителем для этой программы. Она содержит заявления о праве на участие, которые необходимо подписать. Информация может быть отправлена анонимно, но в этом случае ее должен представлять адвокат. Когда информация осведомителя отправляется, в ответ будет предоставлен номер представления TCR. Когда TCR отправляется в SEC, их юристы, бухгалтеры и аналитики рассмотрят предоставленные данные, чтобы определить, как лучше действовать.
Если это вопрос, над которым уже работает Отдел по обеспечению соблюдения, TCR направляется сотрудникам, занимающимся этим вопросом. Часто TCR направляется экспертам в другом Отделе SEC для оценки. Даже если наводка не приводит к немедленному открытию расследования, предоставленная информация сохраняется и может быть пересмотрена снова в будущем, если появятся новые факты. Если поданная наводка действительно приводит к расследованию SEC, сотрудники отдела по обеспечению соблюдения будут следовать фактам, чтобы определить, предъявлять ли обвинение физическому лицу, организации или обоим в нарушении правил ценных бумаг. Эти расследования могут занять месяцы или даже годы.
Если дело, по которому санкции превышают один миллион долларов, является окончательным, на веб-сайте SEC будет размещено уведомление о покрытом действии. Затем у осведомителя есть 90 дней, чтобы подать форму WB-APP для подачи заявки на вознаграждение. После этого правила Комиссии требуют более глубокого анализа, чтобы определить, выплачивать ли вознаграждение, и если да, то в каком размере. Правила Комиссии описывают семь факторов, используемых для определения того, увеличивать или уменьшать процент вознаграждения.
Четыре фактора, которые могут увеличить размер премии:
Также есть три фактора, которые могут уменьшить процент премии. Они следующие:
Лучшее, что можно сделать, чтобы сделать подсказку полезной, — предоставить конкретную, своевременную и достоверную информацию. Сотрудники смогут провести расследование подсказки, если у них будут конкретные примеры, подробности или транзакции для изучения. Поэтому чем больше информации и подробностей будет предоставлено, тем лучше. Любые обновления или события, которые происходят по ходу дела, также должны быть отправлены. Также полезно понимать, что Комиссия учитывает как положительные, так и отрицательные факторы при определении процента вознаграждения.
Наконец, важно отметить, что законы о ценных бумагах могут быть очень сложными, и что принятие мер по обеспечению соблюдения SEC может занять годы после их опубликования. [73]
Федеральные работники уведомляют министра труда [74] , когда небезопасные условия труда не устраняются руководством. Старшие руководители и военные офицеры в звании полковника, капитана или выше обязаны действовать в соответствии с информацией осведомителя. О финансовых или деловых нарушениях можно сообщать в Комиссию по ценным бумагам и биржам США , Генеральному прокурору , Окружному прокурору , Секретной службе , Федеральному бюро расследований или другому правоохранительному органу.
Если сообщаемая информация является секретной, то получатель должен иметь служебную необходимость и допуск к секретной информации . Критерии служебной необходимости обычно означают, что раскрываемая проблема принесет пользу правительству, если спор будет разрешен. Спор, который не приносит выгоды правительству, больше подходит для трудового спора.
Федеральная занятость регулируется Советом по защите продвижения по службе. [36] Это относится к должностям, которые не заполняются путем выборов или назначения. Федеральные служащие подпадают под действие Закона о реабилитации 1973 года , который предлагает защиту нижестоящих.
Работники, сообщающие о преступлениях или некомпетентности, могут получить травмы на работе. Федеральные работники, работники энергетики, грузчики и работники угольной промышленности, получившие травмы на работе, должны обратиться в Министерство труда США, Управление по компенсациям работникам. [75]
Сотрудники, работающие в частных компаниях, уведомляют такие организации, как Агентство по охране окружающей среды (EPA) и Управление по охране труда и промышленной гигиене (OSHA). Несмотря на то, что EPA и OSHA могут не предоставлять прямых услуг государственным служащим, отчет должен быть подан.
Законы об этике правительства представляют собой сложный лабиринт с непредсказуемыми комбинациями. Например, любые деловые интересы и налоговые записи для государственного служащего являются общественным достоянием, поскольку раскрытие информации требуется Законом о реформе этики 1989 года ( Pub. L. 101–194) и эта информация должна быть доступна любому, кто запрашивает эту информацию из-за Закона о свободе информации . Это относится ко всем государственным служащим, включая выборные и политические назначения. Сотрудники, работающие в частных компаниях, также защищены Законом об американцах с ограниченными возможностями .
Частные компании и некоммерческие организации выигрывают, когда защита осведомителей включена в политику и уставы компании. Штрафов, взысканий и судебных исков можно избежать, если иммунитет от судебного преследования предоставляется любому сотруднику, который уведомляет владельца или члена совета директоров, когда другие сотрудники или менеджеры оказываются вовлеченными в неэтичную или незаконную деятельность от имени организации.
Работники должны отстаивать свои права, чтобы получить любую форму защиты.
Профсоюзы могут обеспечить дополнительную правовую защиту, которая может быть недоступна без объединения в профсоюз.
Национальный совет по надзору за трудом (NLRB) [76] помогает формировать федеральные профсоюзы, расследовать обвинения, добиваться резолюций, рассматривать дела и обеспечивать исполнение приказов. [77] NLRB контролирует формирование профсоюза, петиции и избирательный процесс, связанный с выбором должностных лиц профсоюза.
Работодатели обязаны информировать сотрудников о программах помощи, связанных с травмами или заболеваниями на рабочем месте, а представители профсоюза обязаны отслеживать эту информацию. Работодатели обязаны разрешать местному представителю профсоюза посещать собрания. Работодатель не может вмешиваться в поддержку, предоставляемую представителем профсоюза.
Коллективный договор (контракт) — это набор внутренних правил, устанавливающих партнерское соглашение между двумя группами людей, где одна группа — руководство, а другая — сотрудники. Коллективный договор также предоставляет такую же защиту менеджерам, за исключением того, что менеджеры не имеют права на представительство профсоюза во время трудовых споров.
Коллективный договор отделен от устава профсоюза, который представляет собой свод правил и положений, регулирующих деятельность членов профсоюза.
Трудовые договоры охватывают общее право, установленное решениями суда ( за исключением Луизианы ), деликты (частное или гражданское право) и публичное право .
Профсоюз может быть организован как коммерческое или корпоративное образование в соответствии с разделом 26 Кодекса США, разделом 501(c)(3), 501(c)(4) и/или 501(c)(5) [78] , если трудовая организация достаточно велика для проведения банковских операций. Банк, кредитный союз, сберегательно-кредитная или другая финансовая организация могут проконсультироваться, чтобы определить местные требования, необходимые для открытия счета. Это позволяет собирать средства для общей цели.
Трудовые споры обычно подразумевают разногласия между работодателем и его работниками относительно условий (таких как условия труда, дополнительные льготы, рабочее время, срок пребывания в должности, заработная плата), которые должны быть согласованы в ходе коллективных переговоров, или относительно реализации уже согласованных условий.
Одно предостережение, связанное с трудовым спором, заключается в том, что все члены руководства профсоюза также являются сотрудниками, и у этих сотрудников есть рабочие задания. Более легкие рабочие задания обычно даются лидерам профсоюза. Помимо того, что членам руководства профсоюза не нужно находиться на рабочем месте в рабочее время, это часто может включать меньше командировок. Руководство имеет право изменить рабочие задания для лидеров профсоюза. Это включает в себя разлуку с семьей с использованием долгосрочных командировок.
Информатор должен понимать процесс урегулирования трудовых споров, поскольку руководство профсоюза может быть коррумпировано.
Сотрудник должен инициировать трудовой спор для защиты своих трудовых прав, когда после раскрытия информации осведомителем происходит репрессия. Права сотрудников защищены трудовым законодательством в Соединенных Штатах . Эти права не гарантируются автоматически, если сотрудник не начинает процесс своевременно.
Интересы работников, не имеющих коллективных договоров, напрямую представляют государственные трудовые советы, [79] службы занятости [80] и Комиссия по равным возможностям трудоустройства. [81] Это относится к работникам, на рабочем месте которых нет профсоюзного организатора.
Спор должен быть раскрыт работодателю. Если есть профсоюзный договор, то следует следовать процессу, описанному в договоре. Если профсоюзного договора нет, то разногласия с работодателем следует обсуждать напрямую с государственными организациями, которые обеспечивают защиту работников в области разногласий. Трудовой спор, который выходит за рамки слов, начинается с жалобы.
Жалоба — это официальная жалоба работника на действия работодателя, которые он считает неправильными или несправедливыми.
Жалоба запускает таймер, который обычно запрещает работодателю предпринимать негативные действия против работника (и профсоюзного организатора). Например, жалоба осведомителя запрещает негативные действия работодателя в течение 90–180 дней. Обычная жалоба должна предусматривать 30-дневное окно. Это запрещает такие вещи, как локаут на рабочем месте, удержание заработной платы и увольнение. Каждое новое действие работодателя может быть использовано для обоснования новой жалобы.
Если преобладает жалоба сотрудника, руководителям низшего звена, которые были вовлечены в спор, может быть временно запрещено продвижение по службе. Выплата заработной платы менеджеру может быть приостановлена в ситуациях, когда имело место преследование осведомителя или другое преступление. Это стимулирует менеджера не использовать неэтичные приемы. Сотрудник должен гарантировать, что характер спора является фактическим, оправданным и обоснованным. Фактический означает отсутствие ложных или вводящих в заблуждение заявлений. Обоснованный означает, что должно быть юридическое обоснование, чтобы склонить судью или присяжных в пользу сотрудника. Обоснованный означает, что должны быть доказательства, показания и свидетели, подтверждающие изложенные факты.
Жалоба должна включать в себя следующее:
Оригинал жалобы передается менеджеру первого уровня, а копия хранится у непосредственного руководителя. Если есть профсоюз, то копия должна быть передана члену руководящей группы профсоюза. Если ответ менеджера неприемлем, то жалоба обновляется, прилагается к копиям оригинала и передается менеджеру, который курирует менеджера первого уровня (руководителя второго уровня). Это продолжается от менеджера к менеджеру вверх по всей организации. Время, отведенное для ответа каждого менеджера, обычно составляет 30 дней. Время, отведенное для ответа сотрудника, обычно составляет семь дней. Характер жалобы может расширяться за счет включения дополнительной информации на каждом этапе.
Когда трудовой спор касается работодателя, который является членом коллективного договора, то процесс подачи жалобы описывается в коллективном договоре. Раздел 5 Кодекса США [82] для федеральных работников предоставляет примерную структуру.
Если на высшем уровне местной организации не удается достичь решения или если процесс занимает слишком много времени, то он доводится до сведения соответствующей правительственной организации.
Коллективные переговоры защищают как работодателя, так и работника. Описанный выше процесс подачи жалоб дает работодателю время исправить ситуации, нарушающие этические правила или законы, до того, как станет необходимым принятие мер принудительного характера. Федеральные служащие, являющиеся членами профсоюза, обычно ограничены обязательным арбитражем. Сотрудники, не ограниченные обязательным арбитражем, могут подать иск в суд.
Если профсоюза нет, если процесс урегулирования профсоюзного спора не дал продуктивных результатов или если процесс занимает слишком много времени, то вопрос передается в Национальный совет по надзору за трудом, [83] Комиссию по равным возможностям трудоустройства, [81] Совет по защите поощрения заслуг, [36] Генерального инспектора , сенатора, [84] Представителя, [85] Президента, [86] Департамента юстиции, [87] Совета по несчастным случаям на производстве, [88] или другую организацию. Копию следует отправить должностному лицу или старшему руководителю, отвечающему за руководителей высшего звена в местной организации, поскольку другие сотрудники могут помешать регулярной доставке.
Жалоба должна ссылаться на вопрос, касающийся деликтного права , общего права или публичного права , чтобы быть эффективной. Нет никаких обязательств по каким-либо принудительным действиям по вопросам, которые не нарушают закон.
Вот некоторые распространенные причины жалоб сотрудников:
Непосредственный руководитель может приказать сотруднику присутствовать на собрании. Сотрудник должен присутствовать на собрании в обычные рабочие часы, но есть ограничения. Сотрудники правительства США не могут покидать собрание или рабочую зону, за исключением случаев, связанных с инвалидностью или болезнью. Политика государственных отпусков установлена публичным правом. [89] Сотрудники, работающие в частных компаниях, работают по другим правилам, и если законы штата требуют времени для перерывов и питания сотрудников, ограничение передвижения сотрудников может привести к аресту в некоторых областях. Из-за неравной защиты государственные служащие подвергаются большему риску серьезных злоупотреблений со стороны руководителей.
Для получения более подробной информации следует обратиться в государственный совет по труду. [79]
Одно предостережение: защита Пятой поправки может быть утрачена, если сотрудник отвечает на вопросы, и необходимо подтвердить это право во время встречи после ответа на любые вопросы. Встреча может включать в себя очень мало разговоров после того, как сотрудник заявил о своих конституционных правах и потребовал подробности обвинения.
Работник также должен отстаивать свои права. Для получения дополнительной информации следует обратиться в Департамент труда. [90]
Сотрудники должны заявлять о дополнительных правах, когда им приказано присутствовать на собрании, которое может включать любой тип спора. Нет ничего, что обязывало бы сотрудника предоставлять какую-либо информацию во время собрания, если тема касается трудового спора, но сотрудник имеет право быть проинформированным о конкретной природе любого возможного спора.
Необходимо потребовать следующее:
Сотрудники никогда не должны делать ложных заявлений во время любой встречи, и участники встречи рискуют получить штраф или тюремное заключение, если ложные заявления сделаны в присутствии федерального служащего. Ложные заявления [91], сделанные в присутствии федерального служащего, являются преступлением, и это включает любое заявление, сделанное во время официальной встречи в федеральном учреждении. В некоторых штатах могут быть похожие законы.
В некоторых регионах для записи телефонного голоса может потребоваться постановление суда . Обычная запись голоса в некоторых регионах, например, в Калифорнии , требует согласия всех сторон, прежде чем запись может быть использована в зале суда или во время арбитража. Большинство протоколов заседаний документируются в письменной форме всеми сторонами, а протоколы подписываются и датируются в конце заседания.
Сотрудники должны запросить конкретный характер любого обвинения в соответствии с Шестой поправкой, предполагая, что неразрешенный спор будет решен в зале суда в соответствии с защитой, предоставляемой Седьмой поправкой. Сотрудники не могут быть принуждены отвечать на вопросы о потенциальных преступлениях, предполагая, что все такие вопросы подпадают под защиту Пятой поправки. Ни одному сотруднику не может быть отказано в этой защите по какой-либо причине.
Конкретные конституционные гарантии следующие:
Седьмое: ... если стоимость иска превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных ...
Если встреча является дисциплинарным слушанием или собранием по оценке эффективности работы государственного служащего, и если служащему сообщают, что какая-либо область эффективности работы не идеальна, то служащий имеет право на то, чтобы ему сообщили о конкретных улучшениях для каждой оценки, которая не идеальна. Оценка должна соответствовать границам должностной инструкции. Если какая-либо область оценки выходит за рамки какого-либо диплома, лицензии или предыдущего обучения, использованного в процессе найма, то работодатель несет ответственность за обучение, необходимое для улучшения навыков, которые являются частью оценки. Работодатель обязан предоставить период улучшения перед повторной оценкой. Некоторые работодатели могут требовать от сотрудников оплаты собственного обучения в некоторых областях в качестве условия найма.
Другой защитой является незаконное лишение свободы . Работодатель не может запереть двери и не может принудительно переместить работника против его воли, если только не был произведен арест, включая предупреждение Миранды . Шестая поправка требует, чтобы работнику сообщали о причине, если его переместили против его воли или задержали против его воли.
Правила различаются в зависимости от штата, но сотрудники обычно имеют право на 15-минутный оплачиваемый перерыв каждые два часа и неоплачиваемый час на обед после каждых четырех. В большинстве штатов сотрудники имеют право на сверхурочную работу за любые пропущенные перерывы, а правила охраны труда штата распространяются на федеральных работников.
Одним из преимуществ представительства профсоюза являются права Weingarten [92] для сокращения злоупотреблений со стороны работодателя. Сотрудники, не представленные профсоюзом, могут иметь ограниченные права Weingarten и не иметь права на свидетелей во время собрания. Сотрудник и представитель профсоюза имеют право на управленческую информацию, связанную со спором, и как сотрудник, так и представитель профсоюза могут играть активную роль во время любых собраний.
Права Weingarten следующие:
Государственные служащие также имеют право Гаррити на защиту Пятой поправки, касающейся занятости, что полностью отличается от прав Миранды , которые применяются к сотрудникам, работающим в частных компаниях.
Одной из проблем государственных служащих является то, что определенные ситуации на рабочем месте нарушают публичное право. Государственные служащие, которые отклоняются от офисных процедур, могут нарушать законы, как, например, скандал с подтасовкой билетов в Нью-Джерси [93] и скандал с подтасовкой билетов в Миннесоте. [94] Сотрудники, которые проносят пестициды на рабочее место из дома, нарушают Стандарт информирования об опасности. [95]
Менеджеры могут угрожать принятием дисциплинарных мер, если сотрудник не раскроет преступную деятельность. Государственные служащие также имеют права Гаррити и должны заявлять следующее, когда их спрашивает руководство. Это должно быть отдельно от любого отчета или заявления руководства, если оно сделано в письменной форме.
Существуют определенные ограничения и исключения из правовой защиты осведомителей в США. Что касается федерального законодательства, самым широким законом является Закон о защите осведомителей . Однако его защита распространяется только на федеральных служащих. Как государственные, так и частные служащие могут быть защищены в соответствии с федеральными законами, специфичными для конкретных тем, такими как Закон о безопасности и гигиене труда , но такие законы охватывают только узкую, конкретную область незаконной деятельности. Сотрудники частного сектора не защищены федеральными законами о защите осведомителей, если они сообщают либо о нарушениях федеральных законов без положений о защите осведомителей, либо о нарушениях законов штата, хотя они могут иметь некоторую защиту в соответствии с местными законами. [96] В 2009 году Счетная палата США (GAO) опубликовала отчет, в котором говорилось, что сотрудники, сообщавшие о незаконной деятельности, не получили достаточной защиты от ответных мер со стороны своих работодателей. На основании данных Управления по охране труда и промышленной безопасности , только 21% из 1800 дел осведомителей, рассмотренных агентством в 2007 году, имели «благоприятный исход» для осведомителя. GAO обнаружило, что ключевыми проблемами были нехватка ресурсов для расследования претензий сотрудников и юридическая сложность правил защиты осведомителей. [97]
В Соединенных Штатах должностные лица профсоюзов освобождены от законов о осведомителях. В настоящее время нет правовой защиты для сотрудников профсоюзов, которые сообщают о коррупции в профсоюзах, и такие сотрудники могут быть уволены с работы, если они выдвинут какие-либо обвинения в финансовых нарушениях. [98] Закон о раскрытии информации и отчетности по управлению трудом , который устанавливает законы против коррупции в профсоюзах, включает защиту для осведомителей, однако Верховный суд постановил, что эта защита распространяется только на членов профсоюзов, а не на сотрудников профсоюзов. [99]
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .Политика:
Законы:
Правила: