Парламентская демократия — это форма правления , при которой глава правительства (глава исполнительной власти) черпает свою демократическую легитимность из своей способности располагать поддержкой («уверенностью») большинства законодательного органа , которому он подотчетен. Этот глава правительства обычно, но не всегда, отличается от церемониального главы государства . Это контрастирует с президентской системой, в которой президент не полностью подотчетен законодательному органу и не может быть заменен простым большинством голосов.
Страны с парламентской системой могут быть конституционными монархиями , где монарх является главой государства, а глава правительства почти всегда является членом парламента , или парламентскими республиками , где в основном церемониальный президент является главой государства, а глава правительства принадлежит к законодательному органу. В некоторых странах глава правительства также является главой государства, но избирается законодательным органом. В двухпалатных парламентах глава правительства, как правило, хотя и не всегда, является членом нижней палаты .
Парламентская демократия является доминирующей формой правления в Европейском Союзе , Океании и на всей территории бывшей Британской империи , а также другие пользователи, разбросанные по всей Африке и Азии . Похожая система, называемая советом управляющих , используется многими местными органами власти в Соединенных Штатах .
Первые парламенты появились в Европе в Средние века. Самый ранний пример парламента является спорным, особенно в зависимости от того, как определяется этот термин.
Например, исландский Альтинг, состоящий из видных деятелей свободных землевладельцев различных округов Исландского содружества, впервые собрался около 930 года (его деятельность велась устно, письменных свидетельств, позволяющих установить точную дату, не сохранилось).
Первое письменное упоминание о парламенте, в частности, в смысле собрания, отдельного от населения, созванного в присутствии короля, относится к 1188 году. Альфонсо IX, король Леона (Испания), созвал три государства в Кортесы Леона . [1] [2] Кортесы Каталонии были первым парламентом Европы, который официально получил право принимать законы, помимо обычая. [3] Ранний пример парламентского правления, разработанный в сегодняшних Нидерландах и Бельгии во время голландского восстания (1581), когда суверенная, законодательная и исполнительная власть были переданы Генеральным штатам Нидерландов от монарха, короля Филиппа II Испанского . [ необходима цитата ] Значительные события Королевство Великобритании , в частности в период с 1707 по 1800 год и его современник, парламентская система в Швеции между 1721 и 1772 годами , а затем в Европе и других местах в 19 и 20 веках, с расширением подобных институтов и далее
В Англии Симон де Монфор запомнился как одна из фигур, сыгравших впоследствии важную роль в созыве двух знаменитых парламентов. [4] [5] [6] Первый , в 1258 году, лишил короля неограниченной власти, а второй, в 1265 году, включил в состав парламента простых горожан из городов . [7] Позже, в XVII веке, парламент Англии стал пионером некоторых идей и систем либеральной демократии, кульминацией которых стала Славная революция и принятие Билля о правах 1689 года . [8] [9]
В Королевстве Великобритания монарх, в теории, возглавлял кабинет и выбирал министров. На практике неспособность короля Георга I говорить по-английски привела к тому, что ответственность за председательство в кабинете перешла к ведущему министру, буквально премьер-министру или первому министру, Роберту Уолполу . Постепенная демократизация парламента с расширением права голоса увеличила роль парламента в контроле над правительством и в решении, кого король может попросить сформировать правительство. К 19 веку Закон о Великой реформе 1832 года привел к доминированию парламента, при этом его выбор неизменно определял, кто будет премьер-министром и состав правительства. [10] [11]
Другие страны постепенно переняли то, что стало называться Вестминстерской системой правления, [12] с исполнительной властью, подотчетной нижней палате двухпалатного парламента, и осуществляющей от имени главы государства полномочия, номинально возложенные на главу государства — отсюда использование таких фраз, как правительство Ее Величества (в конституционных монархиях) или правительство Его Превосходительства (в парламентских республиках ). [13] Такая система стала особенно распространенной в старых британских доминионах, многие из которых имели свои конституции, принятые британским парламентом; такие как Австралия, Новая Зеландия, Канада, Ирландское Свободное Государство и Южно-Африканский Союз . [14] [15] [16] Некоторые из этих парламентов были реформированы или изначально развивались как отличные от их первоначальной британской модели: например, австралийский сенат с момента своего создания больше отражал сенат США , чем британскую палату лордов ; тогда как с 1950 года в Новой Зеландии нет верхней палаты. Многие из этих стран, такие как Тринидад и Тобаго и Барбадос, разорвали институциональные связи с Великобританией, став республиками со своими собственными церемониальными президентами, но сохраняя Вестминстерскую систему правления. Идея парламентской подотчетности и ответственного правительства распространилась вместе с этими системами. [17]
Демократия и парламентаризм стали все более распространенными в Европе в годы после Первой мировой войны , частично навязанные демократическими победителями, [ как? ] Соединенными Штатами, Великобританией и Францией, побежденным странам и их преемникам, в частности, Веймарской республике Германии и Первой Австрийской республике . Урбанизация девятнадцатого века , промышленная революция и модернизм уже сделали парламентские требования радикалов и зарождающееся движение социал-демократов все более невозможными для игнорирования; эти силы стали доминировать во многих государствах, которые перешли к парламентаризму, особенно во Французской Третьей республике , где Радикальная партия и ее левоцентристские союзники доминировали в правительстве в течение нескольких десятилетий. Однако подъем фашизма в 1930-х годах положил конец парламентской демократии в Италии и Германии, среди прочих.
После Второй мировой войны побежденные фашистские державы Оси были оккупированы победившими союзниками . В странах, оккупированных союзными демократиями (США , Великобритания и Франция ) , были введены парламентские конституции, что привело к принятию парламентских конституций Италии и Западной Германии (теперь всей Германии) и Конституции Японии 1947 года . Опыт войны в оккупированных странах, куда было разрешено вернуться законным демократическим правительствам, укрепил общественную приверженность парламентским принципам; в Дании в 1953 году была написана новая конституция, в то время как долгие и ожесточенные дебаты в Норвегии привели к тому, что в прочно укоренившуюся демократическую конституцию этой страны не было внесено никаких изменений .
Парламентская система может быть либо двухпалатной , с двумя палатами парламента (или домами), либо однопалатной , с одной парламентской палатой. Двухпалатный парламент обычно состоит из напрямую избираемой нижней палаты с полномочиями определять исполнительное правительство, и верхней палаты , которая может быть назначена или избрана с помощью механизма, отличного от механизма нижней палаты.
Ученые-демократы, такие как Аренда Лейпхарт, различают два типа парламентских демократий: Вестминстерскую и Консенсусную системы. [18]
Реализации парламентской системы также могут различаться в том, как назначаются премьер-министр и правительство, и нужно ли правительству явное одобрение парламента, а не просто отсутствие его неодобрения. В то время как большинство парламентских систем, таких как Индия, требуют, чтобы премьер-министр и другие министры были членами законодательного органа, в других странах, таких как Канада и Великобритания, это существует только как соглашение, в некоторых других странах, включая Норвегию, Швецию и страны Бенилюкса, требуется, чтобы действующий член законодательного органа ушел в отставку с таких должностей после назначения в исполнительную власть.
Израиль (1996–2001)Кроме того, существуют различия в том, какие условия существуют (если таковые имеются) для того, чтобы правительство имело право распустить парламент:
Парламентскую систему можно противопоставить президентской системе , которая действует в условиях более строгого разделения властей, при котором исполнительная власть не является частью парламентского или законодательного органа и не назначается им. В такой системе парламенты или конгрессы не выбирают и не увольняют глав правительств, а правительства не могут требовать досрочного роспуска, как это может быть в случае с парламентами (хотя парламент все еще может распустить себя, как в случае Кипра ). Существует также полупрезидентская система , которая опирается как на президентские, так и на парламентские системы, объединяя сильного президента с исполнительной властью, подотчетной парламенту: например, Французская Пятая республика .
Парламентаризм может также применяться к региональным и местным органам власти . Примером является Осло , в котором есть исполнительный совет (Byråd) как часть парламентской системы. Децентрализованные нации Соединенного Королевства также являются парламентскими и, как и в случае с парламентом Великобритании , могут проводить досрочные выборы — это произошло только в отношении Ассамблеи Северной Ирландии в 2017 и 2022 годах .
Несколько парламентских демократических стран, таких как Индия , Пакистан и Бангладеш, приняли законы, запрещающие переход из одного помещения в другое или смену партий после выборов. Согласно этим законам, избранные представители потеряют свое место в парламенте, если они пойдут против своей партии в голосовании. [27] [28] [29]
В парламенте Великобритании депутат может свободно перейти в другую партию. В Канаде и Австралии нет ограничений на смену стороны законодателями. [30] В Новой Зеландии законодательство о вака-прыжках предусматривает, что депутаты, которые перешли в другую партию или были исключены из своей партии, могут быть исключены из парламента по просьбе лидера своей бывшей партии.
Несколько парламентских демократий, таких как Соединенное Королевство и Новая Зеландия, имеют слабые или несуществующие проверки законодательной власти своих парламентов, [31] [32] где любой недавно одобренный акт имеет приоритет над всеми предыдущими актами. Все законы в равной степени не закреплены, где судебный надзор не может напрямую аннулировать или изменить их, как это часто происходит в других парламентских системах, таких как Германия . В то время как глава государства для обеих стран ( монарх или генерал-губернатор ) имеет де-юре полномочия не одобрять любой законопроект, принятый их парламентом, эта проверка не осуществлялась в Великобритании со времени законопроекта о шотландской милиции 1708 года .
Хотя и в Великобритании, и в Новой Зеландии существуют некоторые законы или парламентские правила, устанавливающие квалифицированное большинство или дополнительные законодательные процедуры для определенных законов, как, например, ранее в Законе о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года (FTPA), их можно обойти путем принятия другого закона, который изменяет или игнорирует это квалифицированное большинство, как, например, в Законе о досрочных парламентских всеобщих выборах 2019 года , который обходит квалифицированное большинство в 2/3 голосов, необходимое для досрочного роспуска в соответствии с FTPA [33] , что позволило провести досрочный роспуск на всеобщих выборах 2019 года .
Метрики парламентаризма позволяют количественно сравнивать силу парламентских систем в отдельных странах. Одной из метрик парламентаризма является Индекс парламентских полномочий. [34]
Парламентские системы, подобные той, что существует в Соединенном Королевстве, широко считаются более гибкими, позволяющими быстро вносить изменения в законодательство и политику, пока в парламенте есть стабильное большинство или коалиция, что позволяет правительству иметь «немного правовых ограничений на то, что оно может делать» [35]. В сочетании с голосованием по системе относительного большинства эта система создает классическую «Вестминстерскую модель» с двумя достоинствами сильного, но отзывчивого партийного правительства. [36] Эта избирательная система, обеспечивающая сильное большинство в Палате общин, в сочетании с системой объединенной власти приводит к особенно сильному правительству, способному вносить изменения и «вводить новшества». [35]
Объединенная система власти Соединенного Королевства часто отмечается как выгодная в плане подотчетности. Централизованное правительство обеспечивает большую прозрачность относительно того, откуда исходят решения, что контрастирует с американской системой, где министр финансов С. Дуглас Диллон говорит: «президент обвиняет Конгресс, Конгресс обвиняет президента, а общественность остается в замешательстве и отвращении к правительству в Вашингтоне». [37] Кроме того, министры кабинета министров Великобритании подлежат еженедельным периодам вопросов, в течение которых их действия/политика подвергаются тщательному анализу; в системе США такой регулярной проверки правительства не существует.
Исследование Всемирного банка, проведенное в 2001 году, показало, что парламентские системы связаны с меньшим уровнем коррупции. [38]
В своей книге 1867 года «Английская конституция » Уолтер Бейджхот восхвалял парламентские правительства за проведение серьезных дебатов, за возможность смены власти без выборов и за возможность проведения выборов в любое время. Бейджхот считал выборы с фиксированным сроком полномочий, такие как правило четырехлетних выборов для президентов Соединенных Штатов, неестественными, поскольку они потенциально могут позволить президенту, разочаровавшему общественность унылым выступлением на втором году своего срока, продолжать занимать пост до конца своего четырехлетнего срока. В рамках парламентской системы премьер-министр, потерявший поддержку в середине своего срока, может быть легко заменен своими коллегами с более популярной альтернативой, как это сделала Консервативная партия в Великобритании с последовательными премьер-министрами Дэвидом Кэмероном , Терезой Мэй , Борисом Джонсоном , Лиз Трасс и Риши Сунаком .
Хотя Бейджхот похвалил парламентские правительства за то, что они позволяют проводить выборы в любое время, отсутствием определенного календаря выборов можно злоупотребить. В некоторых системах, например, в британской, правящая партия может назначить выборы, когда она считает, что, скорее всего, сохранит власть, и таким образом избежать выборов в периоды непопулярности. (С 2011 года время выборов в Великобритании было частично зафиксировано в соответствии с Законом о фиксированном сроке парламентов 2011 года , который был отменен Законом о роспуске и созыве парламента 2022 года .) Таким образом, путем разумного выбора времени выборов в парламентской системе партия может продлить свое правление на более длительный срок, чем это возможно в президентской системе. Эту проблему можно несколько смягчить, установив фиксированные даты парламентских выборов, как это происходит в парламентах нескольких штатов Австралии. В других системах, например, в голландской и бельгийской, правящая партия или коалиция имеет некоторую гибкость в определении даты выборов. И наоборот, гибкость в сроках парламентских выборов может помочь избежать периодов законодательного тупика, которые могут возникнуть в президентской системе с фиксированным сроком. В любом случае, избиратели в конечном итоге имеют право выбирать, голосовать ли им за правящую партию или за кого-то другого.
По словам Артуро Фонтейна , парламентские системы в Европе привели к появлению очень влиятельных глав правительств, что, скорее, часто критикуется в президентских системах. Фонтейн сравнивает Маргарет Тэтчер из Великобритании с Рональдом Рейганом из США, отмечая, что бывший глава правительства был гораздо более влиятельным, несмотря на управление в рамках парламентской системы. [39] Приход к власти Виктора Орбана в Венгрии, как утверждается, показал, как парламентские системы могут быть подорваны. [39] По мнению Фонтейна, ситуация в Венгрии была обусловлена недостаточным разделением властей, которое характеризует парламентскую и полупрезидентскую системы. [39] Как только партия Орбана получила две трети мест в парламенте на одних выборах, что является достаточным большинством для внесения поправок в венгерскую конституцию, не осталось ни одного института, который мог бы уравновесить концентрацию власти. [39] В президентской системе для создания того же эффекта потребовалось бы как минимум двое отдельных выборов; президентские выборы и выборы в законодательные органы, а также то, что партия президента имеет законодательное большинство, необходимое для внесения поправок в конституцию. Гарантии против этой ситуации, реализуемые в обеих системах, включают создание верхней палаты или требование внешней ратификации поправок к конституции, например, референдум . Фонтейн также отмечает в качестве предупредительного примера недостатков парламентских систем, что если бы в Соединенных Штатах была парламентская система, Дональд Трамп , как глава правительства, мог бы распустить Конгресс Соединенных Штатов . [39]
Способность сильных парламентских правительств проталкивать законодательство с легкостью объединенных энергосистем, как в Соединенном Королевстве, хотя и является положительной в плане быстрой адаптации при необходимости, например, национализации услуг во время мировых войн, по мнению некоторых комментаторов, имеет свои недостатки. Например, перебрасывание законодательства туда и обратно, когда большинство в парламенте менялось между консерваторами и лейбористами в период 1940–1980 годов, споры о национализации и приватизации британской сталелитейной промышленности привели к серьезной нестабильности в британском сталелитейном секторе. [35]
В книге Р. Кента Уивера Are Parliamentary Systems Better? он пишет, что преимуществом президентских систем является их способность допускать и учитывать более разнообразные точки зрения. Он утверждает, что поскольку «законодатели не обязаны голосовать против своих избирателей по вопросам местного значения, партии могут служить организационными и поименными сигнальными средствами, не вытесняя инакомыслящих». [35]
Все нынешние парламентские демократии видят косвенные выборы или назначение главы правительства. В результате электорат имеет ограниченные полномочия по смещению или назначению человека или партии, обладающих наибольшей властью. Хотя стратегическое голосование может позволить сместить или наделить полномочиями партию премьер-министра, это может быть сделано за счет первых предпочтений избирателей во многих парламентских системах, использующих систему относительного большинства , или не иметь никакого эффекта в смещении тех партий, которые последовательно входят в коалиционное правительство, как в случае с нынешним премьер-министром Нидерландов Марком Рютте и его партией VVD 4 срока полномочий, несмотря на то, что их пиковая поддержка достигла всего 26,6% в 2012 году . [40]
.jpg/1280px-National_Assembly_of_Bangladesh_(06).jpg)
.jpg/1280px-Glimpses_of_the_new_Parliament_Building,_in_New_Delhi_(2).jpg)
.JPG/1280px-Knesset_Building_(South_Side).JPG)
_14.jpg/1280px-Congreso_de_los_Diputados_(Espa%C3%B1a)_14.jpg)
Великобритания была пионером системы либеральной демократии, которая теперь распространилась в той или иной форме на большинство стран мира.
Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была достигнута в Англии. Растущий торговый класс, поддерживавший монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву в 17 веке и преуспел в установлении верховенства парламента и, в конечном итоге, палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настойчивое утверждение идеи о том, что король подчиняется закону (хотя эта концепция является неотъемлемым атрибутом любого конституционализма). Это понятие уже прочно устоялось в Средние века. Отличительной чертой было создание эффективных средств политического контроля, с помощью которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, что представительное правительство зависит от согласия граждан-подданных... Однако, как можно увидеть из положений Билля о правах 1689 года, Английская революция велась не только для защиты прав собственности (в узком смысле), но и для установления тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно были провозглашены за пределами Англии, в частности в Американской Декларации независимости 1776 года и во Французской Декларации прав человека 1789 года.
если у президента нет дискреционных полномочий при формировании кабинетов или права распускать парламент, его или ее конституционные полномочия можно считать «весьма значительными» в смысле Дюверже, если законодательство кабинета, одобренное в парламенте, может быть заблокировано избранным народом агентом. Такие полномочия особенно актуальны, если для преодоления вето требуется чрезвычайное большинство, как в Монголии, Польше и Сенегале. В этих случаях, хотя правительство полностью подотчетно парламенту, оно не может принимать законы, не принимая во внимание потенциально различные политические предпочтения президента.
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
