Демократический откат в Соединенных Штатах был определен как тенденция на государственном и национальном уровнях в различных индексах и анализах. Демократический откат [a] - это "процесс смены режима в сторону автократии , который делает осуществление политической власти более произвольным и репрессивным и ограничивает пространство для публичного оспаривания и политического участия в процессе выбора правительства". [7] [8]
Эпоха Джима Кроу является одним из наиболее цитируемых исторических примеров отступления от демократии, в частности, чернокожие американцы увидели, как их права резко ущемляются, особенно на юге Соединенных Штатов. Отступничество в 21 веке обсуждалось как явление, в основном возглавляемое республиканцами , с особым акцентом на администрацию Дональда Трампа . Часто упоминаемые возможные движущие силы включают решения, принятые Верховным судом (особенно те, которые касаются денег в политике и джерримендеринга ), попытки подрыва выборов , концентрацию политической власти, растущий интерес к политическому насилию и политике белой идентичности .
Первая реконструкция началась с провозглашения эмансипации в 1863 году. [9] Сразу после Гражданской войны в США федеральное правительство Соединенных Штатов изначально приняло активную роль в сокращении расовой дискриминации . [10] В период с 1865 по 1870 год были приняты три поправки к Конституции для решения проблемы расового неравенства на Юге : Тринадцатая (отменившая большинство форм рабства ), Четырнадцатая (касающаяся прав граждан и равной защиты в соответствии с законом ) и Пятнадцатая (которая сделала незаконным лишение права голоса по признаку « расы , цвета кожи или предыдущего состояния рабства»). [11] [12] Благодаря этому число афроамериканских мужчин, которые могли голосовать, возросло с 0,5% в 1866 году до 70% в 1872 году. [13] Эти поправки могли бы обеспечить более широкую защиту, но некоторые законодатели-республиканцы хотели ограничить их влияние, чтобы они не распространялись на иммигрантов или бедных людей в их округах. [14]
Однако к концу 1870-х годов ответная реакция белых на социальные, экономические и политические достижения чернокожих (примером чему послужило насилие и преследования, с которыми они сталкивались со стороны террористических группировок , таких как Ку-клукс-клан ) [9] способствовала Компромису 1877 года , в котором Демократическая партия (тогда в которой доминировали сторонники превосходства белой расы с Юга ) [15] согласилась позволить республиканцам победить на президентских выборах 1876 года в обмен на вывод федеральных войск с Юга и, по словам историка Джеймса М. Макферсона , «предоставление чернокожего человека его судьбе». [10] Бывшие сторонники политики эпохи Реконструкции начали утверждать, что правительство внесло «слишком много изменений слишком быстро», и белое консервативное движение внутри Республиканской партии также начало набирать влияние. [16] [17]
Эра Джима Кроу привела к эрозии политических и гражданских прав, которая длилась десятилетиями; между 1890-ми и 1910-ми годами южные правительства приняли законы Джима Кроу , которые устанавливали избирательные налоги , тесты на грамотность и другие дискриминационные системы, запрещающие многим чернокожим и бедным белым американцам голосовать. К 1913 году это лишение избирательных прав распространилось и на федеральное правительство, поскольку администрация Вильсона ввела сегрегацию и там. Политику Джима Кроу описывают как демократический крах (или откат). [18] [19] [8] [20]
Двадцать первый век стал свидетелем эрозии избирательных прав и роста партийных джерримендерингов законодательными органами штатов. [22] Президентство Дональда Трампа ускорило подрыв демократических норм. [22] [23] В статье, опубликованной в The Annals of the American Academy of Political and Social Science , говорится: «Трамп подорвал веру в выборы, поощрял политическое насилие, очернял основные средства массовой информации , позиционировал себя как сторонника закона и порядка, бросающего вызов иммигрантам и подавляющего протесты, и отказывался осуждать поддержку со стороны крайне правых групп». [22]
В 2019 году политологи Роберт Р. Кауфман и Стефан Хаггард увидели «поразительные параллели с точки зрения демократической дисфункции, поляризации, характера автократических призывов и процессов, посредством которых автократические действующие лица пытались использовать выборную должность» в Соединенных Штатах при Трампе по сравнению с другими отступающими странами (Венесуэла, Турция и Венгрия). [24] Они утверждали, что переход к конкурентному авторитаризму возможен, но маловероятен. [24] В 2020 году Курт Вейланд представил качественную модель для оценки демократической преемственности и отмены с использованием исторических данных из опыта других стран. Его исследование пришло к выводу, что Соединенные Штаты невосприимчивы к демократической отмене. [25] В 2021 году политологи Матиас Лопес и Хуан Пабло Луна раскритиковали его методологию и выбор параметров и утверждали, что как демократическая преемственность, так и отмена возможны. Что касается состояния научных исследований по этому вопросу, они написали, что «вероятность наблюдения отступления от демократии в Соединенных Штатах остается открытым и важным вопросом». [26] По мнению некоторых канадских экспертов по безопасности, Канада может пересмотреть исторически тесные отношения между Канадой и Соединенными Штатами в ответ на отступление от демократии в США, что может привести к нестабильности в регионе и поставить под угрозу крупнейший источник разведданных Канады . [ 27] [28]
Некоторые связывают войну с террором и войну в Ираке с тем, что они способствовали последующему отступлению от демократии при администрации Трампа . [29] [30]
Также упоминается возрождение авторитарной политики белой этнической идентичности . [31] Некоторые связывают этот подъем с социальными сетями , Google, YouTube и другими алгоритмами экономики внимания, которые отдают приоритет более сенсационному контенту. [32] [33] [34] [35] [36] [37] Изменение медиа-ландшафта также привело к потере журналистов, при этом местная журналистика [38] [39] [40] предлагается как частичное решение политической поляризации .
Политологи, включая Венди Браун и Х.А. Жиру, утверждали, что Соединенные Штаты дедемократизировались с 1980-х годов из-за неоконсерватизма и неолиберализма . [41] [42] Азиз Хак и Бехруз Алихани ссылались на растущее политическое влияние богатых и глобальных корпораций с ослаблением законов о финансировании избирательных кампаний , особенно на решение Верховного суда Citizens United . [43] [31]
Хак также сослался на недостаточную демократизацию национальных институтов с 1787 года. [31] Левицкий и Зиблатт соглашаются, находя 2016-2021 годы периодом отката демократии [44] в значительной степени из-за неспособности реформировать миноритарные институты, такие как Коллегия выборщиков и Сенат, которые позволили реакционным ксенофобным кандидатам выиграть выборы гораздо легче, чем в других демократиях, которые успешно реформировали свои институты в 20 веке, чтобы стать более представительными. [45] Том Гинзбург и Бриджит Болдуин привели схожие аргументы, сославшись на роль Верховного суда в достаточном для авторитаризма смещении политической власти. [46] [47] The Economist утверждает, что американская конституция более уязвима для отката, чем парламентские демократии, указывая на примеры отката на протяжении всей истории в странах, которые копировали американскую модель. [48]
Левицкий и Зиблатт утверждают, что Конституция США является самой сложной в мире для внесения поправок «намного», и что это помогает объяснить, почему в США до сих пор так много недемократических институтов, которые большинство или все другие демократии реформировали. [49] Ари Берман раскритиковал Статью 5 конституции , сославшись на то, что по состоянию на 2024 год 7% граждан США в 13 наименее населенных штатах могут заблокировать любую поправку к конституции. [50] Ричард Альберт говорит, что внесение поправок в Конституцию США практически невозможно, что она неизменно входит в число самых сложных для внесения поправок. [51] Он ссылается на партийное разделение в качестве объяснения того, как ее можно было вносить в определенные времена, а в другие — нет. [51] Он утверждает, что вместо внесения поправок в конституцию судьи, законодательные органы и исполнительная власть взяли на себя новые полномочия по реализации изменений, которые они хотят видеть. Он также хотел бы, чтобы основатели выбрали другой путь во время своих обсуждений Статьи V. [51] Дэн Балц и Клара Энс Морс критиковали Статью Пятую за то, что она «оказала себя практически невозможной для изменения», несмотря на то, что была разработана для обновления. Джилл Лепор говорит, что внесение поправок в конституцию является формой мирной революции, но когда конституция становится настолько хрупкой и фиксированной, это может привести к восстанию. [52]
Республиканцы взяли на себя инициативу по продвижению перераспределения избирательных округов в своих интересах, используя результаты переписи населения США 2010 года . Они реализовали проект перераспределения избирательных округов большинства, или REDMAP , который был направлен на перераспределение избирательных округов в штатах, где республиканцы контролировали карты округов, чтобы добиться более сильного представительства республиканцев, как правило, посредством партийных джерримендерингов . Это привело к тому, что республиканцы получили контроль над Палатой представителей США, выиграв более 33 мест на выборах в Палату представителей США в 2012 году . [53]
Эти новые карты округов, составленные республиканцами, были встречены несколькими исками, оспаривающими их действительность. Суд Робертса никогда не отменял избирательный закон за нарушение избирательного права или права на равную защиту . С другой стороны, он отменил режим предварительной проверки Закона о правах голоса в деле округа Шелби против Холдера (2013), который существовал для предотвращения лишения избирательных прав штатами. [54] Он также не действовал в отношении партийного джерримендеринга. В целом, по словам Хака, эти изменения смещают институциональное равновесие, чтобы «позволить воспроизводить систему однопартийного доминирования, схожую с той, которая была характерна для американского Юга на протяжении большей части двадцатого века». [54] Однако это не всегда было нормой. В июне 2023 года суд постановил 5–4 поддержать решения суда низшей инстанции, который использовал Закон об избирательных правах 1965 года, чтобы поручить штату Алабама провести второй избирательный округ с преобладанием черного населения, что было воспринято как победа защитников избирательных прав. [55] Суд постановил 6–3, что суды штатов могут выносить решения по вопросам, связанным с федеральными выборами, проводимыми в их штате, и Верховный суд Северной Каролины был уполномочен выносить решения о том, соответствовала ли карта Конгресса, составленная законодательным собранием Северной Каролины, конституции штата, поскольку Конституция Соединенных Штатов «не изолирует законодательные собрания штатов от обычного осуществления судебного надзора штата». Суд отклонил теорию независимого законодательного собрания штата , которая утверждала, что законодательные собрания штатов имеют «фактически неограниченные полномочия» рисовать карты в соответствии со своими желаниями. [56]
В дополнение к решениям о джерримендеринге, [57] [54] Томас Кек утверждает, что поскольку суд исторически не служил сильным оплотом демократии, у суда Робертса есть возможность войти в историю как защитник демократии. Однако он считает, что если суд защитит Трампа от уголовного преследования (после обеспечения ему доступа к голосованию), то риски, которые несет с собой антидемократический статус-кво нынешнего суда, перевесят опасности, которые исходят от судебной реформы (включая заполнение судов). [58] Азиз З. Хак указывает на блокирование прогресса демократизации институтов, увеличение неравенства в богатстве и власти и усиление авторитарного белого националистического движения как на доказательство того, что Верховный суд создал «постоянное меньшинство», неспособное на демократическое поражение. [59]
В статье Vox 2024 года Ян Миллхайзер описывает суд как становящийся партийным институтом, наделяющим себя все большей властью решать политические вопросы. Он обеспокоен тем, что суд, особенно если он добавит больше назначенцев-республиканцев, может навсегда закрепить республиканское правление. [60]
К 2020 году большинство законодательных собраний штатов контролировались Республиканской партией, хотя в некоторых из этих штатов губернаторами были демократы. [61] В рамках попыток отменить президентские выборы в США 2020 года многие законодатели-республиканцы в семи колеблющихся штатах, в которых победил Джо Байден, создали мошеннические сертификаты подтверждения, состоящие из «альтернативных выборщиков», чтобы объявить, что Дональд Трамп на самом деле выиграл в их штатах, тем самым отменив волю избирателей. Они надеялись передать эти мошеннические сертификаты вице-президенту Майку Пенсу 6 января 2021 года, чтобы он отменил выборы Байдена и подтвердил победителем Трампа, схема, которая стала известна как карта Пенса . Вместо этого Пенс подсчитал подлинные списки выборщиков и должным образом объявил Байдена победителем. К июню 2022 года участники схемы альтернативных выборщиков начали получать повестки от Комитета по расследованию нападения 6 января и Министерства юстиции США . [62] [63] Последовало расследование заговора Трампа по подделке результатов выборов .
Леонард Лео также участвует в проекте «Честные выборы» (HEP), главном стороннике теории независимого государственного законодательного органа (ISL), которая утверждает, что текстуалистское или оригинальное прочтение Конституции предоставляет законодательным органам штатов исключительные полномочия по установлению и обеспечению соблюдения правил выборов на федеральных выборах, не ограниченные надзором со стороны судов штатов или губернаторов . Такая интерпретация противоречит предыдущим толкованиям Конституции, в которых утверждалось, что законодательные органы, суды и губернаторы разделяют эти полномочия. Критики говорят, что если ISL будет принят, то законодательные органы штатов, контролируемые одной партией, смогут устанавливать и обеспечивать соблюдение правил выборов в соответствии со своими партийными целями, включая отклонение определенных бюллетеней или процедур для отмены большинства голосов на федеральных выборах и объявления кандидатов своей партии победителями. Единственным ограничением этих полномочий будет Закон о подсчете голосов , который требует от губернаторов удостоверять результаты выборов в своих штатах; После президентских выборов 2020 года в законе был обнаружен недостаток, который адвокат Трампа Джон Истман пытался использовать для продвижения своей схемы «Карта Пенса». [64] [65]
HEP в течение многих лет представляла в Верховный суд заключения amicus, защищающие ISL. В июне 2022 года суд согласился рассмотреть дело Мура против Харпера , возбужденное Республиканской партией Северной Каролины , в течение своего следующего срока, начинающегося в октябре 2022 года. По крайней мере четыре судьи ранее выразили поддержку использованию дела для вынесения решения в пользу ISL. Дж. Майкл Латтиг , бывший судья федерального апелляционного суда, пользующийся большим уважением в консервативных юридических кругах, заметил: «Трампа и республиканцев можно остановить от кражи выборов 2024 года только в том случае, если Верховный суд отклонит доктрину независимого законодательного органа штата... и Конгресс внесет поправки в Закон о подсчете выборщиков, чтобы ограничить собственные полномочия Конгресса по отклонению голосов выборщиков штата и принятию решения о президентстве». Спустя несколько недель во время слушаний комитета 6 января он дал показания о том, что «Дональд Трамп и его союзники и сторонники представляют собой явную и реальную опасность для американской демократии». [64] [65] [66] [67] Верховный суд отклонил ISL решением 6–3 в июне 2023 года. [68]
Несмотря на обширные исследования, проведенные в течение десятилетий и показавшие, что мошенничество на выборах встречается крайне редко, многие республиканцы утверждают, что оно широко распространено и что необходимо принять меры для его предотвращения. [69] [70] На фоне постоянных ложных утверждений о том, что широко распространенное мошенничество привело к поражению Трампа на выборах 2020 года, в 2021 году республиканцы во многих штатах начали принимать меры по получению контроля над избирательными аппаратами штатов и округов, ограничению доступа к бюллетеням и оспариванию результатов голосования. К июню республиканцы внесли не менее 216 законопроектов в 41 штате, чтобы предоставить законодательным органам больше полномочий в отношении должностных лиц, ответственных за выборы. Законодатели-республиканцы лишили полномочий секретарей штатов , которые курируют выборы в штатах. В Джорджии республиканцы удалили цветных демократов из местных избирательных комиссий. В Арканзасе они лишили окружные власти контроля над выборами. [71]
Республиканцы Висконсина во главе с сенатором Роном Джонсоном стремились распустить двухпартийную Избирательную комиссию Висконсина , которую партия создала пятью годами ранее. В Мичигане и других колеблющихся штатах республиканцы стремились создать «армию» работников избирательных участков и адвокатов, которые могли бы передавать то, что они считали сомнительными бюллетенями, в сеть дружественных окружных прокуроров для оспаривания. К маю 2022 года избиратели-республиканцы выдвинули не менее 108 кандидатов в примерно 170 промежуточных гонках, которые повторяли украденную предвыборную ложь Трампа; не менее 149 вели кампанию за ужесточение процедур голосования, несмотря на отсутствие доказательств широко распространенного мошенничества. Десятки этих кандидатов пытались получить должности для надзора за администрированием и сертификацией выборов. [71]
Стивен Левицкий и Дэниел Зиблатт в своей книге 2018 года « Как умирают демократии» анализируют основных современных кандидатов в президенты по четырем ключевым показателям авторитарного поведения и обнаруживают, что Ричард Никсон соответствовал одному, Джордж Уоллес — одному, а Дональд Трамп — всем четырем. [72] Четыре показателя, которые используют авторы, это 1) неприятие (или слабая приверженность) демократическим правилам игры, 2) отрицание легитимности политических оппонентов, 3) терпимость или поощрение насилия и 4) готовность ограничить гражданские свободы оппонентов (включая СМИ). [72] В своей книге 2023 года «Тирания меньшинства » Левицкий и Зиблатт утверждают, что решение сторонников, столкнувшихся с авторитарной фракцией, о том, оставаться ли верными демократии, порвав с этой фракцией, определило судьбу ряда демократий. [73] Они ссылаются на проект «Подотчетность республиканцев» , который в 2021 году подсчитал, что 6% национальных политиков-республиканцев последовательно выступали за демократию, причем многие из тех, кто это делал, проиграли перевыборы или ушли в отставку. [74]
К 2021 году опросы и исследования показали значительный сдвиг против демократии среди избирателей-республиканцев, как с точки зрения риторики, так и с точки зрения принятия потенциального политического насилия. Сдвиг был наиболее выражен среди республиканцев, доверявших Fox News , и в большей степени Newsmax и One America News (OAN), которые были более склонны верить опровергнутому утверждению о том, что президентские выборы 2020 года были украдены у Трампа. Опрос, проведенный Институтом исследований религии в ноябре 2021 года , показал, что две трети республиканцев считали, что выборы были украдены, как и 82 процента тех, кто доверял Fox News больше, чем любому другому СМИ. Девяносто семь процентов тех, кто доверял Newsmax и OAN, считали, что выборы были украдены. Тридцать процентов республиканцев согласились с утверждением «истинным американским патриотам, возможно, придется прибегнуть к насилию, чтобы спасти нашу страну», увеличившись до 40 процентов среди тех, кто доверяет Newsmax и OAN; одиннадцать процентов демократов согласились. [75]
Роберт Джонс, генеральный директор PRRI, сказал, что он глубоко обеспокоен результатами опроса, и «мы действительно должны отнестись к ним серьезно как к угрозе демократии». Политолог Джон Питни , который ранее был помощником по внутренней политике и законодательным вопросам для республиканцев в Конгрессе, заметил: «В 1980-х годах республиканцы стремились стать партией надежды и возможностей. Теперь это партия крови и почвы . Культурная война находится на переднем плане, и для многих республиканцев она близка к тому, чтобы быть буквальной войной, а не просто метафорической». Политолог Ларри Бартельс , содиректор Центра изучения демократических институтов в Университете Вандербильта , написал в августе 2020 года, что «значительное число республиканцев одобряют заявления, предполагающие нарушения ключевых демократических норм, включая уважение к закону и результатам выборов, а также отказ от применения силы для достижения политических целей». Он объяснил основную причину «этническим антагонизмом» среди республиканцев по отношению к иммигрантам и меньшинствам, стремящимся к политической власти и претендующим на государственные ресурсы. [75]
Опрос, проведенный в период с 2017 по 2019 год, показал, что треть американцев хотят «сильного лидера, которому не нужно беспокоиться о Конгрессе или выборах», а четверть положительно относятся к военному правлению . [76] Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что сторонники Трампа с большей вероятностью одобряют возвеличивание исполнительной власти , в то время как республиканцы с большей вероятностью поддерживают кандидата, который приостанавливает деятельность Конгресса или игнорирует судебные решения. [77] Нападение на Капитолий 6 января было описано как пример дедемократизации и отступления от демократии. [78] Его также описывали как государственный переворот [79] [80] [81] или самопереворот . [82] [83] [78]
В эпоху Трампа, крайне правое , популистское движение, основанное на христианском национализме , набрало обороты, получив значительную степень признания со стороны мейнстрима, типичным примером которого является некогда маргинальная Новая апостольская реформация . [84] Идеология трампизма в целом придерживается глубоко укоренившегося убеждения , что Америка была основана как христианская нация. Филипп Горски , профессор социологии религии в Йельском университете , называет это «мифологической версией американской истории». Сторонники движения считают, что их христианское господство было узурпировано другими расами и верами, что Горски характеризует как форму расового трайбализма: «форма национализма «нам не нравятся люди, которые пытаются изменить [нашу страну] или люди, которые отличаются от нас». [85] Многочисленные исследования показали, что поддержка демократии среди белых американцев отрицательно коррелирует с их уровнем расовых предрассудков, обид и желания сохранить власть и статус белых. [76] [86]
Исследователи заметили, что многие в движении стремятся сократить или устранить разделение церкви и государства, закрепленное в Конституции. Некоторые также считают, что Трамп был божественно избран, чтобы спасти белую христианскую Америку. В своей книге 2022 года « Флаг и крест: белый христианский национализм и угроза американской демократии» Горски и соавтор Сэмюэл Перри , профессор социологии в Университете Оклахомы, написали, что белые христианские националисты разделяют набор общих антидемократических убеждений и принципов, которые «складываются в политическое видение, которое дает привилегии племени. И они стремятся поставить другие племена на их надлежащее место». Некоторые верят в «Воина Христа», которому они будут следовать, применяя праведное насилие. [85]
Во время президентских дебатов в сентябре 2020 года Трампа спросили, осудит ли он сторонников превосходства белой расы и группы ополченцев, которые появлялись на некоторых протестах в том году. После того, как его оппонент Джо Байден упомянул Proud Boys , Трамп заявил: «Proud Boys, отойдите и будьте в стороне», добавив, что «кто-то должен что-то сделать с антифа и левыми, потому что это не проблема правых». После того, как Трамп и его союзники исчерпали законные способы отменить результаты президентских выборов 2020 года , нескольким лидерам Proud Boys и Oath Keepers были предъявлены обвинения и они были осуждены по федеральным обвинениям в подстрекательском заговоре за их роль в нападении на Капитолий США 6 января , когда Конгресс собрался, чтобы подтвердить избрание Байдена. Министерство внутренней безопасности заявило в октябре 2020 года, что сторонники превосходства белой расы представляют главную угрозу внутреннего терроризма , что подтвердил директор ФБР Кристофер Рэй в марте 2021 года, отметив, что бюро повысило угрозу до того же уровня, что и ИГИЛ . Публикация результатов расследования DHS задерживалась на несколько месяцев, что осведомитель, исполняющий обязанности начальника разведки министерства Брайан Мерфи , объяснил нежеланием руководителей DHS публиковать информацию, которая могла бы негативно отразиться на президенте в год выборов. [87]
Все республиканцы проголосовали против законопроекта Палаты представителей от июля 2022 года , требующего от Министерства внутренней безопасности, ФБР и Министерства обороны «опубликовать отчет, в котором анализируются и излагаются стратегии борьбы с деятельностью сторонников превосходства белой расы и неонацистов» в своих рядах. Опрос действующих военнослужащих, проведенный в 2019 году, показал, что около трети «лично стали свидетелями примеров белого национализма или идеологически мотивированного расизма в рядах в последние месяцы». Примерно пятая часть тех, кому было предъявлено обвинение в участии в нападении 6 января, были ветеранами, некоторые из которых находились на действительной службе. [88] [89]
Рейчел Кляйнфельд , исследователь глобального политического насилия и демократии в Фонде Карнеги за международный мир , обнаружила в июле 2022 года, что симпатия Трампа к крайне правым группам ополченцев началась еще в его кампании 2016 года, и с тех пор такие группы стали все более популярными в Республиканской партии. Она утверждала, что влияние ополченцев распространилось после нападения 6 января среди лидеров республиканцев на национальном, государственном и местном уровнях. Политолог Барбара Уолтер , изучавшая политическое насилие, приводящее к гражданской войне, прокомментировала в марте 2022 года, что «Определенно есть много групп среди крайне правых , которые хотят войны. Они готовятся к войне... Мы знаем предупреждающие знаки. И мы знаем, что если мы укрепим нашу демократию, и если Республиканская партия решит, что она больше не будет этнической фракцией, которая пытается исключить всех остальных, то наш риск гражданской войны исчезнет». [90] [91]
В сентябре 2023 года тринадцать президентских центров , от Герберта Гувера до Барака Обамы, выпустили беспрецедентное совместное сообщение, предупреждающее о хрупком состоянии американской демократии. В заявлении содержался призыв к повторному подтверждению приверженности верховенству закона и вежливости в политическом дискурсе, а также уважению демократических институтов и безопасных и доступных выборов. [92]
Президент Джо Байден предупреждал об угрозах демократии во время своих выступлений в 2022 и 2023 годах. [93] [94] На благотворительном мероприятии в августе 2022 года Байден сказал, что философия Дональда Трампа MAGA была «похожа на полуфашизм». [95] В сентябре 2023 года, через несколько недель после того, как Трампу были предъявлены обвинения на федеральном и государственном уровне, связанные с его попытками отменить президентские выборы в США 2020 года , и поскольку большинство республиканцев все еще отказывались принять поражение Трампа на выборах 2020 года , Байден сказал:
В Америке сейчас происходит что-то опасное. Существует экстремистское движение, которое не разделяет основные убеждения нашей демократии: движение MAGA. Нет никаких сомнений в том, что сегодняшняя Республиканская партия движима и запугана республиканскими экстремистами MAGA. Их экстремальная программа, если она будет реализована, фундаментально изменит институты американской демократии, какими мы ее знаем. [96] [97]
Хиллари Клинтон , которую Трамп победил в 2016 году, заявила в октябре 2023 года, что Трамп, скорее всего, станет кандидатом в президенты от Республиканской партии на выборах 2024 года и в случае своего избрания «разрушит нашу демократию», сравнив своих сторонников MAGA с «культом». [98]
Хотя эта теория остается далеко за пределами общепринятого мышления о полномочиях президента, она приобрела известность среди правых со времен администрации Рейгана и с тех пор цитировалась в качестве оправдания многих расширений президентской власти. Дональд Трамп принял эту теорию, когда был у власти, и планирует использовать ее более агрессивно в случае переизбрания.
В апреле 2023 года в рамках своего проекта 2025 консервативный фонд Heritage Foundation опубликовал свой 920-страничный «Мандат на лидерство», в котором подробно изложены всеобъемлющие планы для следующего президента-республиканца по консолидации контроля над исполнительной властью. Более 100 консервативных организаций внесли свой вклад в проект. Проект 2025 предлагает радикальные изменения в федеральном правительстве, связанные с социальными и экономическими вопросами, путем сокращения финансирования, ликвидации или полной отмены основных департаментов и агентств Кабинета министров с целью передачи их функций под полный и прямой контроль президента для навязывания ряда консервативных политик в национальном масштабе. Предложение включает замену тысяч кадровых федеральных государственных служащих на сторонников трампизма для реализации плана и включает развертывание военных сил для обеспечения внутреннего правопорядка, преследования политических противников Трампа и наполнения государственной политики христианскими убеждениями. [99] [100]
Критики «Проекта 2025» описали его как авторитарное христианское националистическое движение и путь к тому, чтобы Соединенные Штаты стали автократией . Несколько экспертов в области права указали, что это подорвет верховенство закона и разделение властей . Рут Бен-Гиат , исследователь фашизма и авторитарных лидеров в Нью-Йоркском университете , написала в мае 2024 года, что «Проект 2025» — это «план авторитарного захвата Соединенных Штатов, который носит обманчиво нейтральное название», характеризуя участников проекта как «американские воплощения фашизма». Объявив в июне 2024 года о формировании целевой группы для решения проблемы «Проекта 2025», конгрессмен-демократ Джаред Хаффман охарактеризовал его как «беспрецедентное принятие экстремизма, фашизма и религиозного национализма, организованное радикальными правыми и их темными спонсорами». [101] [102] [103] [104] [105] [106] Некоторые ученые обеспокоены тем, что «Проект 2025» представляет собой значительное усиление исполнительной власти , своего рода откат от демократии . [107] [108]
В рамках серии исследований «Свобода в мире» организация Freedom House значительно понизила рейтинг США в индексе гражданских прав и политических свобод в период с 2010 (94) по 2020 год (83), указав на необходимость проведения трех основных реформ: устранения барьеров для голосования, ограничения влияния денег на политику и создания независимых комиссий по перераспределению избирательных округов. [109] [110] [45]
Индекс демократии журнала Economist начал работу в США в 2006 году с 8,22/10 (полная демократия), хотя рейтинг начал снижаться в 2010 году и упал до самого низкого на данный момент значения 7,85 в 2021 году (несовершенная демократия [111] ). [112] The Economist назвал функционирование правительства и политическую культуру (оба связаны с поляризацией) основными причинами более низкого балла. [113] [114]
Индексы демократии V-Dem показывают значительное снижение с 2016 по 2020 год. [115] [116] V-Dem измеряет демократию, начиная с 1789 года, предоставляя редкие исторические данные для сравнения событий отката, хотя сравнение на протяжении столетий имеет проблемы. [117] V-Dem также оценивает политические партии в ежегодном рейтинге нелиберализма и оценил Республиканскую партию как более схожую с авторитарными партиями, чем с типичными правоцентристскими правящими партиями. [118]
Международная ассоциация IDEA назвала США «отступающей демократией» после оценки событий 2020 и 2021 годов, включая 6 января и плохо функционирующий законодательный орган. [119] Рейтинг демократии в Соединенных Штатах, присвоенный IDEA, начал снижаться в 2016 году. [120]
Джейкоб Грамбах опубликовал Индекс демократии штатов, который оценивает штаты в период с 2000 по 2018 год по силе их избирательной демократии. Начиная с 2002 года и ускоряясь после выборов 2010 года и перераспределения избирательных округов, Грамбах обнаружил, что американские штаты под единым контролем Республиканской партии начали значительно отступать, в то время как контролируемые Демократической партией и разделенные штаты стали более демократическими. [121] [122] [123] Грамбах обнаружил, что Алабама, Теннесси, Огайо, Висконсин и Северная Каролина показали наихудшие результаты (ранее Висконсин и Северная Каролина занимали первые места), и предположил, что чувство расовой угрозы было одним из основных факторов в этих штатах, где большее количество черного населения становится более антидемократичным. [124] Грамбах также ссылается на экономическое неравенство, национализацию политики штатов за счет снижения журналистики и увеличения числа национальных доноров в качестве факторов, способствующих отступлению. [117] Хотя он отмечает, что было бы трудно сравнивать разные эпохи, он считает, что эпохи рабства и Джима Кроу, в частности, имели гораздо большие разрывы в качестве демократии между штатами, чем современные разрывы, которые он анализирует, и отмечает, что США, по мнению некоторых, не были демократией до 1964 года. [117]
Исследования Bright Line, проведенные Чикагским университетом, часто проводили измерения отношения к демократии в США среди политологов и репрезентативной выборки общественности и показали упадок демократии, соответствующий индексу V-Dem и индексу демократии журнала Economist. [125] [117]
Опрос, проведенный в 2022 году в Университете Квиннипиак, показал, что 69 процентов демократов и республиканцев и 66 процентов независимых считают, что американская демократия «находится под угрозой краха». [126]
В преддверии выборов 2024 года опросы показали, что как демократы, так и республиканцы серьезно обеспокоены откатом от демократии, хотя и по совершенно разным причинам. Анализ опросов FiveThirtyEight показал, что большинство демократов обеспокоены последствиями для демократии второго президентства Дональда Трампа, в то время как большинство республиканцев обеспокоены честностью выборов , поскольку большинство республиканцев продолжают ошибочно полагать , что Джо Байден не был законно избран в 2020 году . [127] Опрос зарегистрированных избирателей Fox News в июне 2024 года показал, что «будущее демократии» было главным вопросом. [128]
Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением, в рамках любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
То, что пережили Соединенные Штаты 6 января, было попыткой самопереворота, в ходе которого Трамп применил бы силу, чтобы остаться главой государства, даже отказавшись от демократических практик в США. Некоторые советовали Трампу объявить военное положение, чтобы создать чрезвычайное положение и использовать это как предлог, чтобы остаться у власти.
[Трамп] пытался делегитимизировать результаты выборов, распространив ряд надуманных и бездоказательных заявлений о мошенничестве. Тем временем, с кругом близких доверенных лиц, Трамп задумал и реализовал беспрецедентные схемы, чтобы — по его собственным словам — «отменить» результаты выборов. Среди результатов этой кампании «Большой лжи» были ужасные события 6 января 2021 г. — переломный момент в том, что, как мы теперь понимаем, было не чем иным, как попыткой государственного переворота.
Можно привести веские доводы в пользу того, что штурм Капитолия можно квалифицировать как переворот. Тем более, что мятежники вошли именно в тот момент, когда поражение действующего президента должно было быть официально зафиксировано, и им удалось остановить подсчет голосов.
целью атаки было не допустить вступления в должность законно избранного президента, ее широко расценили как мятеж или попытку государственного переворота.
Как и в случае с пивным путчем, потенциальный лидер пытался воспользоваться уже запланированным событием (в случае Гитлера речью Карра; в случае Трампа подсчетом голосов выборщиков Конгрессом), чтобы создать драматический момент с собой в центре внимания, призывая к смелым действиям по изменению политического порядка. В отличие от попытки переворота Гитлера, Трамп уже занимал высшую должность, поэтому он пытался удержать власть, а не захватить ее (точный термин для предполагаемых действий Трампа — «самопереворот» или «автоголп»). Таким образом, Трамп смог спланировать событие заблаговременно и с гораздо большим контролем, включая разработку юридических аргументов, которые можно было бы использовать для оправдания отклонения результатов выборов. (стр. 3)
Шитс — ведущая фигура среди фракции некогда маргинальных христианских евангелических и пятидесятнических лидеров, связанных с Новой апостольской реформацией (NAR), идеологией, которая десятилетиями существовала на периферии религиозных правых. Приверженцы этой идеологии обрели известность и власть после выборов Дональда Трампа в 2016 году, когда он стал неожиданным героем правых христиан и наладил отношения с лидерами движения NAR.
План «Проекта 2025» предусматривает роспуск Министерства внутренней безопасности и ФБР; разоружение Агентства по охране окружающей среды путем смягчения или отмены норм выбросов и изменения климата; полную ликвидацию Департаментов образования и торговли.
беспрецедентное принятие экстремизма, фашизма и религиозного национализма, организованное радикальными правыми и их темными спонсорами.
Корнелльского университета Рэйчел Битти Ридл говорит, что «Проект 2025» символизирует более широкую глобальную тенденцию, в которой угрозы демократии возникают не только из-за переворотов, военной агрессии или гражданской войны, но и из-за авторитарных лидеров, использующих демократические институты для консолидации исполнительной власти. Этот тип отступления, известный как «увеличение полномочий исполнительной власти», имел место в таких странах, как Венгрия, Никарагуа и Турция, но является новым для Америки, говорит Битти Ридл, которая руководит Центром международных исследований университета и является соавтором книги «Отступничество от демократии, устойчивость и сопротивление». «Это очень тревожный знак», — говорит она. «Если «Проект 2025» будет реализован, это будет означать резкое снижение способности американских граждан участвовать в общественной жизни на основе тех принципов свободы, независимости и представительства, которые признаются в демократии».
Дело не в том, что федеральная служба не нуждается в реформах, говорит Кэтрин Данн Тенпас, старший научный сотрудник Центра Миллера при Университете Вирджинии. Но она говорит, что Трамп хочет создать класс федеральных служащих, которые будут делать все, что захочет президент, — а если они этого не сделают, их можно будет легко уволить. «Это просто опасный знак», — говорит она. «Это действительно говорит о том, что президент хочет приумножить больше полномочий и власти. И это должно заставить всех нервничать».