Джерримендеринг — это практика установления границ избирательных округов в пользу определенных политических интересов в законодательных органах, что часто приводит к округам с запутанными, извилистыми границами, а не компактными территориями. Термин «джерримендеринг» был придуман после обзора карт перераспределения округов Массачусетса 1812 года, составленных губернатором Элбриджем Джерри, который отметил, что один из округов был похож на мифическую саламандру .
В Соединенных Штатах перераспределение избирательных округов происходит в каждом штате примерно каждые десять лет после десятилетней переписи . Оно определяет географические границы, при этом каждый округ в штате является географически смежным и имеет примерно одинаковое количество избирателей штата. Полученная карта влияет на выборы членов Палаты представителей Соединенных Штатов и законодательных органов штата. Перераспределение избирательных округов всегда считалось политическим мероприятием, и в большинстве штатов оно контролируется законодателями штата, а иногда и губернатором (в некоторых штатах губернатор не имеет права вето на законодательство о перераспределении избирательных округов, в то время как в некоторых штатах порог преодоления вето составляет простое большинство).
Когда одна партия контролирует законодательные органы штата и офис губернатора, она находится в сильной позиции для джерримендеринга границ округов в пользу своей стороны и в ущерб своим политическим оппонентам. [1] С 2010 года подробные карты и высокоскоростные вычисления облегчают джерримендеринг политическим партиям в процессе перераспределения округов, чтобы получить контроль над законодательством штата и представительством в Конгрессе и потенциально сохранить этот контроль в течение нескольких десятилетий, даже вопреки политическим изменениям в населении штата. Верховный суд Соединенных Штатов часто боролся, когда происходил партийный джерримендеринг, как в делах Vieth против Jubelirer (2004) и Gill против Whitford (2018).
Типичные случаи джерримендеринга в Соединенных Штатах принимают форму партийного джерримендеринга, который направлен на поддержку одной политической партии и ослабление другой; двухпартийного джерримендеринга, который направлен на защиту действующих лиц несколькими политическими партиями; и расового джерримендеринга, который направлен на максимизацию или минимизацию влияния определенных расовых групп. В прошлом федеральные суды считали крайние случаи джерримендеринга неконституционными, но боролись с тем, как определить типы джерримендеринга и стандарты, которые должны использоваться для определения того, какие карты перераспределения округов являются неконституционными. В 1995 году Верховный суд пришел к решению 5–4 в ходе дела Миллер против Джонсона , что расовое джерримендеринг является нарушением конституционных прав, и поддержал решения против перераспределения округов, которое намеренно разработано на основе расы.
Расовый джерримендеринг эффективно максимизирует или минимизирует влияние голосов расовых меньшинств в определенных округах с целью разбавления голосов меньшинства. Расовый джерримендеринг может быть создан без учета партийных линий, но часто перекраивает или реконструирует округа таким образом, чтобы ограничить избирателей меньшинства меньшим или сокращенным числом округов. Эффект решения Верховного суда 2013 года по делу округа Шелби против Холдера по Закону об избирательных правах 1965 года , быстрое совершенствование технологий и приток темных денег в перераспределение округов также являются возможными факторами, которые могут повлиять на избирательные права меньшинств. [2] [3] [4] Решение суда 5–4 по делу Rucho против Common Cause (2019) заявило, что вопросы джерримендеринга представляют собой не подлежащий рассмотрению в суде политический вопрос , который не может быть рассмотрен федеральной судебной системой, и в конечном итоге оставило это на усмотрение штатов и Конгресса для разработки средств правовой защиты, чтобы оспорить и предотвратить джерримендеринг в очередной раз.
Партийный джерримендеринг, то есть перераспределение избирательных округов в пользу одной политической партии, имеет давнюю традицию в Соединенных Штатах.
Начиная с Уильяма Кейбелла Ривза в середине 19-го века часто утверждается, что это предшествовало выборам 1789 года в Первый Конгресс США : а именно, что в то время как Патрик Генри и его союзники -антифедералисты контролировали Палату делегатов Вирджинии в 1788 году, они провели границы 5-го избирательного округа Вирджинии в безуспешной попытке не допустить Джеймса Мэдисона в Палату представителей США . [5] Однако в начале 20-го века выяснилось, что эта теория была основана на неверных утверждениях Мэдисона и его союзников, и недавние исторические исследования полностью ее опровергли. [6]
Слово gerrymander (первоначально писалось как «Gerry-mander») впервые было использовано в Boston-Gazette (не путать с Boston Gazette ) 26 марта 1812 года в ответ на перекройку избирательных округов сената штата Массачусетс при тогдашнем губернаторе Элбридже Джерри (1744–1814), который подписал законопроект, который перекраивал округа Массачусетса в пользу его Демократическо-республиканской партии . При нанесении на карту один из искаженных округов к северу от Бостона, как говорят, напоминал форму саламандры . [ 7]
Автор термина «джерримендер» может никогда не быть окончательно установлен. Историки широко полагают, что редакторы федералистской газеты Натан Хейл , а также Бенджамин и Джон Рассел были зачинщиками, но исторические записи не имеют окончательных доказательств того, кто создал или произнес это слово впервые. [8] Вместе с термином появилась и помогла распространить и поддержать его популярность политическая карикатура , изображающая странное животное с когтями, крыльями и драконьей головой, высмеивающее карту округа странной формы. Эта карикатура, скорее всего, была нарисована Элканой Тисдейлом , художником, дизайнером и гравером начала 19 века, который в то время жил в Бостоне. [8] Слово «джерримендер» многократно перепечатывалось в федералистских газетах в Массачусетсе, Новой Англии и по всей стране в течение оставшейся части 1812 года.
Джерримендеринг вскоре стал использоваться для описания не только оригинального примера Массачусетса, но и других случаев манипуляции формой округа для партийной выгоды в других штатах. Первое известное использование за пределами непосредственного района Бостона было в Newburyport Herald of Massachusetts 31 марта, а первое известное использование за пределами Массачусетса было в Concord Gazette of New Hampshire 14 апреля 1812 года. Первое известное использование за пределами Новой Англии было в New York Gazette & General Advertiser 19 мая. То, что может быть первым использованием термина для описания перераспределения округов в другом штате (Мэриленд), произошло в Federal Republican (Джорджтаун, Вашингтон, округ Колумбия) 12 октября 1812 года. Известно не менее 80 цитат этого слова с марта по декабрь 1812 года в американских газетах. [8]
Практика джерримендеринга границ новых штатов продолжалась и после Гражданской войны, и в конце 19 века. Республиканская партия использовала свой контроль над Конгрессом, чтобы обеспечить прием большего количества штатов на территориях, дружественных своей партии. Ярким примером является прием Территории Дакота в качестве двух штатов вместо одного. Согласно правилам представительства в Коллегии выборщиков , каждый новый штат имел не менее трех голосов выборщиков, независимо от его населения.
Время от времени другим названиям присваивается суффикс "-mander", чтобы связать конкретное усилие с конкретным политиком или группой. К ним относятся "Jerrymander" (отсылка к губернатору Калифорнии Джерри Брауну ), [9] и "Perrymander" (отсылка к губернатору Техаса Рику Перри ). [10] [11]
В 1960-х годах Верховный суд вынес ряд решений по делу « один человек — один голос », что привело к предписанию перекраивать избирательные округа в ответ на результаты каждой переписи. До принятия этих решений многие штаты прекратили перекраивать свои округа. В результате периодической необходимости перекраивать избирательные округа политические конфликты по поводу перекраивания округов резко возросли. [12]
Потенциал джерримендеринга карты округа был расширен за счет достижений в вычислительной мощности и возможностях. Используя данные географической информационной системы и переписи в качестве входных данных, картографы могут использовать компьютеры для обработки многочисленных потенциальных конфигураций карты для достижения желаемых результатов, включая партийный джерримендеринг. [13] Компьютеры могут оценивать предпочтения избирателей и использовать это для «упаковки» или «взлома» голосов в округа. Упаковывание голосов относится к концентрации избирателей в одном избирательном округе путем перерисовки границ конгресса таким образом, чтобы те, кто находится в оппозиции к партии, отвечающей за перераспределение округов, были помещены в один более крупный округ, тем самым уменьшая представительство партии в конгрессе. Взлом относится к разбавлению голосов избирателей оппозиции во многих округах путем перерисовки границ конгресса таким образом, чтобы голосующее меньшинство населения в каждом округе было сокращено, тем самым снижая вероятность захвата Конгресса, ориентированного на округ. Оба метода приводят к тому, что Times описывает как «потерянные голоса», которые являются голосами, которые не обеспечивают партии никакой победы. Это может быть либо избыток голосов в одном округе для одной партии, превышающий порог, необходимый для победы, либо любой голос, который привел к поражению. [14] Исследование, проведенное Университетом Делавэра, упоминает ситуации, в которых действующий сенатор, который обязан проживать в округе, который он представляет, может быть «захвачен» или «похищен» в соседнем округе из-за перекройки границ Конгресса, впоследствии помещая его в округа, в которых ему труднее победить. [15] Партийный джерримендеринг часто приводит к преимуществам для определенной политической партии или, в некоторых случаях, гонки.
В Пенсильвании законодательный орган штата, в котором доминировали республиканцы, использовал джерримендеринг, чтобы помочь победить представителя демократов Фрэнка Маскару . Маскара был избран в Конгресс в 1994 году. В 2002 году Республиканская партия настолько изменила границы его первоначального округа, что он был выставлен против другого кандидата от Демократической партии Джона Мурты на выборах. Форма недавно начерченного округа Маскары образовала палец, который остановился на его улице, охватывая его дом, но не место, где он припарковал свою машину. Мурта выиграл выборы в недавно сформированном округе. [16]
Законодательные органы штатов использовали джерримендеринг по расовому или этническому признаку как для уменьшения, так и для увеличения представительства меньшинств в правительствах штатов и делегациях конгресса. В штате Огайо был записан разговор между республиканскими чиновниками, который продемонстрировал, что перераспределение округов проводилось для помощи их политическим кандидатам. Кроме того, обсуждения оценивали расу избирателей как фактор перераспределения округов, поскольку афроамериканцы поддерживали кандидатов от Демократической партии. Республиканцы, по-видимому, исключили около 13 000 афроамериканских избирателей из округа Джима Рауссена , кандидата от Республиканской партии в Палату представителей, в попытке склонить чашу весов в том, что когда-то было конкурентным округом для кандидатов от Демократической партии. [17]
Международные наблюдатели за выборами из Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе , которые были приглашены для наблюдения и составления отчетов о национальных выборах 2004 года , подвергли критике процесс перераспределения избирательных округов в Конгрессе США и дали рекомендацию пересмотреть процедуры, чтобы обеспечить подлинную состязательность выборов в Конгресс. [18]
В преддверии выборов в США 2010 года Республиканская партия инициировала программу под названием REDMAP , проект по перераспределению избирательных округов большинства, которая признавала, что партия, контролирующая законодательные органы штатов, будет иметь возможность устанавливать карты своих избирательных округов в Конгрессе и законодательных органах на основе предстоящей переписи населения США 2010 года таким образом, чтобы обеспечить контроль этой партии в течение следующих десяти лет. Республиканцы добились значительных успехов на выборах 2010 года в нескольких штатах, и к 2011 и 2012 годам некоторые из новых карт округов показали преимущество республиканцев за счет предполагаемого партийного джерримендеринга. Это подготовило почву для нескольких юридических исков от избирателей и групп в судебной системе, включая несколько, рассмотренных на уровне Верховного суда. [19] В 2016 году карты Висконсина привели к тому, что демократы выиграли все должности в штате и всенародное голосование, но получили только 36 из 99 мест в собрании штата. [20]
В 2015 году Томас Хофеллер был нанят Washington Free Beacon для анализа того, что произойдет, если политические карты будут составляться на основе численности граждан США избирательного возраста, а не общей численности населения. Он пришел к выводу, что это «было бы выгодно республиканцам и неиспаноязычным белым». Хотя исследование не было опубликовано, оно было обнаружено после его смерти в 2018 году. [21] Генеральный прокурор Уильям П. Барр и министр торговли Уилбур Л. Росс-младший отказались сотрудничать с расследованием того, почему администрация Трампа добавила вопрос о гражданстве США в перепись 2020 года , и, в частности, стремится ли это принести пользу республиканцам, как предполагает исследование Хофеллера. [22]
В 2015 году аналитик Кимбалл Брейс заявил, что две основные партии традиционно различаются в способах перекраивания округов: демократы создали коалиционные округа из либералов и меньшинств вместе с консерваторами, в то время как республиканцы создали округа, которые являются более однородными в демографическом отношении. [23]
В нескольких постановлениях судов штатов было установлено, что партийные джерримендеринги недопустимы в соответствии с конституциями штатов, а в 2018 году было принято несколько законов о голосовании на уровне штатов, которые требуют создания беспартийных комиссий для цикла перераспределения избирательных округов 2020 года.
Вопрос о том, приводит ли перераспределение округов к партийному джерримендерингу, часто задавался судебной системе США, но суды, как правило, избегали принятия строгого решения из-за страха продемонстрировать политическую предвзятость по отношению к одной из основных партий. [25] Верховный суд постановил в деле Дэвис против Бандемера (1986), что партийное джерримендеринг нарушает положение о равной защите и является предметом судебного разбирательства . Однако в своем решении Суд не смог прийти к согласию относительно надлежащего конституционного стандарта, по которому должны оцениваться юридические заявления о партийном джерримендеринге. Выступая перед большинством членов Суда, судья Уайт заявил, что партийное джерримендеринг имело место, когда план перераспределения округов был принят как с намерением, так и с эффектом дискриминации в отношении определенной политической группы. Судьи Пауэлл и Стивенс заявили, что партийное джерримендеринг следует определять на основе множества факторов, таких как форма избирательного округа и соблюдение границ местного самоуправления. Судьи О'Коннор, Бергер и Ренквист не согласились с мнением о том, что иски о партийном джерримендеринге подлежат рассмотрению в суде , и постановили бы, что такие иски не должны признаваться судами. [26] : 777–779 Низшие суды сочли сложным применять дело Бандемера , и только в одном последующем деле, Партия Северной Каролины против Мартина (1992), [27] низший суд отменил план перераспределения округов на основании партийного джерримендеринга. [26] : 783
Верховный суд пересмотрел концепцию исков о партийном джерримендеринге в деле Vieth против Jubelirer (2004). [28] Хотя суд подтвердил, что партийный джерримендеринг может быть предметом судебного разбирательства, судьи разделились в этом конкретном случае, поскольку не было четкого стандарта, по которому можно было бы оценивать иски о партийном джерримендеринге. Выступая от имени большинства, судья Скалиа заявил, что иски о партийном джерримендеринге не подлежат судебному разбирательству. Большинство суда продолжало бы разрешать иски о партийном джерримендеринге считать предметом судебного разбирательства, но эти судьи имели разные мнения о том, как следует оценивать такие иски. [29] Судья Энтони Кеннеди , соглашаясь с большинством, предложил разработать управляемые средства для определения того, когда имело место партийное джерримендеринг, и призвал нижестоящие суды найти такие средства. [26] : 819–821 Суд снова подтвердил, что партийный джерримендеринг может быть предметом судебного разбирательства в деле Лиги объединенных латиноамериканских граждан против Перри (2006). Хотя в конкретном деле не было сделано никакого вывода о том, имело ли место партийное джерримендеринг, согласие судьи Джона Пола Стивенса с большинством добавило понятие партийной симметрии, в том смысле, что избирательная система должна переводить голоса на представительские места с одинаковой эффективностью независимо от партии. [30]
Мнения Vieth и League , а также сильное преимущество республиканцев, созданное программой REDMAP, привели к тому, что ряд политологов, работающих вместе с судами, разработали такой метод определения того, была ли карта округа подлежащим судебному преследованию партийным джерримендерингом, чтобы подготовиться к выборам 2020 года . Многие ранние попытки не смогли набрать обороты в судебной системе, сосредоточившись больше на попытках показать, как ограничивающие карты были предназначены для того, чтобы благоприятствовать одной партии или не благоприятствовать другой, или что перераспределение округов избегало традиционных подходов к перераспределению округов. [30] Около 2014 года Николас Стефанопулос и Эрик Макги разработали « разрыв эффективности », средство измерения количества потерянных голосов (голосов, либо намного превышающих то, что было необходимо для обеспечения победы партии, либо голосов за партию, у которой было мало шансов победить) в каждом округе. Чем больше разрыв в потерянных голосах между двумя партиями, тем больше вероятность того, что карты округов поддерживают партийный джерримендеринг, и при достаточно большом разрыве можно было бы поддерживать этот разрыв бесконечно. Хотя он не идеален, имея несколько потенциальных недостатков, когда рассматривалась география городских центров, разрыв эффективности считался первым инструментом, который соответствовал предложениям как Кеннеди, так и Стивенса. [31]
Первый серьезный юридический тест разрыва в эффективности был проведен в деле Гилл против Уитфорда (2016). [32] Окружной суд в этом деле использовал статистику разрыва в эффективности для оценки иска о партийном джерримендеринге в законодательных округах Висконсина. На выборах в законодательный орган штата в 2012 году разрыв в эффективности составил 11,69% против 13% в пользу республиканцев. «Республиканцы в Висконсине выиграли 60 из 99 мест в Ассамблее, несмотря на то, что у демократов было большинство голосов по всему штату». [33]
Перемещение Harris's из демократического округа Милуоки в более крупный республиканский район было частью стратегии, известной как «упаковка и раскол». Избиратели Милуоки с сильными демократическими взглядами были «упакованы» вместе в меньшем количестве округов, в то время как другие части Милуоки были «расколоты» и добавлены к нескольким республиканским округам... разбавляя голоса демократов. Результат? На три демократа меньше в ассамблее штата, представляющей район Милуоки.
— PBS NewsHour 1 октября 2017 г.
Суд установил, что неравное отношение к избирателям-демократам и республиканцам нарушает 1-ю и 14-ю поправки к Конституции США. [34] Решение окружного суда было оспорено и подано в Верховный суд Соединенных Штатов , который в июне 2017 года согласился заслушать устные доводы по делу в судебный срок 2017–2018 годов. Затем дело было прекращено из-за отсутствия процессуальной правоспособности истцов, и решение по существу не было принято. Затем дело было возвращено для дальнейшего разбирательства с целью продемонстрировать процессуальную правоспособность. [35] В то время как предыдущие дела о перераспределении избирательных округов в Верховном суде включали тест на равную защиту, это дело также сосредоточено на применимости пункта о свободе объединений Первой поправки . [36] [37]
Benisek v. Lamone было отдельным делом о партийном джерримендеринге, которое рассматривалось Верховным судом в 2017 году, это воспринимаемое как благоприятное для демократов перераспределение округов 6-го избирательного округа Мэриленда , с истцами, пытающимися добиться отсрочки использования новых карт округов до всеобщих выборов в октябре 2018 года. Суд не дал заключения о том, было ли перераспределение округов неконституционным, но установил, что на основании дела Гилла дело должно быть пересмотрено в Окружном суде. [38] Окружной суд впоследствии постановил, что перераспределение округов было неконституционным, и это решение было снова обжаловано в Верховном суде и рассматривалось под названием Lamone v. Benisek вместе с Rucho v. Common Cause 26 марта 2019 года. [39]
Дело Rucho v. Common Cause касается джерримендеринга, поддерживаемого республиканцами, в Северной Каролине. Окружной суд постановил, что перераспределение округов было неконституционным до дела Gill ; первоначальный иск, поданный в Верховный суд, привел к постановлению Окружного суда пересмотреть свое решение в свете дела Gill . Окружной суд на повторном слушании подтвердил свое предыдущее решение. Республиканцы штата снова обратились за пересмотром дела Верховным судом, который слушался вместе с делом Lamone v. Benisek 26 марта 2019 года. [39]
Аналогичным образом, перераспределение избирательных округов в Мичигане после 2010 года было оспорено, и в апреле 2019 года федеральный суд постановил, что перераспределение избирательных округов под руководством республиканцев является неконституционным партийным джерримендерингом, и приказал штату перерисовать округа к выборам 2020 года. [40] [41] В течение недели аналогичное решение было принято федеральным окружным судом, пересмотревшим карты округов Огайо с 2012 года, и было объявлено неконституционным, поскольку они были составлены законодателями с республиканским большинством с «оскорбительным партийным намерением», и приказал перерисовать карты. [42] Карты, одобренные республиканцами, побудили жителей Огайо проголосовать за общештатную инициативу, которая требует, чтобы новые карты перераспределения избирательных округов после переписи 2020 года получили не менее 50% одобрения партии меньшинства. [43] Республиканская партия стремилась немедленно оспорить постановление о перераспределении округов, и к концу мая 2019 года Верховный суд постановил отложить перераспределение округов, пока республиканцы не подготовят полную петицию, не комментируя при этом существо дела. [44] Кроме того, наблюдатели Верховного суда признали, что суд будет выносить свои постановления по делам Северной Каролины и Мэриленда, что, вероятно, повлияет на то, как будут толковаться постановления судов Мичигана и Огайо. [45]
Rucho v. Common Cause и Lamone v. Benisek были рассмотрены 27 июня 2019 года, и в решении 5–4 было установлено, что рассмотрение дел о партийном джерримендеринге выходит за рамки федеральной судебной системы из-за вовлеченных политических вопросов. Мнение большинства гласило, что экстремальный партийный джерримендеринг по-прежнему является неконституционным, но Конгресс и законодательные органы штатов должны найти способы ограничить его, например, с помощью использования независимых комиссий по перераспределению избирательных округов. [46] [47]
Верховный суд Пенсильвании постановил в деле Лига женщин-избирательниц Пенсильвании против Содружества Пенсильвании, что джерримендеринг является неконституционным, постановив, что округа, составленные в пользу республиканцев, нарушили пункт о «свободных и равных» выборах конституции Пенсильвании, и перерисовал округа после того, как правительство штата не выполнило крайний срок в своем распоряжении о перерисовке. [48] Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию и позволил картам Верховного суда Пенсильвании оставаться на месте. [49]
В октябре 2019 года коллегия из трех судей в Северной Каролине отклонила фальсифицированную избирательную карту в своем решении по делу Харпер против Холла , сославшись на нарушение конституции с целью поставить Демократическую партию в невыгодное положение. [50] Верховный суд Северной Каролины подтвердил это решение в феврале 2022 года в результате голосования 4–3 по партийной линии. [51] [52] Это решение было отменено в апреле 2023 года новым постановлением по тому же делу после того, как верховный суд штата перешел от демократов к республиканцам. [53] Федеральное дело по тем же картам рассматривается как Мур против Харпера в соответствии с теорией независимого законодательного органа штата .
22 декабря 2023 года Верховный суд Висконсина вынес решение по делу Кларк против Избирательной комиссии Висконсина , постановив, что законодательные округа штата Висконсин нарушили Конституцию Висконсина . [54] Выступая в идеологически разделенном суде, судья Джилл Карофски запретила использовать законодательные карты Висконсина для дальнейших выборов и приказала нарисовать новые карты перед выборами в Соединенных Штатах в 2024 году . [55]
Двухпартийный джерримендеринг, при котором перераспределение округов выгодно действующим лицам как в Демократической, так и в Республиканской партиях, стал особенно актуальным в процессе перераспределения округов 2000 года, который создал некоторые из самых неконкурентных планов перераспределения округов в американской истории. [26] : 828 Верховный суд постановил в деле Гаффни против Каммингса (1973), что двухпартийный джерримендеринг конституционно допустим в соответствии с положением о равной защите . [26] : 828 [56]
Расовый состав может использоваться как средство для создания джерримендеринга. Существует совпадение между расовым и партийным джерримендерингом, поскольку меньшинства склонны поддерживать кандидатов от Демократической партии; перераспределение округов в Северной Каролине в деле Rucho против Common Cause было таким случаем, когда рассматривались как партийные, так и расовые джерримендеринги. Однако расовые джерримендеринги могут также создаваться без учета партийных линий.
«Негативный расовый джерримендеринг» относится к процессу, в котором границы округов проводятся для того, чтобы помешать расовым меньшинствам избирать своих предпочитаемых кандидатов. [57] : 26 Между эпохой Реконструкции и серединой 20-го века белые южные демократы эффективно контролировали перераспределение избирательных округов по всему югу Соединенных Штатов . В районах, где некоторые афроамериканцы и другие меньшинства преуспели в регистрации, некоторые штаты создали округа, которые были перераспределены для уменьшения влияния меньшинств на голосование. Меньшинства были фактически лишены своего права голоса до 1960-х годов. С принятием Закона об избирательных правах 1965 года и его последующих поправок перераспределение избирательных округов для вырезания карт с целью намеренного уменьшения влияния избирателей, которые принадлежали к расовому или языковому меньшинству, было запрещено. Закон об избирательных правах был изменен Конгрессом в 1980-х годах, Конгресс «заставил штаты перерисовывать карты, если они имеют дискриминационный эффект». [14] В июле 2017 года округу Сан-Хуан, штат Юта , было приказано снова перекроить избирательные округа окружной комиссии и школьного совета после того, как окружной судья США Роберт Шелби постановил, что они неконституционны. Коренные американцы, которые были в большинстве, утверждали, что их голос был подавлен, «когда их загоняли в округа, сформированные с помощью джерримендеринга». [58] 3 октября 2022 года Верховный суд заслушал аргументы в деле Меррил против Миллигана [59], чтобы прийти к выводу о том, обязана ли Алабама создать второй избирательный округ с черным большинством в соответствии с Законом об избирательных правах 1965 года. Это связано с тем, что цветные люди были загнаны в 7-й округ, чтобы затем разделить остальную часть черного электората на шесть штатов с белым большинством, что ослабило их способность влиять на выборы.
.gif/1280px-North_Carolina_12th_Congressional_District_(National_Atlas).gif)
В то время как Положение о равной защите, наряду с Разделом 2 и Разделом 5 Закона об избирательных правах, запрещает юрисдикциям проводить джерримендеринг избирательных округов для разбавления голосов расовых групп, Верховный суд постановил, что в некоторых случаях Положение о равной защите не позволяет юрисдикциям проводить границы округов в пользу расовых групп. Верховный суд впервые признал эти иски о «утвердительном расовом джерримендеринге» в деле Шоу против Рино ( Шоу I ) (1993), [60] постановив, что истцы «могут заявить иск, утверждая, что законодательство [о перераспределении округов], хотя и нейтральное в расовом отношении на первый взгляд, рационально не может быть понято как что-либо иное, кроме как попытка разделить избирателей по разным округам на основе расы, и что разделение не имеет достаточных оснований». Верховный суд постановил, что эти претензии являются подсудными, поскольку опора на расу при перераспределении избирательных округов «укрепляет расовые стереотипы и грозит подорвать нашу систему представительной демократии, сигнализируя избранным должностным лицам о том, что они представляют определенную расовую группу, а не свой округ в целом». [60] : 649–650 [61] : 620 Более поздние мнения характеризовали тип неконституционного вреда, создаваемого расовыми джерримендерингами, как «экспрессивный вред», [26] : 862 который профессора права Ричард Пилдес и Ричард Нейми описали как вред, «который является результатом идеи или отношения, выраженного посредством правительственного действия». [62]
Последующие дела дополнительно определили контраргументы в отношении исков о расовом джерримендеринге и то, как эти иски соотносятся с Законом об избирательных правах. В деле United States v. Hays (1995), [63] Верховный суд постановил, что только лица, проживающие в оспариваемом округе, могут подать иск о расовом джерримендеринге. [61] : 623 [63] : 743–744 В деле Miller v. Johnson (1995), [64] Верховный суд постановил, что план перераспределения округов должен быть подвергнут строгой проверке , если юрисдикция использовала расу в качестве «преобладающего фактора» при определении того, как проводить границы округов. Суд определил «преобладание» как означающее, что юрисдикция отдает больший приоритет расовым соображениям, чем традиционным принципам перераспределения округов, таким как «компактность, смежность [и] уважение к политическим подразделениям или сообществам, определяемым фактическими общими интересами». [61] : 621 [64] : 916 При определении того, преобладали ли расовые соображения над традиционными принципами перераспределения избирательных округов, суды могут учитывать как прямые, так и косвенные доказательства намерения юрисдикции при проведении границ округов, а округа неправильной формы представляют собой веские косвенные доказательства того, что юрисдикция опиралась преимущественно на расу. [26] : 869 Если суд приходит к выводу о преобладании расовых соображений, то план перераспределения избирательных округов считается «расово искаженным» планом и должен быть подвергнут строгой проверке, что означает, что план перераспределения избирательных округов будет признан конституционным только в том случае, если он узко ориентирован на продвижение убедительных государственных интересов. В деле Буш против Веры (1996), [65] : 983 Верховный суд в большинстве голосов предположил, что соблюдение раздела 2 или раздела 5 Закона представляет собой настоятельные интересы, и нижестоящие суды рассматривали эти два интереса как единственные настоятельные интересы, которые могут оправдать создание округов, подвергшихся расовым джерримендерингам. [26] : 877
В деле Hunt v. Cromartie (1999) и последовавшем за ним деле Easley v. Cromartie (2001) Верховный суд одобрил расово-ориентированный джерримендеринг в избирательном округе на том основании, что определение не было чисто расовым джерримендерингом, а вместо этого партийным джерримендерингом, что конституционно допустимо. С ростом расовой поляризации партий на Юге США по мере того, как консервативные белые переходят из Демократической в Республиканскую партию, джерримендеринг может стать партийным и также достигать целей этнического представительства.
Появились различные примеры позитивного расового джерримендеринга. Когда законодательный орган штата рассматривал представительство для резерваций коренных американцев Аризоны, они посчитали, что каждому нужен свой член Палаты представителей из-за исторических конфликтов между народами хопи и навахо . Поскольку резервация хопи полностью окружена резервацией навахо, законодательный орган создал необычную конфигурацию округа для 2-го избирательного округа по выборам в конгресс , которая представляла собой тонкую нить вдоль русла реки длиной в несколько сотен миль, чтобы присоединить резервацию хопи к остальной части округа; такое положение действовало до 2013 года. Законодательный орган штата Калифорния создал избирательный округ по выборам в конгресс (2003–2013), который простирался на узкую прибрежную полосу на несколько миль. Это гарантировало, что будет представлено общее сообщество интересов, а не части прибрежных территорий будут разделены на округа, простирающиеся вглубь страны, с доминированием внутренних проблем.
В деле Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри Верховный суд США 28 июня 2006 года подтвердил большую часть карты Техаса, предложенной в 2003 году бывшим лидером большинства в Палате представителей США Томом Делэем и принятой штатом Техас. [66] Решение 7–2 позволяет законодательным органам штатов перекраивать округа так часто, как им хочется (не только после десятилетней переписи). В своем особом мнении в деле LULAC против Перри судья Джон Пол Стивенс, к которому присоединился судья Стивен Брейер, процитировал Билла Рэтлиффа, бывшего вице-губернатора Техаса и члена сената штата Техас, заявившего, что «политическая выгода для республиканцев на 110% была мотивацией для плана», и утверждал, что план, «единственным намерением» которого была партийность, может нарушить положение о равной защите. [67] Это было примечательно, поскольку ранее судья Стивенс присоединился к мнению судьи Брейера в деле Изли против Кромарти , в котором говорилось, что явно партийная мотивация для джерримендеринга допустима и является защитой от обвинений в расовом джерримендеринге. Таким образом, они могут работать над защитой положения своих политических партий и количества мест, пока они не наносят вреда расовым и этническим меньшинствам. Большинство в 5–4 объявило один избирательный округ в Конгрессе неконституционным в этом деле из-за вреда этническому меньшинству.
В деле округа Шелби против Холдера (2013) суд постановил 5 голосами против 4, что раздел 4(b) Закона об избирательных правах является неконституционным, поскольку формула покрытия основывалась на данных более 40 лет назад, что делает ее более не отвечающей текущим потребностям и, следовательно, недопустимым бременем для конституционных принципов федерализма и равного суверенитета штатов. Суд не отменил раздел 5, но без раздела 4(b) ни одна юрисдикция не будет подлежать предварительному рассмотрению раздела 5, если Конгресс не примет новую формулу покрытия. [68] Сделав раздел 5 недействующим, суд лишил федеральную юрисдикцию в вопросах, возникающих в результате джерримендеринга. [69]
Начиная с переписи населения США 1790 года Бюро переписи населения США подсчитывало численность заключенных как жителей округов, в которых они находятся в заключении, а не в том же округе, где они проживали до заключения. В юрисдикциях, где заключенные не могут голосовать, перемещение границ вокруг тюрьмы может создать округ из того, что в противном случае было бы населением избирателей, которое слишком мало. Одним из крайних примеров является Уопун, Висконсин , где два округа городского совета состоят из 61% и 76% заключенных, но по состоянию на 2019 год ни один из избранных представителей не посетил местные тюрьмы. [70]
«Тюремный джерримендеринг» подвергался критике за искажение расовой демографии и, как следствие, политического представительства. [71] В статье 2021 года в The New York Times утверждалось, что, поскольку заключенные непропорционально многочисленны среди цветных людей из городских районов, содержащихся в заключении в сельской местности, «подсчет людей там, где они находятся в заключении, отнимает политическую власть у расовых меньшинств в городах и передает ее белым в сельской местности». [72]
В 2018 году Бюро переписи населения объявило, что сохранит эту политику, заявив, что политика «соответствует концепции обычного места жительства, установленной Законом о переписи населения 1790 года», но также допустив оказание помощи штатам, желающим « «переместить» свое заключенное население обратно в места, где заключенные жили до заключения, для перераспределения избирательных округов и других целей». [73] Некоторые штаты создали независимые комиссии по перераспределению избирательных округов , чтобы уменьшить политические мотивы для перераспределения избирательных округов. Исследовательский отдел беспартийной некоммерческой антикоррупционной организации RepresentUs выпускает Карту отчетов по перераспределению избирательных округов , в которой оценивается уровень искажения карт избирательных округов Конгресса в каждом штате, [74] [75] и его исследования показывают, что широкие слои населения «по разные стороны партийных линий» недовольны перераспределением избирательных округов и готовы к существенным реформам. [76]
С тех пор ряд штатов приказали своим правительствам признать заключенных в качестве жителей их домов предварительного заключения в целях законодательного и конгрессного перераспределения избирательных округов на всех уровнях. К ним относятся штаты Мэриленд и Нью-Йорк к переписи 2010 года . К штатам, которые сделали аналогичные приказы к переписи 2020 года, относятся Калифорния (2011), Делавэр (2010), Невада (2019), Вашингтон (2019), Нью-Джерси (2020), Колорадо (2020), [77] Вирджиния (2020) и Коннектикут (2021), Монтана (2023) и Миннесота (2024). Иллинойс принял закон, который будет применяться с переписи 2030 года. [78]
Кроме того, Колорадо (2002), Мичиган (1966), Теннесси (2016) и Вирджиния (2013) приняли законы, ограничивающие округа и муниципалитеты (или позволяющие округам и муниципалитетам избегать) перераспределения избирательных округов на основе тюрем, а Массачусетс принял резолюцию 2014 года, требующую от Бюро переписи населения прекратить практику подсчета заключенных в их округах заключения. Законодательный комитет по перераспределению избирательных округов Пенсильвании проголосовал в 2021 году за составление новых законодательных карт, которые избегают джерримендеринга в тюрьмах, [79] как и законодательный комитет по перераспределению избирательных округов Род-Айленда в 2022 году за законодательные и конгрессные карты. [80] Комитет Монтаны также проголосовал за то, чтобы избегать джерримендеринга в тюрьмах, [81] и в 2023 году был принят законопроект, запрещающий эту практику в будущих циклах. [82]
Для уменьшения или предотвращения джерримендеринга в стране использовались или предлагались различные политические и правовые средства. [26]
Различные конституционные и законодательные положения могут заставить суд отменить джерримендерный план перераспределения округов. На федеральном уровне Верховный суд постановил, что если план перераспределения округов юрисдикции нарушает Положение о равной защите или Закон об избирательных правах 1965 года , федеральный суд должен приказать юрисдикции предложить новый план перераспределения округов, который исправит джерримендеринг. (В деле Rucho против Common Cause это не включает в себя чисто партийный джерримендеринг, но может включать в себя карты, составленные для продвижения превосходства белой расы, например.) Если юрисдикция не предлагает новый план перераспределения округов или ее предложенный план перераспределения округов продолжает нарушать закон, то сам суд должен составить план перераспределения округов, который исправит нарушение, и использовать свои справедливые полномочия для навязывания плана юрисдикции. [26] : 1058 [83] : 540
В деле Верховного суда Карчер против Даггетта (1983) [84] план перераспределения округов в Нью-Джерси был отменен, когда он был признан неконституционным, поскольку нарушал конституционный принцип « один человек — один голос» . Несмотря на то, что штат утверждал, что его неравное перераспределение округов было сделано для сохранения права голоса меньшинства, суд не нашел никаких доказательств в поддержку этого и счел перераспределение округов неконституционным. [85]
На уровне штата суды штата могут предписывать или навязывать планы перераспределения округов в юрисдикциях, где законодательство о перераспределении округов запрещает джерримендеринг. Например, в 2010 году Флорида приняла две поправки к конституции штата, запрещающие законодательному собранию Флориды составлять планы перераспределения округов, которые благоприятствуют или не благоприятствуют какой-либо политической партии или действующему лицу. [86] Жители Огайо приняли инициативу в 2018 году, которая требует, чтобы карты перераспределения округов получили не менее 50% одобрения партии меньшинства в законодательном собрании. [43]
Мун Дучин , профессор Университета Тафтса , предложил использовать метрическую геометрию для измерения джерримендеринга в криминалистических целях. [87]
Некоторые штаты создали беспартийные комиссии по перераспределению округов с полномочиями по перераспределению округов. Вашингтон, [88] Аризона, [89] и Калифорния создали постоянные комитеты по перераспределению округов после переписи 2010 года . Однако утверждается, что постоянный комитет Калифорнии не смог положить конец джерримендерингу. [90] Комиссия по перераспределению округов Род-Айленда [91] и Нью-Джерси создали специальные комитеты, но разработали последние два десятилетних перераспределения, привязанных к новым данным переписи.
Законодательное собрание штата Аризона оспорило конституционность беспартийной комиссии, а не законодательного органа, для перераспределения избирательных округов. В деле Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению избирательных округов Аризоны (2015) Верховный суд США подтвердил конституционность беспартийных комиссий. [92]
Некоторые предложили использовать компьютерную программу для рисования округов. [93] [94] [95] При таком подходе картографы будут выбирать алгоритм перераспределения округов для рисования округов на основе заранее определенного набора инструкций. Компьютерный подход предлагает возможность предотвратить джерримендеринг, исключив из процесса людей-картографов. [96] Проблема заключается в согласовании алгоритма перераспределения округов. [97] Многие из выборов, которые входят в разработку алгоритма перераспределения округов, имеют предсказуемые политические результаты, поэтому политическая предвзятость все еще может играть роль в компьютерном подходе. [98]
В качестве альтернативы, алгоритмы перераспределения округов могут быть использованы для обнаружения джерримендеринга. [99] Алгоритм может сравнивать предлагаемые округа с выборкой других потенциальных планов перераспределения округов, чтобы определить, в какой степени предлагаемые округа являются выбросами. Если предлагаемые округа имеют более экстремальные характеристики, чем большая часть выборки, предлагаемые планы, вероятно, являются джерримендерами. Этот вид анализа сыграл заметную роль в судебных разбирательствах по партийным джерримендерингам. [100] [101]
Было разработано множество алгоритмов перераспределения избирательных округов с разными результатами, и несколько программ способны удовлетворить все критерии перераспределения избирательных округов. [102] Ни один штат США не принял алгоритм перераспределения избирательных округов. Хотя некоторые штаты внесли предложения по рассмотрению алгоритмов перераспределения избирательных округов. [103] [104]
Преобладающая система голосования в Соединенных Штатах — это система относительного большинства , которая использует одномандатные округа. Были предложены различные альтернативные системы голосования на основе округов , которые не полагаются на перераспределение округов или полагаются на перераспределение округов в минимальной степени, что может смягчить возможность джерримендеринга. Эти системы обычно включают форму выборов по общему правилу или многомандатные округа. Примерами таких систем являются система единого передаваемого голоса , кумулятивное голосование и ограниченное голосование . [105]
Пропорциональные системы голосования , такие как те, которые используются во всех, кроме трех европейских государств, [106] полностью обходят эту проблему. В этих системах партия, которая получает, например, 30 процентов голосов, получает примерно 30 процентов мест в законодательном органе. Хотя для европейских государств характерно наличие более двух партий, достаточно высокий избирательный порог может ограничить количество избранных партий. Некоторые пропорциональные системы голосования не имеют округов или более крупных многомандатных округов и могут нарушить сильную связь с избирательным округом, краеугольный камень современной американской политики, устраняя зависимость отдельных представителей от конкретного электората. [107] Однако такие системы, как смешанное пропорциональное представительство, сохраняют местные одномандатные округа, но уравновешивают свои результаты с представителями, избранными на национальном или региональном уровне, для достижения партийной пропорциональности.
Исследование 2020 года показало, что джерримендеринг «препятствует многочисленным партийным функциям как на уровне Конгресса, так и на уровне палаты представителей штата. Кандидаты с меньшей вероятностью будут бороться за округа, если их партия находится в невыгодном положении из-за плана округов. Кандидаты, которые решают баллотироваться, с большей вероятностью будут иметь слабые резюме. Доноры менее охотно жертвуют деньги. А рядовые избиратели менее склонны поддерживать целевую партию. Эти результаты свидетельствуют о том, что джерримендеринг имеет долгосрочные последствия для здоровья демократического процесса, выходящие за рамки простого снижения стоимости или получения партийными партиями мест в законодательном органе». [108]
Джерримендеринг способен создавать многочисленные проблемы для избирателей, затронутых перераспределением округов. Исследование, проведенное рецензируемым журналом Environmental Justice Journal, проанализировало, как джерримендеринг способствует экологическому расизму . В нем предполагалось, что партийное джерримендеринг часто может приводить к неблагоприятным осложнениям для здоровья меньшинств, которые живут ближе к объектам суперфонда США , и дополнительно было обнаружено, что в периоды перераспределения округов меньшинства «фактически вытесняются» из округов, в которых, как правило, меньше цветных людей и которые находятся дальше от мест с токсичными отходами. Это перераспределение округов можно рассматривать как преднамеренный шаг к дальнейшей маргинализации меньшинств и ограничению их доступа к представительству в Конгрессе и потенциальному устранению экологических опасностей в их сообществах. [109]
Многие демократы считали джерримендеринг одним из самых больших препятствий, с которыми они столкнулись во время промежуточных выборов в США в 2018 году . В начале 2018 года и Верховный суд США, и Верховный суд Пенсильвании постановили, что республиканские партии в Северной Каролине и Пенсильвании совершили неконституционный джерримендеринг в соответствующих делах Купер против Харриса и Лига женщин-избирательниц Пенсильвании против Содружества Пенсильвании . В случае Пенсильвании карта была реконфигурирована в равномерно разделенную делегацию Конгресса, что дало демократам в Пенсильвании больше представительства в Конгрессе и впоследствии помогло демократам перевернуть Палату представителей США. Напротив, Северная Каролина не реконфигурировала округа перед промежуточными выборами, что в конечном итоге дало республиканцам там преимущество на выборах. Республиканцы в Северной Каролине получили 50% голосов, что впоследствии принесло им около 77% имеющихся мест в конгрессе. [110] [111] Висконсин был единственным штатом на промежуточных выборах 2018 года, где партия, получившая большинство голосов, имела меньшинство мест в конгрессе. [112]
На федеральном уровне джерримендеринг обвиняют в снижении конкурентных выборов, движении к крайним партийным позициям и тупике в Конгрессе. Гарри Энтен из FiveThirtyEight утверждает , что снижение конкуренции отчасти связано с джерримендерингом, но в большей степени с самосегрегацией населения Соединенных Штатов по политической идеологии, что видно по регистрации избирателей по округам. Энтен указывает на исследования, которые показывают, что факторы, отличные от джерримендеринга, объясняют более 75% роста поляризации за последние сорок лет, предположительно, в основном из-за изменений среди самих избирателей. Поскольку Сенат (который не может быть подвергнут джерримендерингу из-за фиксированных границ штатов) принимает меньше законопроектов, а Палата представителей (которая подвержена джерримендерингу) принимает больше (сравнив 1993–2002 гг. с 2013–2016 гг.), Энтен приходит к выводу, что тупик вызван факторами, отличными от джерримендеринга. [113]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Сотрудничество между Принстонской лабораторией инноваций в области выборов и RepresentUS начало раздачу карточек отчетов о перераспределении избирательных округов, чтобы контролировать недобросовестных игроков, пока они рисуют новые политические карты:...
...Этот короткометражный фильм — последний шаг по борьбе с джерримендерингом со стороны звездной антикоррупционной организации RepresentUs. Помимо Хелмса, который входит в совет директоров, членами «культурного совета» группы являются голливудские аристократы Дженнифер Лоуренс, Майкл Дуглас и Спайк Джонз.
Джек Ноланд, менеджер по исследованиям в RepresentUs, ... «Вне партийных линий ... есть ощущение, что система работает не так, как задумано, и что обычные люди»...
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )За Закон о народе 2019 г.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
Медиа, связанные с джерримендерингом в Соединенных Штатах на Wikimedia Commons