Период Урука (ок. 4000–3100 гг. до н. э.; также известный как период протописьменности ) существовал с протоисторического халколита до раннего бронзового века в истории Месопотамии , после периода Убейд и до периода Джемдет Наср . [1] Названный в честь шумерского города Урук , этот период ознаменовался появлением городской жизни в Месопотамии и шумерской цивилизации . [2] Поздний период Урука (34–32 вв.) ознаменовался постепенным появлением клинописи и соответствует раннему бронзовому веку ; его также называют «периодом протописьменности». [3] [4]
Именно в этот период роспись по керамике пришла в упадок, поскольку стала популярной медь и цилиндрические печати . [5]
Термин «период Урука» был введен на конференции в Багдаде в 1930 году, наряду с предшествующим периодом Убейда и последующим периодом Джемдета Насра . [9] Хронология периода Урука является предметом горячих споров и до сих пор остается весьма неопределенной. Известно, что он охватывал большую часть 4-го тысячелетия до нашей эры. Но нет единого мнения о дате его начала или окончания, а основные перерывы в течение периода трудно определить. Это связано прежде всего с тем, что изначальная стратиграфия центральной четверти Урука является древней и очень неясной, а раскопки проводились в 1930-х годах, до появления многих современных методов датирования. Эти проблемы в значительной степени связаны с трудностями, с которыми столкнулись специалисты при установлении синхронизмов между различными археологическими памятниками и относительной хронологией, что позволило бы разработать более надежную абсолютную хронологию.
Традиционная хронология весьма неточна и основана на некоторых ключевых зондажах в квартале Эанна в Уруке. [10] Самые древние слои этих зондажей (XIX–XIII) относятся к концу периода Убейд (Убейд V, 4200–3900 или 3700 до н.э.); керамика, характерная для периода Урук, начинает появляться в слоях XIV/XIII.
Период Урука традиционно делится на множество фаз. Первые две — «Старый Урук» (уровни XII–IX), затем «Средний Урук» (VIII–VI). Эти первые две фазы плохо изучены, и их хронологические границы плохо определены; в науке обнаружено много различных хронологических систем.
С середины 4-го тысячелетия он переходит в наиболее известный период, «Поздний Урук», который продолжается примерно до 3200 или 3100 г. до н. э. Фактически, именно в этот период появляются черты, которые обычно считаются наиболее характерными для цивилизации периода Урука: [11] высокое технологическое развитие, развитие важных городских агломераций с внушительными монументальными сооружениями (наиболее характерным из них является уровень IV Эанны), появление государственных институтов и расширение цивилизации Урука по всему Ближнему Востоку.
За этой фазой «Позднего Урука» следует другая фаза (уровень III Эанны), в которой цивилизация Урука пришла в упадок, и на Ближнем Востоке развилось несколько отдельных местных культур. Это обычно известно как период Джемдет Наср , по названию археологического памятника с таким названием. [12] [13] Его точная природа является предметом горячих споров, и трудно четко отличить его черты от черт культуры Урука, поэтому некоторые ученые называют его периодом «Последнего Урука». Он длился примерно с 3000 по 2950 год до нашей эры.
В 2001 году членами коллоквиума в Санта-Фе была предложена новая хронология , основанная на недавних раскопках, особенно на участках за пределами Месопотамии. Они считают период Урука «поздним халколитом» (LC). Их LC 1 соответствует концу периода Убейд и заканчивается около 4200 г. до н. э., с началом LC 2, который является первой фазой периода Урука. Они делят «Старый Урук» на две фазы, с разделительной линией, проведенной около 4000 г. до н. э.. Около 3800 г. до н. э. начинается LC 3, которая соответствует фазе «Среднего Урука» и продолжается до примерно 3400 г. до н. э., когда ее сменяет LC 4. Она быстро переходит в LC 5 (поздний Урук), который продолжается до 3000 г. до н. э. [14]
Были выдвинуты и некоторые другие хронологические предложения, например, группой ARCANE (Ассоциированные региональные хронологии Древнего Ближнего Востока) [4] .
Хотя хронология периода Урука полна неопределенностей, по общему мнению, он охватывает приблизительный промежуток в тысячу лет, охватывающий период с 4000 по 3000 год до н. э., и делится на несколько фаз: первоначальная урбанизация и развитие культурных черт Урука знаменуют переход от конца периода Убейд (Старый Урук), затем следует период экспансии (Средний Урук) с пиком, во время которого окончательно устанавливаются характерные черты «цивилизации Урука» (Поздний Урук), а затем следует отступление влияния Урука и рост культурного разнообразия на Ближнем Востоке наряду с упадком «центра».
Некоторые исследователи пытались объяснить этот последний этап прибытием новых популяций семитского происхождения (будущих аккадцев ), но убедительных доказательств этого нет. [15] В Нижней Месопотамии исследователи идентифицируют это как период Джемдет-Наср, который наблюдает переход к более концентрированному проживанию, несомненно, сопровождаемый реорганизацией власти; [13] [16] на юго-западе Ирана это протоэламский период; Нинивех V в Верхней Месопотамии (которая следует за культурой Гавра); культура «Алой керамики» в Дияле . [17] В Нижней Месопотамии ранний династический период начинается примерно в начале 3-го тысячелетия до н. э., в течение которого этот регион снова оказывает значительное влияние на своих соседей.
Нижняя Месопотамия является ядром культуры периода Урука, и этот регион, по-видимому, был культурным центром того времени, поскольку именно здесь находятся основные памятники и наиболее очевидные следы городского общества с государственными институтами, развивающимися во второй половине 4-го тысячелетия до н. э., первая система письма, и именно материальная и символическая культура этого региона оказала наибольшее влияние на остальную часть Ближнего Востока в это время. Однако этот регион не очень хорошо известен археологически, поскольку только само местонахождение Урука предоставило следы монументальной архитектуры и административных документов, которые оправдывают рассмотрение этого региона как наиболее динамичного и влиятельного. В некоторых других местах были найдены постройки этого периода, но они обычно известны только в результате зондажей. На современном уровне знаний по-прежнему невозможно определить, было ли местонахождение Урука действительно уникальным в этом регионе или это просто случайность раскопок, которая делает его более важным, чем другие.
Это регион Ближнего Востока, который был наиболее продуктивным в сельскохозяйственном отношении в результате ирригационной системы, которая развилась в 4-м тысячелетии до н. э. и была сосредоточена на выращивании ячменя (наряду с финиковой пальмой и различными другими фруктами и бобовыми) и выпасе овец для их шерсти. [18] Хотя он не имел минеральных ресурсов и находился в засушливой местности, он имел неоспоримые географические и экологические преимущества: он состоял из обширной дельты , равнинной области, пересеченной водными путями, что приводило к потенциально обширной площади пригодных для обработки земель, через которые было легко осуществлять сообщение по реке или по суше. [19] Он также мог стать густонаселенным и урбанизированным регионом в 4-м тысячелетии до н. э., [20] с социальной иерархией, ремесленной деятельностью и торговлей на большие расстояния. Он был в центре археологических исследований под руководством Роберта Маккормика Адамса-младшего , чья работа была очень важна для понимания возникновения городских обществ в этом регионе. Была выявлена четкая иерархия поселений, в которой доминировал ряд агломераций, которые становились все более и более важными в течение 4-го тысячелетия до н. э., из которых Урук, по-видимому, был самым важным на сегодняшний день, что делает его самым древним известным случаем городской макроцефалии , поскольку его внутренние районы, по-видимому, усилили сам Урук в ущерб его соседям (особенно региону на севере, вокруг Адаба и Ниппура ) в заключительной части периода. [21]
Этнический состав этого региона в период Урука не может быть определен с уверенностью. Это связано с проблемой происхождения шумеров и датировкой их появления (если они считаются местными жителями региона) или их прибытия (если они, как полагают, мигрировали) в Нижнюю Месопотамию. Нет согласия относительно археологических свидетельств миграции или относительно того, отражает ли самая ранняя форма письма определенный язык. Некоторые утверждают, что это на самом деле шумерский язык, и в этом случае шумеры были бы его изобретателями [22] и уже присутствовали бы в регионе самое позднее в последние века 4-го тысячелетия (что, по-видимому, является наиболее широко принятой позицией). [23] Присутствовали ли также другие этнические группы, особенно семитские предки аккадцев или один или несколько «дошумерских» народов (ни шумерских, ни семитских и предшествовавших обоим в регионе) также является предметом споров и не может быть решено путем раскопок. [24]
Из этих городских агломераций именно Урук, одноименное место периода , было самым большим, согласно нашим нынешним знаниям, и это основное место, из которого была построена хронологическая последовательность периода. Он мог охватывать 230–500 гектаров на пике своего развития в период позднего Урука, больше, чем другие современные крупные поселения, и его население могло составлять от 25 000 до 50 000 человек. [26] Архитектурный профиль места состоит из двух монументальных групп, расположенных на расстоянии 500 метров друг от друга.
Самые замечательные сооружения расположены в секторе, называемом Эанна (по названию храма, который располагался там в последующие периоды и, возможно, уже на этом этапе). После «Известнякового храма» уровня V, на уровне IV началась программа строительства, до сих пор не имеющая себе равных. После этого здания стали значительно больше, чем раньше, некоторые имели новые конструкции, и для структуры и декора использовались новые методы строительства. Уровень IV Эанны разделен на две монументальные группы: на западе комплекс, сосредоточенный вокруг «Храма с мозаикой» (украшенного мозаикой из раскрашенных глиняных конусов) уровня IVB, впоследствии перекрытый другим зданием («Зданием Римхена») уровня IVA. На востоке расположена очень важная группа сооружений, в частности «Квадратное здание» и «Здание храма Римхен», которые впоследствии были заменены другими зданиями с первоначальными планами, такими как «Зал с колоннами» и «Зал с мозаикой», квадратный «Большой двор» и два очень больших здания с трехсторонним планом: «Храм C» (54 x 22 м) и «Храм D» (80 x 50 м, самое большое здание, известное с периода Урука).
Второй монументальный сектор археологи приписали богу Ану , поскольку он был местом расположения святилища этого бога примерно 3000 лет спустя. Он доминирует над серией храмов, построенных на высокой террасе после периода Убейда. Лучше всего сохранившийся из них — «Белый храм» уровня IV, который имеет размеры 17,5 x 22,3 м и получил свое название от белых пластин, покрывавших его стены. У его основания было построено здание с лабиринтным планом, называемое «Каменным зданием». [27]
Функция этих зданий, которые не имеют себе равных по своим размерам и тому факту, что они собраны в монументальные группы, является предметом споров. Археологи хотели видеть в них «храмы», под влиянием того факта, что в исторический период Эанна была областью, посвященной богине Инанне , а другой сектор был посвящен богу Ану. Это соответствовало теории «храмового города», которая была в моде в межвоенный период. Возможно, что это на самом деле место силы, образованное комплексом зданий разных форм (дворцовые резиденции, административные помещения, дворцовые часовни), желаемое доминирующей властью в городе, природа которой до сих пор неясна. [28] В любом случае, необходимо было вложить значительные усилия, чтобы построить эти здания, что показывает возможности элиты этого периода. Урук также является местом самых важных открытий ранних табличек с письмом , на уровнях IV и III, в контексте, где они были утилизированы, что означает, что контекст, в котором они были созданы, нам неизвестен. Урук III, который соответствует периоду Джемдет Наср, видит полную реорганизацию квартала Эанна, в ходе которой здания на участке были снесены и заменены большой террасой, которая игнорирует более ранние здания. В их фундаментах был найден депозит, который, вероятно, имеет культовый характер (Sammelfund ) , содержащий некоторые крупные художественные произведения того периода (большая культовая ваза, цилиндрические печати и т. д.).
За пределами Урука, несколько мест в южной Месопотамии дали уровни, современные периоду Урука. Зондирования, проведенные на участках большинства ключевых городов Месопотамии в исторический период, показали, что они были заселены в этот период ( Киш , Гирсу , Ниппур , Ур , возможно, Шуруппак и Ларса , а также дальше на север в Дияле , Телль-Асмаре и Хафадже ). Священный квартал Эриду , место основных монументальных сооружений периода Убейда в Нижней Месопотамии, плохо известен для периода Урука, хотя там была найдена керамика периода Урука. [29] Единственная важная постройка конца 4-го тысячелетия до н. э., известная до сих пор из региона за пределами Урука, — это «Расписной храм» на платформе Телль Укаир , которая датируется концом периода Урука или, возможно, периодом Джемдет Насра и состоит из двух террас, наложенных друг на друга, со зданием размером около 18 x 22 м, идентифицированным как имеющее культовую функцию. [30] Совсем недавно на холме к юго-востоку от места Абу Салабих («Курган Урука») был обнаружен уровень, относящийся к периоду Урука, занимающий всего 10 гектаров. [31] Это место было окружено стеной, которая была обнаружена лишь частично, и было обнаружено несколько зданий, включая платформу, которая поддерживала здание, от которого остались только следы. Что касается места Джемдет Наср , которое дало название переходному периоду от периода Урука к раннединастическому периоду, то оно разделено на два основных холма, и именно на втором ( кургане B ) было обнаружено самое важное здание, в котором хранился значительный тайник административных документов — более 200 табличек с оттисками цилиндрических печатей. [13] [32]
Источники, относящиеся к периоду Урука, происходят из группы памятников, расположенных на огромной территории, охватывающей всю Месопотамию и соседние регионы вплоть до центрального Ирана и юго-восточной Анатолии . Сама культура Урука, безусловно, характеризуется в основном памятниками южной Месопотамии и другими, которые, по-видимому, являются прямым результатом миграций из этого региона («колонии» или «эмпории»), которые явно являются частью культуры Урука. Но явление, известное как экспансия Урука, обнаруживается на памятниках, расположенных по всей обширной зоне влияния, охватывающей весь Ближний Восток, регионы, которые не все были частью культуры Урука, которая, строго говоря, была ограничена Нижней Месопотамией. Связи некоторых областей с культурой Урука очень неясны, например, малоизвестные культуры Персидского залива в этот период и Египет, чьи точные связи с культурой Урука были отдаленными и являются предметом споров, а также Левант , где влияние южной Месопотамии остается едва заметным. Но в других областях культура Урук более очевидна, например, в Верхней Месопотамии, северной Сирии, западном Иране и юго-восточной Анатолии. Они в целом пережили эволюцию, похожую на эволюцию Нижней Месопотамии, с развитием городских агломераций и более крупных политических образований, и они находились под сильным влиянием культуры «центра» в более поздней части периода (ок. 3400–3200 гг.), прежде чем общее укрепление их собственных региональных культур произошло на рубеже 3-го тысячелетия до н. э. Интерпретация экспансии культуры Урук в соседние регионы ставит многочисленные проблемы, и для ее объяснения было предложено много объяснительных моделей (общих и региональных).
Регион вокруг Сузы на юго-западе современного Ирана расположен в непосредственной близости от Нижней Месопотамии, которая оказывала на него мощное влияние с 5-го тысячелетия до н. э., и может считаться частью культуры Урука во второй половине 4-го тысячелетия до н. э., либо в результате завоевания, либо более постепенной аккультурации, но он сохранил свои собственные уникальные характеристики. [33] Уровни периода Урука в Сузах называются Сузы I (ок. 4000–3700 до н. э.) и Сузы II (ок. 3700–3100 до н. э.), во время которых это место стало городским поселением. Сузы I увидели начало монументальной архитектуры на этом месте со строительством «Высокой террасы», которая была увеличена во время Сузы II до размеров примерно 60 x 45 метров. Самым интересным аспектом этого места являются обнаруженные там предметы, которые являются наиболее важными доказательствами, доступными нам для искусства периода Урука и начала управления и письма. Цилиндрические печати Суз I и Суз II имеют очень богатую иконографию, уникально подчеркивающую сцены повседневной жизни, хотя есть также некий местный властитель, которого П. Амиет рассматривает как «прото-королевскую фигуру», предшествующую «жрецам-царям» позднего Урука. [34] Эти цилиндрические печати, а также буллы и глиняные жетоны, указывают на подъем управления и методов учета в Сузах во второй половине 4-го тысячелетия до н. э. В Сузах также были найдены некоторые из самых древних табличек для письма, что делает их ключевым местом для нашего понимания происхождения письма. Другие места в Сузиане также имеют археологические уровни, относящиеся к этому периоду, такие как Джаффарабад и Чогха Миш . [35]
Дальше на север, в Загросе , особенно важен участок Годин-Тепе в долине Кангавар . Уровень V этого участка относится к периоду Урука. Были обнаружены остатки яйцевидной стены, охватывающей несколько зданий, организованных вокруг центрального двора, с большим сооружением на севере, которое могло быть общественным зданием. Материальная культура имеет некоторые черты, которые разделяют культуру Позднего Урука и Сузы II. Уровень V Годин-Тепе можно интерпретировать как заведение торговцев из Сузы и/или Нижней Месопотамии, заинтересованных в расположении участка на торговых путях, особенно связанных с рудниками олова и лазурита на Иранском нагорье и в Афганистане . [36] Далее на восток, ключевое место Тепе Сиалк , недалеко от Кашана , не обнаруживает явных свидетельств связей с культурой Урук в ее уровне III, но чаши со скошенными краями находят вплоть до Тепе Габристан в Эльбурсе [37] и в Махтутабаде , далее на юго-восток.
В этом регионе отступление культуры Урука привело к возникновению особого явления — протоэламской цивилизации, которая, по-видимому, была сосредоточена в районе Телль-е-Малян и Сузианы и, по-видимому, переняла связи культуры Урука с Иранским нагорьем. [38] [39]
Несколько важных памятников периода Урука были раскопаны в районе Среднего Евфрата во время спасательных кампаний, предшествовавших строительству гидроэлектростанций в этом районе. [40] Во многом именно в результате находок этих раскопок возникли идеи о «расширении Урука».
Самым известным местом является Хабуба Кабира , укрепленный порт на правом берегу реки в Сирии. Город занимал площадь около 22 гектаров, окруженный оборонительной стеной, примерно 10 процентов которой было раскопано. Изучение зданий на этом месте показывает, что это было спланированное поселение, которое потребовало значительных средств. Археологический материал с этого места идентичен материалу из Урука, состоящему из керамики, цилиндрических печатей, булл, счетных исчислений и числовых табличек конца периода. Таким образом, этот новый город имеет все признаки урукийской колонии. Было раскопано около 20 жилых домов различных видов. Они имеют трехсторонний план, расположенный вокруг приемного зала с фойе, выходящим на внутренний двор, с дополнительными комнатами, расположенными вокруг него. На юге места находится холм Телль-Канас, на котором находится монументальная группа из нескольких сооружений, предположительно идентифицированных как «храмы» на искусственной террасе. Это место было заброшено в конце 4-го тысячелетия до н. э., по-видимому, без насилия, в период отступления культуры Урука. [41]
Хабуба Кабира во многом похожа на близлежащее место Джебель Аруда на скалистом выступе, всего в 8 км севернее. Как и в Хабуба Кабира, здесь есть городской центр, состоящий из жилых домов разного типа и центрального монументального комплекса из двух «храмов». Несомненно, что этот город также был построен «урукийцами». Немного севернее находится третья, возможно, урукийская колония, Шейх Хассан, на среднем Евфрате. Возможно, что эти места были частью государства, внедренного в регион выходцами из южной Месопотамии, и были развиты для того, чтобы воспользоваться важными торговыми путями. [42]
В долине Хабур Телль-Брак был важным городским центром с 5-го тысячелетия до н. э., одним из крупнейших в период Урука, поскольку он занимал более 110 гектаров в период своего расцвета. Были обнаружены некоторые жилища того периода, а также керамика, типичная для Урука, но наибольшее внимание привлекла череда памятников, которые определенно имели культовое назначение. «Храм Глаза» (так называют его заключительную стадию) имеет стены, украшенные терракотовыми конусами, которые образуют мозаику, и инкрустацией из цветных камней, а также платформу, которая могла быть алтарем и украшена листовым золотом, лазуритом, серебряными гвоздями и белым мрамором в центральной Т-образной комнате. Самая примечательная находка — более двухсот «фигурок глаз», которые и дали зданию его название. Эти фигурки имеют огромные глаза и, безусловно, являются вотивными вкладами. Телль-Брак также предоставил доказательства письменности: числовую табличку и две пиктографические таблички, демонстрирующие некоторые уникальные особенности по сравнению с табличками южной Месопотамии, что указывает на то, что существовала особая местная традиция письма. [43] Немного восточнее Телль-Брака находится Хамукар , где раскопки начались в 1999 году. [44] Это обширное место предоставило обычные доказательства, найденные на участках под урукским влиянием в Верхней Месопотамии (керамика, печати), и доказательства существования важного городского центра в этом регионе в период Урука, такого как Телль-Брак. Снова дальше на восток, место Телль-эль-Хава , Ирак, также демонстрирует доказательства контактов с Нижней Месопотамией.
На Тигре городище Ниневия (Телль Куюнджик, уровень 4) располагалось на некоторых крупных торговых путях и также находилось в сфере влияния Урукии. Площадь участка составляла около 40 гектаров — вся площадь Телль Куюнджика. Материальные остатки того периода весьма ограничены, но были найдены чаши со скошенными краями, счетная булла и числовая табличка, характерные для периода позднего Урука. [45] Неподалеку Тепе Гавра , которая также была важна в период Убейда, является важным примером изменения масштаба монументальной архитектуры и политических образований между концом 5-го тысячелетия и первой половиной 4-го тысячелетия до н. э. (уровень XII–VIII). Раскопки там выявили несколько очень богатых гробниц, различные виды жилых помещений, мастерских и очень больших зданий с официальной или религиозной функцией (особенно «круглая структура»), что может указывать на то, что Тепе Гавра была региональным политическим центром. Однако до экспансии Урука в Верхнюю Месопотамию он пришел в упадок. [46]
Несколько мест были раскопаны в долине Евфрата на юго-востоке Анатолии, недалеко от региона урукских поселений среднего Евфрата. [40] Хаджынеби-Тепе , недалеко от современного Биреджика в Шанлыурфе , был раскопан Г. Штейном и находился на перекрестке некоторых важных торговых путей. Чаши со скошенными краями появляются с фазы B1 (ок. 3800/3700 до н. э.), и они также присутствуют в фазе B2 (3700–3300 до н. э.), наряду с другими предметами, характерными для позднего Урука, такими как мозаика из глиняных конусов, терракотовый серп, счетная булла с отпечатанным узором с цилиндрической печати, ненадписанная глиняная табличка и т. д. Этот материал сосуществует с местной керамикой, которая остается доминирующей на протяжении всего периода. Археологи полагают, что здесь существовал анклав людей из Нижней Месопотамии, которые жили на этом месте вместе с большинством местного населения. [47]
Другие места были раскопаны в районе Самсат (также в долине Евфрата). Урукский участок был обнаружен в Самсате во время спешной спасательной раскопки до того, как территория была затоплена в результате строительства плотины гидроэлектростанции. Были найдены фрагменты глиняных конусов из настенной мозаики. Немного южнее находится Курбан-Хююк, где глиняные конусы и керамика, характерная для Урука, также были найдены в трехсторонних зданиях. [48]
Дальше на север, городище Арслантепе , расположенное в пригороде Малатьи , является самым примечательным местом того периода в восточной Анатолии. Его раскопал М. Франджипан. В течение первой половины 4-го тысячелетия до н. э. на этом месте доминировало здание, названное археологами «Храмом С», которое было построено на платформе. Оно было заброшено около 3500 г. до н. э. и заменено монументальным комплексом, который, по-видимому, был региональным центром власти. Культура позднего Урука имела заметное влияние, которое можно увидеть наиболее отчетливо в многочисленных печатях, найденных на месте, многие из которых выполнены в южномесопотамском стиле. Около 3000 г. до н. э. место было уничтожено пожаром. Памятники не были восстановлены, и культура Кура-Аракс, сосредоточенная на Южном Кавказе, стала доминирующей материальной культурой на этом месте. [49] Дальше на запад, городище Тепечик недалеко от Чифтлика, в Нигде также обнаружена керамика, на которую оказало влияние урукское искусство. [50] [51] Однако в этом регионе влияние уруков становится все более эфемерным по мере удаления от Месопотамии.
После открытия в Сирии мест в Хабуба Кабира (см. выше) и Джебель Аруда в 1970-х годах, они были идентифицированы как колонии или торговые посты цивилизации Урук, обосновавшиеся вдали от своих собственных земель. Действительно, эти два места, наряду с меньшим местом Телль Шейх Хассан , не имеют существенного предшествующего занятия и фактически все расположены в одной и той же географической области у важного речного брода вдоль Среднего Евфрата. [52]
Телль Шейх Хассан был расположен на левом (восточном) берегу реки, и он был основан в период Среднего Урука. Позже, в начале периода Позднего Урука, Джебель Аруда и Хабуба Кабира-Юг, вместе с Телль Канас прямо рядом с ним, были основаны на противоположном берегу реки. [53] Вместе последние три составляли гораздо больший городской анклав (около 20-40 га в длину) по сравнению с Шейх Хасаном. [54]
Позже возникли вопросы о связи Нижней Месопотамии с соседними регионами. Тот факт, что характеристики культуры региона Урука встречаются на такой большой территории (от северной Сирии до Иранского нагорья), с Нижним Месопотамием в качестве явного центра, привел археологов, изучавших этот период, к рассмотрению этого явления как «экспансии Урука».
Недавние раскопки были сосредоточены на местах за пределами Месопотамии, как на «периферии», и с интересом к тому, как они связаны с «центром», местом Урука. Впоследствии теории и знания развились до точки общих моделей, опираясь на параллели из других мест и периодов, что создало некоторые проблемы с точки зрения соответствия моделей и параллелей фактам, выявленным раскопками. [55]
Главный вопрос здесь в том, как интерпретировать слово «экспансия». Никто на самом деле не сомневается, что на протяжении многих веков существовало значительное культурное влияние Урука на обширные территории к северу и востоку от него. Но было ли это действительно политическим захватом территории, что представляет собой более экстремальную гипотезу колонизации? Или, возможно, это было своего рода проникновение групп урукийцев или южномесопотамцев, пытавшихся возделывать подходящие земли – возможно, даже некоторых беженцев, спасающихся от растущего политического гнета и перенаселенности в Уруке? [56]
Другая гипотеза, возможно, заключается в необходимости контролировать ценные торговые сети и устанавливать торговые посты типа Карум , что было сделано в древнеассирийский период. Эти типы стратегий не включали государственные органы власти как таковые, но были реализованы коммерческими торговыми домами. [57]
Гильермо Альгазе принял теорию мировых систем Иммануила Валлерстайна и теории международной торговли , разработав модель колониализма и зарождающейся имперской экспансии, которая пыталась объяснить цивилизацию Урука. [58] По его мнению, которое встретило некоторое одобрение, но также нашло много критиков, [59] «уруки» создали ряд колоний за пределами Нижней Месопотамии, сначала в Верхней Месопотамии (Хабуба-Кабира и Джебель-Аруда, а также Ниневия, Телль-Брак и Самсат на севере), затем в Сузиане и на Иранском плато. Для Альгазе мотивацией этой деятельности считается форма экономического империализма: элита южной Месопотамии хотела получить многочисленные виды сырья, которые не были доступны в поймах Тигра и Евфрата, и основывала свои колонии в узловых точках, которые контролировали обширную торговую сеть (хотя остается невозможным определить, что именно обменивалось), заселяя их беженцами, как в некоторых моделях греческой колонизации . Отношения, установленные между Нижней Месопотамией и соседними регионами, были, таким образом, асимметричного типа. Жители Нижней Месопотамии имели преимущество во взаимодействии с соседними регионами в результате высокой производительности своих земель, что позволило их региону «взлететь» (он говорит о «шумерском взлете»), что привело как к сравнительному преимуществу , так и к конкурентному преимуществу . [60] У них были самые развитые государственные структуры, и поэтому они могли развивать дальние торговые связи, оказывать влияние на своих соседей и, возможно, участвовать в военных завоеваниях.
Теория Альгазе, как и другие альтернативные модели, подвергалась критике, особенно потому, что надежную модель по-прежнему трудно продемонстрировать, в то время как цивилизация Урук остается плохо изученной в Нижней Месопотамии, за исключением двух монументальных комплексов, которые были раскопаны в самом Уруке. Поэтому мы плохо подготовлены к оценке влияния развития южной Месопотамии, поскольку у нас почти нет археологических свидетельств об этом. Более того, хронология этого периода далека от установленной, что затрудняет датировку расширения. Оказалось сложным сделать так, чтобы уровни на разных участках достаточно точно соответствовали, чтобы отнести их к одному периоду, что делает разработку относительной хронологии очень сложной. Среди теорий, которые были выдвинуты для объяснения расширения Урука, часто возрождается коммерческое объяснение. Однако, хотя дальняя торговля, несомненно, является вторичным явлением для государств Южной Месопотамии по сравнению с местным производством и, по-видимому, следует за развитием возросшей социальной сложности, а не вызывает ее, это не обязательно доказывает процесс колонизации. [65] Некоторые другие теории предлагают форму аграрной колонизации, возникшей из-за нехватки земли в Нижней Месопотамии или миграции беженцев после того, как регион Урук пострадал от экологических или политических потрясений. Эти объяснения в значительной степени выдвигаются для объяснения мест сиро-анатолийского мира, а не как глобальные теории. [66]
Другие объяснения избегают политических и экономических факторов, чтобы сосредоточиться на расширении Урука как на долгосрочном культурном явлении, используя концепции койне , аккультурации , гибридности и культурного подражания, чтобы подчеркнуть их дифференциацию в соответствии с рассматриваемыми культурными регионами и местами. П. Баттерлин предложил, что связи, связывающие южную Месопотамию с ее соседями в этот период, следует рассматривать как «мировую культуру», а не как экономическую «мировую систему», в которой регион Урука предоставил модель своим соседям, каждый из которых по-своему перенял более адаптивные элементы и сохранил некоторые местные черты по существу неизменными. Это призвано объяснить различные степени влияния или аккультурации. [67]
В действительности, влияние Урука, как правило, различается в определенных местах и регионах, что привело к развитию множественных типологий материала, который считается характерным для культуры Урука (особенно керамики и чаш со скошенным краем). Удалось идентифицировать несколько типов мест, начиная от колоний, которые могли быть фактическими местами Урукии, до торговых постов с анклавом Урукии и мест, которые в основном являются локальными со слабым или отсутствующим влиянием Урукии, а также других, где контакты более или менее сильны, не вытесняя местную культуру. [68] Случай Сузианы и Иранского плато, который обычно изучается разными учеными, кроме тех, кто работает на сирийских и анатолийских местах, привел к некоторым попыткам объяснений, основанных на местных событиях, в частности, развитии протоэламской культуры, которая иногда рассматривается как продукт экспансии, а иногда как противник. [38] Случай южного Леванта и Египта снова отличается и помогает подчеркнуть роль местных культур как приемников культуры Урука. [69] В Леванте не было стратифицированного общества с зачаточными городами и бюрократией, и, следовательно, не было сильной элиты, которая могла бы действовать как местные посредники культуры Урука, и в результате влияние Урука особенно слабо. [70] В Египте влияние Урука, по-видимому, ограничивается несколькими объектами, которые считались престижными или экзотическими (в первую очередь ножом из Джебель-эль-Арак), выбранными элитой в момент, когда им нужно было утвердить свою власть в развивающемся государстве. [71]
Можно добавить, что интерпретация отношений этого периода как взаимодействия центра и периферии, хотя часто и уместная в тот период, рискует предвзято относиться к исследователям, видя решения в асимметричной или диффузионистской манере, и это необходимо нюансировать. Таким образом, все больше становится ясно, что регионы, соседствующие с Нижней Месопотамией, не ждали уруков, чтобы начать продвинутый процесс увеличения социальной сложности или урбанизации, как показывает пример большого городища Телль-Брак в Сирии, что побуждает нас представить себе явление с более «симметричной» точки зрения. [74] [75]
Действительно, в Телль-Браке мы обнаруживаем, что этот город развивался как городской центр немного раньше, чем более известные города южной Месопотамии, такие как Урук. [76]
Отношения Египта и Месопотамии , по-видимому, развивались с 4-го тысячелетия до н. э., начиная с периода Урука для Месопотамии и с дописьменной культуры Герзея для доисторического Египта (около 3500-3200 гг. до н. э.). [77] [78] Влияния можно увидеть в изобразительном искусстве Египта, в импортируемых продуктах, а также в возможном переносе письменности из Месопотамии в Египет, [78] и породили «глубокие» параллели на ранних этапах обеих культур. [73]
Находясь на стыке предыстории и истории, период Урука можно считать «революционным» и основополагающим во многих отношениях. Многие из инноваций, которые он произвел, стали поворотными моментами в истории Месопотамии и, по сути, мира. [79] Именно в этот период можно увидеть общий вид гончарного круга , письменности, города и государства. Наблюдается новый прогресс в развитии государственных обществ, такой, что специалисты считают уместным обозначить их как «сложные» (по сравнению с более ранними обществами, которые, как говорят, были «простыми»).
Поэтому наука интересуется этим периодом как решающим шагом в эволюции общества — долгим и кумулятивным процессом, корни которого можно увидеть в начале неолита более чем 6000 лет назад, и который набрал обороты в предшествующий период Убайда в Месопотамии. Это особенно касается англоязычной науки, в которой теоретические подходы в значительной степени вдохновлялись антропологией с 1970-х годов, и которая изучала период Урука с точки зрения «сложности» при анализе появления ранних государств, расширяющейся социальной иерархии, интенсификации дальней торговли и т. д. [55]
Чтобы выявить ключевые события, которые делают этот период решающим этапом в истории древнего Ближнего Востока, исследования сосредоточены в основном на центре, Нижней Месопотамии, и на участках в соседних регионах, которые явно интегрированы в цивилизацию, которая возникла там (особенно «колонии» среднего Евфрата). Аспекты, прослеживаемые здесь, в основном относятся к периоду Позднего Урука, который является наиболее известным и, несомненно, периодом, в котором произошли самые быстрые изменения — это момент, когда были установлены характерные черты древней месопотамской цивилизации.
В 4-м тысячелетии до н. э. появились новые инструменты, которые оказали существенное влияние на общества, которые их использовали, особенно в экономической сфере. Некоторые из них, хотя и были известны в предшествующий период, стали использоваться в больших масштабах только в это время. Использование этих изобретений вызвало экономические и социальные изменения в сочетании с возникновением политических структур и административных государств.
В сельскохозяйственной сфере было сделано несколько важных инноваций между концом периода Убейда и периодом Урука, которые в целом были названы «Второй сельскохозяйственной революцией» (первая из которых — неолитическая революция ). Первая группа разработок имела место в области выращивания зерновых, за которой последовало изобретение арда — деревянного плуга, запряженного животным (ослом или быком) — к концу 4-го тысячелетия до н. э., что позволило производить длинные борозды в земле. [80] Это значительно упростило сельскохозяйственные работы в посевной сезон, чем раньше, когда эту работу приходилось выполнять вручную с помощью таких инструментов, как мотыга . Сбор урожая стал проще после периода Убейда благодаря широкому распространению терракотовых серпов . Методы орошения также, по-видимому, улучшились в период Урука. Эти различные изобретения позволили постепенно развивать новый сельскохозяйственный ландшафт, характерный для древней Нижней Месопотамии. Она состояла из длинных прямоугольных полей, пригодных для обработки бороздами, каждое из которых было ограничено небольшим оросительным каналом. По словам М. Ливерани, они заменили более ранние бассейны, которые кропотливо орошались вручную. [81] Что касается финиковой пальмы , мы знаем из археологических открытий, что эти плоды потреблялись в Нижней Месопотамии в 5-м тысячелетии до н. э. Дату ее первого выращивания человеком невозможно точно определить: обычно предполагается, что культура этого дерева знала свое развитие в период позднего Урука, но тексты не дают явных сведений по этому вопросу. [82] Эта система, которая постепенно развивалась в течение двух тысяч лет, обеспечивала более высокие урожаи, оставляя больше излишков, чем раньше, для рабочих, чей рацион в основном состоял из ячменя. [83] Человеческие, материальные и технические ресурсы теперь были доступны для сельского хозяйства, основанного на оплачиваемом труде, хотя семейное фермерство оставалось базовой единицей. Все это, несомненно, привело к росту населения и, следовательно, урбанизации и развитию государственных структур. [20]
Период Урука также стал свидетелем важных событий в области скотоводства. Прежде всего, именно в этот период дикий онагр был окончательно одомашнен как осел. Он был первым одомашненным непарнокопытным в регионе и стал самым важным вьючным животным на Ближнем Востоке ( дромадер был одомашнен только в 3-м тысячелетии до н. э. в Аравии ). Благодаря своей высокой транспортной способности (примерно вдвое больше, чем у человека), он способствовал дальнейшему развитию торговли на короткие и длинные расстояния. [84] [85] Скотоводство животных, которые уже были одомашнены (овцы, лошади, крупный рогатый скот), также получило дальнейшее развитие. Ранее эти животные выращивались в основном как источники мяса, но теперь они стали более важными из-за продуктов, которые они давали (шерсть, мех, шкуры, молоко) и как вьючные животные. [86] Этот последний аспект был особенно связан с крупным рогатым скотом, который стал необходим для работы в полях с появлением арда, и осла, который взял на себя главную роль в перевозке товаров.
Развитие шерстообработки , которая все больше заменяла лен в производстве текстиля, имело важные экономические последствия. Помимо расширения овцеводства , они были особенно заметны в институциональной структуре, [87] что привело к изменениям в сельскохозяйственной практике с введением пастбищ для этих животных на полях, как конвертируемое земледелие , и в холмистых и горных зонах вокруг Месопотамии (после своего рода отгонного животноводства ). Относительный спад выращивания льна для льна освободил землю для выращивания злаков, а также кунжута , который был завезен в Нижнюю Месопотамию в это время и был выгодной заменой льна, поскольку давал кунжутное масло . Впоследствии это привело к развитию важной текстильной промышленности, засвидетельствованной многими оттисками цилиндрических печатей. Это также было в значительной степени институциональным развитием, поскольку шерсть стала важным элементом в рационах содержания, предоставляемых рабочим вместе с ячменем. Установление этого «шерстяного цикла» наряду с «ячменным циклом» (термин, используемый Марио Ливерани ) имело те же результаты для обработки и ее перераспределения, дав древней месопотамской экономике две ключевые отрасли промышленности и сопровождалось экономическим развитием крупных систем. Более того, шерсть можно было легко экспортировать (в отличие от скоропортящихся продуктов питания), что могло означать, что месопотамцам было чем обмениваться со своими соседями, у которых было больше первичных материалов. [88]
Производство керамики было революционизировано изобретением гончарного круга в течение 4-го тысячелетия, который развивался в два этапа: сначала медленного круга, а затем быстрого. В результате этого больше не было необходимости формовать керамику только руками, и процесс формования был более быстрым. [89] Гончарные печи также были усовершенствованы. Керамику просто покрывали шликером , чтобы сгладить поверхность, а декор становился все менее и менее сложным, пока его практически не осталось. Расписная керамика тогда была вторичной, и редкими примерами декора были в основном насечки (ромбовидные узоры или линии сетки). Археологические памятники этого периода производят большое количество керамики, показывая, что был достигнут новый уровень массового производства для большего населения, особенно в городах, контактирующих с крупными административными системами. Они в основном использовались для хранения различных видов сельскохозяйственной продукции (ячмень, пиво, финики, молоко и т. д.) и, таким образом, были широко распространены в повседневной жизни. Этот период знаменует собой появление гончаров, которые специализировались на производстве большого количества керамики, что привело к появлению специализированных районов внутри общин. Хотя качество было низким, разнообразие форм и размеров стало более важным, чем раньше, с диверсификацией функций, выполняемых керамикой. Не вся керамика этого периода производилась на гончарном круге: наиболее характерный сосуд периода Урука, чаши со скошенным краем , были отлиты вручную. [90]
Металлургия также, по-видимому, развивалась в этот период, но сохранилось очень мало предметов. [91] Предшествующий период Убейд ознаменовал начало того, что известно как халколит или «медный век», с началом производства медных предметов. Таким образом, металлические предметы, найденные на стоянках 4-го тысячелетия до н. э., прежде всего сделаны из меди, а некоторые сплавы появляются ближе к концу периода, наиболее распространенным из которых является сплав меди и мышьяка ( мышьяковая бронза ), также встречается сплав меди и свинца, в то время как оловянная бронза не начинает распространяться до следующего тысячелетия (хотя период позднего Урука, как предполагается, является началом «бронзового века»). Развитие металлургии также подразумевает развитие торговли металлами на большие расстояния. Месопотамии требовался импорт металла из Ирана или Анатолии, что стимулировало торговлю на дальние расстояния, развитие которой мы наблюдаем в IV тысячелетии до н. э., и объясняет, почему месопотамские металлисты предпочитали методы, которые были очень экономичны в использовании необработанного металла.
В архитектуре развитие периода Урука также было значительным. Это демонстрируют сооружения, созданные в районе Эанна в Уруке в период Позднего Урука, которые показывают взрыв архитектурных инноваций в ходе серии сооружений, которые были беспрецедентными по своим масштабам и методам. [92] Строители усовершенствовали использование формованного глиняного кирпича в качестве строительного материала, и использование более прочных терракотовых кирпичей стало широко распространенным. Они также начали делать кирпичи водонепроницаемыми с помощью битума и использовать гипс в качестве раствора . Глина была не единственным строительным материалом: некоторые сооружения были построены из камня, в частности, известняка, добытого примерно в 50 км к западу от Урука (где также были найдены гипс и песчаник ). [93] Вошли в употребление новые типы декора, такие как использование окрашенных керамических конусов для изготовления мозаик, которые характерны для Эанна в Уруке, полузакрепленных колонн и крепежных шпилек. В этих зданиях из Урука появляются две стандартизированные формы формованного глиняного кирпича: маленькие квадратные кирпичи, которые было легко обрабатывать (известные как Riemchen ) и большие кирпичи, используемые для создания террас ( Patzen ). [94] Они использовались в больших общественных зданиях, особенно в Уруке. Создание меньших кирпичей позволило создать декоративные ниши и выступы, которые впоследствии стали характерной чертой месопотамской архитектуры. Планировка зданий также была новой, поскольку они не продолжали трехсторонний план, унаследованный от периода Убейда: здания на Эанне в это время имели лабиринтные планы с удлиненными залами колонн внутри прямоугольного здания. Архитекторы и ремесленники, работавшие на этих участках, имели возможность продемонстрировать высокий уровень креативности.
Обсуждаемым вопросом в области транспорта является то, было ли изобретено колесо в период Урука. [95] К концу периода Урука цилиндрические печати все реже и реже изображают сани, которые до сих пор были наиболее часто изображаемой формой наземного транспорта. Они начинают показывать первые транспортные средства, которые, по-видимому, были на колесах, но нет уверенности, что они на самом деле изображают сами колеса. В любом случае, колесо распространилось чрезвычайно быстро и позволило создать транспортные средства, которые позволяли гораздо легче перевозить гораздо более крупные грузы. В начале 3-го тысячелетия до н. э. в южной Месопотамии, безусловно, были колесницы . Их колеса представляли собой сплошные блоки; спицы были изобретены только около 2000 г. до н. э.
Одомашнивание осла также было значительным шагом вперед, потому что они были более полезны, чем колесо, как средство передвижения в горных районах и для дальних путешествий, до того, как было изобретено колесо со спицами. Осел сделал возможной систему караванов , которая будет доминировать в торговле на Ближнем Востоке в течение следующих тысячелетий, но эта система фактически не засвидетельствована в период Урука. [96] [85]
Для транспорта на местном и региональном уровне в Нижней Месопотамии лодки, сделанные из тростника и дерева, имели решающее значение, учитывая важность рек для сообщения между местами и потому, что они были способны перевозить гораздо большие грузы, чем наземный транспорт. [97]
В 4-м тысячелетии до н. э. наступил новый этап в политическом развитии ближневосточного общества после неолита: политическая власть стала сильнее, более организованной, более централизованной и более заметной в использовании пространства и в искусстве, достигнув кульминации в развитии настоящего государства к концу периода. Это развитие сопровождалось другими важными изменениями: появлением первых городов и административных систем, способных организовывать различные виды деятельности. Причины и средства, с помощью которых происходили эти изменения, и их связь друг с другом являются предметом обширных дискуссий.
Период Урука дает самые ранние признаки существования государств на Ближнем Востоке. Монументальная архитектура более внушительна, чем в предыдущий период; «Храм D» Эанны занимает около 4600 м 2 — существенное увеличение по сравнению с крупнейшим известным храмом периода Убейда, уровнем VI Эриду, который имел площадь всего 280 м 2 — и другие здания комплекса Эанны занимают еще 1000 м 2 , в то время как храм Убейда в Эриду был отдельным сооружением. Изменение размера отражает пошаговое изменение в способности центральных властей мобилизовать человеческие и материальные ресурсы. Гробницы также показывают растущую дифференциацию богатства и, таким образом, все более могущественную элиту, которая стремилась отличиться от остального населения, получая престижные товары, по возможности, через торговлю и нанимая все более специализированных ремесленников. Идея о том, что в период Урука возникло настоящее государство одновременно с появлением первых городов (после Гордона Чайлда ), общепринята в науке, но подвергается критике со стороны некоторых ученых, в частности Дж. Д. Фореста, который предпочитает считать Аккадскую империю в 24 веке до н. э. первым настоящим государством и считает, что в позднем Уруке были известны только «города-государства» (которые, по его мнению, не являются полноценными государствами). [98] Независимо от этого, учреждение политических структур, подобных государству, сопутствует нескольким другим явлениям периода Урука.
Какой тип политической организации существовал в период Урука, является предметом споров. Нет никаких доказательств, подтверждающих идею о том, что в этот период развивалась своего рода «протоимперия» с центром в Уруке, как это предлагали Альгазе и другие. Вероятно, лучше всего понимать организацию в «городах-государствах», подобных тем, что существовали в 3-м тысячелетии до н. э. Это, по-видимому, подтверждается существованием «гражданских печатей» в период Джемдет Наср, на которых изображены символы шумерских городов Урук, Ур, Ларса и т. д. Тот факт, что эти символы появились вместе, может указывать на своего рода лигу или конфедерацию, объединявшую города южной Месопотамии, возможно, в религиозных целях, возможно, под властью одного из них (Урук?). [99]
Очевидно, что в этот период произошли серьезные изменения в политической организации общества. Характер носителей власти определить непросто, поскольку их невозможно идентифицировать в письменных источниках, а археологические свидетельства не очень информативны: не было точно идентифицировано ни дворцов, ни других зданий для осуществления власти, и не было найдено ни одной монументальной гробницы правителя. Изображения на стелах и цилиндрических печатях немного более выразительны. Важная фигура, которая явно обладает какой-то властью, давно отмечена: бородатый мужчина с повязкой на голове, который обычно изображается в юбке в форме колокола или ритуально обнаженным. [103] Его часто представляют как воина, сражающегося с врагами-людьми или дикими животными, например, на «Стеле охоты», найденной в Уруке, на которой он побеждает львов своим луком. [104] Его также можно найти в сценах победы в сопровождении пленников или сооружений. Он также показан ведущим культовые действия, как на вазе из Урука периода Джемдет Наср, на которой он изображен ведущим процессию к богине, которой почти наверняка является Инанна . [105] В других случаях он показан кормящим животных, что предполагает идею царя как пастуха, который собирает свой народ, защищает его и заботится об их нуждах, обеспечивая процветание царства. Эти мотивы соответствуют функциям последующих шумерских царей: военачальника, главного жреца и строителя. Ученые предложили называть эту фигуру «Жрецом-царем». Этот правитель может быть лицом, обозначенным в табличках Урука III титулом en . [ 106] Он мог представлять власть монархического типа, подобную той, которая впоследствии существовала в Месопотамии. [107]
Исследователи, анализирующие появление государства как характеризующееся большим центральным контролем и более сильной социальной иерархией, интересуются ролью элит, которые стремились укрепить и организовать свою власть над сетью людей и институтов и увеличить свой престиж. Это развитие также связано с изменениями в иконографии и с возникновением идеологии королевской власти, призванной поддержать строительство нового типа политического образования. Элиты играли роль религиозных посредников между божественным миром и миром людей, в частности, в жертвенных ритуалах и в праздниках, которые они организовывали и которые обеспечивали их символическую функцию как основу общественного порядка. Эта реконструкция очевидна из фризов на большой алебастровой вазе Урука и во многих административных текстах, в которых упоминается транспортировка товаров для использования в ритуалах. Фактически, согласно месопотамской идеологии, известной в последующий период, люди были созданы богами для того, чтобы служить им, и добрая воля последних была необходима для обеспечения процветания общества. [108]
.jpg/1280px-Warka_vase_(background_retouched).jpg)
Что касается этого развития более централизованного контроля над ресурсами, таблички Позднего Урука раскрывают существование учреждений, которые играли важную роль в обществе и экономике и, несомненно, в современной политике. Были ли эти учреждения храмами или дворцами, является предметом споров. В любом случае, оба учреждения были доминирующими в более поздние периоды истории Нижней Месопотамии. [109] Были расшифрованы только два названия, относящиеся к этим учреждениям и их персоналу: [110] большой орган, обозначенный знаком NUN , в Уруке, который имел главного администратора, посланника, некоторых рабочих и т. д.; и другой орган, обозначенный знаками AB NI+RU , в Джемдет-Насре, который имел верховного жреца ( SANGA ), администраторов, жрецов и т. д. Их писцы составляли административные документы, касающиеся управления землей, распределения пайков (ячмень, шерсть, масло, пиво и т. д.) для рабочих, включая рабов, и перечня голов скота. Эти учреждения могли контролировать производство престижных товаров, перераспределение, торговлю на большие расстояния и управление общественными работами. Они могли поддерживать все более специализированных рабочих. [18] Крупнейшие учреждения содержали несколько «отделов», посвященных одному виду деятельности (возделывание полей, стад и т. д.). [111]
Но нет никаких доказательств того, что эти учреждения играли роль в надзоре за большинством населения в процессе централизации производства. Экономика опиралась на группу доменов (или «домов» / «домохозяйств», É на шумерском языке ) разных размеров, от крупных учреждений до скромных семейных групп, которые можно классифицировать в современных терминах как «государственные» или «частные» и которые находились в постоянном взаимодействии друг с другом. [112] Некоторые архивы, вероятно, были созданы в частном контексте в резиденциях Сузы, Хабуба Кабира и Джебель Аруда. [113] Но эти документы представляют собой относительно элементарный учет, что указывает на меньший масштаб экономической деятельности. Одно исследование, проведенное в Абу Салабихе в Нижней Месопотамии, показало, что производство было распределено между различными домохозяйствами разных размеров, богатства и власти, с крупными учреждениями наверху. [114]
Исследования причин возникновения этих политических структур не породили ни одной общепринятой теории. Исследования объяснений находятся под сильным влиянием эволюционистских рамок и на самом деле больше интересуются периодом до появления государства, которое было продуктом длительного процесса и которому предшествовало появление «вождей». Этот процесс не был линейным, а был отмечен фазами роста и упадка (как «крах» археологических культур). Его корни лежат в обществах неолитического периода, и этот процесс характеризуется ростом социального неравенства в долгосрочной перспективе, что, в частности, заметно в создании монументальной архитектуры и погребальных материалов группами элиты, которые укрепили себя как коллектив и сумели осуществлять свою власть все более и более прочно. [115] Среди основных причин, предложенных сторонниками функционалистской модели государства, есть коллективный ответ на практические проблемы (особенно после серьезных кризисов или тупиков), такие как необходимость лучше управлять демографическим ростом сообщества или обеспечивать его ресурсами посредством сельскохозяйственного производства или торговли, в качестве альтернативы другие предполагают, что это было вызвано необходимостью смягчать или направлять конфликты, возникающие в процессе обеспечения этих ресурсов. Другие объяснительные модели больше подчеркивают личные интересы людей в их стремлении к власти и престижу. Вероятно, что некоторые из этих объяснений являются релевантными. [116]
В период Урука некоторые поселения достигли нового значения и плотности населения, а также развития монументальной гражданской архитектуры. Они достигли уровня, на котором их можно было бы по праву назвать городами. Это сопровождалось рядом социальных изменений, приведших к тому, что можно справедливо назвать «городским» обществом, в отличие от «сельского» общества, которое обеспечивало продовольствием растущую часть населения, которая не кормила себя сама, хотя отношения между двумя группами и взгляды людей того времени на это различие остаются трудноразличимыми. [119] Это явление было охарактеризовано Гордоном Чайлдом в начале 1950-х годов как «городская революция», связанная с неолитической революцией и неотделимая от появления первых государств. Эта модель, основанная на материальных свидетельствах, с тех пор активно обсуждается. [120] Причины появления городов много обсуждались. Некоторые ученые объясняют развитие первых городов их ролью как церемониальных религиозных центров, другие — как узлов дальней торговли, но наиболее распространенной является теория, разработанная в основном Робертом Маккормиком Адамсом , которая считает, что появление городов было результатом появления государства и его институтов, которые привлекали богатство и людей в центральные поселения и поощряли жителей становиться все более специализированными. Таким образом, эта теория возвращает проблему происхождения городов к проблеме происхождения государства и неравенства. [121]
В позднеурукский период город Урук намного превосходил все остальные. Его площадь, масштабы его памятников и важность административных инструментов, раскопанных там, указывают на то, что он был ключевым центром власти. Поэтому его часто называют «первым городом», но он был результатом процесса, который начался на много веков раньше и в значительной степени засвидетельствован за пределами Нижней Месопотамии (кроме монументального аспекта Эриду). Возникновение важных протогородских центров началось в начале 4-го тысячелетия до н. э. на юго-западе Ирана ( Чогха Миш , Сузы) и особенно в Джазире (Телль-Брак, Хамукар, Телль-эль-Хава, Грай-Реш). Раскопки в последнем регионе, как правило, противоречат идее о том, что урбанизация началась в Месопотамии, а затем распространилась на соседние регионы; Появление городского центра в Телль-Браке, по-видимому, стало результатом локального процесса с прогрессивной агрегацией деревенских общин, которые ранее жили отдельно, и без влияния какой-либо сильной центральной власти (в отличие от того, что, по-видимому, имело место в Уруке). Поэтому раннюю урбанизацию следует рассматривать как явление, которое имело место одновременно в нескольких регионах Ближнего Востока в 4-м тысячелетии до н. э., хотя для того, чтобы сделать этот процесс более понятным для нас, все еще требуются дальнейшие исследования и раскопки. [75] [74] [122]
Примеры урбанизма в этот период все еще редки, и в Нижней Месопотамии единственный жилой район, который был раскопан, находится в Абу-Салабихе , поселении ограниченного размера. Необходимо обратиться к Сирии и соседним местам Хабуба-Кабира и Джебель-Аруда, чтобы найти пример урбанизма, который относительно хорошо известен. Хабуба-Кабира состояла из 22 гектаров, окруженных стеной и организованных вокруг некоторых важных зданий, главных улиц и узких переулков, а также группы жилых домов схожей формы, организованных вокруг двора. Это был явно спланированный город, созданный ex nihilo , а не агломерация, которая пассивно развивалась от деревни к городу. Таким образом, планировщики этого периода были способны создать полный городской план и, таким образом, имели представление о том, что такое город, включая его внутреннюю организацию и основные памятники. [41] [123] Урбанизация не встречается повсюду в сфере влияния культуры Урука; На самом северном краю городища Арслантепе находился дворец значительных размеров, однако он не был окружен какой-либо городской застройкой.
Изучение домов на участках Хабуба-Кабира и Джебель-Аруда выявило социальную эволюцию, которая сопровождала появление городского общества. Первый участок, который более известен, имеет дома разных размеров, которые занимают среднюю площадь 400 м 2 , в то время как самые большие имеют площадь основания более 1000 м 2 . «Храмы» монументальной группы Телль-Канас, возможно, были резиденциями для лидеров города. Таким образом, это очень иерархические среды обитания, указывающие на социальную дифференциацию, которая существовала в городских центрах периода Позднего Урука (гораздо больше, чем в предыдущий период). Другая черта зарождающегося городского общества раскрывается в организации домашнего пространства. Дома, кажется, складываются сами в себя, с новым планом этажа, разработанным на основе трехстороннего плана, распространенного в период Убейда, но дополненным приемной зоной и центральным пространством (возможно, открытым небу), вокруг которого были расположены другие комнаты. Таким образом, в этих домах было личное пространство, отделенное от общественного пространства, где можно было принимать гостей. В городском обществе с общиной, намного большей, чем в деревенских обществах, отношения с людьми за пределами домохозяйства стали более отдаленными, что привело к такому разделению дома. Таким образом, старый сельский дом был адаптирован к реалиям городского общества. [123] [124] Эта модель дома с центральным пространством оставалась очень распространенной в городах Месопотамии в последующие периоды, хотя следует иметь в виду, что планировки этажей жилых домов были очень разнообразными и зависели от развития урбанизма на разных участках.
Период Урука, особенно в его поздней фазе, характеризуется взрывом «символической технологии»: знаки, изображения, символические конструкции и абстрактные числа используются для эффективного управления более сложным человеческим обществом. [125] Появление учреждений и домохозяйств с некоторыми важными экономическими функциями сопровождалось развитием административных инструментов, а затем и инструментов бухгалтерского учета . Это была настоящая «управленческая революция». Класс писцов развился в период Позднего Урука и способствовал развитию бюрократии, но только в контексте крупных учреждений. Многие тексты, по-видимому, указывают на существование обучения созданию управленческих текстов для учеников писцов, которые также могли использовать лексические списки для обучения письму. [126] Это, в частности, позволяло им с точностью управлять торговыми постами, отмечая прибытие и отправление продуктов — иногда представленных как покупка и продажа — для того, чтобы вести точный подсчет продуктов на складах, за которые отвечал писец. Эти хранилища были закрыты и отмечены печатью ответственного администратора. Класс писцов был вовлечен в понимание и управление государством, в эксплуатацию и производительность полей, войск и ремесленников в течение многих лет, что включало производство инвентарей и привело к созданию настоящих архивов деятельности учреждения или одного из его подразделений. Это стало возможным благодаря прогрессивному развитию большего количества инструментов управления, особенно настоящего письма. [127]
Печати использовались для защиты товаров, которые хранились или обменивались, для защиты складских помещений или для идентификации администратора или торговца. Они засвидетельствованы с середины 7-го тысячелетия до н. э. С развитием институтов и торговли на дальние расстояния их использование стало широко распространенным. В течение периода Урука были изобретены цилиндрические печати (цилиндры с выгравированным мотивом, которые можно было прокатывать по глине, чтобы отпечатать на ней символ), которые заменили простые печати. Они использовались для запечатывания глиняных конвертов и табличек, а также для удостоверения подлинности предметов и товаров, поскольку они функционировали как подпись для человека, который применял печать, или для учреждения, которое они представляли. Эти цилиндрические печати оставались характерным элементом ближневосточной цивилизации в течение нескольких тысячелетий. Причины их успеха заключались в возможностях, которые они предлагали для изображения и, следовательно, сообщения с большей детализацией, с повествовательной структурой и, возможно, элементом магии. [128]
В период Урука также появились, по-видимому, бухгалтерские инструменты: жетоны и глиняные конверты, содержащие жетоны. Это глиняные шарики, на которые наклеена цилиндрическая печать, содержащие жетоны (также называемые исчислениями ). Последние бывают разных форм: шарики, конусы, стержни, диски и т. д. Каждая из этих моделей была идентифицирована как представляющая определенное числовое значение или определенный тип товара. Они позволяли хранить информацию для управления учреждениями (прибытие и отправление товаров) или коммерческими операциями, а также отправлять эту информацию в другие места. Эти исчисления , возможно, того же типа, что и жетоны, найденные на участках Ближнего Востока в течение следующих нескольких тысяч лет, функция которых остается неопределенной. Считается, что на поверхности глиняных шариков, содержащих исчисления , были сделаны зарубки , что привело к созданию числовых табличек, которые служили памяткой до развития настоящей письменности (о которой см. ниже). [129] [130] [131]
Развитие письма , независимо от того, произошло ли оно от бухгалтерской практики или нет, представляло собой новый инструмент управления, который позволял записывать информацию более точно и на более длительный срок. [132] Развитие этих административных практик потребовало разработки системы измерения , которая различалась в зависимости от того, что они должны были измерять (животных, рабочих, шерсть, зерно, инструменты, керамику, поверхности и т. д.). Они очень разнообразны: некоторые используют шестидесятеричную систему (основание 60), которая станет универсальной системой в последующие периоды, но другие используют десятичную систему (основание 10) или даже смешанную систему, называемую «бисексагезиальной», все это затрудняет понимание текстов. [133] Система подсчета времени также была разработана писцами учреждений в период позднего Урука. [134]
Развитие общества в период Урука оказало влияние на ментальную и символическую сферы, что проявилось в ряде различных явлений. Во-первых, хотя появление письма, несомненно, было связано с управленческими потребностями первого государства, оно привело к глубоким интеллектуальным изменениям. Искусство также отражало общество, в большей степени сформированное политической властью, и религиозные культы стали более впечатляющими и зрелищными, чем прежде. Развитие религиозной мысли в этот период остается очень плохо изученным.
Письменность появилась очень рано в период Среднего Урука, а затем получила дальнейшее развитие в периоды Позднего Урука и Джемдет Наср. [136] Первые глиняные таблички с надписями тростниковым стилусом найдены в Уруке IV (около 2000 табличек найдено в квартале Эанна), а некоторые также найдены в Сузах II, состоящие исключительно из числовых знаков. Для периода Джемдет Наср есть больше свидетельств из большего количества мест: большинство из них происходят из Урука III (около 3000 табличек), но также из Джемдет Наср, Телль Укаира, Уммы , Хафадже, Телль Асмара , Ниневии, Телль Брака, Хабубы Кабиры и т. д. [137] а также таблички с протоэламским письмом в Иране (особенно в Сузах), второй системой письма, которая была разработана на Ближнем Востоке. [138]
Тексты этого периода в основном административного типа и встречаются в основном в контекстах, которые кажутся публичными (дворцы или храмы), а не частными. Но тексты Урука, которые составляют большую часть всего корпуса для этого периода, были обнаружены на свалке, а не в контексте, в котором они были созданы и использованы; это затрудняет их идентификацию. Их интерпретация также проблематична из-за их архаичного характера. Письмо еще не клинописное , но линейное. Эти тексты были неправильно поняты их первым издателем в 1930-х годах, Адамом Фалькенштейном , и только благодаря работе немецких исследователей Ганса Ниссена, Петера Дамерова и Роберта Энглунда в течение следующих 20 лет был достигнут существенный прогресс. [139] Наряду с административными текстами, были обнаружены с начала письменности некоторые литературные тексты, лексические списки , лексикографические работы научного типа, которые компилируют знаки по разным темам (списки ремесел, металлов, горшков, злаков, топонимов и т. д.) и характерны для месопотамской цивилизации. Замечательным примером является Список профессий (предок серии Lú.A , которая известна с 3-го тысячелетия до н. э.), в котором перечислены различные типы ремесленников (гончары, ткачи, плотники и т. д.), что указывает на многочисленные типы специалистов в позднем Уруке. [140]
Причины и ход возникновения письма являются предметом споров. Доминирующая теория считает, что они произошли от более древних практик бухгалтерского учета, в частности от упомянутых выше исчислений . В модели, разработанной Дениз Шмандт-Бессера , жетоны сначала были зафиксированы на глиняных конвертах, затем на глиняных табличках, и это привело к созданию первых письменных знаков, которые были пиктограммами , рисунками, представляющими физический объект ( логограммы , один знак = одно слово). [130] Но это очень спорно, поскольку нет очевидного соответствия между жетонами и пиктограммами, которые их заменили. [131] В целом, первое развитие (происходящее около 3300–3100 гг. до н. э.) тем не менее сохраняется как основанное на практиках бухгалтерского учета и управления, и было более подробно исследовано Х. Ниссеном и Р. Энглундом. Эта система письма является пиктографической и состоит из линейных знаков, вырезанных на глиняных табличках с помощью тростникового пера (и тростник, и глина были легкодоступны в Южной Месопотамии).
Большинство текстов периода Урука посвящены управлению и бухгалтерскому учету, поэтому логично предположить, что письменность была разработана в ответ на потребности государственных учреждений, которые со временем все больше занимались управлением, поскольку она давала возможность записывать более сложные операции и создавать архив. С этой точки зрения, система дописьма, которая развилась около 3400–3200 гг. до н. э., функционировала как памятная записка и не была способна записывать полные фразы, поскольку в ней были только символы для реальных объектов, особенно товаров и людей, с огромным количеством числовых знаков для множества различных метрологических систем и только нескольких действий (Энглунд называет это стадией «числовых табличек» и «нумеро-идеографических табличек»). Затем знаки начали приобретать большее количество значений, что позволило более точно записывать административные операции (приблизительно 3200–2900 гг. до н. э., протоклинографическая фаза Энглунда). В этот период или даже позже (не позднее 2800–2700 гг. до н. э.) другой тип значения был записан с помощью принципа ребуса : ассоциация пиктограмм могла обозначать действия (например, голова + вода = питье ), в то время как омофония могла использоваться для представления идей («стрела» и «жизнь» произносились одинаково в шумерском языке, поэтому знак для «стрелы» мог использоваться для обозначения «жизни», которую в противном случае было бы трудно изобразить графически). Таким образом, появились некоторые идеограммы . Следуя тому же принципу, были созданы фонетические знаки ( фонограммы , один знак = один звук). Например, «стрела» произносилась как TI в шумерском языке, поэтому знак для «стрелы» мог использоваться для обозначения звука [ti]). В начале 3-го тысячелетия до н. э. были заложены основные принципы месопотамского письма — ассоциация логограмм и фонограмм. Письменность тогда могла фиксировать грамматические элементы языка и, таким образом, записывать целые фразы, возможность, которая не была должным образом использована еще несколько столетий спустя. [141]
Более поздняя теория, защищаемая Жан-Жаком Гласснером , утверждает, что с самого начала письмо было больше, чем просто управленческим инструментом; это был также метод записи концепций и языка (т. е. шумерского), потому что с момента его изобретения знаки представляли не только реальные объекты (пиктограммы), но и идеи (идеограммы), вместе с их связанными звуками (фонограммами). Эта теория представляет письмо как радикальное концептуальное изменение, приводящее к изменению способа восприятия мира. [142] С самого начала письма писцы писали лексические списки на полях административных документов. Это были настоящие научные работы, позволяющие им исследовать возможности системы письма в классификации знаков в соответствии с их «семьями», изобретая новые знаки и развивая систему письма, но в более общем плане они также производили классификацию вещей, которые составляли мир, в котором они жили, улучшая свое понимание его. По мнению Гласснера, это указывает на то, что изобретение письма не может быть полностью связано с материальными соображениями. Изобретение такой системы потребовало размышлений об изображении и различных смыслах, которые мог нести знак, особенно для представления абстрактного. [143]
.jpg/1280px-Warka_mask_(cropped).jpg)
Период Урука ознаменовался заметным обновлением, которое сопровождалось существенными изменениями в символической сфере. [144] Это видно прежде всего в художественных средствах массовой информации: формы керамики стали более примитивными после развития гончарного круга, что позволило массовое производство без акцента на декоративных элементах. Расписная керамика встречается реже, чем в предыдущие периоды, без украшений или только с насечками или шариками. Большая сложность общества и развитие более могущественных элит, которые хотели выразить свою власть более разнообразными способами, предоставили новые возможности художникам, которые могли выразить себя в других средствах массовой информации. Скульптура приобрела исключительное значение, была ли она вырезана в круглой форме или в виде барельефа на стелах и особенно на цилиндрических печатях, которые впервые появились в период Среднего Урука. Они стали объектом многочисленных исследований, поскольку являются прекрасным свидетельством ментального мира людей того периода и средством распространения символических сообщений, поскольку на них можно было изображать более сложные сцены, чем на печатях-штампах, поскольку их можно было раскатывать до бесконечности, создавая повествование с большей динамикой, чем на печатях-штампах.
Художественные каноны этого периода были явно более реалистичны, чем в предыдущие периоды. Человек находится в центре этого искусства. Это особенно заметно в случае с цилиндрическими печатями и оттисками цилиндрических печатей, найденными в Сузах (уровень II), которые являются наиболее реалистичными для этого периода: они представляют центральную фигуру общества как монарха, но также и некоторых обычных людей, занятых повседневной жизнью, сельскохозяйственным и ремесленным трудом (гончарство, ткачество). Этот реализм указывает на истинный сдвиг, который можно было бы назвать «гуманистическим», поскольку он знаменует собой поворотный момент в месопотамском искусстве и, в более общем плане, изменение в ментальной вселенной, которое поставило человека или, по крайней мере, человеческую форму на более видное место, чем когда-либо прежде. [145] Возможно, именно в конце периода Урука появляются первые признаки антропоморфизма божеств, которые стали нормой в последующие периоды. Ваза Урука, несомненно, представляет богиню Инанну в человеческом облике. Кроме того, на печатях всегда присутствовали реальные и фантастические животные, часто как главный субъект сцены. [146] Весьма распространенным мотивом является мотив «цикла», представляющий собой ряд животных, расположенных в непрерывной линии, в котором используются новые возможности, предоставляемые цилиндрической печатью.
Скульптура следовала стилю и темам печатей. Небольшие статуи были сделаны, изображая богов или «царей-жрецов». Художники Урука создали много замечательных произведений, представленных прежде всего работами в Sammelfund (кладе) уровня III Эанны (период Джемдет Наср). Некоторые барельефы найдены на стелах, таких как «стела Охоты» [104] или большая алебастровая ваза, представляющая сцену человека, приносящего жертву богине, несомненно, Инанне. [105] Эти произведения также выдвигают на передний план авторитетную фигуру, которая совершает военные подвиги и управляет религиозными культами. Они также характеризуются уровнем реализма в изображении черт лиц. Последней замечательной работой художников Урука III является «Маска Варки» , скульптурная женская голова с реалистичными пропорциями, которая была обнаружена в поврежденном состоянии, но, вероятно, изначально была частью целого тела. [147]
Религиозную вселенную периода Позднего Урука очень трудно понять. Как уже говорилось, культовые места очень трудно идентифицировать археологически, в частности, в районе Эанны в Уруке. Но во многих случаях культовые основания зданий кажутся весьма вероятными, основываясь на сходстве со зданиями более поздних периодов, которые, безусловно, были святилищами: белый храм Урука, храмы Эриду, Телль-Укайра. Здесь были найдены некоторые религиозные сооружения, такие как алтари и бассейны. Похоже, что в храмах поклонялись божествам. [149] Они вызывают в памяти несколько храмов, обозначенных знаком «дом» ( É ), потому что эти здания рассматривались как земная резиденция бога. Религиозный персонал («жрецы») появляется в некоторых текстах как списки должностей.
Наиболее засвидетельствованная фигура в табличках — богиня, обозначенная знаком MÙŠ , Инанна (позже Иштар ), великая богиня Урука, святилище которой располагалось в Эанне. [150] Другое великое божество Урука, Ану (Небо), по-видимому, появляется в некоторых текстах, но это не точно, потому что знак, который указывает на него (звезда), может также указывать на божеств в общем смысле ( ДИНГИР ). Эти боги получали различные подношения в повседневном культе, но также и в праздничных церемониях, подобных тем, что были в последующие периоды. Большая ваза Урука также, по-видимому, представляет собой процессию, приносящую подношения богине Инанне, символ которой появляется на фризе. [105] Религиозные верования 4-го тысячелетия до н. э. были предметом споров: Торкильд Якобсен видел религию, сосредоточенную на богах, связанных с циклом природы и плодородия, но это остается очень спекулятивным. [151]
Другие анализы выявили существование коллективного культа в шумерских городах периода Джемдет Наср, сосредоточенного на культе богини Инанны и ее святилище в Уруке, который, таким образом, имел выдающееся положение. [99] Боги, по-видимому, связаны с определенными городами — как это было характерно для Месопотамии с 3-го тысячелетия до н. э. — а не с определенными силами природы. Наличие культа, окруженного институтами и бюрократией, полагающегося на их способность производить или собирать богатство и, по-видимому, контролируемого царской фигурой, указывает на то, что религия, которая рассматривается в источниках, была официальной религией, в которой жертвенный акт рассматривался как сохранение хороших отношений между людьми и богами, так что последние обеспечивали процветание первых. [108]
Ближе к концу 4-го тысячелетия небольшие поселения в сердце Урука были заброшены, в то время как городской центр увеличился в размерах. Район Эанна также подвергся реструктуризации. Тем временем влияние Урука снизилось в северной Месопотамии , остальной части Сирии и Иране . [152]
Некоторые возлагают вину за коллапс на Пиорское колебание , которое характеризовалось понижением температуры и увеличением количества осадков [153] [152] . Другие возлагают вину на вторжение восточносемитских племен . [154]
Несмотря на это, наследие Урука было сохранено благодаря развитию клинописи , которая улучшила системы письма Урука, и популяризации мифов, таких как « Эпос о Гильгамеше» [152] и « Великий потоп» . [153]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)