Поддержание мира включает в себя деятельность, особенно военную , [1] направленную на создание условий, благоприятствующих прочному миру. [2] [3] Исследования в целом показывают, что поддержание мира снижает число жертв среди гражданского населения и на поле боя , а также снижает риск возобновления войны .
В группе национальных правительств и организаций Организации Объединенных Наций (ООН) существует общее понимание того, что на международном уровне миротворцы контролируют и наблюдают за мирными процессами в постконфликтных районах и могут помогать бывшим комбатантам в выполнении обязательств по мирным соглашениям , которые они взяли на себя. Такая помощь может оказываться во многих формах, включая меры по укреплению доверия, соглашения о разделении власти, поддержку выборов, укрепление верховенства закона и экономическое и социальное развитие. Соответственно, миротворцы ООН (часто называемые «голубыми беретами» или «голубыми касками» из-за их светло-голубых беретов или касок) могут включать солдат, полицейских и гражданский персонал. [2] [4]
Организация Объединенных Наций — не единственная организация, осуществляющая миротворческие миссии. Миротворческие силы, не относящиеся к ООН, включают миссию НАТО в Косово (с разрешения ООН) и Многонациональные силы и наблюдатели на Синайском полуострове или силы, организованные Европейским союзом (например, EUFOR RCA с разрешения ООН) и Африканским союзом (например, Миссия Африканского союза в Судане ). [ необходима цитата ]
Согласно международному праву , миротворцы не являются комбатантами из-за своей нейтральной позиции в конфликте между двумя или более воюющими сторонами (в той же степени, что и нейтральный персонал и имущество вне миротворческих обязанностей) и должны быть защищены от нападений в любое время. [5]
Существует целый ряд различных типов операций, охватываемых поддержанием мира. Например, в книге Пейдж Фортны « Работает ли миротворчество? » она выделяет четыре различных типа миротворческих операций. [6] Важно отметить, что эти типы миссий и то, как они проводятся, в значительной степени зависят от мандата, в котором они санкционированы. Три из четырех типов Фортны являются миссиями, основанными на согласии, т. е. так называемыми миссиями « Главы VI », а четвертая является миссией « Главы VII ». Миссии, основанные на Главе VI, основаны на согласии; поэтому для их проведения требуется согласие воюющих сторон, участвующих в операции. Если они потеряют это согласие, миротворцы будут вынуждены отступить. Миссии, основанные на Главе VII, напротив, не требуют согласия, хотя они могут его иметь. Если согласие будет потеряно в какой-либо момент, миссиям, основанным на Главе VII, не потребуется отступать.
Во время Холодной войны миротворчество носило преимущественно интерпозиционный характер — поэтому его называли традиционным миротворчеством. Миротворцы ООН были развернуты после межгосударственного конфликта, чтобы служить буфером между воюющими фракциями и обеспечивать соблюдение условий установленного мирного соглашения. Миссии были основаны на согласии, и чаще всего наблюдатели были безоружны — как это было в случае с ОНВУП на Ближнем Востоке и ЮНСИП в Индии и Пакистане . Другие были вооружены — например, ЧВС ООН-I , созданные во время Суэцкого кризиса . Они были в значительной степени успешны в этой роли.
В эпоху после Холодной войны Организация Объединенных Наций приняла более тонкий, многомерный подход к миротворчеству. В 1992 году, после Холодной войны, тогдашний Генеральный секретарь Бутрос Бутрос-Гали составил доклад, в котором подробно изложил свои амбициозные концепции для Организации Объединенных Наций и миротворчества в целом. В докладе под названием «Повестка дня для мира » описывался многогранный и взаимосвязанный набор мер, которые, как он надеялся, приведут к эффективному использованию ООН в ее роли в международной политике после Холодной войны. Это включало использование превентивной дипломатии, принуждение к миру, установление мира, поддержание мира и постконфликтное восстановление.
В The UN Record on Peacekeeping Operations Майкл Дойл и Николас Самбанис резюмируют доклад Бутроса Бутроса как превентивную дипломатию, меры по укреплению доверия, такие как миссии по установлению фактов, мандаты наблюдателей и потенциальное развертывание сил, уполномоченных ООН, в качестве превентивной меры с целью уменьшения возможности насилия или опасности возникновения насилия и, таким образом, повышения перспективы прочного мира. Их определения следующие:
Поддержание мира также означает совместную работу с НПО с целью защиты культурных ценностей. Обязательство ООН по поддержанию мира в области защиты культурного наследия берет свое начало в 2012 году и расширяется. Выдающейся миссией стало развертывание миротворческой миссии ООН UNIFIL совместно с Blue Shield International в 2019 году для защиты Всемирного наследия ЮНЕСКО в Ливане. По сути, защита культурных ценностей (осуществляемая военными и гражданскими экспертами в сотрудничестве с местным населением) формирует стабильную основу для будущего мирного и экономического развития города, региона или страны во многих зонах конфликта. При этом также существует связь между нарушением культурного пользования и причиной бегства, как объяснил президент Blue Shield International Карл фон Габсбург во время миротворческой миссии ООН и миссии ЮНЕСКО в Ливане в апреле 2019 года: «Культурные ценности являются частью идентичности людей, которые живут в определенном месте. Если вы уничтожаете их культуру, вы также уничтожаете их идентичность. Многие люди оказываются изгнанными, часто не имеют больше никаких перспектив и впоследствии бегут со своей родины». [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
Не все международные миротворческие силы напрямую контролировались Организацией Объединенных Наций. В 1981 году соглашение между Израилем и Египтом сформировало Многонациональные силы и наблюдателей , которые продолжают контролировать Синайский полуостров . [15]
Африканский союз (АС) работает над созданием Африканской архитектуры мира и безопасности, которая выполняет мандат по обеспечению мира и безопасности на континенте. В случаях геноцида или других серьезных нарушений прав человека миссия АС может быть запущена даже против воли правительства соответствующей страны, если она одобрена Генеральной ассамблеей АС. Создание Африканской архитектуры мира и безопасности (APSA), которая включает Африканские резервные силы (ASF), запланировано не ранее 2015 года. [16] На региональном уровне Экономическое сообщество западноафриканских государств инициировало несколько миротворческих миссий в некоторых из своих государств-членов, и оно было описано как «самый передовой региональный механизм мира и безопасности в Африке». [17]
Невооруженные гражданские миротворцы (UCP) — это гражданский персонал, который выполняет ненасильственный, невмешательский и беспристрастный набор тактик для защиты гражданских лиц в зонах конфликта от насилия, а также поддерживает дополнительные усилия по построению прочного мира. Хотя термин UCP не является полностью повсеместным среди неправительственных организаций (НПО) в этой области: многие используют схожие методы и стремятся к общим результатам для мира; такие как сопровождение, присутствие, контроль слухов, встречи по безопасности сообщества, обеспечение безопасного прохода и мониторинг. [18]
Миротворческая деятельность ООН началась в 1948 году, когда Совет Безопасности ООН санкционировал размещение невооруженных военных наблюдателей ООН на Ближнем Востоке для наблюдения за выполнением соглашения о перемирии, подписанного между Израилем и его арабскими соседями после арабо -израильской войны . Эта операция получила название Органа ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия (ОНВУП) и действует до сих пор. [19] С принятием резолюции 73 (1949) Советом Безопасности в августе 1949 года ОНВУП была поставлена задача выполнить четыре Соглашения о перемирии между государством Израиль и арабскими государствами, которые участвовали в войне. Таким образом, операции ОНВУП были распространены на пять государств в регионе — Израиль, Египет, Иорданию, Ливан и Сирийскую Арабскую Республику. [20]
После обретения Индией и Пакистаном независимости в августе 1947 года и последовавшего за этим кровопролития Совет Безопасности принял резолюцию 39 (1948) в январе 1948 года с целью создания Комиссии ООН по Индии и Пакистану (UNCIP) с целью посредничества в споре между Индией и Пакистаном по поводу Кашмира и связанных с этим боевых действий. Эта операция была по своей природе невмешательской и дополнительно была поставлена задача наблюдения за прекращением огня, подписанным Пакистаном и Индией в штате Джамму и Кашмир . С принятием соглашения Карачи в июле 1949 года UNCIP будет контролировать линию прекращения огня, которая будет находиться под взаимным контролем невооруженных военных наблюдателей ООН и местных командиров с каждой стороны в споре. Миссия UNCIP в регионе продолжается и по сей день, теперь под оперативным названием Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (UNMOGIP). [21]
С тех пор было санкционировано и развернуто в разных странах мира шестьдесят девять операций по поддержанию мира. [19] Подавляющее большинство этих операций началось в мире после Холодной войны. В период с 1988 по 1998 год было создано и развернуто тридцать пять операций ООН. Это означало существенное увеличение по сравнению с периодами с 1948 по 1978 год; когда было создано и развернуто всего тринадцать операций ООН по поддержанию мира и ни одной в период с 1978 по 1988 год. [22]
Вооруженное вмешательство впервые произошло в форме вмешательства ООН после Суэцкого кризиса в 1956 году. Чрезвычайные силы ООН (ЧВС ООН-1), которые существовали с ноября 1956 года по июнь 1967 года, по сути, были первыми миротворческими силами ООН. Им был дан мандат на обеспечение прекращения военных действий между Египтом , Соединенным Королевством , Францией и Израилем в дополнение к наблюдению за выводом французских, израильских и британских войск с египетской территории. После завершения указанного вывода ЧВС ООН должны были служить буферной силой между египетскими и израильскими войсками, чтобы контролировать условия прекращения огня и способствовать прочному миру. [23]
Вскоре после этого в 1960 году была развернута Операция Организации Объединенных Наций в Конго (ONUC). В этой операции на пике ее развития участвовало свыше 20 000 военнослужащих, и в результате погибло 250 сотрудников ООН, включая тогдашнего Генерального секретаря Дага Хаммаршельда . [24] ONUC должна была обеспечить вывод бельгийских войск из Конго , которые вернулись туда после обретения Конго независимости в результате восстания, организованного Force Publique (FP), с целью защиты бельгийских граждан и экономических интересов. ONUC также было поручено установить и поддерживать закон и порядок (помочь положить конец восстанию FP и этническому насилию), а также оказывать техническую помощь и проводить обучение конголезских сил безопасности. К миссии ONUC была добавлена дополнительная функция, в рамках которой силам было поручено поддерживать территориальную целостность и политическую независимость Конго [25] — в результате отделения богатых полезными ископаемыми провинций Катанга и Южное Касаи . Силы ООН там, что несколько спорно, в большей или меньшей степени стали орудием конголезского правительства в то время и помогли принудительно положить конец отделению обеих провинций. [ необходима цитата ]
На протяжении 1960-х и 1970-х годов ООН создала множество краткосрочных миссий по всему миру, включая Миссию представителя Генерального секретаря в Доминиканской Республике (DOMREP), Силы безопасности ООН в Западной Новой Гвинее (UNSF), Миссию ООН по наблюдению в Йемене (UNYOM), а также более долгосрочные операции, такие как Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре (UNFICYP), Чрезвычайные силы ООН II (UNEF II), Силы ООН по наблюдению за разъединением (UNDOF) и Временные силы ООН в Ливане (UNIFIL). [24]
Опыт миротворчества во время югославских войн , особенно неудачи, такие как резня в Сребренице , привели, в частности, к созданию Комиссии по миростроительству Организации Объединенных Наций , которая работает над внедрением стабильного мира посредством некоторых из тех же гражданских функций, над которыми также работают миротворцы, таких как выборы. В настоящее время Комиссия работает с шестью странами, все в Африке. [26] В 2013 году Совет Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию 2122, которая, среди прочего, призывает к более строгим мерам в отношении участия женщин в конфликтных и постконфликтных процессах, таких как мирные переговоры, гендерная экспертиза в миротворческих миссиях, улучшение информации о влиянии вооруженных конфликтов на женщин и более прямое информирование Совета о прогрессе в этих областях. [27] Также в 2013 году Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW), комитет ООН по правам женщин, заявил в общей рекомендации, что государства, ратифицировавшие Конвенцию ООН о правах женщин, обязаны защищать права женщин до, во время и после конфликта, когда они непосредственно участвуют в боевых действиях и/или предоставляют миротворческие войска или донорскую помощь для предотвращения конфликтов, гуманитарной помощи или постконфликтного восстановления. [28]
Комитет также заявил, что ратифицировавшие государства должны проявлять должную осмотрительность, чтобы гарантировать, что негосударственные субъекты , такие как вооруженные группы и частные охранные компании, будут привлечены к ответственности за преступления против женщин. [28]
Один из выводов Пейдж Фортны о том, куда направляются миротворцы, заключается в том, что «миротворчество — это вопрос спроса и предложения». С точки зрения предложения она отмечает, что вряд ли существует миссия по поддержанию мира в гражданских войнах в странах, близких к одному из членов Совета Безопасности. С точки зрения спроса существуют разнообразные свидетельства того, что миротворческие миссии развертываются в странах, которые больше всего в них нуждаются, именно там высок риск повторной войны. [6]
Устав Организации Объединенных Наций гласит, что для содействия поддержанию мира и безопасности во всем мире все государства-члены ООН должны предоставлять Совету Безопасности необходимые вооруженные силы и объекты. С 1948 года около 130 стран предоставили военный и гражданский полицейский персонал для миротворческих операций. Хотя подробные записи обо всех сотрудниках, служивших в миротворческих миссиях с 1948 года, отсутствуют, по оценкам, до одного миллиона солдат, полицейских и гражданских лиц служили под флагом ООН в 71 миссии. По состоянию на сентябрь 2021 года 122 страны предоставили в общей сложности около 76 000 военных наблюдателей, полицейских и военнослужащих. [29]
Несмотря на большое количество участников, наибольшее бремя по-прежнему несет основная группа развивающихся стран . Десятью крупнейшими странами, предоставляющими войска (включая полицейских и военных экспертов) для миротворческих операций ООН по состоянию на октябрь 2021 года, были Бангладеш (6447), Непал (5536), Индия (5481), Руанда (5263), Эфиопия (4856), Пакистан (3949), Египет (2818), Индонезия (2818), Гана (2296) и Китай (2248). [29] Более 14 000 гражданских лиц служат в миротворческих операциях в качестве юридических или медицинских экспертов, педагогов, специалистов по коммуникационным технологиям или администраторов по состоянию на октябрь 2021 года. [30]
По состоянию на 30 сентября 2021 года 4147 человек из более чем 100 стран были убиты во время службы в миротворческих миссиях. [31] Наибольшее количество жертв среди миротворцев в Индии — 174, за ней следуют Бангладеш (159), Пакистан (159), Нигерия (157), Гана (145), Эфиопия (138), Канада (123), Франция (115) и Великобритания (106). С 1948 года в среднем ежегодно погибало 56 миротворцев, но в последние десятилетия это число почти удвоилось, с 2001 года — 110 смертей в год. 30% смертельных случаев за первые 55 лет миротворческой деятельности ООН произошли в период с 1993 по 1995 год. [31]
В миротворческой деятельности существует сильное разделение между Севером и Югом, поскольку развивающиеся страны Глобального Юга предоставляют подавляющее большинство миротворцев. Томас Г. Вайс и Джованна Куэле утверждают, что это обусловлено тремя факторами: региональными интересами, престижем и финансовыми выгодами. [32] Африканские страны являются крупнейшими поставщиками миротворцев, но на континенте также проводится наибольшее количество миротворческих миссий, и большинство африканских миротворцев служат в африканских миссиях. Например, почти все 4800 эфиопских миротворцев размещены в соседних с ними странах Судане и Южном Судане . [32] Участие в миротворческих миссиях также обеспечивает некоторый международный престиж развивающимся странам и может укрепить претензии стран на статус великой державы , как в случае Бразилии и Индии. Наконец, предоставление миротворцев может иметь финансовые выгоды для более бедных стран. Ежемесячная ставка возмещения на одного миротворца включает 1028 долларов США на оплату и надбавки; 303 доллара США на дополнительную оплату для специалистов; 68 долларов за личную одежду, снаряжение и оборудование; и 5 долларов за личное оружие. [33] Как прямые выплаты, так и обучение и снаряжение, предоставляемые миротворческими миссиями ООН, могут быть финансово привлекательными для отдельных солдат и развивающихся стран. [32] Около 4,5% войск и гражданской полиции, задействованных в миротворческих миссиях ООН, прибывают из Европейского Союза и менее одного процента из Соединенных Штатов . [34]
Что касается руководства миссией, командующие силами часто являются представителями стран, предоставляющих крупные войска, в то время как специальные представители Генерального секретаря часто являются представителями развитых стран. [35]
Резолюция Совета Безопасности 1325 стала первым крупным шагом, предпринятым ООН для включения женщин в качестве активных и равноправных участников в «предотвращение и разрешение конфликтов, мирные переговоры, миростроительство, поддержание мира, гуманитарное реагирование и постконфликтное восстановление и подчеркивает важность их равноправного участия и полной вовлеченности во все усилия по поддержанию и укреплению мира и безопасности». [36] [37] Критика этой резолюции заключается в том, что резолюция 1325 Совета Безопасности ООН предлагает внедрение гендерного мейнстриминга, однако прогресс, достигнутый в этой области, был сосредоточен на женщинах, а не на оценке воздействия запланированных действий как на мужчин, так и на женщин. В 2010 году было проведено всеобъемлющее 10-летнее исследование воздействия для оценки успешности этой резолюции и было обнаружено, что был ограниченный успех с реализацией, особенно в расширении участия женщин в мирных переговорах и мирных соглашениях, а сексуальное и гендерное насилие по-прежнему распространено, несмотря на усилия по его сокращению. [38]
В 2013 году Совет Безопасности ООН единогласно принял Резолюцию 2122, которая, среди прочего, призывает к более строгим мерам в отношении участия женщин в конфликтных и постконфликтных процессах, таких как мирные переговоры, гендерная экспертиза в миротворческих миссиях, улучшение информации о влиянии вооруженных конфликтов на женщин и более прямое информирование Совета о прогрессе в этих областях. [27] Также в 2013 году Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW), комитет ООН по правам женщин, заявил в общей рекомендации, что государства, ратифицировавшие Конвенцию ООН о правах женщин, обязаны защищать права женщин до, во время и после конфликта, когда они непосредственно участвуют в боевых действиях и/или предоставляют миротворческие войска или донорскую помощь для предотвращения конфликтов, оказания гуманитарной помощи или постконфликтного восстановления. [28] Комитет также заявил, что ратифицировавшие государства должны проявлять должную осмотрительность, обеспечивая привлечение к ответственности негосударственных субъектов, таких как вооруженные группы и частные охранные компании, за преступления против женщин. [28]
По состоянию на июль 2016 года женщины служат в каждой миротворческой миссии ООН в качестве военнослужащих, полиции или гражданского персонала. [39] В 1993 году женщины составляли 1% от развернутого военного персонала. В 2020 году из примерно 95 000 миротворцев женщины составляли 4,8% военнослужащих, 10,9% сотрудников полиции и 34% сотрудников органов юстиции и исправительных учреждений в миротворческих миссиях ООН. [40] По состоянию на сентябрь 2021 года ни одно государство, предоставляющее более 100 миротворцев ООН, не назначает более 25% женщин; в абсолютных цифрах самые большие женские контингенты предоставляют Эфиопия (578 женщин-миротворцев, или 12% от общей численности ее сил), Руанда (500/10%) и Гана (389/17%). [41] Хотя не существует установленного целевого показателя доли женщин среди военнослужащих, ООН просит государства, предоставляющие войска, назначать не менее 20% женщин на должности полицейских и 30% на должности сотрудников органов правосудия и исправительных учреждений. [40] В 2023 году как количество, так и доля женщин в составе военнослужащих миротворческих операций ООН увеличились. Эта тенденция сохраняется с момента запуска Единой стратегии гендерного паритета. В июне 2023 года женщины составляли 7,3% от общей численности военнослужащих, задействованных в миротворческих операциях ООН, что на 0,6% больше, чем в предыдущем году. [42]
Хотя много было написано о миротворчестве и о том, что делают миротворцы, было проведено очень мало эмпирических исследований, чтобы определить, каким образом миротворцы могут оказывать влияние в постконфликтной обстановке. Профессор Колумбийского университета Вирджиния Пейдж Фортна попыталась классифицировать четыре причинных механизма, посредством которых миротворцы имеют возможность заложить основу для прочного мира. [43] Четыре механизма Фортны следующие:
Фортна утверждает, что миротворцы оказывают положительное влияние на мирный процесс, несмотря на то, что их часто отправляют в места, где мира достичь труднее всего. Миротворчество часто рассматривается недоброжелателями как неэффективное или ненужное. Мир торжествует, когда воюющие стороны уже имеют личный интерес в поддержании мира, и поэтому можно утверждать, что миротворцы играют лишь незначительную роль в создании прочной основы для прочного мира. Тем не менее, эти причинные причины иллюстрируют важную роль, которую миротворцы играют в обеспечении того, чтобы мир продолжался, особенно в сравнении с ситуациями, в которых воюющие стороны предоставлены сами себе. Таким образом, эти причинные причины иллюстрируют необходимость в поддержании мира и закладывают основу того, каким образом миротворческие операции могут оказывать существенное влияние на постконфликтную обстановку.
Чтобы изменить стимулы к войне и сделать мир более привлекательным, ООН может предоставить военную силу посредством мандата на принуждение, который обеспечивает сдерживание потенциальных нарушителей. Они могут контролировать ситуацию, делая вероятность внезапного нападения одной из воюющих сторон менее вероятной или затрудняя осуществление такого нападения. Легковооруженная миссия наблюдателей также может служить силой раннего оповещения или «растяжкой» для вышеупомянутой миссии по принуждению. Помощь и признание, предоставляемые воюющим сторонам международным сообществом, должны быть обусловлены и основываться на соблюдении целей, изложенных в процессе переговоров. И, наконец, дивиденды мира должны предоставляться в форме рабочих мест, общественных работ и других благ.
Чтобы уменьшить неопределенность и страх, миротворческие силы ООН могут контролировать вышеупомянутое соблюдение, способствовать общению между воюющими сторонами, чтобы облегчить опасения по поводу дилеммы безопасности, тем самым заверяя воюющие стороны в том, что другая сторона не отступит, и позволить воюющим сторонам сигнализировать о своих законных намерениях мира другой стороне. То есть, обеспечить значимый путь для общения между обеими сторонами, чтобы сделать их намерения известными и заслуживающими доверия.
Предотвращение и контроль потенциальных несчастных случаев, которые могут сорвать мирный процесс, могут быть достигнуты миротворческими силами путем сдерживания групп изгоев. Воюющие силы часто недисциплинированны без сильного центрального источника командования и управления , поэтому во время переговоров о мире существует вероятность того, что группа изгоев с одной стороны отступит и испортит мирный процесс. Силы ООН могут служить для предотвращения этого. Кроме того, силы ООН могут выступать в качестве модератора и облегчать общение между обеими сторонами и привлекать политических умеренных с любой стороны. Обеспечивая закон и порядок, миротворческие силы ООН могут временно заменить силы безопасности государства и предотвратить чрезмерную предвзятую реакцию на предполагаемое нарушение одной из сторон, что в свою очередь может привести к эскалации и возобновлению насилия.
Предотвращение политических злоупотреблений может быть достигнуто путем реформирования институтов, связанных с правительством. Обучение и мониторинг сил безопасности (например, армии или полиции) помогают сделать их беспристрастными защитниками народа, а не орудием подавления для правящего правительства. Надеемся, что это обучение может принести доверие людей к учреждению безопасности. Силы ООН также могут проводить и контролировать выборы, чтобы обеспечить справедливый процесс. В других случаях ООН может предоставить нейтральное временное правительство для управления страной в течение переходного периода, когда связанные с ними правительственные институты переподготавливаются, реформируются или лучше развиваются. Наконец, военные группы, такие как вооруженные повстанцы, можно поощрять складывать оружие и преобразовывать в политические организации, использующие соответствующие ненасильственные средства для выражения своих претензий и участия в избирательном цикле. Это особенно важно, поскольку многие из этих групп выступают в качестве главной оппозиции данному правительству, но не имеют средств или ноу-хау для эффективной работы в качестве политических организаций.
Различные миротворческие миссии происходят в результате различных причинных механизмов. Больше военного сдерживания и принуждения предназначены для миссий, действующих под эгидой Главы VII, в то время как миссии Главы VI предназначены скорее для выполнения функций сил наблюдения, а интерпозиционные операции предназначены для выявления и предотвращения потенциальных политических злоупотреблений — это в первую очередь многомерные миссии, которые активно вовлечены в постконфликтную политическую ситуацию. [44]
Обзоры академической литературы показывают весомые доказательства того, что поддержание мира укрепляет мир. [45] [46] По словам Фортны, существуют веские доказательства того, что присутствие миротворцев значительно снижает риск возобновления войны; большее количество миротворческих войск способствует уменьшению числа смертей на поле боя; и большее количество миротворческих войск способствует уменьшению числа жертв среди гражданского населения. [47] Исследование политологов из Университета Уппсалы и Института исследований мира в Осло оценивает, что амбициозная миротворческая политика ООН с удвоенной миротворческой операцией и сильными мандатами «сократит глобальную частоту вооруженных конфликтов на две трети по сравнению со сценарием без миротворческих операций». [48] По словам политолога из Университета Фордхэма Анджали Дайала, «ученые обнаружили, что поддержание мира не допускает кровопролития войн через границы. Наличие большего количества миротворцев на местах также, по-видимому, соответствует меньшему числу гражданских лиц, подвергающихся насилию. И миротворческие операции порой успешно служили в качестве переходных органов власти, возвращая власть местным властям, хотя это все меньше соответствует действительности». [49] Исследование 2018 года показало, что миротворчество само по себе снижает остроту гражданской войны, но когда оно сочетается с посредничеством, воздействие становится сильнее. [50] Также есть доказательства того, что обещание развернуть миротворцев может помочь международным организациям усадить воюющих сторон за стол переговоров и повысить вероятность того, что они согласятся на прекращение огня. [51]
Контролируя конкретные факторы, которые влияют на то, где размещены миротворцы и каковы потенциальные шансы на мир, статистическое исследование Пейдж Фортны показывает, что размещение миротворцев оказывает статистически значимое влияние на прочный мир. Несмотря на то, что миротворцы направляются в места, где мир вряд ли будет успешным, Фортна обнаруживает, что консервативные оценки предполагают, что присутствие миротворцев ООН снижает риск возобновления насилия по крайней мере на 55%-60%; с менее консервативными оценками более чем на 75%-85%. [52] Кроме того, ее анализ приходит к выводу, что существует небольшая разница в эффективности между миссиями, основанными на согласии главы VI, и миссиями по принуждению главы VII. Действительно, миссии по принуждению остаются эффективными только в том случае, если миротворческие силы ООН могут доказать и поддержать свою надежность в применении силы . [53] Это подчеркивает важность того, чтобы миссия ООН поддерживала согласие миротворцев. В конечном счете, Фортна обнаруживает, что поддержание мира является эффективным инструментом для обеспечения прочного мира; особенно по сравнению с ситуациями, в которых воюющие стороны предоставлены сами себе. Используя ранее упомянутые причинные механизмы для поддержания мира, миротворческие силы ООН могут оказать существенное и существенное влияние на поддержание прочного мира. Имея относительный консенсус относительно положительного влияния поддержания мира на обеспечение прочного мира, Фортна и Ховард предполагают, что литература движется в сторону изучения i) эффективности типов миротворцев, ii) переходных администраций, iii) связей между поддержанием мира и демократизацией и iv) перспектив «поддержанных мира». [54]
Анализ Дойла и Самбаниса показывает, что прочный мир более вероятен после неэтнических войн в странах с относительно высоким уровнем развития в дополнение к тому, доступны ли миротворческие силы ООН и финансовая помощь. Они приходят к выводу, что в краткосрочной перспективе прочный мир больше зависит от надежного развертывания ООН в сочетании с низким уровнем враждебности между воюющими сторонами. Они отмечают, что возросший экономический потенциал может стать стимулом не возобновлять военные действия. Однако в долгосрочной перспективе экономический потенциал имеет гораздо большее значение, тогда как степень враждебности между воюющими сторонами менее важна. Какими бы успешными ни были развертывания ООН, они недостаточно стимулировали независимое экономическое развитие в странах, где они вмешались. Таким образом, ООН играет сильную, но косвенную роль, и успех в достижении прочного мира основан на развитии институтов, которые поддерживают мир, а не служат сдерживающим фактором для возобновления войны. [55]
Другие научные анализы показывают разные показатели успешности миротворческих миссий, оценки варьируются от 31 до 85 процентов. [56]
Согласно исследованию 2020 года, миротворческие миссии, не входящие в ООН, столь же эффективны, как и миротворческие миссии ООН. [57] Другое исследование 2020 года показало, что миротворческие операции успешно защищают гражданское население. [58]
Исследование, проведенное в 2021 году в Американском журнале политических наук, показало, что миротворческая деятельность ООН в Южном Судане оказала положительное влияние на местную экономику. [59]
Существует множество факторов, которые могут оказать негативное влияние на прочный мир, например, скрытая информация об относительной силе воюющих сторон; участие повстанческой группировки в незаконном финансировании с помощью таких средств, как экспорт алмазов и других полезных ископаемых; участие в торговле наркотиками, оружием и людьми; была ли достигнута военная победа одной из сторон; продолжительность войны, а также ее стоимость; проблемы с обязательствами и дилеммы безопасности, с которыми сталкиваются обе стороны; подписание воюющими сторонами соглашения о прекращении огня или договора; отсутствие прозрачности в мотивах и действиях, предпринятых воюющими сторонами сразу после конфликта; экстремистские элементы; участники конфликта, которые могут выиграть от его продолжения; неделимость и многое другое.
Возможно, одним из наиболее статистически значимых факторов, способствующих прочному миру, является то, была ли достигнута военная победа одной из сторон. Согласно исследованию Фортны, гражданские войны, в которых одна из сторон побеждает, что приводит к прекращению огня или перемирию, имеют примерно на 85–90% меньшую вероятность возобновления войны. Более того, мирные договоры еще больше снижают риск на 60–70%. [52]
Если группа финансируется за счет наркотиков, алмазов или другой незаконной торговли, то существует существенное увеличение вероятности возобновления насилия — на 100–250%, — то есть в таких обстоятельствах война в два-три с половиной раза вероятнее начнется снова. [60] В то время как Фортна обнаруживает, что войны, в которых участвует много фракций, менее вероятны для возобновления, [60] Дойл и Самбанис обнаруживают противоположное. [61]
Дорогостоящие войны и войны, ведущиеся по линии идентичности, предоставляют различные шансы возобновления насилия. В то время как более длительные войны и мир, установленный договором (особенно достигнутый военной победой), могут снизить шансы новой войны. [62]
Некоторые комментаторы подчеркивают потенциал использования миротворческих операций в качестве механизма для продвижения военной нормализации. Майкл Эдвард Уолш и Джереми Тейлор утверждают, что миротворческие операции Японии в Южном Судане предоставляют тем, кто продвигает военную нормализацию Японии, «уникальную возможность для дальнейшего подрыва пацифистской конституции страны». [63] «Неспособные принять всю тяжесть современных миротворческих операций без фундаментальных политических, правовых и социальных изменений», они приходят к выводу, что «миротворцы Японии остаются плохо подготовленными к решению многих серьезных непредвиденных обстоятельств, требующих применения смертоносной силы». [64] По этой причине они предполагают, что продолжающееся участие Японии в миротворческих операциях ООН может вызвать изменения в политике, которые в конечном итоге подтолкнут страну к «переломному моменту, после которого нормализация японских военных (станет) единственным выходом». [63]
Диана Мьюир Аппельбаум выразила обеспокоенность тем, что создание армии на Фиджи с целью участия в международных миротворческих миссиях привело к появлению достаточно мощной армии, способной организовать четыре государственных переворота (1987, 1999–2000, 2006 и 2009) и управлять Фиджи как военной диктатурой на протяжении более двух десятилетий. [65] Однако исследование 2018 года, опубликованное в Journal of Peace Research, показало, что страны, где военные в значительной степени зависят от средств, которые они получают от миротворческих операций ООН, с меньшей вероятностью сталкиваются с государственными переворотами, чем сопоставимые страны, менее зависящие от таких средств. [66]
.jpg/1280px-UNAMIR_Blue_Berets_memorial_Kigali_(4).jpg)
Исследования миротворцев показывают как положительные, так и отрицательные эффекты. Исследование 951 солдата армии США, направленных в Боснию, показало, что 77% сообщили о некоторых положительных последствиях, 63% сообщили об отрицательных последствиях, а 47% сообщили об обоих. [67] Миротворцы подвергаются опасности, вызванной воюющими сторонами, и часто в незнакомой обстановке. Это приводит к различным проблемам с психическим здоровьем, самоубийствам и злоупотреблению наркотиками, как показывает процент бывших миротворцев с этими проблемами. Наличие родителя на миссии за границей в течение длительного периода также является стрессом для семей миротворцев. [68]
Другая точка зрения поднимает проблему, заключающуюся в том, что миротворчество может ослабить войска и подорвать их боеспособность, поскольку профиль миссии миротворческого контингента полностью отличается от профиля подразделения, ведущего полномасштабную войну. [69] [70]
С 1990-х годов миротворцы ООН стали объектом многочисленных обвинений в жестоком обращении, начиная от изнасилований и сексуальных домогательств и заканчивая педофилией и торговлей людьми . Жалобы поступали из Камбоджи , Восточного Тимора и Западной Африки . В Боснии и Герцеговине проституция, связанная с торговлей женщинами, резко возросла и часто действовала прямо за воротами комплексов ООН. Дэвид Лэмб, региональный сотрудник по правам человека в Боснии с 2000 по 2001 год, утверждал: «Торговля сексуальными рабынями в Боснии в значительной степени существует из-за миротворческой операции ООН. Без присутствия миротворцев в Боснии было бы мало или вообще не было бы принудительной проституции». Кроме того, слушания, проведенные Палатой представителей США в 2002 году, показали, что члены SFOR часто посещали боснийские публичные дома и занимались сексом с женщинами и несовершеннолетними девочками, ставшими жертвами торговли людьми. [71]
Журналисты стали свидетелями быстрого роста проституции в Камбодже , Мозамбике , Боснии и Косово после того, как туда прибыли миротворческие силы ООН, а в случае последних двух — НАТО. В исследовании ООН 1996 года под названием «Влияние вооруженных конфликтов на детей» бывшая первая леди Мозамбика Граса Машел задокументировала: «В 6 из 12 страновых исследований сексуальной эксплуатации детей в ситуациях вооруженных конфликтов, подготовленных для настоящего доклада, прибытие миротворческих войск было связано с быстрым ростом детской проституции ». [72]
Гита Сахгал высказалась в 2004 году относительно того, что проституция и сексуальное насилие возникают везде, где предпринимаются гуманитарные интервенции . Она заметила, что «проблема с ООН заключается в том, что миротворческие операции, к сожалению, похоже, делают то же самое, что и другие военные. Даже охранников нужно охранять». [73]
Расследование принца Зейда Раада Зейда аль-Хусейна , тогдашнего постоянного представителя Иордании при Организации Объединенных Наций, в 2006 году привело к составлению всеобъемлющего отчета, в котором подробно описывались некоторые из этих злоупотреблений — особенно те, которые имели место в Демократической Республике Конго . Сексуальная эксплуатация часто принимала форму проституции, когда некоторые деньги (в среднем 1–3 доллара за встречу) обменивались на секс. В других случаях еда или работа использовались для того, чтобы заставить женщин заниматься сексом. Другие молодые женщины сообщали об «изнасиловании, замаскированном под проституцию», когда миротворцы насиловали их, а затем давали им немного денег или еды, чтобы сделать так, чтобы действие выглядело согласованным. [74] В период с мая по сентябрь 2004 года было зарегистрировано семьдесят два обвинения в сексуальной эксплуатации — 68 против военных и 4 против гражданского персонала. К концу 2004 года было зарегистрировано в общей сложности 105 обвинений. Большинство этих обвинений касались секса с лицами моложе 18 лет (45 процентов) и секса со взрослыми проститутками (31 процент). Изнасилование и сексуальное насилие составили примерно 13 и 5 процентов соответственно, а оставшиеся 6 процентов обвинений касались других форм сексуальной эксплуатации. [75] Большинство обвинений были против миротворцев из Пакистана , Уругвая , Марокко , Туниса , Южной Африки и Непала . [71]
Президент Уругвая Хосе Мухика извинился перед президентом Гаити Мишелем Мартелли за предполагаемое изнасилование 18-летнего гаитянина уругвайскими миротворцами ООН. Мартелли заявил, что «коллективное изнасилование, совершенное в отношении молодого гаитянина», не останется безнаказанным. Четверо солдат, подозреваемых в причастности к изнасилованию, были задержаны. [76] [77]
В июле 2007 года Департамент операций по поддержанию мира Организации Объединенных Наций (ДОПМ) ограничил свободу целого контингента из 734 марокканцев в Кот-д'Ивуаре после заявлений о том, что некоторые из них совершили сексуальное насилие над несовершеннолетними девочками. В последующие годы Управление служб внутреннего надзора ООН (УСВН) провело 80 расследований. [78] В 2013 году обвинения были выдвинуты против персонала из Франции , Габона и Бурунди , работающего в Центральноафриканской Республике . Они включают обвинения в сексуальном насилии и эксплуатации по меньшей мере 108 человек из префектуры Кемо , и что в подавляющем большинстве случаев речь идет о несовершеннолетних. [79] В 2016 году еще больше обвинений в насилии было выдвинуто против миротворцев, работающих в восточной провинции Демократической Республики Конго Северное Киву . Танзания и ООН начали совместное расследование предполагаемого насилия, в котором участвовали танзанийские войска. Было 18 сообщений о сексуальном насилии, восемь из которых касались несовершеннолетних. Шестнадцать танзанийских солдат, малавийский и южноафриканский солдаты замешаны в обвинениях. ООН сообщила в марте 2016 года, что было значительное увеличение обвинений; в которых участвовали войска из двадцати одной страны. Большинство обвинений касались войск из африканских стран, включая: Камерун , Конго , Танзания , Бенин , Буркина-Фасо , Бурунди , Гана , Мадагаскар , Нигер , Нигерия , Руанда , Сенегал и Того . [80]
Значительные научные доказательства, впервые представленные Associated Press [81] , а затем New York Times [82] , Al Jazeera [83] и ABC News [84], показали, что непальские миротворческие войска, размещенные на отдаленной базе в Миребале , Гаити , спровоцировали смертельную эпидемию холеры, которая опустошает страну с октября 2010 года. Холера — это заболевание, передающееся через воду, которое вызывает диарею и рвоту, и оно может убить за считанные часы, если пациенты не получают регидратационную помощь. По состоянию на июль 2012 года эпидемия холеры на Гаити была самой страшной в мире: [85] около 7500 человек умерли, и около 585000 гаитян (примерно 1 из каждых 20 гаитян) заболели этой болезнью. [86]
По данным назначенной ООН Независимой группы экспертов по вспышке холеры на Гаити, условия на миротворческой базе были небезопасными и допускали загрязнение речных систем Гаити по крайней мере двумя способами: «Строительство водопроводных труб в главной туалетной/душевой зоне [было] бессистемным, со значительным потенциалом перекрестного заражения... особенно от труб, которые проходят по открытой дренажной канаве, которая проходит через весь лагерь и впадает непосредственно в систему притока Мейе». [87] Кроме того, группа сообщила, что на регулярной основе черные сточные воды с базы Миребале и двух других баз сбрасывались в открытую, неогороженную септическую яму, которая была подвержена затоплению и переливалась в приток Мейе во время дождей. [87]
В ноябре 2011 года более 5000 жертв эпидемии холеры подали иск в механизм внутренних исков ООН, требуя возмещения в виде чистой воды и санитарной инфраструктуры, необходимой для контроля эпидемии, компенсации индивидуальных потерь и извинений. [88] В июле 2012 года 104 члена Конгресса США подписали письмо, в котором утверждалось, что «действия ООН» привели к холере на Гаити и что ООН должна «противостоять холере и в конечном итоге искоренить ее». [89] В 2013 году ООН отклонила иск, и адвокаты жертв пообещали подать иск на ООН в суд. [90]
В миротворческой деятельности наблюдается заметное смешение различных культур. От огромного количества войск, полиции и персонала, которые собираются из разных стран-поставщиков, до зачастую сложных этнических регионов, в которых часто размещаются миротворческие силы. Из-за этих различных культур происходят сложные культурные взаимодействия, которые не только влияют на эффективность миссии, но и могут привести к трениям с населением, которому миротворцы должны помогать.
В большинстве случаев до 1988 года конкретные страны часто предоставляли миротворцев. На тот момент только двадцать шесть стран отправили персонал для участия в миротворческих операциях. Сегодня это число возросло до более чем восьмидесяти. [91] Это приводит к чрезвычайно неоднородной группе. Таким образом, миротворческие операции ООН должны не только сталкиваться с языковыми сложностями, но и с бесчисленными культурными и социальными различиями, которые могут создавать оперативные трудности, которые трудно преодолеть. Эти различия могут создавать проблемы в отношении взаимодействия (будь то личного или между учреждениями/подразделениями), недопонимания, непреднамеренного оскорбительного поведения и предрассудков, которые могут быть связаны с определенным контингентом из данной страны. [91]
С точки зрения операций, эффективность может быть затруднена из-за различной тактики, методов и процедур, используемых военным или полицейским персоналом, которые являются частью данного развертывания. Поскольку силы ООН слеплены из стольких разных источников, существуют расхождения в возможностях, обучении, оборудовании, стандартах и процедурах. Более того, существуют существенные различия в форме командования и управления между персоналом участвующих членов. Кроме того, некоторые страны могут не захотеть подчиняться другим, что усложняет единство командования . Это может привести к глубоко укоренившимся разногласиям между контингентами в силах ООН, что приводит к отсутствию взаимной поддержки между подразделениями на местах. Это можно продемонстрировать на опыте миротворческих сил ООН, развернутых в Восточном Тиморе , где австралийцы участвовали в надежной операции, которая максимально обеспечивала защиту сил в отличие от упреждающего подхода «сердце и умы», используемого персоналом Ghurka Великобритании . [91]
Поддержание согласия миротворцев является важным аспектом современного миротворчества. В частности, в Боснии, Сомали и Руанде основные принципы сохранения этого согласия были проигнорированы на основании гуманитарной интервенции, что отражает природу интервенции по статье VII. Однако для того, чтобы подчеркнуть и сохранить легитимность интервенции, важно, чтобы силы ООН продолжали пользоваться согласием населения и правительства страны, в которой они были развернуты. Это означает, что миротворцы должны чувствовать себя частью процесса в дополнение к важным культурным знаниям региона, в котором действуют миротворцы, чтобы уменьшить трения и обеспечить успешную операцию.
Было проведено мало исследований взаимодействия культур, существующих в миротворческих силах, и населения, в котором они действуют. Однако в 1976 году Галтун и Хвеем изучали норвежский персонал, который участвовал в UNEF-1 (в Газе) и ONUC (Конго). Они утверждали, что знание культуры и понимание жителей данной страны были не только необходимы, но и имели решающее значение для успеха миссии. Они обнаружили, что персонал из норвежского контингента хотел большего понимания конфликта и культуры, в которой он действовал. Они также хотели более надежной подготовки в отношении работы с людьми из других стран. Тем не менее, исследование показало, что войска получали очень мало из брифингов и что большая часть информации о конфликте была получена через новости, чтение книг или общение с другими сотрудниками ООН, а не из какой-либо установленной программы обучения ООН. [92]
Аналогичным образом, исследование, проведенное Хайбергом и Хольстом в отношении отношений между членами UNIFIL и местным населением в Ливане, почти подтвердило выводы. В своем примере они обнаружили, что страны, которые смогли более полно интегрироваться с населением и продемонстрировать глубину знаний о местной культуре, были более успешными, в то время как те, которые были амбициозны, но менее интегрированы в местную среду, оказались далеки от людей, с которыми они должны были взаимодействовать, и их успех или его отсутствие иллюстрировали это.
Только итальянский контингент численностью около 2200 человек действовал как часть местной среды и стал активным элементом в восстановлении нормальных условий жизни. Его солдатам была предоставлена подготовка, необходимая для ознакомления их с культурным, политическим и социальным положением людей, среди которых они работали. Работая в секторе, в котором проживало около 600 000 жителей, в основном шиитов, итальянцы тщательно поддерживали контакты с рядовыми гражданами и политическими лидерами в своем районе... В то время как американцы думали, что они вовлекаются в ливанскую политику, они вошли в ливанскую культуру и историю, почти не понимая, как все работает — или не работает... Большинство американцев не понимали тонкостей краткосрочных союзов, продолжительности воспоминаний и кровной мести, силы aln [рода] в арабской культуре, ни нюансов религиозных различий. [92]
Это иллюстрирует важность понимания значения, которое культура играет в проведении успешных миротворческих операций. Однако, несмотря на существование учебного пособия ООН, которое пытается консультировать миротворцев о необходимых методах, не существует единой доктрины или стандартизированной процедуры среди миротворческих контингентов, что в конечном итоге будет препятствовать потенциалу успеха.
На протяжении всей холодной войны внешнее вмешательство и посредничество в гражданских конфликтах принимали государственно-центричный механизм, в котором суверенитет был неприкосновенным. Международное сообщество редко вмешивалось во внутренние конфликты, в которых участвовало правительство государства и внутренние воюющие стороны, которые ему противостояли. Однако после окончания холодной войны это изменилось. Сегодня посредничество международных субъектов в гражданских конфликтах основывается на стандартизированном механизме разрешения, который предоставляет в целом равные права всем фракциям в конфликте и пытается достичь урегулирования, приемлемого для всех. [93]
Окончание холодной войны предоставило возможность перестроить международную систему. Эта возможность была предоставлена победителям холодной войны, то есть Соединенным Штатам и другим западным капиталистическим государствам, которые управлялись либерально-демократическими ценностями, которые ставили во главу угла основные права человека и демократизацию . [93] В предыдущие десятилетия государство было единственным субъектом, получившим особый статус. Хотя были исключения, такие как группы, боровшиеся против колониальных держав, государство обладало высшей степенью легитимности. В результате международное сообщество редко вмешивалось во внутренние махинации той или иной страны. Суверенитет не должен был нарушаться, и это была система, которая приносила пользу обеим сверхдержавам, их союзникам, а также правительствам стран третьего мира . [93]
Однако теперь, когда легитимность распространяется на негосударственных субъектов, а также у меньшинства появилась возможность отделиться от данного государства и образовать новое государство, произошел резкий сдвиг в международном статус-кво. Более того, модель международного сообщества по разрешению конфликтов находится под сильным влиянием академической мысли, разработанной в западных странах. Эта модель поощряет вмешательство в гражданские войны с целью прекращения политического насилия и достижения урегулирования путем переговоров, что часто включает в себя усилия по демократизации. [93] Такие критики, как Кристофер Клэпхэм и Дэвид Ширер , утверждают, что это вмешательство может обеспечить механизмы для продолжения конфликта в ущерб гражданскому населению. Аргумент Клэпхэма в основном касается ситуации в Руанде, приведшей к геноциду , [93] тогда как Ширер фокусируется на негативных аспектах вмешательства, в первую очередь в отношении Сьерра-Леоне , что препятствует полной победе одной из сторон и приводит к созданию асимметрии между воюющими сторонами, что открывает дверь для дальнейшего кровопролития. [94]
В Руанде попытки третьей стороны договориться о урегулировании конфликта между хуту и тутси предоставили возможность экстремистам хуту подготовиться к убийству умеренных хуту и геноциду тутси. Международное сообщество во главе с региональными государствами из Организации африканского единства стремилось договориться об урегулировании и найти решение для продолжающегося этнического насилия между хуту и тутси через Арушский мирный процесс. Этот процесс продолжался чуть больше года, включал существенное международное участие и включал многих региональных игроков, таких как Танзания (принимающая сторона процесса), Бурунди , Уганда и Заир . [93]
Хотя Руандийский патриотический фронт (РПФ) был главным бенефициаром Арушских соглашений и смог исправить многие из своих обид, многие из достигнутых им успехов могли быть достигнуты военными действиями. Аруша, по словам Клэпхэма, повлияла на относительную власть участников двумя следующими способами: прекращение огня, которое заморозило распределение территориального контроля в определенной точке, и, во-вторых, важность, которую оно приписало участникам переговоров. [93] Это означает, что оно заморозило конфликт и предотвратило дальнейшие территориальные приобретения, достигнутые РПФ, в дополнение к обозначению степени важности в отношении фракций в рамках переговоров. Важность фракции определялась не их относительной популярностью или военной мощью, а искусственным весом, назначенным посредниками. Таким образом, весь процесс служил подрыву позиции РПФ, одновременно останавливая их до сих пор успешную военную кампанию, в то же время позволяя экстремистам хуту подготовиться к геноциду.
Ширер утверждает, что современные стратегии, которые полагаются исключительно на переговоры, основанные на согласии, крайне ограничены, и что нельзя игнорировать победу военными средствами. Он утверждает, что изменение в удаче на поле боя часто может привести одну из воюющих сторон за стол переговоров и также смягчит их требования. [94]
Согласие имеет огромное значение, когда речь идет о переговорах и посредничестве. Текущая международная система и модель разрешения конфликтов, которую международное сообщество использовало больше всего после окончания Холодной войны, ставят согласие на первое место. Но Ширер спрашивает, если воюющая сторона использует переговоры и прекращение огня как метод задержки, чтобы позволить себе переместить военные силы и продолжить борьбу, то следует ли все равно придерживаться стратегий, основанных на согласии, независимо от возможности продления конфликта и связанных с этим человеческих потерь? [94]
Согласно эмпирическому анализу, на который ссылается Ширер, прошлые гражданские войны с договорными соглашениями имели небольшой успех. Он ссылается на исследование Джона Стедмана, который отмечает, что между 1900 и 1980 годами 85% гражданских войн были решены полной победой одной из сторон (это исключает колониальные войны). 15% процентов закончились в результате переговоров. [94] Кроме того, исследование Роя Ликлайдера подтверждает эти выводы, отмечая следующее:
С 1945 по 1989 год 58 из 93 гражданских конфликтов, как он их классифицировал, были урегулированы в той или иной форме, в то время как остальные продолжались. Однако только 14 (или 24 процента) из них были урегулированы путем переговоров. Остальные (76 процентов) закончились военными победами. Кроме того, боевые действия возобновились в семи из 14 конфликтов, которые изначально были завершены путем переговоров. Таким образом, общий уровень успеха договорных соглашений составил около 12 процентов от числа внутренних войн, которые закончились. [94]
В Сьерра-Леоне Революционный объединенный фронт под руководством Фоде Санко вел непрерывную и кровавую гражданскую войну с правительством с 1991 по 1996 год. Конфликт привлек мало международного внимания, но сумел опустошить страну и разрушить ее экономику. Ни одна из воюющих сторон не желала уступать или идти на компромисс по своим требованиям, несмотря на многочисленные попытки урегулирования путем переговоров. Санко сел за стол переговоров после вмешательства частной военной корпорации Executive Outcomes и поворота в боевой удаче RUF. [94]
После этого угроза со стороны ОРФ была истощена, гражданские лица смогли вернуться из лагерей беженцев и начать восстанавливать свою жизнь. Но мир был хрупким, и переговоры продолжались. ОРФ не хотел складывать оружие, обеспокоенный возможным возмездием со стороны как армейских подразделений, так и гражданских ополченцев. Было запланировано развертывание миротворцев ООН, призванное облегчить эти опасения и помочь с переходом к миру, но все начало разваливаться. Международные доноры начали уклоняться от дальнейших миротворческих инициатив, таких как дорогостоящая и открытая миссия в стратегически неважной стране. В результате силы вмешательства ООН медленно приносили плоды, а затем и вовсе остановились, когда Санко заявил, что численность контингента из 740 миротворцев ООН слишком велика. [94]
ООН отказалась взаимодействовать без полного согласия обеих сторон, тем самым предотвратив развертывание миротворческих сил. Ширер утверждает, что этот основанный на согласии подход иллюстрирует пределы, которые ООН может играть в нестабильном и хрупком положении дел, существующем во время и после гражданских войн. «В Сьерра-Леоне это означало, что важный компонент, необходимый для укрепления процесса построения мира, отсутствовал. Это также означало, что Санко диктовал условия». [94] Этот основанный на согласии подход фактически позволил руководству жестокой повстанческой группировки помешать потенциалу мира.
Ситуация усугубилась тем фактом, что новоизбранный президент Сьерра-Леоне расторг контракт Executive Outcomes, что подорвало его преимущество жесткой силы . Ситуация еще больше обострилась, когда недовольные офицеры армии свергли правительство в 1997 году. [94] Война быстро возобновилась. Небольшие силы наблюдателей ООН были развернуты для наблюдения за ситуацией в области безопасности. МНООНСЛ , как ее называли, была развернута в период с июля 1998 года по октябрь 1999 года, но была вынуждена уйти из страны, когда ОРФ захватил столицу страны . [95]
В конечном итоге в 1999 году была сформирована и развернута МООНСЛ , уполномоченная в соответствии с мандатом Главы VII, она должна была обеспечить соблюдение соглашений Ломе. Однако насилие продолжалось. С самого начала ОРФ был более чем не склонен к сотрудничеству, и как только контингент ЭКОМОГ был выведен, ОРФ атаковал силы ООН, в конечном итоге взяв сотни заложников. [95] Это привело к неожиданной ответной реакции международного сообщества, которую ОРФ не ожидал. Его руководство ожидало, что международное сообщество отступит и сбежит, как это было в Сомали и ранее, когда МООНСЛ покинула Фритаун. Вместо этого, при поддержке Великобритании, против ОРФ была проведена агрессивная кампания . Мандат МООНСЛ был расширен, а ее личный состав увеличен. К концу 2000 года и началу 2001 года военная мощь ОРФ была серьезно истощена. Таким образом, были подписаны соглашения в Абудже , и МООНСЛ выполнила свой мандат в декабре 2005 года. [96] Хотя сегодня в Сьерра-Леоне царит мир, а миссию ООН можно считать успешной, то, как развивалась ситуация, иллюстрирует точку зрения Ширера: основанный на согласии подход, сосредоточенный на переговорах, которые охватывают интересы всех воюющих сторон, не обязательно может привести к успеху. Как мы видим, боевые действия продолжались, несмотря на присутствие МООНСЛ. Действительно, даже после того, как МООНСЛ была заменена более мощными силами в соответствии с мандатом Главы VII в форме МООНСЛ, насилие продолжалось. Когда британцы вмешались военным путем и существенно ослабили способность ОРФ поддерживать конфликт, как это сделала Executive Outcomes несколько лет назад, ОРФ наконец сел за стол переговоров и позволил установить мир.
Некоторые авторы вообще подвергают сомнению идею международных вмешательств. В рабочем документе 2005 года для Центра глобального развития Джереми Вайнштейн из Стэнфордского университета предлагает теорию «автономного восстановления», в которой государства могут достичь устойчивого мира без международного вмешательства. Используя примеры Уганды , Эритреи и Сомали , Вайнштейн демонстрирует, как государства могут развивать эффективные институты из войны. Этот метод имеет издержки и выгоды, которые необходимо сопоставить с потенциальным результатом международного вмешательства. Внешнее вмешательство может остановить массовые зверства, но также остановить институциональные изменения. Автономное восстановление возвышает сильнейшего лидера, но также вознаграждает сильнейших бойцов, которые могут быть менее склонны делиться властью. Кроме того, вмешательство зависит от внешнего влияния, в то время как автономное восстановление основано на внутренних факторах. Выводы его аргументации могут предполагать, что вмешательство не является идеальной политикой, но Вайнштейн утверждает, что доктрина международного сообщества « обязанность защищать » имеет моральное значение для вмешательства, а условия для «автономного восстановления» очень редки. Вайнштейн утверждает, что основная проблема заключается в том, как стимулировать хорошее управление и помощь повстанческим группам, не нарушая при этом связи граждан с правителями в плане сбора доходов, что обеспечивает подотчетность. [97]
Признавая ряд практических и моральных причин для миротворческих операций, Джеймс Фирон и Дэвид Лайтин утверждают, что при некоторых обстоятельствах они имеют тенденцию впутываться в усилия по государственному строительству . В слабых государствах, сталкивающихся с успешными партизанскими кампаниями, миротворцы сталкиваются с давлением, требующим наращивания государственного институционального и административного потенциала для достижения прочного мира. Это давление может привести к выходу миссии за пределы первоначальной сферы действия миротворческой операции; не занимаясь государственным строительством, миротворцы рискуют позволить миротворческой стране вернуться к насилию после их ухода. Таким образом, Фирон и Лайтин выступают за большую интеграцию государственного строительства в миротворческие усилия посредством новой структуры «неодоверия», которая позволит иностранным державам осуществлять значительный контроль над внутренними делами слабого государства, чтобы обеспечить предотвращение будущего насилия. [98]
Растущая критика миротворчества заключается в отсутствии взаимодействия между должностными лицами по поддержанию мира и местным населением. Как отмечает Северин Отессер в статье Foreign Policy за 2015 год, [99] это создает среду, в которой должностные лица по поддержанию мира разрабатывают планы по «сохранению» мира, но они оторваны от реальности, оказывая противоположный эффект на местах. Кроме того, это создает механизм подкрепления для должностных лиц по поддержанию мира, поскольку должностные лица на местах сообщают, что их план был успешно реализован, но на самом деле он имел неблагоприятные последствия. Если ситуация на местах перерастет в очередную вспышку насилия, в этом будет обвинено местное население. [99]
Эта критика похожа на критику, направленную на развитие в развивающихся странах такими авторами, как Джеймс С. Скотт, [100] Джеймс Фергюсон и Л. Ломан. [101] Хотя поддержание мира и развитие — это две разные вещи, логика, стоящая за критикой, одна и та же. Чиновники третьей стороны — будь то миротворцы или агенты развития — изолированы от населения в целом, полагая, что они знают, что лучше всего, и отказываясь собирать информацию с низового уровня. Это происходит не из-за злонамеренности или империализма, а из-за законного убеждения, что они, как образованные должностные лица, имеющие доступ к другим экспертам и хорошо разбирающиеся в литературе по развитию и поддержанию мира, знают, что лучше всего. [100]
В ответ на критику, особенно в связи со случаями сексуального насилия со стороны миротворцев, ООН предприняла шаги по реформированию своих операций. Доклад Брахими был первым из многих шагов по обзору бывших миротворческих миссий, выявлению недостатков и принятию мер по исправлению этих ошибок для обеспечения эффективности будущих миротворческих миссий. ООН пообещала продолжить применять эту практику при проведении миротворческих операций в будущем. Технократические аспекты процесса реформ были продолжены и оживлены ДОПМ в его программе реформ «Операции по поддержанию мира 2010». Это включало увеличение численности персонала, гармонизацию условий службы полевого и штаб-квартирного персонала, разработку руководящих принципов и стандартных операционных процедур и улучшение партнерских отношений между Департаментом операций по поддержанию мира (ДОПМ) и Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Африканским союзом и Европейским союзом . Основополагающая доктрина 2008 года под названием «Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира: принципы и руководящие положения» [102] включает в себя и развивает анализ Брахими.
Одной из основных проблем, выявленных в докладе Брахими, является отсутствие координации и планирования миротворческих операций. Также, разница между целями миротворческих операций и ресурсами, предназначенными для финансирования миссий. Поэтому в докладе Совет Безопасности просит четко определить цели и ресурсы для их достижения. По словам Фирона и Лайтина, доклад Брахими предоставляет генеральному секретарю политический инструмент для ведения переговоров с Советом Безопасности о целях, войсках и ресурсах, необходимых для операций. Этот инструмент пытается избежать случаев недофинансирования, представленных в таких миссиях, как в Боснии, Сомали и Сьерра-Леоне. [103]
Кристин Грей анализирует вопросы реализации рекомендаций Доклада Брахими. Она объясняет трудности в реализации этих рекомендаций. В частности, в сокращении разрыва между мандатами Совета Безопасности и фактическими ресурсами, выделенными на их реализацию. [104]
Медиа, связанные с миротворчеством на Wikimedia Commons