Подлежащее — это одна из двух основных частей предложения ( вторая — сказуемое , которое изменяет подлежащее).
В простом предложении Джона Джон — это субъект, человек или вещь, о которой делается утверждение.
Традиционно подлежащим является слово или фраза , которая управляет глаголом в предложении , то есть с которым глагол согласуется ( Джон есть , но Джон и Мэри ) . Если нет глагола, как в Никола – какой идиот! , или если у глагола другое подлежащее, как у Джона – я его терпеть не могу! , то «Джон» не считается грамматическим подлежащим, а может быть описано как тема предложения .
Хотя эти определения применимы к простым английским предложениям, определить подлежащее сложнее в более сложных предложениях и языках. Например, в предложении «Трудно выучить французский язык » подлежащим кажется слово « это» , и все же спорно [ по мнению кого? ] настоящий предмет (это трудная вещь) - выучить французский язык . Такое предложение, как «Это Джон разбил окно», еще более сложное. Предложения, начинающиеся с локативной фразы, например: « Существует проблема, не так ли?» , в котором нет тега-вопроса ? кажется, подразумевает, что подлежащее здесь является наречием , что также создает трудности для определения подлежащего. [1]
В таких языках, как латынь и немецкий, подлежащее глагола имеет форму, известную как именительный падеж : например, форма «он» (а не «его» или «его») используется в таких предложениях, как он бежал , Он разбил окно , Он учитель , Его сбил автомобилист . Но есть некоторые языки, такие как баскский или гренландский , в которых форма существительного или местоимения , когда глагол непереходный (« он побежал »), отличается от того, когда глагол переходный (« он разбил окно »). В этих языках, известных как эргативные языки, понятие субъекта может вообще не применяться.
Подлежащее ( уточняющие аббревиатуры : SUB или SU ) является, согласно традиции, восходящей к Аристотелю (и которая связана с грамматиками фразовой структуры ) , одним из двух основных компонентов предложения , второй составной частью которого является предикат. , при этом предикат что-то говорит о субъекте. [2] [3] Согласно традиции, связанной с логикой предикатов и грамматиками зависимостей , субъект является наиболее заметным явным аргументом предиката. Согласно этой позиции, все языки с аргументами имеют субъекты, хотя невозможно определить это последовательно для всех языков. [4] Даже в таких языках, как английский, не всегда существует идеальное соответствие между семантическим предикатом и подлежащим, поскольку предикат может быть основан на аргументе в другом предложении (см. повышение ).
С функциональной точки зрения подлежащее — это фраза, объединяющая именительный падеж с темой . Многие языки (например, языки с эргативным или австронезийским выравниванием ) этого не делают, и по этому определению не имеют субъектов.
Все эти позиции рассматривают субъект, определяющий согласие лица и числа в конечном глаголе , примером чего является разница в формах глагола между он ест и они едят . Стереотипный субъект непосредственно предшествует конечному глаголу в повествовательных предложениях и представляет собой действующее лицо или тему. Подлежащее часто представляет собой составную часть из нескольких слов , и его следует отличать от частей речи , которые, грубо говоря, классифицируют слова внутри составляющих.
В примерах предложений ниже предметы выделены жирным шрифтом.
Субъект представляет собой составную часть, которая может быть реализована во многих формах, многие из которых перечислены в следующей таблице:
Существует несколько критериев идентификации субъектов: [5]
Из этих трех критериев первый (согласие) является наиболее надежным. Подлежащее согласуется с личным глаголом в лице и числе (а иногда и в роде). Второй и третий критерий представляют собой просто сильные тенденции, которые можно игнорировать в некоторых конструкциях, например
В первом предложении все три критерия в совокупности позволяют идентифицировать Тома как субъекта. Во втором предложении, которое включает в себя вспомогательную инверсию вопроса «да/нет» , подлежащее следует сразу за конечным глаголом (вместо того, чтобы непосредственно предшествовать ему), что означает, что второй критерий игнорируется. А в третьем предложении, выраженном в пассивном залоге, первый и второй критерий объединяются, чтобы определить химию как предмет, тогда как третий критерий предполагает, что Том должен быть субъектом, потому что Том является агентом.
Четвертый критерий лучше применим к другим языкам, за исключением подлежащих и объектных форм местоимений: я/мне , он/его , она/ее, они/их .
Пятый критерий полезен в языках, в которых местоименные предметы обычно опускаются, например в испанском, португальском, итальянском, латинском, греческом, японском и китайском. Хотя большинство этих языков богато глагольными формами для определения лица и числа подлежащего, в японском и китайском языках таких форм вообще нет. Этот шаблон исключения не делает язык автоматически поддерживающим удаление . В других языках, таких как английский и французский, большинство предложений должно иметь подлежащее, которым может быть существительное (фраза), местоимение или предложение. Это также верно, когда в предложении нет элемента, который он мог бы представить. Вот почему такие глаголы, как дождь , должны иметь такое подлежащее , даже если им на самом деле ничего не выражается . В данном случае это ругательство и фиктивное местоимение . В повелительных предложениях в большинстве языков подлежащее опускается, даже в тех языках, которые обычно требуют присутствия подлежащего, например
Одним из критериев идентификации предмета в различных языках является возможность его пропуска в связных предложениях, например в следующих: [7] Мужчина ударил женщину и [мужчина] пришел сюда.
В пассивной конструкции пациент становится субъектом по такому критерию: Женщину ударил мужчина, и [женщина] пришла сюда.
В эргативных языках, таких как почти исчезнувший австралийский язык Dyirbal , в переходном предложении в таких предложениях может быть опущен скорее пациент, чем действующее лицо: Balan d y ugumbil baŋgul yaraŋgu balgan, Banin y u 'The man ( bai yara ) ударил женщину ( баланд й угумбиль ) , и [она] пришла сюда'
Это говорит о том, что в эргативных языках такого типа пациент на самом деле является подлежащим в переходном предложении.
Существуют определенные конструкции, которые бросают вызов только что введенным критериям идентификации субъектов. Следующие подразделы кратко иллюстрируют три таких случая: 1) экзистенциальные там -конструкции, 2) обратные связочные конструкции и 3) локативные инверсионные конструкции.
Экзистенциальные там -конструкции допускают различные интерпретации того, что следует считать субъектом, например
В предложении 1 первый критерий (согласие) и второй критерий (занимаемая позиция) предполагают, что субъект существует , тогда как третий критерий (смысловая роль) предполагает, скорее, что проблемы являются субъектом. В предложении 2, напротив, согласие и семантическая роль предполагают, что проблема является субъектом, тогда как занятая позиция предполагает, что субъект существует . В таких случаях можно принять первый критерий как наиболее показательный; субъект должен согласиться с конечным глаголом. [8]
Еще одним сложным случаем для идентификации предмета являются так называемые обратные связочные конструкции , например [9]
Критерии объединяются, чтобы идентифицировать мальчиков как субъект в предложении 1. Но если это так, то можно утверждать, что мальчики также являются субъектом в аналогичном предложении 2, даже если два критерия (согласие и занятая позиция) предполагают, что здесь речь идет о хаотической силе. Столкнувшись с такими данными, приходится принимать решение, которое не является полностью произвольным. Если снова предположить, что первый критерий (согласие) является наиболее надежным, обычно можно идентифицировать субъект.
Еще одним типом конструкции, бросающим вызов предметному понятию, является локативная инверсия , например
Критерии легко идентифицируют пауков как субъект в предложении 1. Однако в предложении 2 занятая позиция предполагает, что под кроватью следует истолковывать субъект как субъект, тогда как согласие и семантическая роль продолжают идентифицировать пауков как субъект. И это несмотря на то, что пауки во втором предложении появляются после глагольной цепочки в канонической позиции объекта. Тот факт, что предложение 3 плохое, а предложение 4 хорошее, показывает, что действительно происходит что-то необычное, поскольку попытка подвергнуть сомнению местоположение терпит неудачу, если подлежащее не следует сразу за конечным глаголом. Это дальнейшее наблюдение говорит против использования пауков в качестве подлежащего во втором предложении. Но если пауки не являются подлежащим, то в предложении должно полностью отсутствовать подлежащее.
Существование предложений без подлежащего можно рассматривать как особенно проблематичное для теорий структуры предложений, основанных на бинарном разделении субъекта и предиката. Простое предложение определяется как комбинация подлежащего и сказуемого, но если подлежащее отсутствует, как может быть предложение? Предложения без подлежащего по большей части отсутствуют в английском языке, но они не являются чем-то необычным для родственных языков. В немецком языке, например, в безличных пассивных предложениях может отсутствовать узнаваемый подлежащий, например
Гестерн
вчера
вурде
был
нур
только
гешлафен.
спала
— Вчера все спали.
Слово gestern «вчера» обычно понимается как наречие, что означает, что оно не может быть использовано в качестве подлежащего в этом предложении. Некоторые глаголы в немецком языке также требуют дательного или винительного объекта вместо именительного падежа, например
Мир
я- ДАТ
Граут
непросто
давор.
об этом
— Меня это беспокоит.
Поскольку в немецком языке подлежащее обычно обозначается именительным падежом (четвертый критерий выше), можно утверждать, что в этом предложении отсутствует подлежащее, поскольку соответствующий аргумент глагола появляется в дательном падеже, а не в именительном падеже.
Безличные предложения на шотландском гэльском языке иногда могут иметь форму, очень похожую на первый пример на немецком языке, где актер опущен. В следующем предложении слово «chaidh» («шел») является вспомогательным несущим временем и используется в безличных или пассивных конструкциях. Слово фалбх («уходящий») является отглагольным существительным.
Чайд
шел
фалбх
уход
«Они/все ушли».
Предмет получает привилегированный статус в теориях структуры предложения. В тех подходах, которые признают бинарное деление предложения на подлежащее и предикат (как это имеет место в большинстве грамматик фразовой структуры ), подлежащее обычно является непосредственной зависимостью от корневого узла, при этом его сестра является предикатом. Объект, напротив, располагается ниже в структуре как зависимый от глагола/а, например, [10]
Предметы обозначены синим цветом, а объекты оранжевым. Особый статус субъекта виден постольку, поскольку субъект каждый раз находится выше в дереве, чем объект. В теориях синтаксиса, отвергающих первоначальное деление (как это имеет место в большинстве грамматик зависимостей ), субъекту, тем не менее, также предоставляется привилегированный статус, поскольку он является непосредственной зависимой от конечного глагола. Следующие деревья представляют собой деревья грамматики зависимостей: [11]
Подлежащее зависит от корневого узла, конечного глагола, в обоих деревьях. Объект, напротив, появляется ниже во втором дереве, где он является зависимым от неопределенного глагола. Подлежащее остается зависимым конечным глаголом, когда происходит подлежащее-вспомогательная инверсия:
Выдающееся положение подлежащего последовательно отражается в его положении на дереве как непосредственной зависимости от корневого слова, конечного глагола.
