Генотеизм — это поклонение единому верховному богу , которое не отрицает существование или возможное существование других божеств , которым можно поклоняться. [1] [2] [3] Фридрих Шеллинг (1775–1854) придумал это слово, а Фридрих Велькер (1784–1868) использовал его для описания примитивного монотеизма древних греков. [4]
Макс Мюллер (1823–1900), британский филолог и востоковед , ввел этот термин в более широкое употребление в своих исследованиях индийских религий , [5] [6] в частности индуизма , чьи писания упоминают и восхваляют многочисленные божества, как будто они представляют собой одну конечную единую божественную сущность. [2] Мюллер сделал этот термин центральным в своей критике западной теологической и религиозной исключительности (по отношению к восточным религиям ), сосредоточившись на культурной догме , которая считала «монотеизм» как фундаментально четко определенным, так и по своей сути превосходящим различные концепции Бога . [7]
Фридрих Шеллинг ввёл немецкий термин Henotheismus от греческого ἕν (hén) «один» и немецкого Theismus «теизм» (которое происходит от греческого θεός (theós) «бог»). [2] [8] [9] Термин относится к форме теизма, сосредоточенной на одном боге. Связанные термины — монолатрия и катенотеизм . [3] Последний термин является расширением «генотеизма», от καθ' ἕνα θεόν (kath' hena theon) «один бог за раз». [10] Генотеизм относится к плюралистическому богословию, в котором различные божества рассматриваются как имеющие единую, эквивалентную божественную сущность. [2] Другой термин, связанный с генотеизмом, — «эквитеизм», относящийся к вере в то, что все боги равны. [11] Кроме того, термин генотеизм не исключает монизм , недуализм или дуализм . [6]
Различные ученые предпочитают термин монолатрия генотеизму, чтобы обсуждать религии, где один бог является центральным, но существование или положение других богов не отрицается. [3] [9] По словам Кристофа Эльзаса, генотеизм в современном использовании означает синкретическую стадию в развитии религий в поздней античности. Генотеист может поклоняться одному богу из пантеона божеств в определенное время, в зависимости от его или ее выбора, принимая при этом другие божества и концепции бога. [2] [6] Генотеизм и инклюзивный монотеизм — это термины, которые относятся к среднему положению между неограниченным политеизмом и исключительным монотеизмом. [3]
Зороастризм часто рассматривается как одна из древнейших монотеистических религий в мире. Хотя Ахура Мазда является верховным богом, зороастризм верит в меньших божеств, известных как Язаты. [12] Эти язаты («добрые агенты») включают Анахиту , Сраошу , Митру , Рашну и Тиштрия . По мнению некоторых ученых, есть две проблемы, которые долгое время делали проблематичным определение зороастризма как истинного монотеизма: наличие меньших божеств и дуализм. Но прежде чем спешить сделать вывод о том, что Амеша Спентас и другие язаты ставят под угрозу чистоту монотеизма, мы должны учесть, что другие исторические монотеизмы также оставили место для других фигур, наделенных сверхъестественными силами, чтобы преодолеть пропасть между возвышенным, далеким Богом-Творцом и человеческим миром: ангелы во всех них (чья концепция в иудаизме после изгнания, по-видимому, развивалась по образцу Амеша Спентас; Boyce and Grenet, 1991, 404–405), святые и Дева Мария в нескольких христианских церквях и другие лица Троицы во всем христианстве. Несмотря на огромные различия с зороастрийской теологией, общая нить заключается в том, что все эти существа подчинены Божеству как помощники или (в случае лиц Троицы) равные, поэтому они не преследуют различных интересов и почитаются совместно с Божеством, а не по отдельности; поэтому дилемма просителя не возникает. [13] Другие, такие как Ричард Фольц, представили доказательства того, что иранцы доисламской эпохи поклонялись всем этим фигурам, особенно Митре и Анахите. [14]
Prods Oktor Skjærvø утверждает, что зороастризм является генотеистической и «дуалистической и политеистической религией, но с одним верховным богом, который является отцом упорядоченного космоса». [15] Другие ученые утверждают, что это неясно, потому что исторические тексты представляют противоречивую картину, начиная от веры зороастризма в «одного бога, двух богов или лучшего бога до генотеизма». [16]
К тому, что есть Один
Его называют Индрой, Митрой, Варуной, Агни,
и он — небеснокрылый Гарутман.
Тому, что едино, мудрецы дают множество титулов.
- Ригведа 1.164.46
Перевод: Клаус Клостермайер [17] [18]
Генотеизм — термин, используемый такими учёными, как Макс Мюллер, для описания теологии ведической религии . [19] [2] Мюллер отметил, что гимны Ригведы , древнейшего писания индуизма, упоминают множество божеств, но восхваляют их последовательно как «единого высшего, верховного Бога», а также как «единую верховную Богиню» [20] , тем самым утверждая, что сущность божеств была единой ( экам ), и божества были не чем иным, как множественными проявлениями одной и той же концепции божественного (Бога). [2] [6] [9]
Концептуализация божественного или Единого в эпоху Вед, утверждает Джинин Фаулер, более абстрактна, чем монотеистический Бог, это Реальность, стоящая за феноменальной вселенной. [21] Ведические гимны трактуют его как «безграничный, неописуемый, абсолютный принцип», таким образом, ведическое божественное — это что-то вроде панентеизма, а не просто генотеизма. [21] В позднюю ведическую эпоху, около начала эпохи Упанишад (~800 г. до н. э.), появляются теософские спекуляции, которые развивают концепции, которые ученые по-разному называют недуализмом или монизмом , а также формами нетеизма и пантеизма . [21] [22] [23] Примером сомнительного отношения к концепции Бога, в дополнение к генотеистическим гимнам, найденным в ней, являются более поздние части Ригведы , такие как Насадия-сукта . [24] Индуизм называет метафизическую абсолютную концепцию Брахманом , включая в нее трансцендентную и имманентную реальность. [25] [26] [27] Различные школы мысли интерпретируют Брахмана как личное , безличное или трансперсональное. Ишвар Чандра Шарма описывает его как «Абсолютную Реальность, за пределами всех двойственностей существования и несуществования, света и тьмы, времени, пространства и причины». [28]
В то время как греческая и римская религия начинались как политеизм , в классический период под влиянием философии возникли различные концепции. Часто Зевс (или Юпитер ) считался верховным, всемогущим и всезнающим царем и отцом олимпийских богов. По словам Майястина Калос , «монотеизм был распространен в образованных кругах в поздней античности» и «все божества интерпретировались как аспекты, частицы или эпитеты одного верховного Бога». [29] (стр. 145, 160) Максим Тирий (II в. н. э.) утверждал: «В таком могучем состязании, мятеже и раздоре вы увидите единый закон и утверждение на всей земле, что есть один Бог, царь и отец всех вещей, и множество богов, сыновей Бога, правящих вместе с ним». [30] Философ - неоплатоник Плотин учил, что над богами традиционной веры стоит «Единый». [29] (стр. 145, 160) Максим, политеистический грамматик Мадауроса , [29] (стр. 70) даже утверждал, что «только безумец будет отрицать существование верховного Бога». [29] (стр. 145, 160)
Иудаизм Второго Храма и раввинский иудаизм являются подчеркнуто монотеистическими; однако его предшественник — культ Яхве , который практиковался в древнем Израиле в IX и VIII веках до н. э. ( яхвизм ) — описывается как генотеистический или монолатрический . Например, моавитяне поклонялись богу Чемошу , эдомитяне — Каусу , оба из которых были частью большего ханаанского пантеона, возглавляемого главным богом Элом . Ханаанский пантеон состоял из Эла и Ашеры как главных божеств, с 70 сыновьями, которые, как говорили, правили каждым из народов земли. Каждому из этих сыновей поклонялись в определенном регионе. Курт Нолл утверждает, что «Библия сохраняет традицию, что Яхве «жил» на юге, в земле Эдома», и что изначальным богом Израиля был Эль Шаддай . [31]
Несколько библейских историй намекают на веру в то, что все ханаанские боги существовали и считались обладающими наибольшей силой в землях людьми, которые поклонялись им и их священным объектам; их сила считалась реальной и могла быть вызвана людьми, которые покровительствовали им. Есть многочисленные рассказы о том, как окружающие Израиль народы проявляли страх или почтение к израильскому Богу, несмотря на их продолжающиеся политеистические практики. [32] Например, в 1 Царств 4 филистимляне беспокоятся перед второй битвой при Афеке, когда узнают, что израильтяне несут Ковчег Завета , а значит, и Яхве, в битву. Израильтянам было запрещено поклоняться другим божествам; согласно некоторым толкованиям Библии, они не были полностью монотеистическими до вавилонского плена . Библейский ученый Марк С. Смит называет эту стадию формой монолатрии . [33] Смит утверждает, что Яхве претерпел процесс слияния с Элем и что принятие культов Ашеры было обычным явлением в период Судей. [33] 4 Царств 3:27 интерпретируется как описание человеческого жертвоприношения в Моаве, которое заставило вторгшуюся израильскую армию бояться силы Хамоса . [34]
Апостол Павел в своем Первом послании к Коринфянам пишет, что «мы знаем, что идол ничто» и «нет иного Бога, кроме Единого». [35] В стихе 5 он утверждает, что «ибо хотя и есть так называемые боги, на небе ли, на земле ли», «но у нас один Бог». Некоторые переводчики стиха 5 заключают слова «боги» и «господа» в кавычки, чтобы указать, что они являются богами или господами только так называемыми . [36]
В своем Втором послании к Коринфянам Павел ссылается на «бога мира сего» [37] , что теолог XVIII века Джон Гилл интерпретировал как ссылку на сатану или материальные вещи, поставленные выше Бога, такие как деньги, а не как признание какого-либо отдельного божества от Бога. [38]
Некоторые ученые писали, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) можно охарактеризовать как генотеистическую, но другие отвергли эту позицию. Юджин Инглэнд , профессор Университета имени Бригама Янга , утверждал, что президенты СПД Бригам Янг и Джозеф Филдинг Смит вместе с ученым СПД Б. Х. Робертсом использовали толкование СПД 1 Коринфянам 8:5–6 как «краткое объяснение того, как можно быть одновременно христианским политеистом (технически генотеистом) и монотеистом». [39] Профессор Университета имени Бригама Янга Роджер Р. Келлер отверг описания Церкви СПД как политеистической, возразив, как резюмировал рецензент, что «мормоны по сути своей монотеистичны, потому что они имеют дело только с одним богом из многих существующих». [40]
В своей книге « Мормонская Америка: Сила и Обещание » Ричард и Джоан Остлинг написали, что некоторые мормоны с комфортом называют себя генотеистами. [41] Курт Видмер, профессор Летбриджского университета , описал верования СПД как «космический генотеизм». [42] Обзор книги Видмера, написанный Брюнингом и Полсеном в FARMS Review of Books, возразил, что гипотеза Видмера «решительно опровергнута в свете всех доказательств». [43] Ван Хейл написал, что «мормонизм учит о существовании богов, которые не являются Отцом, Сыном или Святым Духом» и «существование более чем одного бога [является] явной доктриной мормонов», но он также сказал, что определение этой системы верований в теологических терминах было проблематичным. По словам Ван Хейла, генотеизм может показаться «многообещающим» для описания верований СПД, но в конечном итоге он неточен, поскольку генотеизм был призван описать поклонение богу, которое было ограничено определенной географической областью. [44]
Из многих приведенных выше примеров должно быть ясно, что наиболее сохранившимся примером ханаанского генотеизма железного века является антология, которую мы называем Еврейской Библией (христианский Ветхий Завет). Хотя Библия содержит несколько поздних дополнений, призванных превратить ее религию в монотеизм, подавляющее большинство ее текстов являются генотеистическими. Если быть более точным, то Библия обычно выражает монолатрию, которая является более крайней формой генотеизма. В то время как генотеизм верит во многих богов, но в одного всемогущего бога, монолатрия верит во многих богов, но только в одного бога, достойного поклонения. Таким образом, монолатрист — это генотеист, который признает меньших богов, но отказывается поклоняться им.
