Golden Liberty (Latin: Aurea Libertas; Polish: Złota Wolność, Lithuanian: Auksinė laisvė), sometimes referred to as Golden Freedoms, Nobles' Democracy or Nobles' Commonwealth (Polish: Rzeczpospolita Szlachecka or Złota wolność szlachecka) was a political system in the Kingdom of Poland and, after the Union of Lublin (1569), in the Polish–Lithuanian Commonwealth. Under that system, all nobles (szlachta), regardless of rank, economic status or their ethnic background were considered to have equal legal status and enjoyed extensive legal rights and privileges. The nobility controlled the legislature (the Sejm—the parliament) and the Commonwealth's elected king.
This political system, unique in Europe, stemmed from the consolidation of power by the szlachta (noble class) over other social classes and over the monarchical political system. In time, the szlachta accumulated enough privileges (established by the Nihil novi Act (1505), King Henry's Articles (1573), and various Pacta conventa) that no monarch could hope to break the szlachta's grip on power.
The political doctrine of the Commonwealth of the Two Nations was "our state is a republic under the presidency of the King". Chancellor Jan Zamoyski summed up this doctrine when he said that "Rex regnat sed non gubernat" ("The King reigns and does not govern").[1] The Commonwealth had a parliament, the Sejm, as well as a Senat and an elected king. The king was obliged to respect citizens' rights specified in King Henry's Articles as well as in pacta conventa negotiated at the time of his election.
Власть монарха была ограничена в пользу значительного дворянского сословия. Каждый новый король должен был подписаться под «Статьями короля Генриха», которые составляли основу политической системы Польши и включали почти беспрецедентные гарантии религиозной терпимости . Со временем статьи короля Генриха были объединены с pacta conventa — конкретными обязательствами, согласованными избранным королем. С тех пор король фактически стал партнером дворянского класса и всегда находился под контролем группы сенаторов . В основе этой доктрины лежала древняя республиканская мысль, которая затем с переменным успехом была вновь применена к политической реальности выборной монархии. [2]
Основа политической системы Речи Посполитой, «Золотая свобода» ( польский : Złota Wolność , термин, используемый с 1573 года), включала следующее:
Политическую систему Содружества трудно уместить в одну простую категорию, но условно ее можно охарактеризовать как смесь следующих систем:
«Золотая свобода» была уникальной и противоречивой особенностью политической системы Польши. Это было исключение, характеризующееся сильной аристократией и слабым королем в эпоху, когда в более сильных странах Европы развивался абсолютизм , но это исключение характеризовалось поразительным сходством с некоторыми современными ценностями. [5] В то время, когда большинство европейских стран двигались к централизации , абсолютной монархии и религиозной и династической войне, Содружество экспериментировало с децентрализацией , [4] конфедерацией и федерацией , демократией, религиозной терпимостью и даже пацифизмом . Поскольку Сейм обычно накладывал вето на планы монарха по войне, это было заметным аргументом в пользу теории демократического мира . [6] Система была предшественником современных концепций более широкой демократии [7] и конституционной монархии [8] [9] [10] , а также федерации . [4] Граждане- шляхты Содружества восхваляли право на сопротивление, общественный договор, свободу личности, принцип правления по согласию, ценность уверенности в своих силах - все широко распространенные концепции, встречающиеся в современных либеральных демократиях. [5] Как и либеральные демократы 19 и 20 веков, польские дворяне были обеспокоены мощью государства. [11] Польские дворяне были категорически против самой концепции авторитарного государства . [12]
Возможно, самые близкие параллели польской «благородной демократии» можно найти за пределами Европы, в Америке, среди рабовладельческой аристократии юга Соединенных Штатов , где рабовладельческие демократы и отцы-основатели США, такие как Томас Джефферсон или Джордж Вашингтон , имел много общих ценностей с дворянами-реформистами Содружества. [13] Однако сравнение очень слабое, поскольку так называемая южная аристократия не ограничивалась наследственной кастой; социальная структура, основанная просто на приобретении (или утрате) богатства и собственности, была изменчивой; и, конечно, в Соединенных Штатах не было ни монархии, ни дворянства.
Другие, однако, критикуют Золотую Свободу, указывая, что она была ограничена только дворянством, исключая крестьян и горожан [14] и не предусматривала никакой правовой системы, предоставляющей свободу и свободу большинству населения, подведя их, не защитив их от бесчинства дворянства, повлекшие за собой медленное развитие городов и второе крепостничество среди крестьян. [15] Речь Посполитую называли дворянским раем , иногда — еврейским раем , но также чистилищем для горожан (горожан) и адом для крестьян . [16] И даже среди знати ( шляхты ) Золотая Свобода подвергалась злоупотреблениям и искажениям со стороны самых могущественных из них ( магнатов ). [14] [17] Однако этот « еврейский рай, но также и чистилище для горожан и ад для крестьян » был заявлением социальной сатиры, и следует оценить, отражает ли оно факты эпохи. Ряд русских крестьян бежали от своих гораздо более жестоких лордов и поселились в либеральной Польше, [18] что может служить примером, опровергающим утверждение о «аде для крестьян».
В крайнем случае, Золотую Свободу критиковали как ответственную за «гражданские войны и вторжения, национальную слабость, нерешительность и нищету духа». [19] Не сумев развиться в « современную » систему абсолютистской и национальной монархии , Содружество постепенно пришло в упадок до грани анархии из-за liberum veto [17] и других злоупотреблений системой . Поскольку большинство шляхты считало , что они живут в идеальном государстве, слишком немногие подвергали сомнению Золотую Свободу и философию сарматизма , пока не стало слишком поздно. [20] Поскольку шляхта отказывалась платить налоги за более крупную и современную армию, а магнаты, подкупленные иностранными державами, парализовали политическую систему Содружества, [21] [22] Содружество не могло идти в ногу со своей все более милитаризованной и эффективной (через бюрократизацию) ) соседей, [23] становящихся заманчивой мишенью для иностранной агрессии. В конечном итоге она была разделена и аннексирована более сильными абсолютистскими соседними странами в ходе раздела Польши в конце 18-го века . [10] [24]
Золотая Свобода создала необычное для своего времени государство, но несколько схожие политические системы существовали и в других современных государствах, таких как Венецианская республика . [25] (Оба государства были названы « Самой Светлой Республикой ». [26] )
Подобная участь была предотвращена Италией; сначала из-за светской неспособности королей Франции и Испании, а также папства прийти к соглашению о том, как разделить страну, затем из-за реакции против господства Габсбургов , которая еще в 1861 году окончательно объединила большинство государств страны. в поддержку национальной монархии под руководством короля Виктора Эммануила II Савойского дома , до сих пор короля Сардинии .
Примечательно, что ни Венецианская республика, ни Италия не имели права вето среди своих институтов.
Права и привилегии шляхты стали пословицей :
Шлахчиц на Загродзе
Рувном воеводстве
-буквально,
«Шляхтич в своем имении
равен воеводе »
или, сохраняя схему рифм польского оригинала :
«Дворянин за стеной своего сада
равен губернатору провинции».
По сей день в Польше это означает, что свободный человек (в лучшем смысле слова шляхтич ) не считает ни одного человека выше себя.