« Прагматизм » — это термин, используемый Чарльзом Сандерсом Пирсом для обозначения его прагматической философии, начиная с 1905 года, чтобы дистанцироваться от прагматизма , первоначального названия, которое использовалось в манере, которую он не одобрял в «литературных журналах». ". Пирс в 1905 году объявил свою чеканку «прагматизмом», заявив, что она «достаточно уродлива, чтобы быть в безопасности от похитителей» ( Сборник статей (CP) 5.414). Сегодня, за пределами философии, под «прагматизмом» часто понимают компромисс целей или принципов, даже безжалостный поиск корыстной выгоды. Пирс привел другие или более конкретные причины такого различия в сохранившемся проекте письма того года и в более поздних работах. Прагматизм Пирса, то есть прагматизм, отличался, с точки зрения Пирса, от других прагматизмов своей приверженностью духу строгой логики, неизменности истины, реальности бесконечности и разницей между (1) активным желанием контролировать мысль, сомневаться , взвешивать причины и (2) желать не проявлять волю, желать верить. [1] По его мнению, его прагматизм, строго говоря, сам по себе не является целой философией, а скорее общим методом прояснения идей. Впервые он публично сформулировал свой прагматизм как аспект научной логики наряду с принципами статистики и способами вывода в серии статей « Иллюстрации логики науки » в 1877–1878 годах.
Назовете ли вы это « прагматизмом » или «прагматизмом» — а сам Пирс не всегда был последователен в этом вопросе даже после пресловутого переименования — его концепция прагматической философии основана на той или иной версии так называемой « прагматической максимы » . . Вот одно из его наиболее резких высказываний по этому поводу:
Прагматизм первоначально был провозглашен в форме следующей максимы: подумайте, какие эффекты, которые могли бы иметь практическое значение, по вашему мнению , имеют объекты вашей концепции . Тогда ваше представление об этих эффектах составляет всю вашу концепцию объекта (CP 5.438). [2]
В Приложении к словарю Century 1909 года статья Джона Дьюи о прагматизме [3] была :
прагматизм (праг-мати-сизм), сущ. [ прагматический + изм .] Особая и ограниченная форма прагматизма, при которой прагматизм ограничивается определением значения понятий (особенно философских понятий) путем рассмотрения экспериментальных различий в образе жизни, которые предположительно могут возникнуть в результате утверждение или отрицание рассматриваемого значения.
Он [писатель] сформулировал теорию, согласно которой концепция, то есть рациональное значение слова или другого выражения, заключается исключительно в его мыслимом влиянии на образ жизни. . . . Чтобы служить точной цели выражения первоначального определения, он просит объявить о рождении слова « прагматизм ». К. С. Пирс , в «Монисте», апрель 1905 г., стр. 166.
Прагматизм как философское движение зародился в 1872 году в дискуссиях в « Метафизическом клубе» между Пирсом, Уильямом Джеймсом , Чонси Райтом , Джоном Фиском , Фрэнсисом Эллингвудом Эбботом и юристами Николасом Сент-Джоном Грином и Джозефом Бэнгсом Уорнером (1848-1923). Впервые слово « прагматизм» в печати было использовано Джеймсом в 1898 году, который признал, что Пирс придумал это название в начале 1870-х годов. [4]
Джеймс, среди других, считал серию Пирса 1877–1878 годов «Иллюстрации логики науки», особенно «Как сделать наши идеи ясными» (1878), основой прагматизма . [5] Пирс (CP 5.11-12), как и Джеймс [6] , рассматривал прагматизм как воплощение знакомых взглядов в философии и других областях, переработанных в новый осознанный метод мышления и решения дилемм. Пирс отличался от Джеймса и раннего Джона Дьюи своим некоторым косвенным энтузиазмом, будучи явно более рационалистическим и реалистичным в нескольких смыслах этих терминов, несмотря на преобладание его собственных философских настроений.
В рукописи 1906 года [7] Пирс писал, что десятилетиями ранее в Метафизическом клубе Николас Сент-Джон Грин
часто подчеркивал важность применения определения веры, данного Бэйном , как «того, на основании чего человек готов действовать». Из этого определения прагматизм является не более чем следствием; так что я склонен думать о нем как о дедушке прагматизма.
Джеймс и Пирс, вдохновленные важнейшими связями между убеждениями, поведением и склонностями , согласились с Грином. Джон Шук сказал: «Чонси Райт также заслуживает значительной похвалы, поскольку, как вспоминают и Пирс, и Джеймс, именно Райт потребовал феноменалистского и фаллибилистского эмпиризма как жизненно важной альтернативы рационалистическим спекуляциям». [8]
Прагматизм считается чисто американской философией. [9] Как утверждают Джеймс, Джон Дьюи , FCS Шиллер , Джордж Герберт Мид и другие, он оказался прочным и популярным. Но Пирс не воспользовался этим фактом для повышения своей репутации и даже придумал слово «прагматизм», чтобы обозначить свою философскую позицию.
Прагматизм начинается с идеи, что вера — это то, на основании чего человек готов действовать. Прагматизм Пирса касается концепций объектов. Его прагматизм — это метод плодотворного устранения концептуальной путаницы, вызванной, например, различиями, которые создают (иногда необходимые) формальные, но не практические различия. Он приравнивает любую концепцию объекта к концепции эффектов этого объекта в общей степени возможных последствий этих предполагаемых эффектов для осознанной практики. Эти мыслимые практические последствия и составляют смысл концепции. Смысл — это последовательная форма поведения или практики, которая подразумевается при принятии концепции как истинной. Прагматизм Пирса, в строгом смысле этого слова, касается концептуального разъяснения концепций в таких значениях — того, как сделать наши идеи ясными. Сделать их истинными, то есть доказать и подтвердить их на плодотворной практике, — это нечто большее. Истинность концепции — это ее соответствие реальности, тому, что можно было бы обнаружить в ходе достаточно далекого исследования. Фактическое подтверждение концепции (если оно имеет место) не является ни ее смыслом, ни ее истиной как таковой , а действительным результатом.
В книге «Как сделать наши идеи ясными» [10] Пирс обсуждает три степени ясности концепции:
В качестве примера того, как прояснять концепции, он рассматривал концепции об истине и реальном как вопросы предпосылок рассуждения вообще. Рассуждать — значит предполагать (и, по крайней мере, надеяться) в качестве принципа саморегуляции мыслителя, что истина не зависит от наших капризов мнений и ее можно обнаружить. На втором уровне ясности («номинальном» уровне) он определяет истину как соответствие знака (в частности, предложения) его объекту, а реальное — как объект (будь то возможность или качество, действительность или грубый факт, или необходимость, или норма, или закон), которому соответствует истинный знак, так что истина и реальность независимы от того, что думаете вы, я или какое-либо реальное, определенное сообщество исследователей . После этого необходимого, но ограниченного шага, следующего на третьем уровне ясности (прагматический, ориентированный на практику уровень), он определяет истину — не как фактический консенсус, такой, что исследование означало бы опрос экспертов, — а как то, что будет достигнуто раньше. или позже, но все же неизбежно, в результате исследования, зашедшего достаточно далеко, так что реальное действительно зависит от этого идеального окончательного мнения - зависимость, к которой он апеллирует в теоретических аргументах в других местах, например, в отношении долгосрочного действия правила индукции. [11] (Пирс считал, что нельзя иметь абсолютную теоретическую уверенность в том, что действительно достиг истины, а позже сказал, что признание неточности и односторонности является важным компонентом истинного абстрактного утверждения. [12] ) Пирс утверждает, что даже спорить против независимости и открываемости истины и реальности — значит предполагать, что в отношении самого спорного вопроса существует истина именно с такой независимостью и открываемостью. Дополнительную информацию о теории истины Пирса см. в разделе « Прагматическая теория истины» о Пирсе . Дискуссии и определения истины Пирса оказали влияние на некоторых теоретиков эпистемической истины и использовались в качестве фона для дефляционных и корреспондентских теорий истины.
Пирс сказал, что значение концепции состоит во « всех общих способах рационального поведения », подразумеваемых «принятием» концепции, то есть, если бы кто-то прежде всего принял концепцию как истинную, то что можно было бы помыслить как последовательные общие способы рационального поведения всех, кто принимает эту концепцию как истинную? — вся совокупность таких последовательных общих способов и есть весь смысл. Его прагматизм, поскольку концепция является общей, не приравнивает значение концепции, ее интеллектуальный смысл к какому-либо определенному набору фактических последствий или результатов, подтверждающих или подрывающих концепцию или ее ценность, а также не приравнивает ее значение, а тем более ее истинность ( если это правда), с задуманной или фактической выгодой или издержками самой концепции, как мем (или, скажем, пропаганда), вне перспективы ее истинности в том, что она подразумевает. Если это правда, то ее истина не преходяща, а неизменна и независима от действительных тенденций мнений. Его прагматизм также не имеет ничего общего с «вульгарным» прагматизмом, который ошибочно ассоциируется с безжалостным и макиавеллистским поиском корыстных или политических преимуществ. Скорее, прагматическая максима Пирса является сердцевиной его прагматизма как метода экспериментального мысленного размышления [13] , приходящего к концепциям в терминах мыслимых подтверждающих и опровергающих обстоятельств - метода, благоприятного для генерации объяснительных гипотез и способствующего использованию и совершенствованию. верификации [14] для проверки истинности предполагаемых знаний.
Прагматизм Пирса, как метод и теория определений и ясности идей , является разделом его теории исследования, [15] которую он по-разному называл «методевтикой» и «философской или спекулятивной риторикой». Он применял свой прагматизм как метод на протяжении всей своей работы.
Пирс назвал свой прагматизм «логикой абдукции » , [16] то есть логикой вывода объяснительных гипотез. Как метод, способствующий выдвижению гипотез, а также предсказаниям и проверке, прагматизм выходит за рамки обычного дуэта фундаментальных альтернатив, а именно:
Его подход отличается от фундаментализма , эмпиризма или иного, а также от когерентизма следующими тремя измерениями:
Теория, которая оказывается более успешной, чем ее конкуренты, в предсказании и управлении нашим миром, считается более близкой к истине. Это операциональное понятие истины, используемое учеными.
В «Фиксации убеждения» Пирс охарактеризовал исследование в целом не как поиск истины как таковой, а как борьбу за урегулирование нарушений или конфликтов убеждений, раздражающих, сдерживающих сомнений, причем вера является тем, на основании чего человек готов действовать. Это позволило Пирсу сформулировать научное исследование не только как особый вид исследования в более широком спектре, но также, как и исследование в целом, как основанное на реальных сомнениях, а не просто на словесных сомнениях (таких как гиперболическое сомнение ), которые он считал бесплодными. и это позволило ему тем же самым образом сформулировать это как требование, чтобы доказательство опиралось на предложения, свободные от действительного сомнения, а не на окончательные и абсолютно несомненные предложения. Он выделил четыре метода, упорядоченных от наименее к наиболее успешным в достижении надежной фиксации убеждений:
Пирс считал, что в практических делах медленное и сбивчивое мышление часто опасно уступает инстинктам и традиционным чувствам и что научный метод лучше всего подходит для теоретических исследований [17] , которые, в свою очередь, не должны быть связаны с другими методами и практические цели; «Первое правило» разума состоит в том, что для того, чтобы учиться, нужно желать учиться и, как следствие, не следует блокировать путь исследования. [18] Что рекомендует научный метод исследования превыше всех других, так это то, что он намеренно разработан так, чтобы в конечном итоге прийти к наиболее надежным убеждениям, на которых в конечном итоге могут быть основаны наиболее успешные практики. Отталкиваясь от идеи, что люди стремятся не к истине как таковой , а к тому, чтобы подавить раздражающее, сдерживающее сомнение, Пирс показывает, как в ходе борьбы некоторые могут прийти к подчинению истине, искать в качестве истины правильное руководство потенциальной практики к заданной цели. и соединились с научным методом.
Иногда утверждают, что использование Джеймсом и другими философами слова « прагматизм » настолько встревожило Пирса, что он переименовал свой собственный вариант в «прагматизм» . Сьюзан Хаак не согласилась, [19] указав на контекст, в котором Пирс публично представил последний термин в 1905 году. Отрывок из Пирса, предложенный Хааком, начинается ниже со слов «Но в настоящее время ...» и продолжается некоторыми многоточиями. Более полный отрывок ниже подтверждает ее точку зрения:
[Слово «прагматизм» получило всеобщее признание в обобщенном смысле, который, по-видимому, свидетельствует о силе роста и жизнеспособности. Первым за него взялся знаменитый психолог Джеймс , видя, что его «радикальный эмпиризм» по существу соответствует определению прагматизма, данному писателем, хотя и с некоторым отличием в точке зрения. Затем удивительно ясный и блестящий мыслитель г-н Фердинанд К.С. Шиллер искал более привлекательное название для «антропоморфизма» своей « Загадки Сфинкса» , освещенной в его самой замечательной статье «Аксиомы как постулаты» об аксиомах как постулатах . то же самое определение «прагматизм», которое в своем первоначальном смысле находилось в общем согласии с его собственным учением, для которого он с тех пор нашел более подходящее определение «гуманизм», в то время как он все еще сохраняет «прагматизм» в несколько более широком смысле. Пока все шло благополучно. Но в настоящее время это слово начинает время от времени встречаться в литературных журналах, где им злоупотребляют с той беспощадностью, какой и следует ожидать словам, попадающим в литературные лапы. Иногда манеры британцев проявляются в том, что они ругают это слово как «плохо выбранное», то есть «плохо выбранное», то есть выражающее некоторый смысл, который оно скорее было призвано исключить. Итак, писатель, обнаружив, что его болтливый «прагматизм» так популяризирован, чувствует, что пришло время поцеловать своего ребенка на прощание и предоставить его высшему предназначению; хотя, чтобы служить точной цели выражения первоначального определения, он умоляет объявить о рождении слова «прагматизм», которое достаточно уродливо, чтобы его можно было защитить от похитителей. [20]
Затем, в сохранившемся черновике письма Кальдерони, датированном редакторами КП примерно тем же 1905 годом, Пирс сказал по поводу своего цитируемого выше обсуждения:
В апрельском номере «Мониста » я предложил, чтобы в дальнейшем слово «прагматизм» использовалось несколько широко для обозначения принадлежности к Шиллеру , Джеймсу , Дьюи , Ройсу и остальным из нас, в то время как конкретная доктрина, для обозначения которой я изобрел это слово, , который является вашим первым видом прагматизма, следует называть «прагматизмом». Лишний слог укажет на более узкое значение. [21]
Действительно, в статье «Монис » Пирс сказал, что «прагматизм» чеканки был предназначен «служить точной цели выражения первоначального определения». Конечно, это не означает, что Пирс считал своих коллег-философов-прагматиков похитителями слов. Напротив, он сказал об использовании Джеймсом и Шиллером слова «прагматизм»: «Пока все шло благополучно». Таким образом, может показаться, что Пирс предназначал «прагматизм» чеканки монет для двух различных целей: (1) защита от литературных журналов и похитителей слов и (2) ссылка строго на его собственную форму прагматизма, в отличие даже от других прагматизмов, которые не перевел его на новое имя. В письме Кальдерони Пирс не отвергал никаких существенных связей с коллегами-прагматиками, а вместо этого сказал «остальные из нас». И при этом он не отвергал всю такую принадлежность в более поздних дискуссиях.
Однако в следующем 1906 году в рукописи «Очерк логических критиков» [22] Пирс писал:
Я всегда исходил из своей прагматичности ( как я называл ее с тех пор, как Джемс и Шиллер сделали слово [прагматизм] подразумевающим «волю верить», изменчивость истины, обоснованность зеноновского опровержения движения и плюрализм вообще). о Канте, Беркли и Лейбнице. ...
(Пирс начал критиковать Дж. С. Милля, но признал возможную помощь со стороны «Экспертизы Милля» .)
Затем, в 1908 году, в своей статье «Забытый аргумент в пользу реальности Бога», [1] упоминая как Джеймса, так и журналиста, прагматика и писателя Джованни Папини , Пирс написал:
В 1871 году в Метафизическом клубе в Кембридже, штат Массачусетс, я проповедовал этот принцип как своего рода логическое евангелие, представляющее неформулированный метод, которого придерживался Беркли, и в разговоре о нем я называл его «прагматизмом». В декабре 1877 и январе 1878 года я изложил свою доктрину в « Popular Science Monthly» , а две части [23] моего эссе были напечатаны на французском языке в « Revue Philosophique» , тома VI. и vii. Конечно, эта доктрина не привлекла особого внимания, поскольку, как я заметил в своем вступительном предложении, очень мало людей интересует логика. Но в 1897 году профессор Джеймс реконструировал этот вопрос и превратил его в философскую доктрину, некоторые части которой я высоко одобрял, в то время как другие, более важные части, я считал и до сих пор считаю противоречащими здравой логике. Примерно в то время, когда профессор Папини, к радости прагматической школы, обнаружил, что эта доктрина неспособна дать определение, [24] которое, казалось бы, несомненно отличало ее от любой другой доктрины в любой отрасли науки, я пришел к выводу, что мою бедную маленькую максиму следовало бы назвать другим именем; и соответственно в апреле 1905 года я переименовал его в «Прагматизм» .
Пирс продолжил в «Забытом аргументе», чтобы выразить как глубокое удовлетворение, так и глубокое разочарование по поводу своих коллег-прагматиков. Он выделил FCS Schiller по имени и не уточнил, о каком из них он упоминает больше всего. Пирс писал: «Мне жаль, что они позволили философии, столь инстинктивной жизни, заразиться семенами смерти...»
На протяжении многих лет существовали некоторые разногласия по поводу отношений Пирса с другими прагматиками, а также по вопросу о том, чем он обязан Пирсу, с видимыми гребнями в таких названиях, как «Философ с кошельком» литературного эссеиста Эдварда Дальберга [25] о Джеймсе, в котором Дальберг утверждал, что Пирс имел «надгробную сдержанность» в отношении выдвижения обвинений , а также в книге Кеннета Лэйна Кетнера и Уокера Перси « Вор Пирса» [26] , в которой Перси называл себя «вором Пирса» (стр. 130). Между тем Шиллер, жена Джеймса Алиса и сын Джеймса Генри Джеймс III считали, что Джеймс имел привычку преувеличивать свой интеллектуальный долг перед другими, такими как Пирс. [27]
В другой рукописи «Очерк логического критика», датированной редакторами CP 1911 годом, [28] Пирс обсуждал один из парадоксов Зенона , парадокс Ахилла и черепахи, с точки зрения трудностей Джеймса и других с ним. Пирс выразил сожаление по поводу того, что в своих лекциях по прагматизму в Гарварде в 1903 году (организованных Джеймсом) использовал «презрительную» манеру описания подобных трудностей и сказал о Джеймсе, умершем в августе 1910 года: «Никто не имеет большего права свидетельствовать о моральность его отношения к собственным мыслям, чем я, знавший и любивший его на протяжении сорока девяти или пятидесяти лет. на мельчайшей точности - ген его варварских формулировок и т. д. сделал его легкой жертвой Зенона и Ахилла...", [29] называл Иакова "настолько совершенным любителем истины, насколько это возможно для человека". быть...» [30] и сказал: «Говоря об Уильяме Джеймсе, я говорю самое большее, что могу, об интеллектуальной морали любого человека; и для него это было лишь одним из целой диадемы добродетелей». [31]
Однако теперь у меня есть особый повод написать. Болдуин, дошедший до J в своем словаре, внезапно призывает меня в предельной спешке выполнить остальную логику, и возникают различные терминологические вопросы.
Кто придумал термин «прагматизм» : я или вы? Где оно впервые появилось в печати? Что вы под этим понимаете?
на что Джеймс ответил (CP 8:253, сноска 8) на открытке от 26 ноября 1900 года, Библиотека Уайденера (Кембридж, Массачусетс) VB2a:
Как также указывает Брент (B:88), Пирс — или, как недавно сказали исследователи Пирса, Дьюи (см. выше) — в определении прагматизма в Приложении к словарю Century 1909 года ( Wikisource ) написал:Вы изобрели «прагматизм», за что я дал вам полную оценку в лекции под названием «Философские концепции и практические результаты», 2 (неподтвержденных) экземпляра которой я отправил вам пару лет назад.
Джеймс, Уильям (1898 г.), «Философские концепции и практические результаты», выступление перед Философским союзом Калифорнийского университета в Беркли 26 августа 1898 г. и впервые напечатано в University Chronicle 1 , сентябрь 1898 г., стр. 287-310. . Интернет-архив Эпринт. На стр. 290::В статье в «Монисте» за 1905 год г-н Пирс говорит, что он «постоянно использовал его в философских беседах, возможно, с середины семидесятых годов». Этот термин был публично представлен в печати профессором Уильямом Джеймсом в 1898 году в обращении «Философские концепции и практические реалии», в котором авторство термина и метода приписывается г-ну Пирсу.
Я имею в виду г-на Чарльза С. Пирса, о самом существовании которого как философа, осмелюсь сказать, многие из вас не знакомы. Он один из самых оригинальных современных мыслителей; и принцип практичности или прагматизма, как он его назвал, когда я впервые услышал, как он изложил его в Кембридже в начале 70-х годов, является ключом или компасом, следуя которому, я все больше и больше утверждаюсь в своей вере в то, что мы можем твердо стоять на ногах. правильный след.
Джеймс снова отдал должное Пирсу за Гиффордские лекции 1901–1902 годов, которые были опубликованы под названием « Разнообразия религиозного опыта» (стр. 444), а затем за лекции 1906 года, опубликованные в 1907 году под названием « Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления» , см. Лекция 2, четвертый абзац.
См. также книгу Джеймса «Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления» 1907 года , лекция 2, четвертый абзац.В самом деле, можно сказать, что если бы два явно различных определения реальности перед нами имели бы одинаковые последствия, эти два определения на самом деле были бы идентичными определениями, обманчиво созданными для того, чтобы казаться разными просто из-за разного многословия, в котором они выражены.¹
¹ См. превосходно оригинальные «Иллюстрации логики науки» К.С. Пирса, особенно вторая статья «Как сделать наши мысли ясными» [ sic ] в Popular Science Monthly за январь 1878 года.