Hauntology ( гибрид от haunting и ontology , также spectrumal studies , spectralities или the spectral turn ) — это ряд идей, относящихся к возвращению или сохранению элементов из социального или культурного прошлого, как в случае с призраком. Термин является неологизмом, впервые введенным французским философом Жаком Деррида в его книге 1993 года Spectres of Marx . С тех пор он использовался в таких областях, как изобразительное искусство, философия, электронная музыка , антропология , криминология, [1] политика, художественная литература и литературная критика . [2]
В то время как Кристин Брук-Роуз ранее каламбурила «dehauntological» (вместо «deontological») в «Amalgamemnon» (1984), [3] Деррида изначально использовал «hauntology» для своей идеи вневременной природы марксизма и его тенденции «преследовать западное общество из могилы». [4] Он описывает ситуацию временной и онтологической дизъюнкции, в которой присутствие , особенно социальное и культурное, заменяется отложенным не-происхождением. [2] Концепция происходит от деконструкции , в которой любая попытка определить происхождение идентичности или истории неизбежно должна оказаться в зависимости от всегда уже существующего набора языковых условий. [5] Несмотря на то, что это центральное место в «Призраках Маркса» , слово hauntology появляется в книге всего три раза, и в том, как другие авторы определяют этот термин, мало единообразия. [6]
В 2000-х годах этот термин был применен к музыкантам теоретиками Саймоном Рейнольдсом и Марком Фишером , которые, как говорили, исследовали идеи, связанные с временной дизъюнкцией, ретрофутуризмом , культурной памятью и сохранением прошлого. Призракология использовалась как критическая линза в различных формах медиа и теории , включая музыку, эстетику, политическую теорию , архитектуру, африканский футуризм , афрофутуризм , неофутуризм , метамодернизм , антропологию и психоанализ . [2] [ проверка не удалась ] [7] [ нужна страница ] Из-за сложности понимания концепции, существует мало последовательности в том, как другие авторы определяют этот термин. [6]
Истории о привидениях и призраках существуют уже тысячелетия и достигли расцвета на Западе в XIX веке . [8] В культурологии Терри Касл (в «Призрачной лесбиянке ») и Энтони Видлер (в «Архитектурном сверхъестественном ») были предшественниками Дерриды. [9]
«Hauntology» берет свое начало из обсуждения Деррида Карла Маркса в «Призраках Маркса» , в частности, из заявления Маркса о том, что « призрак бродит по Европе — призрак коммунизма» в «Манифесте коммунистической партии» . Деррида обращается к шекспировскому «Гамлету » , в частности к фразе, произнесенной главным героем: «the time is out of joint». [5] Слово функционирует как преднамеренный почти омофон слова « ontology » в родном французском языке Деррида (ср. «hantologie» , [ɑ̃tɔlɔʒi] и «ontologie» , [ɔ̃tɔlɔʒi] ). [10]
Предыдущие работы Деррида по деконструкции , в частности по концепциям следа и различия , служат основой его формулировки призракологии, [2] принципиально утверждая, что не существует временной точки чистого происхождения, а есть только « всегда-уже отсутствующее настоящее». [11] Деррида считает призракологию не только более мощной, чем онтология, но и той, что «она будет таить в себе эсхатологию и телеологию ». [12] Его работы в «Призраках» отмечены озабоченностью «смертью» коммунизма после падения Советского Союза в 1991 году , в частности после того, как такие теоретики, как Фрэнсис Фукуяма, утверждали, что капитализм окончательно восторжествовал над другими политико-экономическими системами и достиг «конца истории» . [5]
Несмотря на то, что слово «хонтология» является центральным в «Призраках Маркса» , оно появляется в книге всего три раза. [6] Питер Бьюз и Эндрю Скотт, обсуждая понятие «хонтологии» у Деррида, объясняют:
Призраки приходят из прошлого и появляются в настоящем. Однако нельзя сказать, что призрак принадлежит прошлому... Тогда «историческая» личность, отождествляемая с призраком, принадлежит настоящему? Конечно, нет, поскольку идея возвращения из смерти разрушает все традиционные концепции временности. Временность, которой подвержен призрак, поэтому парадоксальна , они сразу же «возвращаются» и дебютируют в виде призрака [...] любая попытка изолировать происхождение языка обнаружит, что его начальный момент уже зависит от системы языковых различий, которые были установлены до «исходного» момента (11). [5]
В 2000-х годах этот термин был взят критиками в отношении парадоксов, обнаруженных в постмодернизме , в частности, постоянного повторного использования ретро-эстетики современной культурой и неспособности избежать старых социальных форм. [5] Такие писатели, как Марк Фишер и Саймон Рейнольдс, использовали этот термин для описания музыкальной эстетики, озабоченной этим временным разрывом и ностальгией по «утраченным будущим». [4] Так называемые «призрачные» музыканты описываются как исследующие идеи, связанные с временным разрывом, ретрофутуризмом , культурной памятью и сохранением прошлого. [13] [14] [5]
Антропология широко использовала хонтологию как методологию в этнографии , археологии и психологической антропологии . В 2019 году Ethos , журнал Общества психологической антропологии, посвятил целый выпуск хонтологии под названием «Хонтология в психологической антропологии» , и с тех пор на эту тему появилось множество книг и журнальных статей. В книге под названием «Хонтология повседневной жизни » психологический антрополог Садек Рахими утверждает: «Сам опыт повседневной жизни строится вокруг процесса, который мы можем назвать хонтогенным, и основным побочным продуктом которого является постоянный поток призраков». [15]
Джастин Армстронг, опираясь на Деррида, предлагает «спектральную этнографию », которая «видит за пределами границ фактически разговорного языка и прямого человеческого контакта взаимодействие между пространством, местом, объектами и временностью ». [16] Джефф Феррелл и Тео Кидинис, опираясь на Армстронга, развили дальнейшие идеи «призрачной этнографии». [17]
Антропологи Марта и Брюс Линкольн проводят различие между первичными привидениями, в которых привидения осознают реальность и автономию метафизических сущностей относительно некритически, буквально; и вторичными привидениями, которые идентифицируют «текстовые остатки» истории или как тропы для «коллективных интрапсихических состояний», таких как травма и горе. В качестве примера они используют пример вторичного привидения Ба Чука , в котором контролируемые государством музеи выставляют черепа мертвых и памятные вещи, в отличие от традиционных вьетнамских погребальных обычаев. Это контрастирует с «первичным привидением» Ба Чука , паранормальной активностью, которая, как говорят, происходит на месте казни, отмеченном деревом. [18]
Кит Баузерман отмечает, что для литературных и критических теоретиков призрак — это «чистая метафора» и «вымышленный сосуд, который поглощает их социальную повестку дня», тогда как этнографы и антропологи «ближе всего подходят к привлечению призраков как существ». [19] Некоторые ученые утверждают, что «четкое различие быстро разрушается в этнографическом анализе» и что «далеко не ясно, является ли присутствие призраков как метафизических сущностей первичным». [20]
В далеком дехаунтологическом походе из зоны в зону, зигзагами на север и юг, восток и запад, влюбленные будут странствовать...
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )