stringtranslate.com

Происхождение COVID-19

С начала пандемии COVID-19 ученые, правительства и другие предпринимали попытки определить происхождение вируса SARS-CoV-2 . Подобно другим вспышкам, [1] [2] [3] вирус произошел от вируса, переносимого летучими мышами, и, скорее всего, передался человеку через другое животное в природе или во время торговли дикими животными, например, на продовольственных рынках. [11] Хотя были предложены и другие объяснения, такие как предположения о том, что SARS-CoV-2 был случайно выпущен из лаборатории , [12] [13] [14] такие объяснения не подкреплены доказательствами. [15] Распространились также теории заговора о происхождении вируса. [16]

SARS-CoV-2 имеет близкое генетическое сходство с несколькими ранее идентифицированными коронавирусами летучих мышей , что позволяет предположить, что он перешел к человеку от летучих мышей. [7] [17] [18] [19] [20] Продолжаются исследования относительно того, поступил ли SARS-CoV-2 непосредственно от летучих мышей или косвенно через промежуточного хозяина, такого как панголины , [21] циветты , [22] или енотовидные собаки . [23] [24] Данные о геномной последовательности указывают на то, что событие распространения SARS-CoV-2 среди людей, вероятно, произошло в конце 2019 года. [25] [26] Как и в случае со вспышкой SARS-CoV-1 в 2002–2004 годах , усилия по отслеживанию Определение конкретного географического и таксономического происхождения SARS-CoV-2 может занять годы, а результаты могут оказаться неубедительными. [27]

В июле 2022 года в двух статьях, опубликованных в журнале Science, были описаны новые эпидемиологические и генетические данные, свидетельствующие о том, что пандемия, вероятно, началась на оптовом рынке морепродуктов Хуанань , а не пришла из лаборатории. [28] [29] [30]

Зооноз

Несмотря на то, что существует множество предложенных объяснений того, как SARS-CoV-2 был внедрен в человеческую популяцию и развил в ней адаптации, существуют значительные доказательства и согласие в том, что наиболее вероятным исходным вирусным резервуаром SARS-CoV-2 являются подковоносы . Ближайшими известными вирусными родственниками SARS-CoV-2 являются RaTG13 и BANAL-52, образцы которых были взяты из помета подковоносов в провинциях Юньнань в Китае и Фэуанг , Лаос, соответственно. Эволюционная дистанция между SARS-CoV-2 и RaTG13 оценивается примерно в 50 лет (от 38 до 72 лет). [31] [32]

Летучие мыши являются важными резервуарами для широкого спектра коронавирусов, и у людей были обнаружены антитела к ним, что позволяет предположить, что прямое заражение летучими мышами является обычным явлением. Зоонозная передача вируса SARS-CoV-2 людям происходила на фоне усугубляющих факторов, которые могли сделать такие побочные эффекты более вероятными. Контакт человека с летучими мышами увеличился по мере того, как населенные пункты вторгаются в среду обитания летучих мышей. [4] [33] Несколько социальных и экологических факторов, включая изменение климата , разрушение природных экосистем и торговлю дикими животными , также увеличили вероятность возникновения зооноза. [34] [35] Одно исследование, проведенное при поддержке Европейского Союза, показало, что изменение климата увеличило вероятность пандемии, влияя на распространение видов летучих мышей. [36] [37]

Самые ранние случаи заболевания SARS-CoV-2 среди людей были выявлены в Ухане , но индексный случай остается неизвестным. RaTG13 был взят у летучих мышей в шахте в округе Модзян , Юньнань, [4] [38] , расположенной примерно в 1500 км (930 миль) от Ухани, [39] и в провинции Хубэй, где расположен Ухань, относительно мало коронавирусов летучих мышей. . [40]

Промежуточный хост

Помимо прямого распространения, еще один путь, который ученые считают весьма вероятным, — это передача через промежуточного хозяина. [10] [41] В частности, это означает, что межвидовая передача произошла до вспышки заболевания среди людей и имела патогенные последствия для животных. Этот путь потенциально может обеспечить большую адаптацию к передаче вируса человеку через животных с формой белка, более похожей на человека, хотя для реализации этого сценария это не требуется. Эволюционное отделение от вирусов летучих мышей объясняется в данном случае присутствием вируса у неизвестного вида, за которым меньше вирусного надзора, чем за летучими мышами. [42] Способность вируса легко заражать и адаптироваться к дополнительным видам (включая норку) свидетельствует о том, что такой путь передачи возможен. [4] [41]

Маловероятные сценарии

Хотя научный консенсус заключается в том, что SARS-CoV-2 произошел от вирусов, находящихся в летучих мышах, точные способы, с помощью которых это произошло, иногда являются предметом предположений. Ниже приведены некоторые сценарии, которые считаются маловероятными.

Холодная/пищевая цепочка

Еще одно предлагаемое введение людям - через свежие или замороженные пищевые продукты, называемые цепочкой холод/пищевая цепочка. [43] Ученые не считают это вероятным источником возникновения SARS-CoV-2 у людей. [44] Исходным животным в этом сценарии может быть либо прямой, либо промежуточный вид, как описано выше. Многие расследования были сосредоточены вокруг оптового рынка морепродуктов Хуанань в Ухане, где ранее была зафиксирована группа случаев. Несмотря на то, что в прошлом имели место вспышки человеческих вирусов, передающиеся через пищевые продукты, а также доказательства повторного завоза SARS-CoV-2 в Китай через импортированные замороженные продукты, расследования не обнаружили убедительных доказательств вирусного заражения продуктов на рынке Хуанань. [4] [45]

Теория лабораторной утечки

Уханьский институт вирусологии в Ухане , Китай.
Теория лабораторной утечки COVID-19 , или гипотеза лабораторной утечки, представляет собой идею о том, что SARS-CoV-2 , вирус, вызвавший пандемию COVID-19 , вышел из лаборатории. Это утверждение весьма спорно; Большинство ученых считают, что вирус попал в популяцию людей в результате естественного зооноза (передача непосредственно от инфицированного животного, не являющегося человеком), аналогично вспышкам SARS-CoV-1 и MERS-CoV , и соответствует другим пандемиям в истории человечества . [46] Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что вирус SARS-CoV-2 изначально был носителем летучих мышей и передался людям от инфицированных диких животных, действуя в качестве промежуточного хозяина , на рынке морепродуктов Хуанань в Ухане , Хубэй, Китай, в декабре 2019 года. [ 50] [51] Несколько видов животных-кандидатов были идентифицированы как потенциальные промежуточные хозяева. [58] Нет никаких доказательств существования SARS-CoV-2 в какой-либо лаборатории до пандемии, [59] [60] [61] или того, что в какой-либо лаборатории происходили какие-либо подозрительные инциденты биобезопасности . [62]

Расследования

Китайское правительство

Первое расследование, проведенное в Китае, было проведено Муниципальной комиссией здравоохранения Ухани в ответ на сообщения больниц о случаях пневмонии неизвестной этиологии, что привело к закрытию оптового рынка морепродуктов Хуанань 1 января 2020 года для санитарной обработки и дезинфекции. [63] Китайский центр по контролю и профилактике заболеваний (CCDC) вышел на рынок в тот же день и взял образцы; поскольку животные были удалены до прибытия органов общественного здравоохранения, образцы у животных не брались, хотя это было бы более убедительно. [64] [65]

В апреле 2020 года Китай ввел ограничения на публикацию научных исследований нового коронавируса. Расследования происхождения вируса будут подвергаться дополнительному контролю и должны быть одобрены чиновниками центрального правительства . [66] [67] Ограничения не запрещают исследования или публикации, в том числе с участием некитайских исследователей; Ян Липкин , американский учёный, работал с группой китайских исследователей под эгидой Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний , правительственного агентства Китая, над расследованием происхождения вируса. Липкин имеет давние отношения с китайскими чиновниками, включая премьер-министра Ли Кэцяна , из-за его вклада в быстрое тестирование на атипичную пневмонию в 2003 году. [68]

Предполагалось, что источником вируса является рынок живых животных Хуанань, поскольку там был крупный ранний кластер случаев заболевания. 31 января 2021 года группа ученых под руководством Всемирной организации здравоохранения посетила рынок, чтобы выяснить происхождение COVID-19. [69] На основании имеющихся данных ВОЗ пришла к выводу, что происхождение вируса до сих пор неизвестно, а китайское правительство настаивало на том, что его источником не был рынок. [70] [71] [72] Китайское правительство долгое время настаивало на том, что вирус возник за пределами Китая, [64] и до июня 2021 года отрицало, что на рынке Хуанань продавались живые животные. [73]

Некоторые китайские исследователи опубликовали препринтный анализ образцов мазков из Хуанани в феврале 2022 года и пришли к выводу, что коронавирус в образцах, вероятно, был занесен людьми, а не продаваемыми животными, [64] но упущения в анализе вызвали вопросы: [73] , а исходные данные образцов еще не были опубликованы. [74] [64]

4 марта 2023 года были опубликованы или, возможно, утекли данные мазков с рынка живых животных Хуанань ; [74] предварительный анализ этих данных был рассмотрен международным исследовательским сообществом, которое заявило, что это делает животное происхождение гораздо более вероятным. [73] [64] Хотя образцы не доказывают окончательно, что енотовидная собака является «недостающим» промежуточным животным-хозяином в цепочке передачи от летучей мыши к человеку, они все же показывают, что обычные енотовидные собаки присутствовали на рынке Хуанань в время первоначальной вспышки SARS-CoV-2 в районах, которые также были положительными по РНК SARS-CoV-2, и существенно усиливает эту гипотезу о ближайшем происхождении пандемии. [64] [74]

На попытку этих исследователей сотрудничать с китайскими исследователями ответа не последовало, но необработанные данные были удалены из онлайн-базы данных. [73] [64] 14 марта международная группа исследователей представила предварительный анализ на заседании Научно-консультативной группы Всемирной организации здравоохранения по происхождению новых патогенов , на котором также присутствовали китайские исследователи COVID-19. [64] Шестнадцатого числа Джордж Гао , бывший глава CCDC и ведущий автор препринта от февраля 2022 года, сообщил журналу Science , что в необработанных данных нет «ничего нового», и отказался отвечать на вопросы о том, почему его исследовательская группа удалил его из базы данных. [73] [74]

17 марта генеральный директор ВОЗ заявил, что данные должны были быть предоставлены тремя годами ранее, и призвал Китай быть более прозрачным в обмене данными. [64] Существуют дополнительные данные по другим образцам, которые еще не были обнародованы. [74] [75] Мария Ван Керхове , технический руководитель ВОЗ по COVID-19, призвала немедленно обнародовать информацию [64] (см. Рынок живых животных Хуанань#Тампы ).

Правительство США

Администрация Трампа

6 февраля 2020 года директор Управления научно-технической политики Белого дома обратился к Национальным академиям наук, техники и медицины созвать встречу «экспертов, генетиков мирового класса, экспертов по коронавирусу и биологов-эволюционистов», чтобы « оценить, какие данные, информация и образцы необходимы для решения неизвестных, чтобы понять эволюционное происхождение COVID-19 и более эффективно реагировать как на вспышку, так и на любую полученную информацию». [76] [77]

В апреле 2020 года сообщалось, что разведывательное сообщество США расследует, возник ли вирус в результате случайной утечки из китайской лаборатории. Эта гипотеза была одной из нескольких возможностей, которые рассматривали исследователи. Министр обороны США Марк Эспер заявил, что результаты расследования «неубедительны». [78] [79] К концу апреля 2020 года Управление директора национальной разведки заявило, что разведывательное сообщество США считает, что коронавирус не является искусственным или генетически модифицированным. [80] [81]

Официальные лица США раскритиковали «техническое задание», позволяющее китайским ученым провести первый этап предварительных исследований. [82] 15 января 2021 года госсекретарь США Майк Помпео заявил, что, чтобы помочь следственной группе ВОЗ и обеспечить прозрачное и тщательное расследование происхождения COVID-19, США делятся новой информацией и призывают ВОЗ оказать давление на китайцев. Правительство должно решить три конкретные проблемы, в том числе заболевания нескольких исследователей в WIV осенью 2019 года «с симптомами, соответствующими как COVID-19, так и обычным сезонным заболеваниям», исследование WIV по « RaTG13 » и « усилению функции », а также Связи WIV с Народно-освободительной армией . [83] [84] 18 января США призвали Китай разрешить группе экспертов ВОЗ провести интервью с «лицами, осуществляющими уход, бывшими пациентами и лабораторными работниками» в городе Ухань, что вызвало упрек со стороны китайского правительства. Австралия также призвала команду ВОЗ иметь доступ к «соответствующим данным, информации и ключевым местам». [85]

В секретном отчете Ливерморской национальной лаборатории Лоуренса , национальной лаборатории правительства США, от мая 2020 года, сделан вывод о том, что гипотеза об утечке вируса из WIV «правдоподобна и заслуживает дальнейшего расследования», хотя в отчете также отмечается, что вирус мог развиться естественно, повторяя консенсус американского разведывательного сообщества, и не дает никаких «неопровержимых доказательств» ни одной из гипотез. [86] [87]

Администрация Байдена

13 февраля 2021 года Белый дом заявил, что испытывает «глубокую обеспокоенность» как по поводу способа распространения выводов ВОЗ, так и по поводу процесса, используемого для их достижения. Отражая обеспокоенность, выраженную администрацией Трампа, советник по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что крайне важно, чтобы доклад, подготовленный ВОЗ, был независимым и «свободным от изменений со стороны китайского правительства». [88] 14 апреля 2021 года директор Национальной разведки Аврил Хейнс вместе с другими представителями администрации Байдена заявили, что не исключают возможность лабораторной аварии как происхождения вируса COVID-19. [89]

26 мая 2021 года президент Джо Байден поручил разведывательному сообществу США в течение 90 дней подготовить отчет о том, возник ли вирус COVID-19 в результате контакта человека с зараженным животным или в результате случайной утечки из лаборатории, [90] заявив о своей национальной безопасности. Сотрудники заявили, что нет достаточных доказательств, чтобы определить, что какая-либо гипотеза более вероятна. [91] 26 августа 2021 года Управление директора национальной разведки опубликовало несекретное резюме своих выводов, [92] основное из которых заключалось в том, что отчет остался неубедительным относительно происхождения вируса, а спецслужбы разделились во мнениях. вопрос. [93] В докладе также сделан вывод о том, что вирус, скорее всего, не был создан с помощью генной инженерии и что Китай не знал заранее о вирусе до вспышки. В докладе делается вывод, что окончательное определение происхождения маловероятно без сотрудничества со стороны китайского правительства, заявляя, что предыдущее отсутствие прозрачности «отчасти отражает собственную неуверенность правительства Китая относительно того, к чему может привести расследование, а также его разочарование тем, что международное сообщество использует эту проблему для оказания политического давления на Китай». [94] Представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь заявил, что доклад американской разведки «ненаучен и не заслуживает доверия». [95]

23 мая 2021 года газета The Wall Street Journal сообщила, что в ранее нераскрытом отчете разведки США говорится, что в ноябре 2019 года трое исследователей из Уханьского института вирусологии заболели настолько, что обратились за медицинской помощью. В сообщении не уточняется, что это за болезнь. Чиновники, знакомые с этой разведывательной информацией, разошлись во мнениях относительно того, насколько она подтверждает гипотезу о том, что вирус, ответственный за COVID-19, произошел из WIV. В отчете WSJ отмечается , что люди в Китае нередко обращаются в больницу с неосложненным гриппом или симптомами простуды. [96]

Юань Чжимин, директор Уханьской национальной лаборатории биобезопасности WIV, ответил в Global Times , китайском государственном СМИ, что «претензии необоснованны». [97] [98] Марион Купманс , член исследовательской группы ВОЗ, охарактеризовала количество гриппоподобных заболеваний на WIV в 2019 году как «совершенно нормальное». [99] Работники WIV должны ежегодно сдавать образцы сыворотки. [4] [99] Вирусолог WIV Ши Чжэнли заявил в 2020 году, что на основании оценки этих образцов сыворотки все сотрудники дали отрицательный результат на антитела к COVID-19. [96]

Комитет Палаты представителей по иностранным делам расследовал причины пандемии и заслушал секретные брифинги. В августе 2021 года республиканское меньшинство опубликовало отчет, в котором, по их мнению, причиной пандемии стал случайный побег из лаборатории. [100]

Возрождению теории лабораторной аварии отчасти способствовала публикация в мае 2021 года первых электронных писем между Энтони Фаучи и учёными, обсуждавшими эту проблему, прежде чем преднамеренные манипуляции были исключены с марта 2020 года. [101]

14 июля 2021 года комитет Палаты представителей по науке, космосу и технологиям провел первые слушания в Конгрессе о происхождении вируса. Билл Фостер , демократ из Иллинойса, председательствовавший на слушаниях, заявил, что отсутствие прозрачности со стороны китайского правительства само по себе не является свидетельством утечки данных из лаборатории, и предупредил, что ответы могут быть неизвестны даже после того, как администрация представит свой разведывательный отчет. [102] Свидетели-эксперты Стэнли Перлман и Дэвид Релман представили конгрессмену различные предлагаемые объяснения происхождения вируса и способов проведения дальнейших расследований. [103]

16 июля 2021 года канал CNN сообщил, что представители администрации Байдена сочли теорию утечки из лаборатории «столь же достоверной», как и теорию естественного происхождения. [104] В октябре 2022 года в промежуточном отчете республиканского члена комитета Сената США был сделан вывод о том, что лабораторное происхождение наиболее вероятно, но предложено «мало новых доказательств», как сообщает The New York Times . [105]

В феврале 2023 года Министерство энергетики США обновило свою оценку происхождения вируса, перейдя от «неопределенно» к «низкой достоверности» в пользу лабораторной утечки. [106] Советник Белого дома по национальной безопасности Джейк Салливан отреагировал на доклад, заявив, что до сих пор «нет однозначного ответа» на вопрос о происхождении пандемии. [107]

28 февраля 2023 года глава Федерального бюро расследований Кристофер Рэй заявил, что ФБР считает, что Covid-19, скорее всего, возник в лаборатории. [108]

20 марта 2023 года был подписан Закон о происхождении COVID-19 2023 года . 23 июня 2023 года администрация Байдена опубликовала свой отчет, как того требует закон. [109]

Всемирная организация здравоохранения

Всемирная организация здравоохранения заявила, что выяснение происхождения SARS-CoV-2 является приоритетом и что это «необходимо для понимания того, как началась пандемия». [110] В мае 2020 года Всемирная ассамблея здравоохранения , которая управляет Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), приняла предложение провести «всестороннее, независимое и беспристрастное» исследование пандемии COVID-19. Рекордное число стран — 137, включая Китай, поддержали это предложение, что дало этому исследованию подавляющую международную поддержку. [111] В середине 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) начала переговоры с правительством Китая о проведении официального исследования происхождения COVID-19.

В ноябре 2020 года ВОЗ опубликовала двухэтапный план исследования. Целью первого этапа было лучше понять, как вирус «мог начать циркулировать в Ухане», а второй этап включает долгосрочные исследования, основанные на результатах первого этапа. [4] [112] Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом заявил: «Нам необходимо знать происхождение этого вируса, потому что он может помочь нам предотвратить будущие вспышки», добавив: «Нечего скрывать. Мы хотим знать происхождение, вот и все." Он также призвал страны не политизировать процесс отслеживания происхождения, заявив, что это только создаст препятствия на пути к выяснению истины. [113]

В 2021 году Всемирная ассамблея здравоохранения (от имени ВОЗ ) заказала исследование, проведенное совместно экспертами ВОЗ и китайскими учеными. [4] [82] Повторяя оценку большинства вирусологов, [114] [115] [116] исследование пришло к выводу, что вирус, скорее всего, имел зоонозное происхождение у летучих мышей, возможно, через промежуточного хозяина. В нем также заявили, что лабораторное происхождение вируса «крайне маловероятно». [117] [12] Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус совместно с правительствами различных стран, включая США и ЕС, отреагировал на отчет об исследовании 2021 года, заявив, что этот вопрос все еще «требует дальнейшего расследования». [118] [119] [120] В июле 2021 года Цзэн Исинь, заместитель министра здравоохранения Национальной комиссии здравоохранения Китая , заявил, что Китай не будет участвовать во втором этапе расследования, назвав решение продолжить расследование «шокирующим» и «шокирующим». высокомерный". [121] [122] В июне 2022 года второй раунд расследований пришел к выводу, что необходимы дополнительные исследования различных возможных путей возникновения. [123] [124] В ответ на доклад ВОЗ за июнь 2022 года официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь назвал теорию утечки из лаборатории «ложью, придуманной антикитайскими силами в политических целях и не имеющей ничего общего с наукой». [125]

Фаза 1

На первом этапе ВОЗ сформировала команду из десяти исследователей, обладающих опытом в области вирусологии, общественного здравоохранения и животных, для проведения тщательного исследования. [126] Одной из задач команды было ретроспективное выяснение того, какие дикие животные продавались на местных рынках в Ухане. [127] Команда ВОЗ первого этапа прибыла и помещена на карантин в Ухань , провинция Хубэй, Китай, в январе 2021 года. [85] [128]

В состав команды входили Тея Фишер, Джон Уотсон, Марион Купманс , Доминик Дуайер , Владимир Дедков, Хунг Нгуен-Вьет, Фабиан Леендерц, Питер Дашак , Фараг Эль Мубашер и Кен Маеда. В команду также вошли пять экспертов ВОЗ во главе с Питером Беном Эмбареком , два представителя Продовольственной и сельскохозяйственной организации и два представителя Всемирной организации по охране здоровья животных . [4]

Включение Петера Дашака в команду вызвало споры. Дашак является главой EcoHealth Alliance , некоммерческой организации, которая изучает побочные эффекты , и уже более 15 лет сотрудничает с Ши Чжэнли , директором Центра новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии . [129] [130] Хотя Дашак хорошо осведомлен о китайских лабораториях и возникновении заболеваний в этом районе, его тесная связь с WIV была воспринята некоторыми как конфликт интересов в исследовании ВОЗ. [129] [131] Когда журналист BBC News спросил о его отношениях с WIV, Дашак ответил: «Мы подшиваем наши документы, и все это доступно всем». [132]

Команде было отказано в доступе к необработанным данным, включая список первых пациентов, мазки и образцы крови. [133] В Уханьский институт вирусологии был разрешен лишь несколько часов контролируемого доступа . [134]

Выводы

В феврале 2021 года, после проведения части своего исследования, ВОЗ заявила, что вероятным происхождением COVID-19 был зоонозный случай, вызванный вирусом, циркулирующим среди летучих мышей, вероятно, через другого животного-переносчика, и что время передачи человеку, вероятно, приближалось к концу 2021 года. конец 2019 года. [70]

Китайские и международные эксперты, совместно проводившие исследование, организованное ВОЗ, считают «крайне маловероятным» утечку COVID-19 из лаборатории. [70] [135] [136] [137] Команда ВОЗ не обнаружила никаких доказательств лабораторной утечки из Уханьского института вирусологии, а руководитель группы Питер Бен Эмбарек заявил, что это «очень маловероятно» из-за протоколов безопасности. на месте. [70] Во время 60-минутного интервью с Лесли Стал Питер Дашак, еще один член команды ВОЗ, описал процесс расследования как серию вопросов и ответов между командой ВОЗ и сотрудниками лаборатории Ухани. Шталь прокомментировал, что команда «просто поверила им на слово», на что Дашак ответил: «Ну, а что еще мы можем сделать? Есть предел тому, что вы можете сделать, и мы дошли до этого предела. Мы спросили: эти сложные вопросы, они не были проверены заранее, и ответы, которые они дали, мы сочли правдоподобными — правильными и убедительными». [138]

В расследовании также говорится, что передача вируса от животных человеку вряд ли произошла на рынке морепродуктов Хуанань, поскольку инфекции без известной эпидемиологической связи были подтверждены до вспышки вокруг рынка. [70] В заявлении, удивившем некоторых иностранных экспертов, совместное расследование пришло к выводу, что ранняя передача замороженных продуктов через холодовую цепь «возможна». [70]

В марте 2021 года ВОЗ опубликовала письменный отчет с результатами исследования. [139] Объединенная группа заявила, что существует четыре сценария внедрения: [45]

В отчете упоминается, что прямая зоонозная передача человеку имеет прецедент, поскольку большинство современных человеческих коронавирусов произошли от животных. Зоонозная передача также подтверждается тем фактом, что RaTG13 связывается с hACE2, хотя соответствие не является оптимальным. [4] [140]

Следственная группа отметила необходимость дальнейших исследований, отметив, что они «потенциально расширят знания и понимание во всем мире». [141] [4] : 9 

Реакции

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом, который не принимал непосредственного участия в расследовании, заявил, что готов направить дополнительные миссии с участием экспертов-специалистов и что необходимы дальнейшие исследования. В своем заявлении он сказал: «Некоторые объяснения могут быть более вероятными, чем другие, но на данный момент все возможности остаются открытыми». [142] Он также сказал: «Мы еще не нашли источник вируса, и мы должны продолжать следовать науке и не оставлять камня на камне, как мы это делаем». Тедрос призвал Китай обеспечить «более своевременный и полный обмен данными» в рамках будущих расследований. [143]

Новостные агентства отметили, что, хотя было нереально ожидать быстрых и огромных результатов от отчета, в нем «мало четких выводов относительно начала пандемии», «не удалось проверить официальную позицию Китая в некоторых частях отчета». и был «предвзятым по мнению критиков». [144] [145] [146] [147] Другие ученые высоко оценили то, как в отчете подробно описаны пути, которые могут пролить свет на происхождение, если их изучить позже. [148]

После публикации отчета политики, ведущие ток-шоу, журналисты и некоторые ученые выдвинули необоснованные утверждения о том, что SARS-CoV-2 мог прийти из WIV. [149] В США призывы расследовать лабораторную утечку достигли «апогея», подогревая агрессивную риторику, приводящую к антипатии к людям азиатского происхождения, [149] [150] и издевательствам над учеными. [151] [152] [153] Европейский Союз, США и 13 других стран раскритиковали исследование, проведенное ВОЗ, призывая к прозрачности со стороны Китая и доступу к необработанным данным и оригинальным образцам. [154] Китайские официальные лица назвали эту критику попыткой политизировать исследование. [155] Ученые, участвовавшие в подготовке доклада ВОЗ, в том числе Лян Ваньнянь, Джон Ватсон и Питер Дашак , возражали против критики и заявили, что доклад является примером сотрудничества и диалога, необходимых для успешного продолжения расследования этого вопроса. [156]

В письме , опубликованном в журнале Science , ряд ученых, в том числе Ральф Барик , утверждали, что гипотеза случайной лабораторной утечки не была достаточно исследована и остается возможной, призывая к большей ясности и дополнительным данным. [157] [8] Их письмо подверглось критике со стороны некоторых вирусологов и экспертов общественного здравоохранения, которые заявили, что «враждебный» и «раскольнический» акцент на WIV не подкреплен доказательствами и заставит китайских ученых и власти делиться меньше, а скорее чем больше данных. [149]

Фаза 2

27 мая 2021 года датский эпидемиолог Тина Фишер выступила в подкасте This Week in Virology , выступая за второй этап исследования по проверке образцов крови на наличие антител к COVID-19 в Китае. [158] [159] Член исследовательской группы, созванной ВОЗ , Мэрион Купманс в той же передаче призвала государства-члены ВОЗ принять решение по второй фазе исследования, хотя она также предупредила, что следственный аудит самой лаборатории может быть неубедительным. [158] [159] В начале июля 2021 года глава ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан заявил, что окончательные детали фазы 2 прорабатываются в ходе переговоров между ВОЗ и ее государствами-членами, поскольку ВОЗ работает «путем убеждения» и не может принудить какое-либо государство-член (включая Китай) к сотрудничеству. [160]

В июле 2021 года Китай отклонил запросы ВОЗ о большей прозрачности, сотрудничестве и доступе к данным в рамках фазы 2. 16 июля 2021 года официальный представитель Министерства иностранных дел Чжао Лицзянь заявил, что позиция Китая заключается в том, что будущие расследования должны проводиться в другом месте и должны быть сосредоточены на холодных цепная передача и военные лаборатории США. [161] 22 июля 2021 г. правительство Китая провело пресс-конференцию, на которой Цзэн Исинь, заместитель министра здравоохранения Национальной комиссии здравоохранения (НКЗ), заявил, что Китай не будет участвовать во втором этапе расследования ВОЗ, назвав его «шокирующий» и «высокомерный». [121] Он уточнил: «В некоторых аспектах план ВОЗ по следующему этапу расследования происхождения коронавируса не соответствует здравому смыслу и противоречит науке. Мы не можем принять такой план». [122]

9 июня 2022 года группа SAGO, выполняя свою функцию советника ВОЗ, опубликовала свой первый предварительный отчет. В этом отчете обобщены существующие результаты и рекомендовано провести дальнейшие исследования возможных путей возникновения. [123]

Рабочая группа Lancet по COVID-19

В ноябре 2020 года Ричард Хортон , редактор The Lancet , назначил экономиста Джеффри Сакса председателем своей Комиссии по COVID-19 с широкими целями, связанными с вирусом и пандемией. [162] [163] [164] [165] Сакс создал ряд целевых групп, в том числе одну по происхождению вируса. Сакс назначил Питера Дашака , коллегу Сакса из Колумбийского университета, главой этой целевой группы, через две недели после того, как администрация Трампа преждевременно прекратила федеральный грант на поддержку проекта EcoHealth Alliance , возглавляемого Дашаком , который работал с Уханьским институтом вирусологии. [166] Это назначение подверглось критике как создающее конфликт интересов, например, со стороны Ричарда Эбрайта , химика-биолога из Университета Рутгерса , который назвал комиссию «полностью потемкинской комиссией» в National Review . [166]

Дашак заявил, что целевая группа была сформирована для «проведения тщательного и тщательного расследования происхождения и раннего распространения SARS-CoV-2». В состав целевой группы входят двенадцать членов, имеющих опыт работы в области One Health , расследования вспышек, вирусологии , лабораторной биобезопасности и экологии заболеваний . [167] [168] Целевая группа планировала проанализировать научные результаты и не планировала посещать Китай. [165] Однако, поскольку Сакса все больше привлекала теория лабораторных утечек, он вступил в конфликт с Дашаком и его оперативной группой. [166] В июне 2021 года The Lancet сообщил, что Дашак вышел из состава комиссии. [169] 25 сентября 2021 года работа целевой группы была свернута из-за процедурных проблем и необходимости расширить сферу ее деятельности для изучения прозрачности и государственного регулирования рискованных лабораторных исследований. [170] Однако он продолжал вести свою работу независимо. [166]

В сентябре 2022 года комиссия журнала Lancet опубликовала обширный отчет о пандемии, включая комментарий о происхождении вируса под руководством председателя группы, экономиста Джеффри Сакса . [171] В докладе предполагается, что вирус, возможно, произошел из американской лаборатории. Эту идею Сакс продвигает с конца 2020 года, в том числе в 2022 году в подкасте теоретика заговора против прививок Роберта Ф. Кеннеди-младшего [166] [172] [173] Реагируя на отчет Комиссии, вирусолог Анджела Расмуссен отметила, что это, возможно, был «один из самых постыдных моментов журнала The Lancet в отношении его роли управляющего и лидера в распространении важнейших результатов науки и медицины». [173] Вирусолог Дэвид Робертсон заявил, что ссылка на участие американских лабораторий была «дикой спекуляцией» и что «очень прискорбно видеть, что такой потенциально влиятельный отчет способствует дальнейшей дезинформации по такой важной теме». [173]

В октябре 2022 года целевая группа опубликовала свой собственный отчет, в котором заявила, что пришла к выводу, что имеются «неопровержимые» доказательства естественного распространения инфекции, но они также признали возможность утечки из лаборатории. [166] [174]

Независимые расследования

В июне 2021 года НИЗ объявил, что набор данных о последовательностях был удален из Архива чтения последовательностей (SRA) в июне 2020 года. Удаление было выполнено в соответствии со стандартной практикой по запросу исследователей, которым принадлежали права на последовательности. с обоснованием следователей, что последовательности будут переданы в другую базу данных. [175] [176] Впоследствии в том же месяце, когда они были удалены из базы данных НИЗ, исследователи опубликовали статью в академическом журнале, в которой последовательно описывались подробно и обсуждались их эволюционные связи с другими последовательностями, но не были включены необработанные данные. [177] Вирусолог Дэвид Робертсон сказал, что трудно прийти к выводу, что это было сокрытие, а не более вероятное объяснение: обычное удаление данных без должностных преступлений. [178] [179] Отсутствующие данные о генетической последовательности были восстановлены в исправлении, опубликованном 29 июля 2021 года после того, как было объявлено, что это ошибка копирования и редактирования . [180] [181]

В марте 2023 года международная группа экспертов по вирусам из Университета Аризоны , Исследовательского института Скриппса и Сиднейского университета обнаружила генетические доказательства того, что COVID-19 мог возникнуть в результате незаконной торговли зараженными енотовидными собаками в Ухане , Китай , что подтверждает зоонозную передачу. сценарий. Мазки, взятые на оптовом рынке морепродуктов Хуанань в январе 2020 года и давшие положительный результат на коронавирус, содержали большое количество генетического материала енотовидных собак. [182]

Международные призывы к расследованиям

В апреле 2020 года министр иностранных дел Австралии Марис Пейн и премьер-министр Австралии Скотт Моррисон призвали провести независимое международное расследование причин пандемии коронавируса. [183] ​​[184] Несколько дней спустя канцлер Германии Ангела Меркель также потребовала от Китая прозрачности в отношении происхождения коронавируса после аналогичных опасений, высказанных президентом Франции Эммануэлем Макроном . [185] Великобритания также выразила поддержку расследованию, хотя и Франция, и Великобритания заявили, что приоритетом на тот момент была борьба с вирусом. [186] [187] Некоторые эксперты в области общественного здравоохранения также призвали к независимому изучению происхождения COVID-19, «утверждая, что у ВОЗ нет политического влияния для проведения такого судебно-медицинского анализа». [188]

В мае 2021 года премьер-министр Джастин Трюдо заявил журналистам, что Канада «поддержит призыв США и других стран лучше понять происхождение COVID-19». [189] [190] В июне 2021 года на саммите G7 в Корнуолле присутствующие лидеры опубликовали совместное заявление, призывающее к проведению нового расследования, сославшись на отказ Китая сотрудничать с некоторыми аспектами первоначального исследования, проведенного ВОЗ. [191] Сопротивление международному давлению стало одним из ключевых выводов расследования Wall Street Journal происхождения пандемии. [192]

Разногласия в дебатах побудили ученых призывать к меньшему политическому давлению по этой теме. [101] Аналитики общественного здравоохранения отмечают, что дебаты о происхождении SARS-CoV-2 разжигают ненужную конфронтацию, приводящую к запугиванию и преследованию ученых, [193] а также усугубляют существующую геополитическую напряженность и препятствуют сотрудничеству в то время, когда такие необходимо взаимное сотрудничество как для борьбы с нынешней пандемией, так и для подготовки к будущим подобным вспышкам. [194] [195] Это бросается в глаза учёным, которые предсказывали такие события на протяжении десятилетий: по словам Кэти Вуластон, исследователя Квинслендского технологического университета , «экологические факторы пандемий широко не обсуждаются». Дебаты происходят в момент сложных глобальных отношений с китайскими властями. Исследователи отмечают, что политизация дебатов усложняет процесс и что слова часто искажаются, чтобы стать «питанием для теорий заговора». [196] [197]

В письме, опубликованном в The Lancet в июле 2021 года, отмечалось, что атмосфера спекуляций вокруг этого вопроса не помогла объективно оценить ситуацию. [198] В ответ на это письмо в сообщении, опубликованном в том же журнале, небольшая группа исследователей выступила против идеи о том, что ученые должны способствовать единству, и призвала к открытости к альтернативным гипотезам. [199] Несмотря на маловероятность этого события и хотя для получения окончательных ответов, вероятно, потребуются годы исследований, эксперты по биобезопасности призвали к пересмотру глобальной политики биобезопасности, ссылаясь на известные пробелы в международных стандартах биобезопасности. [194] [196] Ситуация также возобновила дебаты по поводу исследований по приобретению функций , хотя интенсивная политическая риторика вокруг этого вопроса угрожает отодвинуть на второй план серьезные исследования политики в этой области. [200]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Агирре А.А., Катерина Р., Фрай Х., Шелли Л. (сентябрь 2020 г.). «Незаконная торговля дикими животными, влажные рынки и COVID-19: предотвращение будущих пандемий». Мировая политика в области медицины и здравоохранения . 12 (3): 256–265. дои : 10.1002/wmh3.348. ISSN  1948-4682. ПМЦ  7362142 . ПМИД  32837772.
  2. ^ Хан С.А., Имтиаз М.А., Ислам ММ, Танзин АЗ, Ислам А, Хасан ММ (10 мая 2022 г.). «Крупные зоонозные вирусные эпидемии, переносимые летучими мышами, в Азии и Африке: систематический обзор и метаанализ». Ветеринария и наука . 8 (4): 1787–1801. дои : 10.1002/vms3.835. ISSN  2053-1095. ПМЦ 9297750 . ПМИД  35537080. 
  3. ↑ Яницки Дж., Скарр С., Тай С. (2 марта 2021 г.). «Летучие мыши и происхождение вспышек». Рейтер . Проверено 31 марта 2023 г.
  4. ^ abcdefghijk «Происхождение вируса / Происхождение вируса SARS-CoV-2». ВОЗ . Проверено 23 июня 2021 г. Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, организованное ВОЗ
  5. ^ «Эпидемия коронавируса COVID-19 имеет естественное происхождение, заявляют ученые. Анализ общедоступных данных о последовательностях генома SARS-CoV-2 и родственных вирусов, проведенный Scripps Research, не выявил никаких доказательств того, что вирус был создан в лаборатории или сконструирован иным образом». ЭврекАлерт! . Исследовательский институт Скриппса. 17 марта 2020 г. Архивировано из оригинала 11 мая 2020 г. . Проверено 15 апреля 2020 г.
  6. ^ Латинн А, Ху Б, Оливал К.Дж., Чжу Г, Чжан Л., Ли Х., Чмура А.А., Филд Х.Э., Замбрана-Торрелио С., Эпштейн Дж.Х., Ли Б., Чжан В., Ван Л.Ф., Ши З.Л., Дашак П. (25 августа) 2020). «Происхождение и межвидовая передача коронавирусов летучих мышей в Китае». Природные коммуникации . 11 (1): 4235. Бибкод : 2020NatCo..11.4235L. дои : 10.1038/s41467-020-17687-3. ISSN  2041-1723. ПМЦ 7447761 . ПМИД  32843626. 
  7. ^ Аб Андерсен К.Г., Рамбо А., Липкин В.И., Холмс ЕС, Гарри РФ (17 марта 2020 г.). «Переписка: Проксимальное происхождение SARS-CoV-2». Природная медицина . 26 (4): 450–452. дои : 10.1038/s41591-020-0820-9. ПМК 7095063 . ПМИД  32284615. 
  8. ^ аб Горман Дж., Циммер С. (13 мая 2021 г.). «Другая группа ученых призывает к дальнейшему расследованию происхождения коронавируса». Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 мая 2021 г.
  9. ↑ Ху Б, Го Х, Чжоу П, Ши ЗЛ (6 октября 2020 г.). «Характеристика SARS-CoV-2 и COVID-19». Обзоры природы. Микробиология . 19 (3): 141–154. дои : 10.1038/s41579-020-00459-7. ISSN  1740-1526. ПМЦ 7537588 . ПМИД  33024307. 
  10. ^ аб Крамер Дж. (30 марта 2021 г.). «Вот что говорится в отчете ВОЗ о происхождении COVID-19». Наука . Архивировано из оригинала 31 марта 2021 года . Проверено 7 июня 2021 г. Большинство ученых не удивлены выводом отчета о том, что SARS-CoV-2, скорее всего, перешел от зараженной летучей мыши или панголина к другому животному, а затем к человеку.
  11. ^ Эта оценка была сделана многочисленными вирусологами, генетиками, биологами-эволюционистами, профессиональными обществами и опубликована в многочисленных рецензируемых журнальных статьях. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
  12. ↑ Аб Горовиц Дж., Стэнвей Д. (9 февраля 2021 г.). «COVID, возможно, пошел «извилистым путем» в Ухань, - говорит руководитель группы ВОЗ». Рейтер. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 года . Проверено 10 февраля 2021 г.
  13. ↑ Паулс К., Йейтс Дж. (27 января 2020 г.). «Утверждения в Интернете о том, что китайские ученые украли коронавирус из виннипегской лаборатории, «не имеют фактической основы»». Канадская радиовещательная корпорация. Архивировано из оригинала 8 февраля 2020 года . Проверено 8 февраля 2020 г.
  14. ^ «Правители Китая рассматривают коронавирус как шанс ужесточить контроль» . Экономист . 8 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 29 февраля 2020 года . Проверено 29 февраля 2020 г.
  15. ^ Холмс ЕС, Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Робертсон Д.Л., Критс-Кристоф А., Вертхайм Дж.О., Энтони С.Дж., Барклай В.С., Бони М.Ф., Доэрти ПК, Фаррар Дж. (август 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор». Клетка . 184 (19): 4848–4856. doi :10.1016/j.cell.2021.08.017. ПМЦ 8373617 . ПМИД  34480864. 
  16. ^ Хартман Т.К., Маршалл М., Стокс ТВ, Маккей Р., Беннетт К., Баттер С., Гибсон Миллер Дж., Хайланд П., Левита Л., Мартинес А.П., Мейсон Л., Макбрайд О., Мерфи Дж., Шевлин М., Вальер Ф. (2021). «Различные теории заговора имеют разные психологические и социальные детерминанты: сравнение трех теорий о происхождении вируса COVID-19 в репрезентативной выборке населения Великобритании». Границы в политической науке . 3 . дои : 10.3389/fpos.2021.642510 . ISSN  2673-3145.
  17. ^ Латинн А, Ху Б, Оливал К.Дж., Чжу Г, Чжан Л., Ли Х., Чмура А.А., Филд Х.Э., Замбрана-Торрелио С., Эпштейн Дж.Х., Ли Б., Чжан В., Ван Л.Ф., Ши З.Л., Дашак П. (25 августа) 2020). «Происхождение и межвидовая передача коронавирусов летучих мышей в Китае». Природные коммуникации . 11 (1): 4235. Бибкод : 2020NatCo..11.4235L. дои : 10.1038/s41467-020-17687-3. ISSN  2041-1723. ПМЦ 7447761 . ПМИД  32843626. 
  18. ^ Чжоу П, Ян XL, Ван XG, Ху Б, Чжан Л, Чжан В, Си HR, Чжу Ю, Ли Б, Хуан CL, Чен HD, Чен Дж, Ло Ю, Го Х, Цзян Р.Д., Лю MQ, Чен Y, Шен XR, Ван X, Чжэн XS, Чжао К., Чен QJ, Дэн Ф, Лю ЛЛ, Ян Б, Чжан FX, Ван YY, Сяо GF, Ши ZL (февраль 2020 г.). «Вспышка пневмонии, связанная с новым коронавирусом вероятного происхождения от летучих мышей». Природа . 579 (7798): 270–273. Бибкод : 2020Natur.579..270Z. дои : 10.1038/s41586-020-2012-7. ПМК 7095418 . ПМИД  32015507. 
  19. ^ Перлман С. (февраль 2020 г.). «Еще одно десятилетие, еще один коронавирус». Медицинский журнал Новой Англии . 382 (8): 760–762. дои : 10.1056/NEJMe2001126. ПМК 7121143 . ПМИД  31978944. 
  20. ^ Бенвенуто Д., Джованетти М., Чиккоцци А., Спото С., Анджелетти С., Чиккоцци М. (апрель 2020 г.). «Эпидемия нового коронавируса 2019 года: доказательства эволюции вируса». Журнал медицинской вирусологии . 92 (4): 455–459. дои : 10.1002/jmv.25688. ПМК 7166400 . ПМИД  31994738. 
  21. ^ Щит C (7 февраля 2020 г.). «Коронавирус: от летучих мышей до панголинов, как вирусы добираются до нас?». Немецкая волна . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 года . Проверено 13 марта 2020 г.
  22. ↑ Лю С.Л., Саиф Л.Дж., Вайс С.Р., Су Л. (26 февраля 2010 г.). «Нет достоверных доказательств, подтверждающих утверждения о лабораторной разработке SARS-CoV-2». Новые микробы и инфекции . 9 (1): 505–507. дои : 10.1080/22221751.2020.1733440. ПМК 7054935 . ПМИД  32102621. 
  23. ↑ Литрас С., Ся В., Хьюз Дж., Цзян Х., Робертсон Д.Л. (17 августа 2021 г.). «Животное происхождение SARS-CoV-2». Наука . 373 (6558): 968–970. Бибкод : 2021Sci...373..968L. дои : 10.1126/science.abh0117 . PMID  34404734. S2CID  237198809.
  24. ^ Новый коронавирус (2019-nCoV): отчет о ситуации, 22 (Отчет). Всемирная организация здравоохранения . 11 февраля 2020 г. HDL : 10665/330991 .
  25. ^ «Геномная эпидемиология нового коронавируса – глобальная выборка». Следующий штамм . Архивировано из оригинала 20 апреля 2020 года . Проверено 7 мая 2020 г.
  26. ^ Коэн Дж. (январь 2020 г.). «Рынок морепродуктов в Ухане не может быть источником нового вируса, распространяющегося по всему миру». Наука . doi : 10.1126/science.abb0611. S2CID  214574620.
  27. ↑ Каделл С (11 декабря 2020 г.). «Год спустя рынок Уханя в эпицентре вспышки вируса остается забаррикадированным и пустым». Рейтер . Проверено 19 января 2021 г.
  28. ↑ Максмен А (27 февраля 2022 г.). «Рынок Ухани стал эпицентром начала пандемии, как показывают исследования». Природа . 603 (7899): 15–16. Бибкод : 2022Natur.603...15M. дои : 10.1038/d41586-022-00584-8 . PMID  35228730. S2CID  247168739.
  29. ^ Пекар Дж.Э., Маги А., Паркер Э., Мошири Н., Ижикевич К., Хэвенс Дж.Л., Гангаварапу К., Мальпика Серрано Л.М., Критс-Кристоф А., Маттесон Н.Л., Зеллер М., Леви Дж.И., Ван Дж.К., Хьюз С., Ли Дж., Парк Х., Пак М.С., Чинг Цзы Ян К., Лин РТ, Мат Иса М.Н., Нур Ю.М., Васильева Т.И., Гарри Р.Ф., Холмс Э.К., Рамбо А., Сушард М.А., Андерсен К.Г., Воробей М., Вертхайм Дж.О. (август 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P. doi : 10.1126/science.abp8337. ПМЦ 9348752 . ПМИД  35881005. 
  30. ^ Воробей М., Леви Дж.И., Мальпика Серрано Л., Критс-Кристоф А., Пекар Дж.Е., Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Кремер М.Ю., Ньюман С., Купманс М.П., ​​Сушард М.А., Вертхайм Дж.О., Леми П., Робертсон Д.Л., Гарри РФ, Холмс ЕС, Рамбо А., Андерсен К.Г. (август 2022 г.). «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал первым эпицентром пандемии COVID-19». Наука . 377 (6609): 951–959. Бибкод : 2022Sci...377..951W. doi : 10.1126/science.abp8715. ПМЦ 9348750 . ПМИД  35881010. 
  31. ^ Бони М.Ф., Леми П., Цзян Икс, Лам Т.Т., Перри Б.В., Касто Т.А., Рамбо А., Робертсон Д.Л. (ноябрь 2020 г.). «Эволюционное происхождение линии сарбековируса SARS-CoV-2, ответственной за пандемию COVID-19». Природная микробиология . 5 (11): 1408–1417. дои : 10.1038/s41564-020-0771-4 . hdl : 20.500.11820/222bb9b9-2481-4086-bd22-f0b200930bef . PMID  32724171. S2CID  220809302.
  32. ^ Поморска-Мол М, Влодарек Дж, Гогульски М, Рыбска М (июль 2021 г.). «Обзор: инфекция SARS-CoV-2 у выращиваемых на фермах норок – обзор современных знаний о возникновении, заболевании и эпидемиологии». Животное . 15 (7): 100272. Бибкод : 2021Anim...1500272P. дои : 10.1016/j.animal.2021.100272. ПМЦ 8195589 . ПМИД  34126387. 
  33. ^ Wacharapluesadee S, Tan CW, Maneeorn P, Duengkae P, Zhu F, Joyjinda Y, Kaewpom T, Chia WN, Ampoot W, Lim BL, Worachotsueptrakun K, Chen VC, Sirichan N, Ruchisrisarod C, Rodpan A, Noradechanon K, Phaichana Т., Джантарат Н., Тонгнумчайма Б., Ту С., Крамери Дж., Стоукс М.М., Хемачуда Т., Ван Л.Ф. (9 февраля 2021 г.). «Доказательства наличия коронавирусов, связанных с SARS-CoV-2, циркулирующих у летучих мышей и ящеров в Юго-Восточной Азии». Природные коммуникации . 12 (1): 972. Бибкод : 2021NatCo..12..972W. дои : 10.1038/s41467-021-21240-1. ISSN  2041-1723. ПМЦ 7873279 . ПМИД  33563978. 
  34. ^ Наземные и пресноводные экосистемы и их услуги. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (PDF) . МГЭИК. 2022. С. 233–235 . Проверено 14 марта 2023 г.
  35. ^ Здоровье, благополучие и меняющаяся структура сообществ. В: Изменение климата 2022: последствия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в шестой оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (PDF) . МГЭИК. 2022. С. 1067–1070 . Проверено 14 марта 2023 г.
  36. ^ «Изменение климата могло привести к появлению SARS-CoV-2» . Кембриджский университет . Наука об общей окружающей среде. 5 февраля 2021 г. Проверено 14 марта 2023 г.
  37. ^ «Изменение климата — виновник пандемии COVID-19» . Европейская комиссия . Проверено 24 марта 2023 г.
  38. ^ Чжоу Х, Чен X, Ху Т, Ли Дж, Сун Х, Лю Ю, Ван П, Лю Д, Ян Дж, Холмс Э.К., Хьюз AC, Би Ю, Ши В (июнь 2020 г.). «Новый коронавирус летучих мышей, тесно связанный с SARS-CoV-2, содержит естественные вставки в сайте расщепления S1/S2 белка-шипа». Современная биология . 30 (11): 2196–2203.e3. Бибкод : 2020CBio...30E2196Z. дои : 10.1016/j.cub.2020.05.023. ISSN  1879-0445. ПМЦ 7211627 . ПМИД  32416074. 
  39. ^ Стэнвей Д. (9 июня 2021 г.). «Объяснитель: китайская шахта Моцзян и ее роль в возникновении COVID-19». Рейтер . Проверено 25 мая 2023 г.
  40. ^ Чжан Ю.З., Холмс EC (апрель 2020 г.). «Геномный взгляд на происхождение и появление SARS-CoV-2». Клетка . 181 (2): 223–227. дои : 10.1016/j.cell.2020.03.035. ПМЦ 7194821 . ПМИД  32220310. 
  41. ^ аб Банерджи А., Докси AC, Моссман К., Ирвинг А.Т. (1 марта 2021 г.). «Раскрытие зоонозного происхождения и передачи SARS-CoV-2». Тенденции в экологии и эволюции . 36 (3): 180–184. дои : 10.1016/j.tree.2020.12.002. ISSN  0169-5347. ПМЦ 7733689 . ПМИД  33384197. 
  42. ^ Фрутос Р., Серра-Кобо Дж., Чен Т., Дево, Калифорния (1 октября 2020 г.). «COVID-19: время оправдать панголина от передачи SARS-CoV-2 человеку». Инфекция, генетика и эволюция . 84 : 104493. Бибкод : 2020InfGE..8404493F. doi : 10.1016/j.meegid.2020.104493. ISSN  1567-1348. ПМЦ 7405773 . ПМИД  32768565. 
  43. ^ «Могут ли замороженные продукты распространять коронавирус?». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 3 июля 2021 г.
  44. ^ «Истоки пандемии COVID-19». Исследовательская служба Конгресса. 11 июня 2021 г. Проверено 3 июля 2021 г.
  45. ^ аб Лардьери А (9 февраля 2021 г.). «ВОЗ: «крайне маловероятно», что коронавирус вышел из лаборатории в Китае»». Новости США . Проверено 3 июля 2021 г.
  46. ^ См. многочисленные надежные источники, подтверждающие это:
    • Пекар Дж. (26 июля 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P. doi : 10.1126/science.abp8337. ПМЦ  9348752 . ПМИД  35881005.
    • Цзян X, Ван Р. (25 августа 2022 г.). «Торговля дикими животными, вероятно, является источником SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 925–926. Бибкод : 2022Sci...377..925J. doi : 10.1126/science.add8384. PMID  36007033. S2CID  251843410 . Проверено 20 ноября 2022 г. Хотя наиболее вероятным животным-резервуаром SARS-CoV-2 являются летучие мыши Rhinolophus (2, 3), зоонозные побочные эффекты, вероятно, связаны с промежуточным животным.
    • Холмс Э.К., Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Робертсон Д.Л., Критс-Кристоф А. и др. (сентябрь 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор». Клетка (обзор). 184 (19): 4848–4856. doi :10.1016/j.cell.2021.08.017. ПМЦ  8373617 . PMID  34480864. Что касается подавляющего большинства человеческих вирусов, то наиболее скудным объяснением происхождения SARS-CoV-2 является зоонозное событие... В настоящее время нет доказательств того, что SARS-CoV-2 имеет лабораторное происхождение. Нет никаких доказательств того, что какие-либо ранние случаи имели какую-либо связь с WIV, в отличие от явных эпидемиологических связей с рынками животных в Ухане, а также доказательств того, что WIV обладал или работал над прародителем SARS-CoV-2 до пандемии.
    • Болсен Т., Палм Р., Кингсленд Дж.Т. (октябрь 2020 г.). «Обоснование истоков COVID-19». Научная коммуникация . 42 (5): 562–585. дои : 10.1177/1075547020953603 . ISSN  1075-5470. ПМЦ  7484600 . PMID  38603006. S2CID  221614695. Люди могут узнать о происхождении COVID-19, узнавая истории, которые сообщают либо то, во что верит большинство ученых (например, зоонозная передача), либо посредством конспирологических утверждений (например, вирус был создан в исследовательской лаборатории). в Китае).
    • Робертсон Л. (2 марта 2023 г.). «До сих пор нет определения происхождения COVID-19». FactCheck.org . Проверено 24 мая 2023 г. Большинство ученых подозревают зоонозное распространение, при котором вирус передавался от летучих мышей или через промежуточное животное к человеку — точно так же, как возникли коронавирусы SARS и MERS.
    • Гаджилан АС (19 сентября 2021 г.). «Происхождение Covid-19: почему поиск источника жизненно важен». CNN . Проверено 24 мая 2023 г. Зоонозная гипотеза основана на идее о том, что вирус передался от животных к человеку либо непосредственно через летучую мышь, либо через какое-то другое животное-посредник. Большинство ученых считают, что это вероятное происхождение, учитывая, что 75% всех новых болезней перешли от животных к человеку.
    • Макдональд Дж. (28 июня 2021 г.). «Откуда начался COVID-19? Факты и загадки его происхождения». NBC 5 Даллас-Форт-Уэрт . Проверено 24 мая 2023 г. Ответ большинства ученых по умолчанию заключался в том, что вирус SARS-CoV-2, вероятно, перешел к человеку от летучих мышей, если это было прямое распространение – или, что более вероятно, через одного или нескольких промежуточных млекопитающих.
    • МАККИВЕР А. (6 апреля 2021 г.). «Мы до сих пор не знаем происхождения коронавируса. Вот 4 сценария». Национальная география . Проверено 24 мая 2023 г. Самая противоречивая гипотеза происхождения SARS-CoV-2 также является наименее вероятной, по мнению большинства ученых: вирус каким-то образом просочился из лаборатории в Ухане, где исследователи изучают коронавирусы летучих мышей.
    • Болл П. «Три года спустя теории об утечках из лаборатории Covid не исчезают. Вот почему». www.prospectmagazine.co.uk . Основная теория, которую в настоящее время поддерживает большинство ученых, заключается в том, что вирус возник у диких летучих мышей и попал к животным (возможно, через ящера или циветту), продаваемым на оптовом рынке морепродуктов Хуанань в Ухане.
    • Джексон С. (21 сентября 2020 г.). «Помимо споров, почему источник COVID-19 имеет значение». GEN – Новости генной инженерии и биотехнологии . Проверено 24 мая 2023 г. Большинство ученых, изучающих происхождение COVID-19, пришли к выводу, что вирус SARS-CoV-2, вероятно, развился естественным путем и заразил людей в результате случайного контакта с дикими или домашними животными.
    • Маккарти С. (16 сентября 2021 г.). «Исследование показало, что распространение вируса между летучими мышами и человеком может быть очень распространенным явлением». Южно-Китайская Морнинг Пост . Проверено 24 мая 2023 г. Были подняты вопросы о том, мог ли вирус просочиться из лаборатории, изучающей родственные вирусы в Ухане - сценарий, который большинство ученых... считают менее вероятным, чем естественное распространение.
    • Даннер С (26 мая 2021 г.). «Байден присоединяется к дебатам о теории утечки информации из лаборатории COVID» . Интеллигент . Проверено 24 мая 2023 г. По-прежнему нет никаких доказательств теории заговора о том, что SARS-CoV-2, вирус, вызывающий COVID-19, был разработан как своего рода биологическое оружие, и большинство ученых полагают, что большинство имеющихся доказательств указывают на то, что вирус перешел из животное человеку.
  47. ^ Циммер С, Мюллер Б (26 февраля 2022 г.). «Новые исследования указывают на то, что рынок Ухань является источником пандемии». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 июня 2023 года . Проверено 13 июня 2023 г.
  48. ^ Воробей М., Леви Дж.И., Мальпика Серрано Л., Критс-Кристоф А., Пекар Дж.Е. и др. (август 2022 г.). «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал первым эпицентром пандемии COVID-19». Наука . 377 (6609): 951–959. Бибкод : 2022Sci...377..951W. doi : 10.1126/science.abp8715. ПМЦ 9348750 . ПМИД  35881010. 
  49. ^ Пекар Дж. Э., Маги А., Паркер Э., Мошири Н., Ижикевич К. и др. (август 2022 г.). «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 960–966. Бибкод : 2022Sci...377..960P. doi : 10.1126/science.abp8337. ПМЦ 9348752 . ПМИД  35881005. 
  50. ^ В июле 2022 года в журнале Science были опубликованы два знаковых исследования происхождения : [47]
    • Воробей и др. «Оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане стал ранним эпицентром пандемии COVID-19» [48]
    • Пекар и др. «Молекулярная эпидемиология множественного зоонозного происхождения SARS-CoV-2». [49]
  51. ↑ Аб Цзян X, Ван Р. (25 августа 2022 г.). «Торговля дикими животными, вероятно, является источником SARS-CoV-2». Наука . 377 (6609): 925–926. Бибкод : 2022Sci...377..925J. doi : 10.1126/science.add8384. PMID  36007033. S2CID  251843410. Архивировано из оригинала 9 ноября 2022 года . Проверено 20 ноября 2022 г.
  52. ^ Альховский С, Леншин С, Ромашин А, Вишневская Т, Вышемирский О, Булычева Ю, Львов Д, Гительман А (9 января 2022 г.). «ТОРС-подобные коронавирусы у подковоносов (Rhinolophus spp.) в России, 2020». Вирусы . 14 (1): 113. дои : 10.3390/v14010113 . ПМЦ 8779456 . ПМИД  35062318. 
  53. ↑ Фраццини С., Амадори М., Турин Л., Рива Ф (7 октября 2022 г.). «Инфекции SARS CoV-2 у животных, два года после начала пандемии». Архив вирусологии . 167 (12): 2503–2517. дои : 10.1007/s00705-022-05609-1. ПМЦ 9543933 . ПМИД  36207554. 
  54. ^ Феноллар Ф, Медианников О, Морен М, Дево С, Колсон П, Левассер А, Фурнье П.Е., Рауль Д. (1 апреля 2021 г.). «Норка, SARS-CoV-2 и интерфейс человека и животного». Границы микробиологии . 12 . Frontiers Media SA: 663815. doi : 10.3389/fmicb.2021.663815 . ISSN  1664-302X. ПМК 8047314 . ПМИД  33868218. 
  55. ^ Чжао Дж, Цуй В, Тянь Бп (2020). «Потенциальные промежуточные хозяева SARS-CoV-2». Границы микробиологии . 11 : 580137. doi : 10.3389/fmicb.2020.580137 . ISSN  1664-302X. ПМЦ 7554366 . ПМИД  33101254. 
  56. ↑ Цю X, Лю Ю, Ша А (28 сентября 2022 г.). «SARS-CoV-2 и естественная инфекция животных». Журнал медицинской вирусологии . 95 (1): jmv.28147. дои : 10.1002/jmv.28147. ПМЦ 9538246 . ПМИД  36121159. 
  57. ^ Гупта С.К., Миноча Р., Тапа П.Дж., Шривастава М., Дандекар Т. (14 августа 2022 г.). «Роль панголина в происхождении SARS-CoV-2: эволюционная перспектива». Международный журнал молекулярных наук . 23 (16): 9115. doi : 10.3390/ijms23169115 . ПМЦ 9408936 . ПМИД  36012377. 
  58. ^ Предложения о промежуточных животных-хозяевах между подковоносами ( Rhinolophus spp. ) [52] и людьми включают:
  59. ^ Холмс ЕС, Гольдштейн С.А., Расмуссен А.Л., Робертсон Д.Л., Критс-Кристоф А. и др. (сентябрь 2021 г.). «Происхождение SARS-CoV-2: критический обзор». Клетка (обзор). 184 (19): 4848–4856. doi :10.1016/j.cell.2021.08.017. ПМЦ 8373617 . PMID  34480864. При любом сценарии побега из лаборатории SARS-CoV-2 должен был присутствовать в лаборатории до пандемии, однако не существует доказательств, подтверждающих такое предположение, и не было выявлено никакой последовательности, которая могла бы служить предшественником. . 
  60. ↑ Горский Д. (31 мая 2021 г.). «Еще раз о происхождении SARS-CoV-2». Научная медицина . Архивировано из оригинала 1 июня 2021 года . Проверено 19 июля 2021 г. Вторая [версия лабораторной утечки] — это версия, которую «разумные» люди считают правдоподобной, но ни одна из версий не имеет убедительных доказательств.
  61. ^ Холмс EC (14 августа 2022 г.). «Теория утечки информации из лаборатории COVID мертва. Вот откуда мы знаем, что вирус пришел с рынка в Ухане». Разговор . Архивировано из оригинала 4 сентября 2022 года . Проверено 4 сентября 2022 г. Чтобы теория лабораторной утечки была верной, SARS-CoV-2 должен был присутствовать в Уханьском институте вирусологии до начала пандемии. Это убедило бы меня. Но неудобная правда заключается в том, что нет ни единого фрагмента данных, подтверждающих это. В Уханьском институте вирусологии нет никаких доказательств наличия последовательности генома или выделения вируса-предшественника. Не из баз данных последовательностей генов, научных публикаций, годовых отчетов, студенческих диссертаций, социальных сетей или электронных писем. Даже разведывательное сообщество ничего не обнаружило. Ничего. И не было никаких причин хранить в секрете какую-либо работу над предком SARS-CoV-2 до пандемии.
  62. ^ «Теория утечки из лаборатории COVID-19 заканчивается хныканьем, а не взрывом» . Сидней Морнинг Геральд . 27 июня 2023 года. Архивировано из оригинала 7 августа 2023 года . Проверено 24 сентября 2023 г.
  63. ^ «ВОЗ | Пневмония неизвестной причины - Китай» . Всемирная организация здравоохранения . Архивировано из оригинала 18 апреля 2020 года . Проверено 15 января 2021 г.
  64. ^ abcdefghij Wu KJ (17 марта 2023 г.) [Первоначально опубликовано 16 марта 2023 г.]. «Самое убедительное доказательство того, что пандемию положило начало животному» . Атлантический океан . Проверено 17 марта 2023 г.
  65. ↑ Циммер С (21 марта 2022 г.). «Он идет туда, где огонь»: охотник за вирусами на рынке в Ухане». Нью-Йорк Таймс .
  66. ↑ Ган Н, Ху С, Уотсон I (12 апреля 2020 г.). «Китай вводит ограничения на исследования происхождения коронавируса». CNN . Архивировано из оригинала 17 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  67. ↑ Кан Д., Ченг М., Макнил С. (30 декабря 2020 г.). «Китай подавляет скрытую охоту за происхождением коронавируса». Ассошиэйтед Пресс . Архивировано из оригинала 20 января 2021 года . Проверено 22 января 2021 г.
  68. ↑ Мэнсон К, Ю С (26 апреля 2020 г.). «Американские и китайские исследователи объединяются для поиска происхождения Covid». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 14 ноября 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  69. ↑ Питер Мартин Куин Поллард, Томас (31 января 2021 г.). «Команда ВОЗ посещает рынок в Ухане, где были обнаружены первые случаи заражения COVID». Рейтер . Проверено 31 января 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  70. ^ abcdef Фудзияма EW, Морицугу К. (11 февраля 2021 г.). «ОБЪЯСНИТЕЛЬ: Что эксперты ВОЗ по коронавирусу узнали в Ухане» . АП Новости . Проверено 12 февраля 2021 г.
  71. ↑ Аредди JT (26 мая 2020 г.). «Китай исключает рынок животных и лабораторию как источник коронавируса». Журнал "Уолл Стрит . ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 года . Проверено 7 февраля 2021 г.
  72. ^ Маккензи Дж.С., Смит Д.В. (17 марта 2020 г.). «COVID-19: новое зоонозное заболевание, вызванное коронавирусом из Китая: что мы знаем, а что нет». Микробиология Австралии . 41 : 45. дои : 10.1071/MA20013. ISSN  1324-4272. ПМК 7086482 . ПМИД  32226946. 
  73. ^ abcde «Обнаруженные на китайском рынке генетические последовательности могут указывать на животное происхождение COVID-19». www.science.org .
  74. ↑ abcde Mueller B (17 марта 2023 г.). «Новые данные связывают происхождение пандемии с енотовидными собаками на рынке в Ухане». Нью-Йорк Таймс .
  75. ↑ Хвистендаль М., Мюллер Б. (23 апреля 2023 г.). «Китайская цензура незаметно переписывает историю Covid-19». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 23 апреля 2023 г.
  76. ^ «Запрос OSTP по коронавирусу в NASEM» (PDF) . Nationalacademies.org . Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2021 года . Проверено 15 января 2021 г.
  77. ↑ Гиттлсон Б (6 февраля 2020 г.). «Белый дом просит ученых расследовать происхождение коронавируса». Новости АВС . Архивировано из оригинала 8 февраля 2020 года . Проверено 22 января 2021 г.
  78. ↑ Кэмпбелл Дж., Этвуд К., Перес Э. (16 апреля 2020 г.). «США исследуют возможность того, что распространение коронавируса началось в китайской лаборатории, а не на рынке». CNN . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  79. ↑ Диланиан К., Кубе С. (16 апреля 2020 г.). «Разведывательное сообщество США проверяет, случайно ли появился коронавирус из китайской лаборатории». Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 16 апреля 2020 года . Проверено 18 января 2021 г.
  80. ^ Хосенболл М (30 апреля 2020 г.). «Коронавирус не был «искусственным или генетически модифицированным»: шпионское агентство США». Рейтер . Архивировано из оригинала 5 января 2021 года . Проверено 20 января 2021 г.
  81. ↑ Сингх М., Дэвидсон Х., Боргер Дж. (30 апреля 2020 г.). «Трамп утверждает, что у него есть доказательства того, что коронавирус возник в китайской лаборатории, но не раскрывает подробностей». Хранитель . Архивировано из оригинала 7 мая 2020 года . Проверено 20 января 2021 г.
  82. ^ аб Небехай С (10 ноября 2020 г.). «США осуждают условия проведения ВОЗ расследования происхождения COVID». Рейтер . Архивировано из оригинала 25 декабря 2020 года . Проверено 17 декабря 2020 г.
  83. ↑ Помпео MR (15 января 2021 г.). «Обеспечение прозрачного и тщательного расследования происхождения COVID-19 - Государственный департамент США». Государственный департамент США . Архивировано из оригинала 8 февраля 2021 года . Проверено 19 января 2021 г.
  84. ^ «Информационный бюллетень: Деятельность Уханьского института вирусологии» . Государственный департамент США . Проверено 10 июня 2021 г.
  85. ^ аб Небехай С (18 января 2021 г.). «США и Китай конфликтуют в ВОЗ из-за научной миссии в Ухане». Рейтер . Архивировано из оригинала 18 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  86. ↑ Штробель MR (8 июня 2021 г.). «В докладе США признана правдоподобной утечка Covid-19 из лаборатории в Ухане» . Журнал "Уолл Стрит . ISSN  0099-9660 . Проверено 10 июня 2021 г.
  87. ^ Бо Уильямс К., Бертран Н., Коэн З. «Секретный отчет с ранней поддержкой теории лабораторных утечек вновь становится центром внимания законодателей, раскапывающихся в происхождении Covid-19». CNN .
  88. ↑ Андреа Шалал (13 февраля 2021 г.). «Белый дом выражает «глубокую обеспокоенность» по поводу отчета ВОЗ о COVID и требует скорейших данных из Китая». Рейтер . Архивировано из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 6 марта 2021 г.
  89. ↑ Маклафлин Дж. (14 апреля 2021 г.). «Высокопоставленные представители разведки Байдена не исключают теорию происхождения Covid-19 из-за несчастного случая в лаборатории». Yahoo Новости . Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 14 апреля 2021 г.
  90. ↑ Джон Вагнер (26 мая 2021 г.). «Байден просит разведывательное сообщество удвоить усилия по определению точного происхождения коронавируса». Вашингтон Пост . Проверено 26 мая 2021 г.
  91. ^ «Объяснитель: что мы знаем о происхождении COVID-19» . Рейтер . 28 мая 2021 г. Проверено 31 мая 2021 г.
  92. ^ «Несекретное резюме оценки происхождения COVID-19» (PDF) . Канцелярия директора Национальной разведки . 26 августа 2021 г. Проверено 30 августа 2021 г.
  93. ↑ Коэн Дж. (27 августа 2021 г.). «Происхождение Covid-19 все еще неясно, заключают американские спецслужбы». Наука | АААС . Проверено 28 августа 2021 г.
  94. ↑ Накашима Э., Ахенбах Дж. (27 августа 2021 г.). «Шпионские агентства США исключают возможность того, что коронавирус был создан как биологическое оружие, заявляют, что происхождение останется неизвестным без помощи Китая». Вашингтон Пост . Проверено 28 августа 2021 г.
  95. ^ «Китай заявляет, что отчет о происхождении COVID в США не заслуживает доверия» . Рейтер . Рейтер. 1 ноября 2021 г.
  96. ^ аб Хиншоу Майкл Р. Гордон, Уоррен П. Стробель и Дрю (23 мая 2021 г.). «Информация о больных сотрудниках лаборатории в Ухане подпитывает дебаты о происхождении Covid-19». Журнал "Уолл Стрит . ISSN  0099-9660 . Проверено 10 июня 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  97. ↑ Терри М (24 мая 2021 г.). «В новом отчете говорится, что уханьские исследователи, возможно, заболели COVID-19 в ноябре 2019 года» . Биокосмос . Проверено 10 июня 2021 г.
  98. ^ «Новая информация о болезни уханьских исследователей способствует дискуссиям о происхождении пандемии» . CNN . 23 мая 2021 г. Проверено 10 июня 2021 г.
  99. ^ ab «Ученый группы ВОЗ: работники лаборатории Уханя заболели в 2019 году» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 2 июля 2021 г.
  100. ^ Майкл МакКол (август 2021 г.). «Происхождение COVID-19: исследование Уханьского института вирусологии» (PDF) . Комитет Палаты представителей по иностранным делам.
  101. ↑ ab Spinney L (18 июня 2021 г.). «В поисках происхождения Covid новые исследования отходят от теории лабораторных утечек». Хранитель .
  102. ^ Гроппе М. «Майк Пенс: данные убедительно свидетельствуют о том, что COVID-19 произошел из китайской лаборатории». США сегодня . Проверено 15 июля 2021 г.
  103. ^ «Слух Палаты представителей борется с происхождением COVID и теорией «утечки из лаборатории»» . 15 июля 2021 г.
  104. ^ Бертран Н., Браун П., Уильямс КБ, Коэн З. (16 июля 2021 г.). «Высокопоставленные чиновники Байдена считают, что теория утечки из лаборатории Covid столь же достоверна, как и объяснение естественного происхождения». CNN . Проверено 18 июля 2021 г.
  105. ↑ Мюллер Б., Циммер С. (27 октября 2022 г.). «Отчет сенатора Республиканской партии о происхождении Covid предполагает утечку из лаборатории, но предлагает мало новых доказательств» . Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 1 ноября 2022 г.
  106. ↑ Бертран Джереми Херб, Наташа (26 февраля 2023 г.). «Министерство энергетики США считает, что Covid-19, вероятно, возник в результате утечки из лаборатории, что усиливает разногласия в разведке США по поводу происхождения вируса | CNN Politics». CNN . Проверено 27 февраля 2023 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  107. ↑ Мюллер Дж. (26 февраля 2023 г.). «Советник по национальной безопасности: «точного ответа» на утечку из лаборатории COVID нет» . Холм . Проверено 26 февраля 2023 г.
  108. ↑ Макс Маца и Николас Йонг (1 марта 2023 г.). «Глава ФБР Кристофер Рэй считает, что утечка из лаборатории в Китае наиболее вероятна» . Би-би-си.
  109. ^ Офис директора национальной разведки. «Отчет о потенциальных связях между Уханьским институтом вирусологии и происхождением COVID-19» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2023 года.
  110. ^ «Вступительное слово Генерального директора ВОЗ на информационной сессии государств-членов по происхождению» . www.who.int . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 27 июля 2021 г.
  111. ↑ Дзеджич С (20 мая 2020 г.). «Австралия начала борьбу с Китаем, настаивая на расследовании Covid-19 — было ли это необходимо?». Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация . Архивировано из оригинала 21 мая 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  112. ^ «США призывают ВОЗ провести вторую фазу исследования происхождения коронавируса в Китае» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 28 мая 2021 г. Проверено 3 июля 2021 г.
  113. ^ «Тедрос из ВОЗ говорит:« Давайте не будем политизировать расследование происхождения вируса »» . Рейтер . Женева. 30 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 22 января 2021 г.
  114. ^ Фрутос Р., Серра-Кобо Дж., Чен Т., Дево, Калифорния (октябрь 2020 г.). «COVID-19: время оправдать панголина от передачи SARS-CoV-2 человеку». Инфекция, генетика и эволюция . 84 : 104493. Бибкод : 2020InfGE..8404493F. doi : 10.1016/j.meegid.2020.104493. ISSN  1567-1348. ПМЦ 7405773 . ПМИД  32768565. 
  115. ^ Максмен А, Маллапати С (8 июня 2021 г.). «Гипотеза утечки из лаборатории COVID: что делают и чего не знают ученые». Природа . 594 (7863): 313–315. Бибкод : 2021Natur.594..313M. дои : 10.1038/d41586-021-01529-3. PMID  34108722. S2CID  235395594 . Проверено 11 июня 2021 г.
  116. ^ Осуховски М.Ф., Винклер М.С., Скирекки Т., Каяндер С., Шанкар-Хари М., Лахманн Г., Моннере Г., Венет Ф., Бауэр М., Брунхорст Ф.М., Вайс С., Гарсия-Салидо А., Кокс М., Кавайон Дж.М., Уле Ф., Вейганд М.А., Флоэ С.Б., Вирсинга В.Дж., Альманса Р., де ла Фуэнте А., Мартин-Лош И., Мейзель К., Спинетти Т., Шефолд Х.К., Силлонис К., Торрес А., Джамареллос-Бурбулис Э.Дж., Феррер Р., Жирардис М., Коссарицца А. , Нетеа М.Г., ван дер Полл Т., Бермехо-Мартин Х.Ф., Рубио И. (6 мая 2021 г.). «Загадка COVID-19: расшифровка патофизиологии и фенотипов нового заболевания». «Ланцет». Респираторная медицина . 9 (6): 622–642. дои : 10.1016/S2213-2600(21)00218-6. ISSN  2213-2600. ПМК 8102044 . ПМИД  33965003. 
  117. ↑ Дэвидсон Х (9 февраля 2021 г.). «Команда ВОЗ говорит, что теория Covid, возникшая в лаборатории Уханя, «крайне маловероятна»». Хранитель . Проверено 3 июля 2021 г.
  118. ^ «Происхождение вируса / Происхождение вируса SARS-CoV-2» . www.who.int.
  119. ↑ Максмен А (30 марта 2021 г.). «В докладе ВОЗ о происхождении пандемии COVID основное внимание уделяется рынкам животных, а не лабораториям». Природа . 592 (7853): 173–174. Бибкод : 2021Natur.592..173M. дои : 10.1038/d41586-021-00865-8. PMID  33785930. S2CID  232429241 . Проверено 23 июля 2021 г.
  120. ↑ Шеперд С (31 марта 2021 г.). «Китай отвергает критику ВОЗ и заявляет, что теория об утечке из лаборатории Covid «исключена»». Файнэншл Таймс . Проверено 23 июля 2021 г.
  121. ↑ ab Buckley C (22 июля 2021 г.). «Китай осуждает призыв ВОЗ еще раз взглянуть на лабораторию в Ухане как «шокирующий» и «высокомерный». Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 июля 2021 г.
  122. ^ Аб Бен Уэсткотт, Исаак Йи и Юн Сюн. «Правительство Китая отвергает план ВОЗ по второму этапу исследования происхождения Covid-19». CNN . Проверено 23 июля 2021 г.
  123. ^ ab Научные рекомендации ВОЗ по происхождению новых патогенов (9 июня 2022 г.). Предварительный отчет САГО . Женева: Всемирная организация здравоохранения. стр. 5–6.
  124. ↑ Мюллер Б. (12 октября 2021 г.). «ВОЗ объявит о создании новой группы для изучения происхождения коронавируса. «Эта новая группа может делать всю причудливую работу, какую захочет, но Китай не собирается сотрудничать», — сказал один эксперт». Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 октября 2021 г.
  125. ^ «Китай называет теорию «лабораторной утечки» COVID ложью после отчета ВОЗ» . КП24. Ассошиэйтед Пресс. 10 июня 2022 г. Проверено 10 июня 2022 г.
  126. ↑ Маллапати С (2 декабря 2020 г.). «Познакомьтесь с учеными, исследующими причины пандемии COVID». Природа . 588 (7837): 208. Бибкод : 2020Natur.588..208M. дои : 10.1038/d41586-020-03402-1 . ПМИД  33262500.
  127. ^ Сяо X, Ньюман С., Бюшинг CD, Макдональд Д.В., Чжоу З.М. (декабрь 2021 г.). «Продажи животных на влажных рынках Уханя непосредственно перед пандемией COVID-19». Научные отчеты . 11 (1): 11898. Бибкод : 2021NatSR..1111898X. дои : 10.1038/s41598-021-91470-2. ПМЦ 8184983 . ПМИД  34099828. 
  128. ↑ Фудзияма EW (28 января 2021 г.). «Команда ВОЗ в Ухане покидает карантин для изучения происхождения COVID» . АП Новости . Архивировано из оригинала 11 февраля 2021 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  129. ^ аб Райан Дж (19 января 2021 г.). «Как поиск происхождения COVID-19 превратился в запутанную и запутанную путаницу». CNET . Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 19 января 2021 г.
  130. ^ Чан А, Ридли М (15 января 2021 г.). «Миру необходимо настоящее расследование происхождения Covid-19». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 20 января 2021 г.
  131. ↑ Пилке Р. младший (19 января 2021 г.). «Если бы Covid-19 начался с утечки из лаборатории, узнали бы мы когда-нибудь?». Проводной . Архивировано из оригинала 20 января 2021 года . Проверено 24 января 2021 г.
  132. ^ Садворт Дж. (21 декабря 2020 г.). «Covid: уханьский учёный «приветствовал» бы визит для проверки теории утечки в лаборатории» . Новости BBC . Архивировано из оригинала 15 января 2021 года . Проверено 20 января 2021 г.
  133. ^ «Пандемия Covid-19: Китай отказался предоставить данные команде ВОЗ» . Би-би-си . 14 февраля 2021 г. Проверено 11 января 2022 г.
  134. ↑ Пол Такер (8 июля 2021 г.). «Гипотеза утечки информации из лаборатории о Covid-19: стали ли СМИ жертвой кампании дезинформации?». БМЖ . 374 : n1656. дои : 10.1136/bmj.n1656 . PMID  34244293. S2CID  235760734 . Проверено 11 января 2022 г.
  135. ^ "Расследование в Ухане кардинально не меняет картину вспышки, говорит представитель ВОЗ". Хранитель . 9 февраля 2021 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 9 февраля 2021 г.
  136. ^ «Covid: ВОЗ заявляет, что утечка вируса из лаборатории в Китае «крайне маловероятна»» . Новости BBC . 9 февраля 2021 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2021 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  137. ↑ Хьельмгаард К. (9 февраля 2021 г.). «ВОЗ прекратит исследование «крайне маловероятной» теории о том, что COVID-19 возник в лаборатории Уханя». США сегодня . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  138. ^ Шталь Л. (28 марта 2021 г.). «Что произошло в Ухане? Почему до сих пор остаются вопросы о происхождении коронавируса». Новости CBS . Проверено 10 июня 2021 г.
  139. ^ «Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, организованное ВОЗ: часть Китая. Совместный отчет» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . Архивировано (PDF) из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 30 марта 2021 г.
  140. ^ Лю К, Пан X, Ли Л, Ю Ф, Чжэн А, Ду П, Хань П, Мэн Ю, Чжан Ю, Ву Л, Чен Q, Сун С, Цзя Ю, Ню С, Лу Д, Цяо С, Чен Z, Ма Д, Ма Х, Тан С, Чжао Х, Ци Дж, Гао ГФ, Ван Ц (24 июня 2021 г.). «Связывание и молекулярная основа вируса RaTG13 коронавируса летучих мышей с ACE2 у людей и других видов». Клетка . 184 (13): 3438–3451.e10. дои : 10.1016/j.cell.2021.05.031. ISSN  0092-8674. ПМЦ 8142884 . ПМИД  34139177. 
  141. ^ Купфершмидт К. (30 марта 2021 г.). «Доклад ВОЗ о «компромиссе» мало что дает о происхождении пандемии, но подробно описывает следующие шаги расследования». Наука . дои : 10.1126/science.abi7636. S2CID  233520514 . Проверено 3 июля 2021 г.
  142. ^ Максман А (30 марта 2021 г.). «В докладе ВОЗ о происхождении пандемии COVID основное внимание уделяется рынкам животных, а не лабораториям». Природа . 592 (7853): 173–174. Бибкод : 2021Natur.592..173M. дои : 10.1038/d41586-021-00865-8. PMID  33785930. S2CID  232429241 . Проверено 17 июля 2021 г.
  143. ↑ Нетберн Д. (13 мая 2021 г.). «Коронавирус сбежал из лаборатории? Эта идея заслуживает второго рассмотрения, говорят ученые». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 20 июля 2021 г.
  144. ^ «4 вывода из отчета ВОЗ о происхождении коронавируса» . Новости науки . 1 апреля 2021 г.
  145. ↑ Эрнандес JC (30 марта 2021 г.). «Расследование ВОЗ о происхождении пандемии: что мы знаем». Нью-Йорк Таймс .
  146. ^ «В отчете ВОЗ говорится, что COVID возник у летучих мышей, но критики утверждают, что исследование было предвзятым». PBS NewsHour . 29 марта 2021 г.
  147. ^ «Отчет ВОЗ о «компромиссе» мало что дает о происхождении пандемии, но подробно описывает следующие шаги расследования» . www.science.org .
  148. ↑ Максмен А (30 марта 2021 г.). «В докладе ВОЗ о происхождении пандемии COVID основное внимание уделяется рынкам животных, а не лабораториям». Природа . 592 (7853): 173–174. Бибкод : 2021Natur.592..173M. дои : 10.1038/d41586-021-00865-8. PMID  33785930. S2CID  232429241.
  149. ↑ abc Maxman A (27 мая 2021 г.). «Вызывающие разногласия дебаты о «лабораторной утечке» COVID вызывают мрачные предупреждения со стороны исследователей» . Природа . 594 (7861): 15–16. Бибкод :2021Natur.594...15M. дои : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID  34045757. S2CID  235232290.
  150. ↑ Альба Д (19 марта 2021 г.). «Как антиазиатская активность в Интернете подготовила почву для насилия в реальном мире». Нью-Йорк Таймс .
  151. ^ Мелло М.М., Грин Дж.А., Шарфштейн Дж.М. (август 2020 г.). «Нападения на представителей общественного здравоохранения во время COVID-19». ДЖАМА . 324 (8): 741–742. дои : 10.1001/jama.2020.14423. PMID  32777019. S2CID  221099095.
  152. ↑ Изри Т (27 октября 2020 г.). «Эпидемиолог из Виннипега сталкивается с онлайн-угрозами, поскольку опасения по поводу дезинформации о COVID-19 усиливаются». Виннипег . Эксперты говорят, что враждебность к чиновникам общественного здравоохранения частично подогревается теориями заговора в Интернете.
  153. ↑ Марсело П. (20 апреля 2021 г.). «Они были экспертами по вирусам, а теперь и по ловушкам славы». АП НОВОСТИ . Проверено 16 июня 2021 г.
  154. ↑ Нектар Ган (31 марта 2021 г.). «14 стран и глава ВОЗ обвиняют Китай в сокрытии данных о расследовании коронавируса». CNN . Проверено 31 мая 2021 г.
  155. ↑ Зарокостас Дж (10 апреля 2021 г.). «Призывы к прозрачности после сообщения о происхождении SARS-CoV-2». Ланцет . 397 (10282): 1335. doi :10.1016/S0140-6736(21)00824-2. ISSN  0140-6736. ПМЦ 8032220 . PMID  33838748. S2CID  233186234. Дипломаты здравоохранения, говорящие на условиях анонимности, заявили, что высокопоставленные китайские чиновники расценили эти заявления как попытку политизировать исследование. 
  156. ↑ Зарокостас Дж (10 апреля 2021 г.). «Призывы к прозрачности после отчета о происхождении SARS-CoV-2». Ланцет . 397 (10282): 1335. doi :10.1016/S0140-6736(21)00824-2. ISSN  0140-6736. ПМЦ 8032220 . ПМИД  33838748. 
  157. ^ Блум Дж.Д., Чан Ю.А., Барик Р.С., Бьоркман П.Дж., Коби С., Деверман Б.Е., Фисман Д.Н., Гупта Р., Ивасаки А., Липсич М., Меджитов Р., Нехер Р.А., Нильсен Р., Паттерсон Н., Стернс Т., Нимвеген Эв, Воробей М., Рельман Д.А. (14 мая 2021 г.). «Исследование происхождения COVID-19». Наука . 372 (6543): 694. Бибкод : 2021Sci...372..694B. doi : 10.1126/science.abj0016. ISSN  0036-8075. ПМЦ 9520851 . PMID  33986172. S2CID  234487267. 
  158. ^ ab Пейдж J, Хиншоу Д. (27 мая 2021 г.). «Время расследования происхождения Covid-19 истекает, говорят члены группы под руководством ВОЗ». Журнал "Уолл Стрит . Проверено 13 июля 2021 г.
  159. ^ аб Ракканелло В., Дашак П., Купманс М., Фишер Т. (27 мая 2021 г.). «TWiV 760: происхождение SARS-CoV-2 с Питером Дашаком, Теей Кёльсен Фишер, Марион Купманс» . Проверено 13 июля 2021 г.
  160. ^ «Эксперты задаются вопросом, должна ли ВОЗ возглавить расследование происхождения пандемии» . Вашингтон Пост . Проверено 13 июля 2021 г.
  161. ^ Тиззи С. «Китай отвергает призыв ВОЗ к большей прозрачности в расследовании происхождения». thediplomat.com . Дипломат . Проверено 20 июля 2021 г.
  162. ^ "Комиссары". Комиссия журнала Lancet по COVID-19 . Архивировано из оригинала 31 октября 2021 года . Проверено 2 июля 2022 г.
  163. ↑ Кнаптон С (20 мая 2022 г.). «Эксперименты в США, возможно, способствовали появлению Covid»». Телеграф . ISSN  0307-1235. Архивировано из оригинала 7 июля 2022 года . Проверено 3 июля 2022 г.
  164. ↑ Коэн Дж. (14 октября 2022 г.). «Факты подтверждают естественное происхождение пандемии, утверждается в докладе». Наука . 378 (6616). Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS): 126. Бибкод : 2022Sci...378..126C. doi : 10.1126/science.adf2884. ISSN  0036-8075. PMID  36227964. S2CID  252897373.
  165. ^ ab «Откуда возник Covid-19? Эти вирусные сыщики оценивают каждую теорию». Южно-Китайская Морнинг Пост . 27 ноября 2020 года. Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 года . Проверено 14 февраля 2021 г.
  166. ^ abcdef Уолш JD (3 марта 2023 г.). «Безумные учёные». Интеллигент . Архивировано из оригинала 3 марта 2023 года . Проверено 22 марта 2023 г.
  167. ^ Сакс Дж.Д., Карим С.А., Акнин Л., Аллен Дж., Бросбёл К., Бэррон Г.К., Дашак П., Эспиноза М.Ф., Гаспар В., Гавирия А., Хейнс А., Хотез П., Кундури П., Баскунан Ф.Л., Ли Дж.К., Пейт М., Полман П, Редди С, Серагелдин I, Шах Р, Туэйтс Дж, Вике-Фрейберга В, Ван С, Уэр МК, Сюэ Л, Чжу М, Бахадур С, Боттацци МЭ, Амор ЮБ, Барредо Л, Каман ОК, Лафортюн Дж, Торрес Э., Этридж И., Бартельс Дж.Г. (10 октября 2020 г.). «Заявление комиссии Lancet по COVID-19 по случаю 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН». Ланцет . 396 (10257): 1102–1124. дои : 10.1016/S0140-6736(20)31927-9 . ПМЦ 7489891 . ПМИД  32941825. 
  168. ↑ Члены комиссии. Архивировано 31 октября 2021 года в Wayback Machine , Комиссия Lancet по COVID-19.
  169. ↑ Спенс М (26 июня 2021 г.). «Взлет и падение британского охотника за вирусами Питера Дашака». Санди Таймс . Архивировано из оригинала 27 июня 2021 года . Проверено 10 июля 2021 г.
  170. ^ Такер П.Д. (1 октября 2021 г.). «Covid-19: расследование Lancet о происхождении пандемии прекращается из-за риска предвзятости» . БМЖ . 375 : n2414. дои : 10.1136/bmj.n2414 . PMID  34598923. S2CID  238241044.
  171. ^ Сакс Дж.Д., Карим С.С., Акнин Л., Аллен Дж., Бросбёль К., Коломбо Ф., Бэррон Г.К., Эспиноза М.Ф., Гаспар В., Гавирия А., Хейнс А., Хотез П.Дж., Кундури П., Баскунан Ф.Л., Ли Дж.К., Пейт М.А., Рамос Дж., Редди К.С., Серагелдин И., Туэйтс Дж., Вике-Фрейберга В., Ван С., Уэр М.К., Сюэ Л., Бахадур С., Боттацци М.Э., Буллен С., Лариа-Аджей Дж., Амор Ю.Б., Карадаг О., Лафортюн Г., Торрес Е. , Барредо Л., Бартелс Дж.Г., Джоши Н., Хеллард М., Хьюн Великобритания, Ханделвал С., Лазарус Дж.В., Мичи С. (сентябрь 2022 г.). «Комиссия журнала Lancet по урокам на будущее из пандемии COVID-19». Ланцет . 400 (10359): 1224–1280. дои : 10.1016/S0140-6736(22)01585-9. ПМЦ 9539542 . ПМИД  36115368. 
  172. ↑ Ньюи С (22 сентября 2022 г.). «Основной отчет о Covid предполагает, что вирус мог просочиться из лаборатории в США». Дейли Телеграф .
  173. ↑ abc Густав Киландер (16 сентября 2022 г.). «Сообщение журнала Lancet, в котором утверждается, что Covid мог появиться из лаборатории в США, вызывает гнев». Независимый .
  174. ↑ Карри А (10 октября 2022 г.). «Факты свидетельствуют о том, что пандемия возникла в природе, а не в лаборатории, - говорит экспертная группа». Наука . Архивировано из оригинала 3 марта 2023 года . Проверено 22 марта 2023 г.
  175. ^ «США подтверждают удаление последовательностей вируса Ухань из базы данных» . Блумберг . Проверено 25 июня 2021 г.
  176. ^ «Ученый из Сиэтла раскапывает удаленные генетические данные о коронавирусе, подливая масла в дискуссию о происхождении коронавируса» . Вашингтон Пост . Проверено 25 июня 2021 г.
  177. ↑ Каллауэй E (24 июня 2021 г.). «Удаленные последовательности генома коронавируса вызывают научную интригу». Природа . дои : 10.1038/d41586-021-01731-3 . Проверено 25 июня 2021 г.
  178. ^ Дин Г. «Ученый говорит, что он обнаружил 13 последовательностей уханьского коронавируса, которые были удалены из базы данных США, и утверждает, что они являются «золотой жилой» для исследования происхождения вируса». Бизнес-инсайдер . Проверено 25 июня 2021 г.
  179. ↑ Bloom JD (29 июня 2021 г.). «Восстановление удаленных данных глубокого секвенирования проливает больше света на раннюю эпидемию SARS-CoV-2 в Ухане». биоRxiv . 38 (12): 5211–5224. дои : 10.1101/2021.06.18.449051. ПМЦ 8436388 . PMID  34398234. S2CID  235650053. 
  180. ↑ Циммер С (30 июля 2021 г.). «Эти вирусные последовательности, которые были внезапно удалены? Они вернулись». Нью-Йорк Таймс .
  181. ^ Ван М, Фу А, Ху Б, Тонг Ю, Лю Р, Лю З, Гу Дж, Сян Б, Лю Дж, Цзян В, Шэнь Г, Чжао В, Мэн Д, Дэн З, Ю Л, Вэй В, Ли Ю, Лю Т (29 июля 2021 г.). «Нацеленное секвенирование нанопор для точного и комплексного обнаружения SARS-CoV-2 и других респираторных вирусов». Маленький . 17 (32): 2104078. doi :10.1002/smll.202104078. ПМК 8420111 . ПМИД  34323371. 
  182. ↑ Мюллер Б. (17 марта 2023 г.). «Новые данные связывают происхождение пандемии с енотовидными собаками на рынке в Ухане». Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 марта 2023 г.
  183. ↑ Уортингтон Б (19 апреля 2020 г.). «Пейн хочет прозрачного расследования происхождения коронавируса, независимого от ВОЗ». Новости АВС . Австралийская радиовещательная корпорация . Архивировано из оригинала 19 апреля 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  184. ↑ ШТЕЙНЕР Т (21 апреля 2020 г.). «Австралия и Китай конфликтуют из-за независимого расследования пандемии коронавируса». Новости СБС. Архивировано из оригинала 5 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  185. ↑ Лау С., Вонг С. (21 апреля 2020 г.). «Германия усиливает давление на Китай из-за происхождения коронавируса». Южно-Китайская Морнинг Пост . Архивировано из оригинала 4 января 2021 года . Проверено 18 января 2021 г.
  186. ^ «Посланник Великобритании в Вашингтоне поддерживает расследование причин пандемии и реформы ВОЗ» . Рейтер . 29 апреля 2020 года. Архивировано из оригинала 13 декабря 2020 года . Проверено 19 января 2021 г.
  187. ↑ Нидхэм К., Небехай С. (21 апреля 2020 г.). «Австралия добивается расследования распространения коронавируса, Франция и Великобритания говорят, что сейчас не время». Рейтер . Архивировано из оригинала 27 мая 2020 года . Проверено 18 января 2021 г.
  188. ^ «Глава ВОЗ говорит, что исключать утечку из лаборатории COVID было« преждевременно »» . АП НОВОСТИ . Ассошиэйтед Пресс. 15 июля 2021 г. Проверено 5 октября 2021 г.
  189. ^ «Канада поддерживает усилия США по поиску происхождения COVID-19 - премьер-министр Трюдо» . Рейтер . 27 мая 2021 г. Проверено 28 мая 2021 г.
  190. ^ «Военные направлены на помощь Манитобе; Трюдо поддерживает поиск происхождения COVID-19» . Перспективы . Архивировано из оригинала 24 июня 2021 года . Проверено 28 мая 2021 г.
  191. ^ Липтак К., Салливан К. «Большая семерка призывает к новому исследованию происхождения Covid и выражает обеспокоенность по поводу Китая». CNN . Проверено 18 июня 2021 г.
  192. ↑ Маккей Дрю Хиншоу, Джереми Пейдж и Бетси (26 июня 2021 г.). «Что мы знаем о происхождении Covid-19». Журнал "Уолл Стрит . Проверено 26 июня 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  193. ^ Фэй Кортес М. «Последний и единственный иностранный ученый в лаборатории Уханя высказывается». Новости Блумберга . Проверено 2 июля 2021 г.
  194. ^ аб Максмен А (июнь 2021 г.). «Вызывающие разногласия дебаты о «лабораторной утечке» COVID вызывают мрачные предупреждения со стороны исследователей» . Природа . 594 (7861): 15–16. Бибкод :2021Natur.594...15M. дои : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID  34045757. S2CID  235232290.
  195. ↑ Ни В., Боргер Дж. (27 мая 2021 г.). «Попытка Байдена расследовать происхождение Covid открывает новый раскол в отношениях США и Китая». Хранитель .
  196. ↑ Аб Смит М (18 июня 2021 г.). «Заговор, сокрытие или отвлечение внимания: теория утечки из лаборатории вернулась». Австралийский финансовый обзор .
  197. ^ Колфилд Т. «Мнение | Последствия разжигания паники об утечке из лаборатории в Ухане могут пережить Covid» . Новости Эн-Би-Си .
  198. ^ Калишер Ч. , Кэрролл Д., Колвелл Р., Корли Р.Б., Дашак П., Дростен С., Энхуанес Л., Фаррар Дж., Филд Х., Голдинг Дж., Горбаленья А.Е., Хаагманс Б., Хьюз Дж.М., Кеуш Г.Т., Лам С.К., Люброт Дж., Маккензи Дж.С., Мэдофф Л., Мазет Дж.К., Перлман С.М., Пун Л., Саиф Л., Суббарао К., Тернер М. (июль 2021 г.). «Наука, а не предположения, важна для определения того, как SARS-CoV-2 попал к людям». Ланцет . 398 (10296): 209–211. дои : 10.1016/S0140-6736(21)01419-7. ISSN  0140-6736. ПМК 8257054 . ПМИД  34237296. 
  199. ^ ван Хелден Дж., Батлер CD, Ачаз Г., Канард Б., Казан Д., Клавери Дж. М., Коломбо Ф, Куртье В., Эбрайт Р. Х., Гранер Ф., Лейтенберг М., Моран С., Петровский Н., Сегрето Р., Декроли Э., Халлой Дж. ( сентябрь 2021 г.). «Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2». Ланцет . 398 (10309): 1402–1404. дои : 10.1016/S0140-6736(21)02019-5. ПМЦ 8448488 . ПМИД  34543608. 
  200. ↑ Циммер С., Горман Дж. (20 июня 2021 г.). «Борьба за происхождение Covid возобновляет дебаты о рисках лабораторной работы». Нью-Йорк Таймс .

дальнейшее чтение