Теория заговора

Приписывание событий тайным заговорам вместо более вероятного объяснения.

Око Провидения , изображенное на купюре в 1 доллар США, было воспринято некоторыми как свидетельство заговора, связывающего отцов- основателей Соединенных Штатов с иллюминатами . ^{[1] : 58  [2] : 47–49}

Теория заговора — это объяснение события или ситуации, которое утверждает существование заговора могущественных и зловещих групп, часто политических по мотивам, ^{[3] [4] [5],} когда другие объяснения более вероятны. ^{[3] [6] [7]} Этот термин обычно имеет негативный оттенок, подразумевая, что привлекательность теории заговора основана на предрассудках, эмоциональной убежденности или недостаточности доказательств. ^[8] Теория заговора отличается от заговора ; это относится к гипотетическому заговору с конкретными характеристиками, включая, помимо прочего, противодействие общепринятому консенсусу среди тех, кто имеет право оценивать его точность, таких как ученые или историки . ^{[9] [10] [11]}

Теории заговора обычно созданы для того, чтобы противостоять фальсификации либо за счет доказательств против них, либо из-за отсутствия доказательств в их пользу. Они подкрепляются круговыми рассуждениями : как доказательства против заговора , так и отсутствие доказательств его существования ошибочно интерпретируются как доказательства его истинности. ^{[8] [12]} Стефан Левандовски отмечает: «Эта интерпретация основана на том, что чем сильнее доказательства против заговора, тем больше заговорщики должны хотеть, чтобы люди поверили их версии событий». ^[13] Как следствие, заговор становится вопросом веры, а не чем-то, что можно доказать или опровергнуть. ^{[1] [14]} Исследования связывают веру в теории заговора с недоверием к власти и политическим цинизмом . ^{[15] [16] [17]} Некоторые исследователи предполагают, что конспирологические идеи – вера в теории заговора – могут быть психологически вредными или патологическими. ^{[18] [19]} Такая вера коррелирует с более низким аналитическим мышлением , более низким интеллектом , психологическими проекциями , паранойей и макиавеллизмом . ^[20] Психологи обычно связывают веру в теории заговора с рядом психопатологических состояний, таких как паранойя , шизотипия , нарциссизм и ненадежная привязанность , ^[9] или с формой когнитивной предвзятости , называемой « иллюзорное восприятие образов ». ^{[21] [22]} Это также связано с так называемыми типами личности Темной триады , общей чертой которых является отсутствие эмпатии . ^[23] Однако в обзорной статье 2020 года было обнаружено, что большинство ученых-когнитивистов считают теории заговора типично непатологическими, учитывая, что необоснованная вера в заговор распространена как в исторических, так и в современных культурах и может возникнуть из-за врожденных человеческих склонностей к сплетням, групповой сплоченности и религия. ^[9] Один исторический обзор теорий заговора пришел к выводу, что «факты свидетельствуют о том, что неприятные чувства, которые люди испытывают в кризисной ситуации — страх, неуверенность и чувство потери контроля — стимулируют мотивацию разобраться в ситуации, увеличивая вероятность восприятия заговоров в социальных ситуациях». ^[24]

Исторически теории заговора были тесно связаны с предрассудками , пропагандой , охотой на ведьм , войнами и геноцидом . ^{[25] [26] [27] [28]} В них часто твердо верят виновники террористических атак, и они использовались в качестве оправдания Тимоти Маквеем и Андерсом Брейвиком , а также такими правительствами, как нацистская Германия , Советский Союз , ^[25] и Турция . ^[29] Отрицание СПИДа со стороны правительства Южной Африки , мотивированное теориями заговора, стало причиной примерно 330 000 смертей от СПИДа. ^{[30] [31] [32]} QAnon и отрицание результатов президентских выборов в США в 2020 году привели к атаке на Капитолий США 6 января , ^{[33] [34] [35]} и вера в теории заговора о генетически модифицированных продуктах привели к Правительство Замбии отказалось от продовольственной помощи во время голода , ^[26] в то время, когда три миллиона человек в стране страдали от голода . ^[36] Теории заговора являются существенным препятствием на пути улучшения общественного здравоохранения , ^{[26] [37]} поощряя сопротивление таким мерам общественного здравоохранения, как вакцинация и фторирование воды . Их связывают со вспышками болезней, предупреждаемых с помощью вакцин . ^{[26] [30] [37] [38]} Другие эффекты теорий заговора включают снижение доверия к научным доказательствам , ^{[26] [39]} радикализацию и идеологическое усиление экстремистских группировок, ^{[25] [40]} и негативные последствия для экономики. . ^[25]

Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации , Интернете и социальных сетях ^[9] , превратившись в культурный феномен конца 20-го и начала 21-го веков. ^{[41] [42] [43] [44]} Они широко распространены по всему миру, и в них часто верят, а некоторые даже разделяют большинство населения. ^{[45] [46] [47]} Меры по уменьшению распространенности убеждений в заговоре включают поддержание открытого общества и улучшение навыков аналитического мышления среди широкой общественности. ^{[45] [46]}

Происхождение и использование

Оксфордский словарь английского языка определяет теорию заговора как «теорию, согласно которой событие или явление происходит в результате сговора между заинтересованными сторонами; конкретная вера в то, что некая тайная, но влиятельная организация (обычно политическая по мотивам и репрессивная по намерениям) несет ответственность за необъяснимое событие». В качестве самого раннего примера использования он цитирует статью 1909 года в The American Historical Review ^{, [48] [49]} , хотя она также появлялась в печати за несколько десятилетий до этого. ^[50]

Самое раннее известное использование было американским писателем Чарльзом Астором Бристедом в письме редактору, опубликованном в The New York Times 11 января 1863 года. ^[51] Он использовал это слово для обозначения утверждений о том, что британские аристократы намеренно ослабляли Соединенные Штаты. во время Гражданской войны в США для продвижения своих финансовых интересов.

У Англии было достаточно дел в Европе и Азии, и она не изо всех сил старалась вмешиваться в дела Америки. Было физически и морально невозможно, чтобы она могла организовать гигантский заговор против нас. Но наши массы, имея лишь приблизительные общие знания о иностранных делах и вполне естественно несколько преувеличивая то место, которое мы занимаем в глазах мира, не понимают тех сложностей, которые сделали такой заговор невозможным. Они смотрят только на внезапное резкое изменение английской прессы и общественности, которое легче всего объяснить теорией заговора . ^[51]

Слово «заговор» происходит от латинского con- («вместе») и spirare («дышать»).

Этот термин также используется как способ дискредитации несогласных исследований. ^[52] Роберт Бласкевич комментирует, что примеры этого термина использовались еще в девятнадцатом веке, и заявляет, что его использование всегда носило уничижительный характер. ^[53] Напротив, согласно исследованию Эндрю Маккензи-МакХарга, в девятнадцатом веке термин « теория заговора » просто «предлагает правдоподобный постулат о заговоре» и «на этом этапе не нес в себе никаких коннотаций, ни отрицательных, ни отрицательных». позитивный», хотя иногда постулат, названный таким образом, подвергался критике. ^[54]

Отчет Уоррена

Термин «теория заговора» сам по себе является предметом теории заговора, которая утверждает, что этот термин был популяризирован ЦРУ с целью дискредитировать сторонников заговора, особенно критиков Комиссии Уоррена , сделав их объектом насмешек. ^[55] В своей книге «Теория заговора в Америке» 2013 года политолог Лэнс де Хейвен-Смит написал, что этот термин вошел в повседневный язык в Соединенных Штатах после 1964 года, года, когда Комиссия Уоррена опубликовала свои выводы об убийстве Кеннеди в журнале The New В том году York Times опубликовала пять статей, используя этот термин. ^[56]

Идея о том, что ЦРУ несет ответственность за популяризацию термина «теория заговора», была проанализирована Майклом Баттером, профессором американской истории литературы и культуры в Тюбингенском университете . Баттер писал в 2020 году, что документ ЦРУ « О критике доклада Уоррена» , который сторонники теории используют в качестве доказательства мотивов и намерений ЦРУ, не содержит словосочетания «теория заговора» в единственном числе, а использует только термин «заговор». теории» однажды в предложении: «Теории заговора часто вызывали подозрения в отношении нашей организации [ sic ], например, ложно утверждая, что Ли Харви Освальд работал на нас». ^[57]

Отличие от заговора

Теория заговора — это не просто заговор , который относится к любому тайному плану, в котором участвуют два или более человека. ^[10] Напротив, термин «теория заговора» относится к гипотетическим заговорам, имеющим специфические характеристики. Например, конспирологические убеждения неизменно противоречат общепринятому мнению тех людей, которые имеют право оценивать их точность, таких как ученые или историки . ^[11] Теоретики заговора считают себя обладателями привилегированного доступа к преследуемым обществом знаниям или стигматизированному образу мышления, который отделяет их от масс, которые верят официальной версии. ^[10] Майкл Баркун описывает теорию заговора как «шаблон, навязанный миру, чтобы придать событиям видимость порядка». ^[10]

Настоящие заговоры, даже самые простые, трудно скрыть и регулярно возникают неожиданные проблемы. ^[58] Напротив, теории заговора предполагают, что заговоры нереально успешны и что группы заговорщиков, такие как бюрократия , могут действовать с почти идеальной компетентностью и секретностью. Причины событий или ситуаций упрощены, чтобы исключить сложные или взаимодействующие факторы, а также роль случайности и непредвиденных последствий. Почти все наблюдения объясняются тем, что они были намеренно спланированы предполагаемыми заговорщиками. ^[58]

В теориях заговора обычно утверждается, что заговорщики действуют с крайним злонамерением. ^[58] Как описал Роберт Бразертон:

Злые намерения, предполагаемые большинством теорий заговора, выходят далеко за рамки повседневных заговоров, основанных на корысти, коррупции, жестокости и преступности. Предполагаемые заговорщики — это не просто люди с эгоистическими целями или разными ценностями. Скорее, теории заговора постулируют черно-белый мир, в котором добро борется со злом. Широкую общественность считают жертвой организованного преследования, а мотивы предполагаемых заговорщиков часто граничат с чистым маниакальным злом. По крайней мере, говорят, что заговорщики почти бесчеловечно пренебрегают элементарной свободой и благополучием населения. Более грандиозные теории заговора изображают заговорщиков как воплощение зла: они стали причиной всех бед, от которых мы страдаем, регулярно совершают отвратительные акты немыслимой жестокости и стремятся в конечном итоге ниспровергнуть или уничтожить все, что нам дорого. ^[58]

Примеры

Теория заговора может рассматривать в качестве предмета любой вопрос, но некоторые темы вызывают больший интерес, чем другие. Излюбленные темы включают известные смерти и убийства, морально сомнительную деятельность правительства, скрытые технологии и терроризм под « фальшивым флагом ». Среди самых давних и наиболее широко признанных теорий заговора — идеи, касающиеся убийства Джона Кеннеди , высадки Аполлона на Луну в 1969 году и террористических атак 11 сентября , а также многочисленные теории, относящиеся к предполагаемым заговорам с целью мирового господства различных группировок. группы, как реальные, так и воображаемые. ^[59]

Популярность

Вера в заговор широко распространена во всем мире. ^[45] В сельских районах Африки распространенными объектами теоретизирования заговора являются общественные элиты, враждебные племена и западный мир, причем заговорщики часто якобы осуществляют свои планы с помощью колдовства или колдовства; одно распространенное убеждение определяет современные технологии как форму колдовства, созданную с целью причинить вред людям или контролировать их. ^[45] В Китае одна широко опубликованная теория заговора утверждает, что ряд событий, включая приход к власти Гитлера , азиатский финансовый кризис 1997 года и изменение климата , были запланированы семьей Ротшильдов , что могло повлиять на дискуссии о китайской валюте. политика . ^{[46] [60]}

Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации , способствуя превращению заговора в культурный феномен в Соединенных Штатах в конце 20-го и начале 21-го веков. ^{[41] [42] [43] [44]} Общая предрасположенность верить теориям заговора пересекает партийные и идеологические линии. Конспирологическое мышление коррелирует с антиправительственной ориентацией и низким чувством политической эффективности, при этом сторонники теории заговора воспринимают правительственную угрозу правам личности и демонстрируют глубокий скептицизм в отношении того, за кого человек голосует, действительно имеет значение. ^[61]

В теории заговора часто верят, а некоторые даже разделяет большинство населения. ^{[45] [46] [47]} Сегодня широкий круг американцев верит по крайней мере некоторым теориям заговора. ^[62] Например, исследование, проведенное в 2016 году, показало, что 10% американцев считают, что теория заговора с химтрейлами «полностью верна», а 20–30% считают, что она «отчасти верна». ^[63] Это помещает «эквивалент 120 миллионов американцев в лагерь «химтрейлы реальны»». ^[63] Поэтому вера в теории заговора стала темой, интересующей социологов, психологов и специалистов по фольклору .

Теории заговора широко представлены в Интернете в виде блогов и видеороликов на YouTube , а также в социальных сетях . Увеличил ли Интернет распространенность теорий заговора или нет, остается открытым исследовательским вопросом. ^[64] Наличие и представление теорий заговора в результатах поисковых систем отслеживалось и изучалось, что показало значительные различия по различным темам и общее отсутствие надежных и качественных ссылок в результатах. ^[65]

Одна теория заговора, которая распространялась во время пребывания у власти бывшего президента США Барака Обамы ^[66], утверждала, что он родился в Кении, а не на Гавайях, где он на самом деле родился . ^[67] Бывший губернатор Арканзаса и политический оппонент Обамы Майк Хакаби попал в заголовки газет в 2011 году ^[68] , когда он, среди других членов республиканского руководства, продолжал подвергать сомнению статус гражданства Обамы.

Типы

Теория заговора может быть местной или международной, сосредоточенной на отдельных событиях или охватывающей несколько инцидентов и целые страны, регионы и периоды истории. ^[10] По словам Рассела Мюрхеда и Нэнси Розенблюм , исторически традиционный заговор влек за собой «теорию», но со временем «заговор» и «теория» стали разделены, поскольку современный заговор часто не имеет какой-либо теории, стоящей за ним. ^{[70] [71]}

Пять видов Уокера

Джесси Уокер (2013) выделил пять видов теорий заговора: ^[72]

• «Враг снаружи» относится к теориям, основанным на фигурах, предположительно замышляющих заговор против сообщества извне.
• «Враг внутри» обнаруживает заговорщиков, скрывающихся внутри страны, неотличимых от обычных граждан.
• В «Враге сверху» участвуют влиятельные люди, манипулирующие событиями ради собственной выгоды.
• В «Враге внизу» представлены низшие классы, стремящиеся ниспровергнуть социальный порядок.
• «Благотворительные заговоры» — это ангельские силы, которые работают за кулисами, чтобы улучшить мир и помочь людям.

Три типа Баркуна

Майкл Баркун выделил три классификации теории заговора: ^[73]

• Теории заговора событий . Это относится к ограниченным и четко определенным событиям. Примеры могут включать такие теории заговора, как теории об убийстве Кеннеди , 11 сентября и распространении СПИДа .
• Системные теории заговора . Считается, что заговор преследует широкие цели, обычно подразумеваемые как обеспечение контроля над страной, регионом или даже всем миром. Цели грандиозны, а механизм заговора, как правило, прост: одна злая организация реализует план по проникновению и подрыву существующих институтов. Это распространенный сценарий в теориях заговора, которые фокусируются на предполагаемых махинациях евреев , масонов , коммунизма или католической церкви .
• Теории суперзаговора . По мнению Баркуна, такие теории иерархически связывают несколько предполагаемых заговоров. На вершине находится далекая, но всемогущая злая сила. В качестве примеров он приводит идеи Дэвида Айка и Милтона Уильяма Купера .

Ротбард: поверхностный или глубокий

Мюррей Ротбард выступает за модель, которая противопоставляет «глубокие» теории заговора «поверхностным». По мнению Ротбарда, «поверхностный» теоретик наблюдает за событием и спрашивает Cui bono ? («Кому это выгодно?»), делая поспешный вывод о том, что предполагаемый бенефициар несет ответственность за скрытое влияние на события. С другой стороны, «глубокий» теоретик заговора начинает с догадки, а затем ищет доказательства. Ротбард описывает эту последнюю деятельность как подтверждение определенными фактами своей первоначальной паранойи. ^[74]

Отсутствие доказательств

Вера в теории заговора обычно основана не на доказательствах, а на вере верующего. ^[75] Ноам Хомский противопоставляет теорию заговора институциональному анализу , который фокусируется в основном на публичном, долгосрочном поведении общеизвестных институтов, зафиксированном, например, в научных документах или сообщениях основных средств массовой информации . ^[76] Теория заговора, наоборот, постулирует существование тайных коалиций отдельных лиц и спекулирует на их предполагаемой деятельности. ^{[77] [78]} Вера в теории заговора связана с предвзятостью в рассуждениях, например, с ошибкой конъюнкции . ^[79]

Клэр Бирчалл из Королевского колледжа Лондона описывает теорию заговора как «форму популярного знания или интерпретации». ^[а] Использование здесь слова «знание» предполагает, каким образом теорию заговора можно рассматривать в отношении законных способов получения знания. ^[b] Связь между законными и незаконными знаниями, утверждает Бирчалл, более тесная, чем утверждают общепринятые отрицания теории заговора. ^[81]

Теории с участием нескольких заговорщиков, которые оказались верными, такие как Уотергейтский скандал , обычно называют журналистскими расследованиями или историческим анализом , а не теорией заговора. ^[82] Напротив, термин «теория Уотергейтского заговора» используется для обозначения множества гипотез, в которых осужденные за заговор на самом деле были жертвами более глубокого заговора. ^[83] Также предпринимаются попытки проанализировать теорию теорий заговора (теорию теории заговора), чтобы убедиться, что термин «теория заговора» используется для обозначения нарративов, которые были опровергнуты экспертами, а не как обобщенное отклонение. ^[84]

Риторика

Риторика теории заговора использует несколько важных когнитивных искажений , включая предвзятость пропорциональности , предвзятость атрибуции и предвзятость подтверждения . ^[30] Их аргументы часто принимают форму постановки разумных вопросов, но без предоставления ответа, основанного на убедительных доказательствах. ^[85] Теории заговора наиболее успешны, когда их сторонники могут собрать последователей среди широкой общественности, например, в политике, религии и журналистике. Эти сторонники не обязательно верят в теорию заговора; вместо этого они могут просто использовать его в попытке получить общественное одобрение. Конспирологические утверждения могут выступать в качестве успешной риторической стратегии, направленной на убеждение части общества посредством обращения к эмоциям . ^[26]

Теории заговора обычно оправдывают себя, сосредотачиваясь на пробелах или двусмысленностях в знаниях, а затем утверждая, что истинным объяснением этого должен быть заговор . ^[58] Напротив, любые доказательства, которые непосредственно подтверждают их утверждения, как правило, имеют низкое качество. Например, теории заговора часто зависят от показаний очевидцев , несмотря на их ненадежность, игнорируя при этом объективный анализ доказательств. ^[58]

Теории заговора не поддаются фальсификации и подкрепляются ложными аргументами . В частности, круговые рассуждения о логической ошибке используются теоретиками заговора: как доказательства против заговора, так и отсутствие доказательств в его пользу переинтерпретируются как доказательства его истинности, ^{[8] [12]} в результате чего заговор становится вопросом веры. а не то, что можно доказать или опровергнуть. ^{[1] [14]} Эпистемическую стратегию теорий заговора назвали «каскадной логикой»: каждый раз, когда становятся доступными новые доказательства, теория заговора может отвергнуть их, утверждая, что еще больше людей должно быть частью сокрытия. ^{[26] [58]} Любая информация, противоречащая теории заговора, считается дезинформацией предполагаемого заговора. ^[39] Аналогичным образом, продолжающееся отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих утверждения заговорщиков, изображается как подтверждение существования заговора молчания; тот факт, что другие люди не обнаружили и не разоблачили какой-либо заговор, воспринимается как доказательство того, что эти люди являются участниками заговора, а не как предположение, что это может быть потому, что заговора не существует. ^{[30] [58]} Эта стратегия позволяет теориям заговора изолировать себя от нейтрального анализа доказательств и делает их устойчивыми к сомнению или исправлению, что называется «эпистемической самоизоляцией». ^{[30] [58]}

В 2013 году в 97% рецензируемых статей по климатологии, в которых высказывалась позиция по причине глобального потепления, говорилось, что за это ответственны люди, а 3% заявили, что это не так. Среди гостей Fox News в том же году это было представлено как ложный баланс между двумя точками зрения: 31% приглашенных гостей верили, что это происходит, а 69% - нет. ^[86]

Теоретики заговора часто пользуются ложным балансом в средствах массовой информации. Они могут утверждать, что представляют законную альтернативную точку зрения, которая заслуживает равного времени для аргументации своей точки зрения; например, эта стратегия использовалась кампанией Teach the Controversy для продвижения разумного замысла , которая часто утверждает, что существует заговор ученых, подавляющих их взгляды. Если они успешно находят платформу для изложения своих взглядов в формате дебатов, они сосредотачиваются на использовании риторики ad hominem и нападении на предполагаемые недостатки основной точки зрения, избегая при этом любого обсуждения недостатков своей собственной позиции. ^[26]

Типичный подход теорий заговора состоит в том, чтобы оспорить любое действие или заявление властей, используя даже самые неубедительные оправдания. Затем ответы оцениваются с использованием двойных стандартов: неспособность предоставить немедленный ответ, удовлетворяющий сторонника теории заговора, будет считаться доказательством заговора. Любые незначительные ошибки в ответе сильно подчеркиваются, а недостатки в аргументах других сторонников обычно извиняются. ^[26]

В науке сторонники заговора могут предположить, что научная теория может быть опровергнута одним-единственным предполагаемым недостатком, хотя такие события крайне редки. Кроме того, как игнорирование претензий, так и попытка их удовлетворения будут истолкованы как доказательство заговора. ^[26] Другие аргументы заговорщиков могут быть ненаучными; например, в ответ на Второй оценочный отчет МГЭИК в 1996 году большая часть оппозиции сосредоточилась на выдвижении процедурных возражений против создания отчета. В частности, утверждалось, что часть процедуры отражала заговор с целью заставить замолчать несогласных, что послужило мотивацией для противников доклада и успешно перенаправило значительную часть общественной дискуссии в сторону от науки. ^[26]

Последствия

Нацистский антисемитский пропагандистский плакат Третьего рейха под названием Das jüdische Komplott («Еврейский заговор»).

Исторически теории заговора были тесно связаны с предрассудками , охотой на ведьм , войнами и геноцидом . ^{[25] [26]} В них часто твердо верят виновники террористических атак, и они использовались в качестве оправдания Тимоти Маквеем , Андерсом Брейвиком и Брентоном Таррантом , а также такими правительствами, как нацистская Германия и Советский Союз . ^[25] Отрицание СПИДа правительством Южной Африки , мотивированное теориями заговора, стало причиной примерно 330 000 смертей от СПИДа, ^{[30] [31] [32]} в то время как вера в теории заговора о генетически модифицированных продуктах заставила правительство Замбии отвергнуть продовольственная помощь во время голода , ^[26] в то время, когда 3 миллиона человек в стране страдали от голода . ^[36]

Теории заговора являются серьезным препятствием на пути к улучшению общественного здравоохранения . ^{[26] [37]} Люди, которые верят в теории заговора, связанные со здоровьем, с меньшей вероятностью будут следовать медицинским советам и с большей вероятностью вместо этого будут использовать альтернативную медицину . ^[25] Заговорщические антипрививочные убеждения, такие как теории заговора о фармацевтических компаниях , могут привести к снижению уровня вакцинации и связаны со вспышками заболеваний, предупреждаемых с помощью вакцин . ^{[30] [26] [38] [37]} Теории заговора, связанные со здоровьем, часто вызывают сопротивление фторированию воды и способствуют последствиям мошенничества с аутизмом в журнале Lancet MMR . ^{[26] [37]}

Теории заговора являются фундаментальным компонентом широкого спектра радикальных и экстремистских групп, где они могут играть важную роль в укреплении идеологии и психологии своих членов, а также в дальнейшей радикализации их убеждений. ^{[25] [40]} Эти теории заговора часто имеют общие темы, даже среди групп, которые в противном случае были бы фундаментально противоположны, например, антисемитские теории заговора, встречающиеся среди политических экстремистов как крайне правого , так и крайне левого толка . ^[25] В более общем смысле, вера в теории заговора связана с придерживанием крайних и бескомпромиссных точек зрения и может помочь людям придерживаться этих точек зрения. ^[39] Хотя теории заговора не всегда присутствуют в экстремистских группах и не всегда приводят к насилию, они могут сделать группу более радикальной, создать врага, на которого можно направить ненависть, и изолировать ее членов от остального общества. Теории заговора, скорее всего, будут способствовать насилию, когда они призывают к срочным действиям, апеллируют к предрассудкам или демонизируют врагов и делают их козлами отпущения. ^[40]

Теории заговора на рабочем месте также могут иметь экономические последствия. Например, это приводит к снижению удовлетворенности работой и снижению приверженности, в результате чего работники с большей вероятностью уйдут с работы. ^[25] Также были проведены сравнения с последствиями слухов на рабочем месте, которые имеют некоторые общие характеристики с теориями заговора и приводят как к снижению производительности, так и к увеличению стресса. Последующие последствия для менеджеров включают снижение прибыли, снижение доверия со стороны сотрудников и ущерб имиджу компании. ^{[25] [87]}

Теории заговора могут отвлечь внимание от важных социальных, политических и научных проблем. ^{[88] [89]} Кроме того, они использовались для дискредитации научных данных перед широкой публикой или в юридическом контексте. Стратегии заговора также имеют общие характеристики со стратегиями, используемыми адвокатами, которые пытаются дискредитировать показания экспертов, например, утверждают, что у экспертов есть скрытые мотивы в даче показаний, или пытаются найти кого-то, кто предоставит заявления, подразумевающие, что мнения экспертов более разделены, чем это есть на самом деле. является. ^[26]

Вполне возможно, что в определенных ситуациях теории заговора также могут принести обществу некоторую компенсирующую выгоду. Например, они могут помочь людям выявить обман правительства, особенно в репрессивных обществах, и способствовать прозрачности правительства . ^{[46] [88]} Однако настоящие заговоры обычно раскрываются людьми, работающими внутри системы, такими как информаторы и журналисты , и большая часть усилий, затрачиваемых теоретиками заговора, по своей сути направлена ​​​​в ложное русло. ^[40] Наиболее опасными теориями заговора, вероятно, будут те, которые подстрекают к насилию, делают козлами отпущения группы населения или распространяют дезинформацию о важных социальных проблемах. ^[90]

Вмешательства

Основной защитой от теорий заговора является поддержание открытого общества , в котором доступно множество источников достоверной информации, а правительственные источники, как известно, заслуживают доверия, а не пропаганды. Кроме того, независимые неправительственные организации могут исправлять дезинформацию, не требуя от людей доверия правительству. ^[46] Другие подходы к снижению привлекательности теорий заговора в целом среди общественности могут быть основаны на эмоциональной и социальной природе конспирологических убеждений. Например, меры, способствующие развитию аналитического мышления среди широкой общественности, скорее всего, будут эффективными. Другой подход заключается в том, чтобы вмешаться таким образом, чтобы уменьшить негативные эмоции и, в частности, улучшить чувство личной надежды и расширения возможностей. ^[45]

Жозеф Пьер также отметил, что недоверие к авторитетным институтам является ключевым компонентом, лежащим в основе многих теорий заговора, и что это недоверие создает эпистемический вакуум и делает людей, ищущих ответы, уязвимыми для дезинформации. Таким образом, одним из возможных решений является предложение потребителям места за столом переговоров, чтобы исправить их недоверие к институтам. ^[91] Что касается проблем, связанных с этим подходом, Пьер сказал:

Проблема с признанием областей неопределенности в общественной сфере заключается в том, что это может быть использовано в качестве оружия для укрепления взгляда на мир, основанного на постправде, в котором все является спорным, и любая контрпозиция столь же действительна. Хотя мне нравится думать о себе как о человеке, находящемся посередине пути, важно помнить, что истина не всегда находится в середине дебатов, говорим ли мы об изменении климата, вакцинах или антипсихотических препаратах. лекарства. ^[92]

Было высказано предположение, что прямое противодействие дезинформации может оказаться контрпродуктивным. Например, поскольку теории заговора могут по-новому интерпретировать опровергающую информацию как часть своего повествования, опровержение утверждения может привести к его случайному подкреплению. ^{[58] [93]} Кроме того, публикация критики теорий заговора может привести к их легитимации. ^[88] В этом контексте возможные меры вмешательства включают тщательный выбор теорий заговора, которые следует опровергнуть, запрос дополнительных анализов у ​​независимых наблюдателей и привнесение когнитивного разнообразия в заговорщические сообщества путем подрыва их плохой эпистемологии. ^[88] Любой эффект легитимации также можно уменьшить, если реагировать на большее количество теорий заговора, а не на меньшее. ^[46] Исследователи Карлос Диас Руис и Томас Нильссон предложили технические и риторические меры для противодействия распространению теорий заговора в социальных сетях. ^[94]

Однако было продемонстрировано, что предоставление людям исправлений фактов или выявление логических противоречий в теориях заговора имеет положительный эффект во многих обстоятельствах. ^{[45] [93]} Например, это изучалось в случае информирования верующих в теории заговора 11 сентября о заявлениях реальных экспертов и свидетелей. ^[45] Одна из возможностей заключается в том, что критика, скорее всего, будет иметь неприятные последствия, если она бросает вызов чьему-то мировоззрению или личности. Это говорит о том, что эффективным подходом может быть критика, избегая при этом таких проблем. ^[93]

Психология

Широко распространенная вера в теории заговора стала темой интереса социологов, психологов и фольклористов, по крайней мере, с 1960-х годов, когда возник ряд теорий заговора относительно убийства президента США Джона Кеннеди . Социолог Тюркай Салим Нефес подчеркивает политическую природу теорий заговора. Он предполагает, что одной из наиболее важных характеристик этих отчетов является их попытка раскрыть «реальные, но скрытые» властные отношения в социальных группах. ^{[95] [96]} Термин «заговор» был популяризирован академиком Фрэнком П. Минцем в 1980-х годах. Согласно Минцу, конспирализм означает «веру в главенство заговоров в развитии истории»: ^{[97] : 4}

Конспирализм служит потребностям различных политических и социальных групп в Америке и других странах. Он выявляет элиты, обвиняет их в экономических и социальных катастрофах и предполагает, что дела пойдут лучше, когда народные действия смогут отстранить их от власти. По существу, теории заговора не характеризуют конкретную эпоху или идеологию. ^{[97] : 199}

Исследования показывают, что на психологическом уровне конспирологическое мышление – вера в теории заговора – может быть вредным или патологическим ^{[18] [19]} и тесно коррелирует с психологическими проекциями , а также с паранойей , которая прогнозируется по степени Макиавеллизм человека . ^[98] Склонность верить в теории заговора тесно связана с психическим расстройством шизотипии . ^{[99] [100] [101] [102] [103]} Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации , превратившись в культурный феномен конца 20-го и начала 21-го веков. ^{[41] [42] [43] [44]} Воздействие теорий заговора в средствах массовой информации и популярных развлечениях повышает восприимчивость к конспиративным идеям, а также повышает социальную приемлемость маргинальных убеждений. ^{[25] [104]}

Теории заговора часто используют сложные и подробные аргументы, в том числе аналитические или научные. Однако вера в теории заговора в первую очередь движима эмоциями. ^[45] Одним из наиболее широко подтвержденных фактов о теориях заговора является то, что вера в одну теорию заговора имеет тенденцию способствовать вере и в другие несвязанные теории заговора. ^{[30] [105]} Это применимо даже тогда, когда теории заговора прямо противоречат друг другу, например, вера в то, что Усама бен Ладен был уже мертв до того, как его комплекс в Пакистане подвергся нападению, увеличивает вероятность того, что тот же человек поверит, что он все еще жив. Одним из выводов из этого вывода является то, что содержание конспирологического убеждения менее важно, чем идея сокрытия со стороны властей. ^{[30] [89] [106]} Аналитическое мышление помогает уменьшить веру в теории заговора, отчасти потому, что оно подчеркивает рациональное и критическое познание. ^[39]

Некоторые ученые-психологи утверждают, что объяснения, связанные с теориями заговора, могут быть и часто «внутренне согласуются» с сильными убеждениями, которые ранее существовали до события, вызвавшего заговор. ^[39] Люди, которые верят в теории заговора, склонны верить в другие необоснованные утверждения, включая лженауку и паранормальные явления. ^[107]

Достопримечательности

Психологические мотивы веры в теории заговора можно разделить на эпистемические, экзистенциальные и социальные. Эти мотивы особенно остро проявляются среди уязвимых и обездоленных групп населения. Однако похоже, что убеждения не помогают устранить эти мотивы; на самом деле, они могут быть обречены на провал, вместо этого действуя только для того, чтобы усугубить ситуацию. ^{[39] [93]} Например, в то время как убеждения в заговоре могут быть результатом воспринимаемого чувства бессилия , воздействие теорий заговора немедленно подавляет личные чувства автономии и контроля. Кроме того, они также снижают вероятность того, что люди предпримут действия, которые могли бы улучшить их положение. ^{[39] [93]}

Это дополнительно подтверждается тем фактом, что теории заговора имеют ряд невыгодных свойств. ^[39] Например, они пропагандируют негативное и недоверчивое отношение к другим людям и группам, которые якобы действуют исходя из антисоциальных и циничных мотивов. Ожидается, что это приведет к усилению отчуждения и аномии , а также к сокращению социального капитала . Точно так же они изображают общественность невежественной и бессильной перед предполагаемыми заговорщиками, при этом важные аспекты жизни общества определяются злонамеренными силами, и эта точка зрения, вероятно, будет обескураживающей. ^[39]

Каждый человек может поддерживать теории заговора по одной из множества причин. ^[108] Наиболее последовательно демонстрируемыми характеристиками людей, которые находят теории заговора привлекательными, являются чувство отчуждения , несчастья или неудовлетворенности своим положением, нетрадиционное мировоззрение и чувство бессилия . ^[108] Хотя различные аспекты личности влияют на восприимчивость к теориям заговора, ни одна из черт личности «Большой пятерки» не связана с убеждениями в заговоре. ^[108]

Политолог Майкл Баркун , обсуждая использование «теории заговора» в современной американской культуре, считает, что этот термин используется для обозначения убеждения, объясняющего событие как результат тайного заговора исключительно могущественных и хитрых заговорщиков с целью достижения злонамеренной цели. . ^{[109] [110]} По мнению Баркуна, привлекательность заговора тройственна:

* Во-первых, теории заговора претендуют на объяснение того, чего не может объяснить институциональный анализ . Кажется, они придают смысл миру, который в противном случае сбивает с толку.

• Во-вторых, они делают это привлекательно простым способом, резко разделяя мир на силы света и силы тьмы . Они связывают все зло с одним источником — заговорщиками и их агентами.
• В-третьих, теории заговора часто представляются как особые, секретные знания , неизвестные или недооцененные другими. Для сторонников теории заговора массы — это стадо с промытыми мозгами , в то время как знающие теоретики заговора могут поздравить себя с проникновением в обман заговорщиков. ^[110]

Этот третий пункт подтверждается исследованием Роланда Имхоффа, профессора социальной психологии Майнцского университета имени Иоганна Гутенберга . Исследование показывает, что чем меньше меньшинство верит в конкретную теорию, тем более привлекательной она для теоретиков заговора. ^[111]

Психологи-гуманисты утверждают, что даже если предполагаемая клика, стоящая за предполагаемым заговором, почти всегда воспринимается как враждебная, для теоретиков часто остается элемент уверенности. Это потому, что утешает мысль, что трудности в человеческих делах создаются людьми и остаются под контролем человека. Если в дело может быть вовлечена клика, может появиться надежда сломить ее власть или присоединиться к ней. Вера в силу клики — это неявное утверждение человеческого достоинства, бессознательное утверждение того, что человек несет ответственность за свою судьбу. ^[112]

Люди формулируют теории заговора, чтобы объяснить, например, соотношение сил в социальных группах и предполагаемое существование злых сил. ^{[c] [110] [95] [96]} Предполагаемые психологические истоки теории заговора включают проекцию; личная потребность объяснить «значительное событие [с] значимой причиной»; и продукт различных видов и стадий расстройств мышления, таких как параноидальная предрасположенность, степень тяжести которых варьируется от диагностируемых психических заболеваний. Некоторые люди предпочитают социально-политические объяснения опасности встречи со случайными , непредсказуемыми или иным образом необъяснимыми событиями. ^{[113] [114] [115] [ 116] [117] [118]}

По словам Берле и Лайонса, «заговор - это особая повествовательная форма поиска козла отпущения, которая представляет демонизированных врагов частью обширного коварного заговора против общего блага, в то время как он превозносит козла отпущения как героя, подавшего тревогу». ^[119]

Причины

Некоторые психологи считают, что поиск смысла – обычное явление в конспирологии. Будучи познанным, предвзятость подтверждения и избегание когнитивного диссонанса могут укрепить убеждение. В контексте, когда теория заговора укоренилась в социальной группе, определенную роль может также сыграть укрепление общины . ^[120]

Исследование возможных мотивов принятия иррациональных теорий заговора связало ^[121] эти убеждения с страданиями, возникшими в результате произошедшего события, такого как события 11 сентября. Кроме того, исследование ^[122] , проведенное Манчестерским столичным университетом, предполагает, что «бредовые идеи» являются наиболее вероятным состоянием, которое указывает на повышенную веру в теории заговора. Исследования ^[79] также показывают, что повышенная привязанность к этим иррациональным убеждениям приводит к снижению стремления к гражданской активности. Вера в теории заговора коррелирует с низким интеллектом, низким аналитическим мышлением, тревожными расстройствами , паранойей и авторитарными убеждениями. ^{[123] [124] [125]}

Профессор Кассим Кассам утверждает, что сторонники теорий заговора придерживаются своих убеждений из-за недостатков своего мышления и, точнее, своего интеллектуального характера. Он цитирует философа Линду Тринкаус Загжебски и ее книгу «Добродетели разума» , в которой описываются интеллектуальные добродетели (такие как смирение, осторожность и осторожность) и интеллектуальные пороки (такие как доверчивость, небрежность и ограниченность). В то время как интеллектуальные добродетели помогают провести тщательное исследование, интеллектуальные пороки «препятствуют эффективному и ответственному расследованию», а это означает, что те, кто склонен верить в теории заговора, обладают определенными пороками, но не имеют необходимых добродетелей. ^[126]

Некоторые исследователи предполагают, что теории заговора могут быть частично вызваны психологическими механизмами, которыми обладает человеческий мозг для обнаружения опасных коалиций. Такой механизм мог бы быть полезен в мелкомасштабной среде, в которой развивалось человечество, но он не соответствует современному, сложному обществу и, таким образом, «дает осечку», воспринимая заговоры там, где их нет. ^[127]

Проекция

Некоторые историки утверждают, что среди теоретиков заговора преобладают психологические проекции . Эта проекция, согласно аргументации, проявляется в форме приписывания заговорщикам нежелательных характеристик личности. Историк Ричард Хофштадтер заявил, что:

Этот враг во многих отношениях кажется проекцией самого себя; ему приписывают как идеальные, так и неприемлемые аспекты личности. Фундаментальный парадокс параноидального стиля — имитация врага. Врагом, например, может быть космополитический интеллектуал, но параноик превзойдет его в аппарате науки, даже в педантичности. ... Ку-клукс-клан подражал католицизму вплоть до облачения в священнические облачения, разработал тщательно продуманный ритуал и столь же тщательно продуманную иерархию. Общество Джона Бёрча имитирует коммунистические ячейки и квазисекретные операции через «передовые» группы и проповедует безжалостное ведение идеологической войны по принципу, очень похожему на те, которые оно находит у коммунистического врага. Представители различных фундаменталистских антикоммунистических «крестовых походов» открыто выражают свое восхищение самоотверженностью, дисциплиной и стратегической изобретательностью, которую вызывает коммунистическое дело. ^[116]

Хофштадтер также отметил, что «сексуальная свобода» — это порок, который часто приписывают целевой группе заговорщиков, отметив, что «очень часто фантазии истинно верующих обнаруживают сильные садомазохистские выходы, ярко выраженные, например, в восторге антимасонов от жестокости масонских наказаний». ^[116]

Физиология

Исследования теорий заговора, проведенные нейробиологами и экспертами в области когнитивной лингвистики, показывают, что люди, которые верят в теории заговора, испытывают трудности с переосмыслением ситуаций, поскольку воздействие этих теорий привело к тому, что нервные пути стали более жесткими и менее подверженными изменениям. Первоначальная склонность верить лжи, дегуманизирующему языку и метафорам этих теорий приводит к принятию более крупных и обширных теорий, поскольку затвердевшие нейронные пути уже присутствуют. Повторение «фактов» теорий заговора и связанной с ними лжи просто усиливает жесткость этих путей. Таким образом, теории заговора и бесчеловечная ложь — это не просто гипербола, они действительно могут изменить образ мышления людей.

По словам семиотика и лингвистического антрополога Марселя Данези :

К сожалению, исследования этой структуры мозга также показывают, что, как только люди начинают верить лжи, они вряд ли изменят свое мнение, даже когда сталкиваются с доказательствами, противоречащими их убеждениям. Это форма промывания мозгов. Как только мозг проложил проторенный путь веры в обман, сойти с этого пути становится еще труднее — именно так рождаются фанатики. Вместо этого эти люди будут искать информацию, подтверждающую их убеждения, избегать всего, что противоречит их убеждениям, или даже переворачивать контрастную информацию с ног на голову, чтобы она соответствовала их убеждениям.

Людям с сильными убеждениями будет трудно изменить свое мнение, учитывая, насколько ложь укоренилась в сознании. На самом деле, есть ученые и ученые, которые все еще изучают лучшие инструменты и приемы борьбы с ложью, сочетая тренировку мозга и лингвистическую осведомленность. ^[128]

Социология

Помимо психологических факторов, таких как конспирологическое мышление, социологические факторы также помогают понять, кто в какие теории заговора верит. Например, такие теории, как правило, получают большую поддержку среди проигравших на выборах в обществе, а акцент на теориях заговора со стороны элиты и лидеров имеет тенденцию увеличивать веру среди последователей, которые имеют более высокий уровень конспирологического мышления. ^[129]

Кристофер Хитченс назвал теории заговора «выхлопными газами демократии»: ^[117] неизбежным результатом большого количества информации, циркулирующей среди большого числа людей.

Теории заговора могут приносить эмоциональное удовлетворение, возлагая вину на группу, к которой теоретик не принадлежит, и тем самым освобождая теоретика от моральной или политической ответственности в обществе. ^[130] Точно так же Роджер Коэн , пишущий для «Нью-Йорк Таймс», сказал, что «порабощенные умы… прибегают к теории заговора, потому что это последнее убежище для бессильных. Если вы не можете изменить свою собственную жизнь, то, должно быть, так и есть». какая-то более великая сила управляет миром». ^[118]

Историк-социолог Хольгер Хервиг, изучая немецкие объяснения истоков Первой мировой войны , обнаружил: «Те события, которые наиболее важны, труднее всего понять, потому что они привлекают наибольшее внимание создателей мифов и шарлатанов». ^[131]

Джастин Фокс из журнала Time утверждает, что трейдеры с Уолл-стрит относятся к группе людей, наиболее склонных к заговору, и объясняет это реальностью некоторых заговоров на финансовых рынках, а также способностью теорий заговора обеспечивать необходимую ориентацию в повседневной жизни рынка. -дневные движения. ^[113]

Влияние критической теории

Бруно Латур отмечает, что язык и интеллектуальная тактика критической теории были заимствованы теми, кого он называет теоретиками заговора, в том числе отрицателями изменения климата и движением «Правда 11 сентября» : «Может быть, я слишком серьезно отношусь к теориям заговора, но я обеспокоен обнаружить в этой безумной смеси рефлекторного неверия, щепетильных требований доказательств и свободного использования мощных объяснений из социального неверленда многие виды оружия социальной критики». ^[132]

Фьюжн-паранойя

Майкл Келли , журналист Washington Post и критик антивоенных движений как слева, так и справа, ввёл термин «паранойя слияния», обозначая политическое сближение левых и правых активистов вокруг антивоенных вопросов и гражданских свободы , которые, по его словам, были мотивированы общей верой в заговор или общими антиправительственными взглядами. ^[133]

Баркун принял этот термин для обозначения того, как синтез параноидальных теорий заговора, которые когда-то были ограничены американской маргинальной аудиторией, придал им массовую привлекательность и позволил им стать обычным явлением в средствах массовой информации , ^[134] тем самым положив начало беспрецедентному периоду, когда люди активно готовятся к апокалиптическим или милленаристским сценариям в США конца 20-го и начала 21-го веков. ^[135] Баркун отмечает возникновение конфликтов с правоохранительными органами, выступающими в качестве доверенных лиц для угроз существующим политическим силам. ^[136]

Жизнеспособность

По мере роста доказательств, опровергающих предполагаемый заговор, число предполагаемых заговорщиков также растет в умах теоретиков заговора. Это связано с предположением, что предполагаемые заговорщики часто имеют конкурирующие интересы. Например, если президент-республиканец Джордж Буш предположительно несет ответственность за террористические атаки 11 сентября, а Демократическая партия не стремилась разоблачить этот предполагаемый заговор, это должно означать, что и Демократическая, и Республиканская партии являются заговорщиками в предполагаемом заговоре. Также предполагается, что предполагаемые заговорщики настолько компетентны, что могут обмануть весь мир, но настолько некомпетентны, что даже неквалифицированные сторонники теории заговора могут найти допущенные ими ошибки, доказывающие мошенничество. В какой-то момент число предполагаемых заговорщиков в сочетании с противоречиями внутри интересов и компетенции предполагаемых заговорщиков становится настолько большим, что поддержание этой теории становится очевидным проявлением абсурда. ^[137]

Физик Дэвид Роберт Граймс оценил время, необходимое для раскрытия заговора, исходя из количества участников. ^{[138] [139]} В его расчетах использовались данные программы наблюдения PRISM , эксперимента с сифилисом Таскиги и судебно-медицинского скандала ФБР . Граймс подсчитал, что:

• Мистификация высадки на Луну потребует участия 411 000 человек и будет раскрыта в течение 3,68 года;
• Мошенничество с изменением климата потребует минимум 29 083 человек (только публикации ученых-климатологов) и будет разоблачено в течение 26,77 лет, или до 405 000 человек, и в этом случае оно будет раскрыто в течение 3,70 лет;
• В заговоре по вакцинации потребуется минимум 22 000 человек (без фармацевтических компаний) и он будет раскрыт в течение как минимум 3,15 года и максимум 34,78 года, в зависимости от числа участников;
• Заговор с целью подавления лекарства от рака потребует участия 714 000 человек и будет раскрыт в течение 3,17 лет.

В исследовании Граймса не рассматривалось воздействие источников, не связанных с предполагаемым заговором. Он рассматривал только разоблачение внутри предполагаемого заговора через информаторов или из-за некомпетентности. ^[140] Последующие комментарии на сайте PubPeer указывают на то, что эти расчеты должны исключать успешные заговоры, поскольку по определению мы о них не знаем, и на порядок ошибаются в отношении Блетчли-парка , который оставался секретом гораздо дольше, чем Расчеты Граймса предсказывали это.

Терминология

Термин «искатель истины» используется некоторыми теоретиками заговора при описании себя в социальных сетях. ^[141]

В Австралии сторонников теории заговора часто уничижительно называют « поварами ». ^[142] Термин «плита» также широко ассоциируется с крайне правыми . ^{[143] [144]}

Политика

Опрос 2008 года показал, что большинство только в 9 из 17 стран считают, что теракты 11 сентября совершила Аль-Каида . ^[145]

Философ Карл Поппер описал центральную проблему теорий заговора как форму фундаментальной ошибки атрибуции , когда каждое событие обычно воспринимается как преднамеренное и спланированное, сильно недооценивая влияние случайности и непредвиденных последствий. ^[89] В своей книге «Открытое общество и его враги » он использовал термин «теория заговора общества», чтобы обозначить идею о том, что социальные явления, такие как «войны, безработица, бедность, дефицит... [являются] результатом прямой замысел некоторых влиятельных лиц и групп». ^[146] Поппер утверждал, что тоталитаризм был основан на теориях заговора, основанных на воображаемых заговорах, движимых параноидальными сценариями, основанными на трайбализме , шовинизме или расизме . Он также отметил, что заговорщики очень редко добивались своей цели. ^[147]

Исторически сложилось так, что реальные заговоры обычно мало влияли на историю и имели непредвиденные последствия для заговорщиков, в отличие от теорий заговора, которые часто постулируют грандиозные, зловещие организации или события, меняющие мир, доказательства которых были стерты или скрыты. ^{[148] [149]} Как описал Брюс Камингс , вместо этого история «движется широкими силами и крупными структурами человеческих коллективов». ^[148]

Средний Восток

Теории заговора являются распространенной чертой арабской культуры и политики. ^[150] Варианты включают заговоры с участием колониализма, сионизма , сверхдержав, нефти и войны с терроризмом , которую можно назвать войной против ислама . ^[150] Например, «Протоколы сионских мудрецов» , печально известный документ- мистификация , претендующий на то, чтобы быть еврейским планом мирового господства, широко читается и пропагандируется в мусульманском мире. ^{[151] [152] [153]} Роджер Коэн предположил, что популярность теорий заговора в арабском мире является «абсолютным убежищем для бессильных». ^[118] Аль-Мумин Саид отметил опасность таких теорий, поскольку они «удерживают нас не только от истины, но и от противостояния нашим ошибкам и проблемам». ^[154]

Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири использовали теории заговора о Соединенных Штатах , чтобы заручиться поддержкой «Аль-Каиды» в арабском мире, а также в качестве риторики, чтобы отличить себя от аналогичных групп, хотя они, возможно, сами не верили заявлениям о заговоре. ^[155]

Соединенные Штаты

Историк Ричард Хофштадтер обратился к роли паранойи и заговора в истории США в своем эссе 1964 года « Параноидальный стиль в американской политике ». В классической книге Бернарда Бейлина «Идеологические истоки американской революции» (1967) отмечается, что аналогичный феномен можно было обнаружить в Северной Америке во время, предшествовавшее американской революции . Конспирализм обозначает взгляды людей, а также тип теорий заговора, которые в пропорциях более глобальны и исторически. ^[156]

Гарри Дж. Уэст и другие отметили, что, хотя теоретиков заговора часто можно отнести к маргинальному меньшинству, некоторые данные свидетельствуют о том, что широкий круг жителей США сохраняет веру в теории заговора. Уэст также сравнивает эти теории с гипернационализмом и религиозным фундаментализмом . ^{[157] [158]}

Теолог Роберт Джуэтт и философ Джон Шелтон Лоуренс объясняют непреходящую популярность теорий заговора в США холодной войной , маккартизмом и контркультурным неприятием власти. Они заявляют, что как среди левых, так и среди правых сохраняется готовность использовать реальные события, такие как советские заговоры, несоответствия в отчете Уоррена и теракты 11 сентября , для поддержки существования непроверенных и продолжающихся крупных масштабные заговоры. ^[159]

В своих исследованиях «американской политической демонологии» историк Майкл Пол Рогин также проанализировал этот параноидальный стиль политики, который имел место на протяжении всей американской истории. Теории заговора часто идентифицируют воображаемую подрывную группу, которая якобы нападает на страну и требует от правительства и союзных сил проведения жестких внезаконных репрессий в отношении тех, кто угрожает подрывной деятельности. Рогин приводит примеры из «Красной паники» 1919 года, антикоммунистической кампании Маккарти в 1950-х годах и недавних опасений по поводу вторжения орд иммигрантов в США. В отличие от Хофштадтера, Рогин считал, что эти «контрподрывные» страхи часто исходят от тех, кто находится у власти и доминирующих групп, а не от обездоленных. В отличие от Роберта Джуэтта, Рогин обвинял не контркультуру, а доминирующую в Америке культуру либерального индивидуализма и страхи, которые она стимулировала, чтобы объяснить периодические вспышки иррациональных теорий заговора. ^[160]

Уотергейтский скандал также использовался для придания легитимности другим теориям заговора, причем сам Ричард Никсон отмечал, что он послужил « чернильным пятном Роршаха », которое предложило другим заполнить основную схему. ^[82]

Историк Кэтрин С. Олмстед называет три причины, почему американцы склонны верить в теории правительственного заговора:

1. Подлинные правительственные злоупотребления и секретность во время холодной войны, такие как Уотергейт , эксперимент с сифилисом в Таскиги , проект MKUltra и покушения ЦРУ на Фиделя Кастро в сотрудничестве с бандитами.
2. Прецедент создан официальными одобренными правительством теориями заговора для пропаганды, такими как утверждения о проникновении Германии в США во время Второй мировой войны или опровергнутое утверждение о том, что Саддам Хусейн сыграл роль в терактах 11 сентября .
3. Недоверие, вызванное правительственным шпионажем и преследованием инакомыслящих, таких как Закон о подстрекательстве к мятежу 1918 года , COINTELPRO , а также в рамках различных красных угроз . ^[161]

Алекс Джонс ссылался на многочисленные теории заговора, чтобы убедить своих сторонников поддержать Рона Пола , а не Митта Ромни на президентских праймериз Республиканской партии в 2012 году, и Дональда Трампа , а не Хиллари Клинтон на президентских выборах в США в 2016 году . ^{[162] [163]} В 2020-х годах теория заговора QAnon утверждает, что Трамп борется против глубокогосударственной клики демократов , занимающихся сексуальным насилием над детьми и поклоняющихся сатане . ^{[33] [34] [164] [165] [166] [167]}

Смотрите также

• Большая ложь  – Техника пропаганды
• Сбор вишни  – заблуждение неполных доказательств
• Заговорная фантастика  - поджанр фантастических триллеров.
• Фейковые новости  – ложная или вводящая в заблуждение информация, выдаваемая за реальную.
• Маргинальная теория  - идея, которая отходит от общепринятых научных исследований в этой области.
• Скрытая ошибка  – неформальная ошибка расстановки акцентов.
• Бритва Хэнлона  – поговорка о том, что глупость важнее злого умысла
• Машина влияния  - статья по психоанализу 1919 года.
• Список ошибок  - Список ошибочных типов аргументов
• Список тем, характеризуемых как лженаука
• Бритва Оккама  – философский принцип решения проблем
• Философия теорий заговора  - Отрасль академических исследований.
• Пропаганда  - коммуникация, используемая для влияния на мнение.
• Псевдоистория  - псевдостипендия, пытающаяся исказить исторические записи.
• Лженаука  – ненаучные утверждения, ошибочно представленные как научные.
• Суеверие  – убеждение или поведение, которое считается иррациональным или сверхъестественным.

Рекомендации

Информационные примечания

1. Бирчалл 2006: «[Мы] можем оценить теорию заговора как уникальную форму популярного знания или интерпретации и решить, что это может означать для любых знаний, которые мы получаем о ней, или как мы ее интерпретируем». ^{[80] : 66}
2. Бирчалл 2006: «Что мы быстро обнаруживаем... так это то, что становится невозможным сопоставить теорию заговора и академический дискурс с четким разделением на незаконное и законное». ^{[80] : 72}
3. Баркун 2003: «Суть верований в заговор заключается в попытках очертить и объяснить зло. В самом широком смысле теории заговора «рассматривают историю как контролируемую огромными демоническими силами». ... Для наших целей убеждение в заговоре — это убеждение в том, что организация, состоящая из отдельных лиц или групп, действовала или действует тайно для достижения злонамеренной цели». ^[109]

Цитаты

1. Баркун, Майкл (2003). Культура заговора: апокалиптические видения в современной Америке . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. стр. 3–4.
2. Исситт, Мика; Мэйн, Карлин (2014). Скрытая религия: величайшие тайны и символы мировых религиозных верований . АВС-КЛИО. ISBN 978-1-61069-478-0.
3. Харамбам, Джарон; Ауперс, Стеф (август 2021 г.). «От невероятного к неоспоримому: эпистемологический плюрализм, или как теоретики заговора оправдывают свои экстраординарные утверждения об истине». Европейский журнал культурных исследований . Публикации SAGE . 24 (4): 990–1008. дои : 10.1177/1367549419886045 . hdl : 11245.1/7716b88d-4e3f-49ee-8093-253ccb344090 . ISSN  1460-3551.
4. Герцель, Тед (декабрь 1994 г.). «Вера в теории заговора». Политическая психология . Уайли от имени Международного общества политической психологии . 15 (4): 731–742. дои : 10.2307/3791630. ISSN  1467-9221. JSTOR  3791630. Объяснения важных событий, связанных с тайными заговорами могущественных и злонамеренных групп.
5. "Теория заговора" . Оксфордский словарь английского языка (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета . (Требуется подписка или членство в участвующем учреждении.) «Теория о том, что событие или явление происходит в результате заговора между заинтересованными сторонами; конкретная вера в то, что ответственность несет некое тайное, но влиятельное агентство (обычно политическое по мотивам и репрессивное по намерениям). по необъяснимому событию»
6. Браттон, Роберт; Френч, Кристофер К.; Пикеринг, Алан Д. (2013). «Измерение веры в теории заговора: общая шкала убеждений конспирологов». Границы в психологии . 4 : 279. дои : 10.3389/fpsyg.2013.00279 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 3659314 . PMID  23734136. S2CID  16685781. Веру в заговор можно охарактеризовать как «ненужное предположение о заговоре, когда другие объяснения более вероятны». 
7. Дополнительные источники:
   • Ааронович, Дэвид (2009). Истории вуду: роль теории заговора в формировании современной истории. Джонатан Кейп. п. 253. ИСБН 9780224074704. Проверено 17 августа 2019 г. В этой книге утверждается, что сторонники теории заговора не могут применить принцип бритвы Оккама к своим аргументам.
   • Браттон, Роберт; Френч, Кристофер К. (2014). «Вера в теории заговора и подверженность ошибке конъюнкции». Прикладная когнитивная психология . 28 (2): 238–248. дои : 10.1002/acp.2995 . ISSN  0888-4080. Теорию заговора можно определить как непроверенное и относительно неправдоподобное утверждение о заговоре, утверждающее, что важные события являются результатом тайного заговора, осуществленного сверхъестественно зловещей и могущественной группой людей.
   • Джонасон, Питер Карл; Марш, Эвита; Спрингер, Джордан (2019). «Вера в теории заговора: прогностическая роль шизотипии, макиавеллизма и первичной психопатии». ПЛОС ОДИН . 14 (12): e0225964. Бибкод : 2019PLoSO..1425964M. дои : 10.1371/journal.pone.0225964 . ISSN  1932-6203. ПМК  6890261 . PMID  31794581. Теории заговора представляют собой разновидность ложных убеждений и обычно предполагают наличие злонамеренной силы (например, государственного органа или тайного общества), участвующей в организации крупных событий или предоставлении ничего не подозревающей публике дезинформации о деталях событий, в рамках заговор для достижения зловещей цели.
   • Трешер-Эндрюс, Кристофер (2013). «Введение в мир заговора» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 5–8. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.5. S2CID  255932379. Теории заговора представляют собой необоснованные и менее правдоподобные альтернативы общепринятому объяснению события; они злонамеренно полагают, что все сделано намеренно. Важно отметить, что они также эпистемически самоизолированы в своих построениях и аргументах.
8. Байфорд, Йован (2011). Теории заговора: критическое введение . Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 9780230349216. OCLC  802867724.
9. Андраде, Габриэль (апрель 2020 г.). «Теории медицинского заговора: когнитивная наука и значение этики» (PDF) . Медицина, здравоохранение и философия . Спрингер от имени Европейского общества философии медицины и здравоохранения . 23 (3): 505–518. дои : 10.1007/s11019-020-09951-6 . ISSN  1572-8633. ПМЦ 7161434 . PMID  32301040. S2CID  215787658. Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2020 г. . Проверено 7 октября 2021 г. 
10. Баркун, Майкл (октябрь 2016 г.). Кэмпион-Винсент, Вероник; Ренар, Жан-Бруно (ред.). «Теории заговора как стигматизированное знание». Диоген . Публикации SAGE от имени Международного совета философии и гуманистических исследований . 62 (3–4: Теории заговора сегодня ): 114–120. дои : 10.1177/0392192116669288. ISSN  0392-1921. LCCN  55003452. S2CID  152217672.
11. Бразертон, Роберт (2013). «К определению« теории заговора »» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 9–14. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.9. S2CID  141788005. Теория заговора — это не просто одно из возможных объяснений среди других столь же правдоподобных альтернатив. Скорее, этот ярлык относится к утверждению, которое противоречит более правдоподобной и широко распространенной версии... [Конспирологические убеждения] неизменно противоречат общепринятому мнению среди ученых, историков или других законных судей относительно правдивости утверждения.
12. Кили, Брайан Л. (март 1999 г.). «О теориях заговора». Журнал философии . 96 (3): 109–126. дои : 10.2307/2564659. JSTOR  2564659.
13. Левандовски, Стефан; Жиньяк, Жиль Э.; Оберауер, Клаус (2 октября 2013 г.). Денсон, Том (ред.). «Роль заговорщических идей и мировоззрений в предсказании отказа от науки». ПЛОС ОДИН . 8 (10): е75637. Бибкод : 2013PLoSO...875637L. дои : 10.1371/journal.pone.0075637 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 3788812 . ПМИД  24098391. 
14. Баркун, Майкл (2011). В погоне за фантомами: реальность, воображение и национальная безопасность после 11 сентября . Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины. п. 10.
15. Свами, Вирен (6 августа 2012 г.). «Социально-психологические истоки теорий заговора: случай еврейской теории заговора в Малайзии». Границы в психологии . Лондон, Великобритания. 3 : 280. doi : 10.3389/fpsyg.2012.00280 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 3412387 . ПМИД  22888323. 
16. Радниц, Скотт (2021), «Граждане-циники: как люди говорят и думают о заговоре», «Выявление схем», Вашингтонский университет : Oxford University Press , стр. 153–172, doi : 10.1093/oso/9780197573532.003.0009, ISBN 978-0-19-757353-2, получено 17 мая 2022 г.
17. Джолли, Дэниел; Дуглас, Карен М. (20 февраля 2014 г.). «Влияние теорий заговора против вакцин на намерения вакцинации». ПЛОС ОДИН . Кентский университет . 9 (2): e89177. Бибкод : 2014PLoSO...989177J. дои : 10.1371/journal.pone.0089177 . ISSN  1932-6203. ПМЦ 3930676 . ПМИД  24586574. 
18. Фриман, Дэниел; Бенталл, Ричард П. (29 марта 2017 г.). «Сопутствующие проблемы заговора». Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология . 52 (5): 595–604. дои : 10.1007/s00127-017-1354-4. ISSN  0933-7954. ПМЦ 5423964 . ПМИД  28352955. 
19. Бэррон, Дэвид; Морган, Кевин; Тоуэлл, Тони; Альтемейер, Борис; Свами, Вирен (ноябрь 2014 г.). «Ассоциации между шизотипией и верой в заговорщические идеи» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 70 : 156–159. дои : 10.1016/j.paid.2014.06.040.
20. Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (12 апреля 2011 г.). «Нужно ли знать одно? На одобрение теорий заговора влияет личная готовность к заговору» (PDF) . Британский журнал социальной психологии . 10 (3): 544–552. дои : 10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x. PMID  21486312. S2CID  7318352. Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2018 г. . Проверено 28 декабря 2018 г.
21. Дин, Сигне (23 октября 2017 г.). «Теоретики заговора действительно видят мир по-другому, показывает новое исследование». Научное предупреждение . Проверено 17 июня 2020 г.
22. Слоат, Сара (17 октября 2017 г.). «У теоретиков заговора есть фундаментальная когнитивная проблема, говорят ученые». Инверсия . Проверено 17 июня 2020 г.
23. Хьюз, Сара; Мачан, Лаура (2021). «Это заговор: заговоры Covid-19 связаны с психопатией, макиавеллизмом и коллективным нарциссизмом». Личность и индивидуальные различия . 171 : 110559. doi : 10.1016/j.paid.2020.110559. ПМК 8035125 . ПМИД  33867616. 
24. ван Пройен, Ян-Виллем; Дуглас, Карен М. (2017). «Теории заговора как часть истории: роль социальных кризисных ситуаций». Исследования памяти . 10 (3): 323–333. дои : 10.1177/1750698017701615. ISSN  1750-6980. ПМЦ 5646574 . ПМИД  29081831. 
25. Дуглас, Карен М.; Ускински, Джозеф Э.; Саттон, Робби М.; Цихочка, Александра; Нефес, Турция; Анг, Чи Сян; Дерави, Фарзин (2019). «Понимание теорий заговора». Политическая психология . 40 (С1): 3–35. дои : 10.1111/pops.12568 . ISSN  0162-895X.
26. Герцель, Тед (2010). «Теории заговора в науке». Отчеты ЭМБО . 11 (7): 493–499. дои : 10.1038/embor.2010.84. ISSN  1469-221X. ПМК 2897118 . ПМИД  20539311. 
27. Франкфуртер, Дэвид (февраль 2021 г.). Копп, Пол; Ведемейер, Кристиан К. (ред.). «Религия в зеркале другого: дискурсивная ценность историй о культовых злодеяниях в средиземноморской древности». История религий . Издательство Чикагского университета для Школы богословия Чикагского университета . 60 (3): 188–208. дои : 10.1086/711943. ISSN  0018-2710. JSTOR  00182710. LCCN  64001081. OCLC  299661763. S2CID  233429880.
28. Нефес, Туркай (2018). «Разработка теории заговора: сериал Эфенди». В Аспреме, Эгиль; Дирендал, Асбьёрн; Робертсон, Дэвид Г. (ред.). Справочник по теории заговора и современной религии . Справочники Брилла по современной религии. Том. 17. Лейден : Издательство «Брилл» . стр. 407–422. дои : 10.1163/9789004382022_020. ISBN 978-90-04-38150-6. ISSN  1874-6691. S2CID  158560266. Теории заговора часто служат популярным каналом этнорелигиозной ненависти и конфликтов.
29. Гёкнар, Эрдаг (2019). «Теория заговора в Турции: политика и протест в эпоху «постправды» Джулиана де Медейроса (рецензия)». Ближневосточный журнал . 73 (2): 336–337. ISSN  1940-3461.
30. Трешер-Эндрюс, Кристофер (2013). «Введение в мир заговора» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 5–8. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.5. S2CID  255932379.
31. Симелела, Ноно; Вентер, В.Д. Франсуа; Пиллэй, Йоган; Бэррон, Питер (2015). «Политическая и социальная история ВИЧ в Южной Африке». Текущие отчеты о ВИЧ/СПИДе . 12 (2): 256–261. дои : 10.1007/s11904-015-0259-7. ISSN  1548-3568. PMID  25929959. S2CID  23483038.
32. Бертон, Рози; Гидди, Джанет; Стинсон, Кэтрин (2015). «Профилактика передачи инфекции от матери ребенку в Южной Африке: постоянно меняющаяся ситуация». Акушерская медицина . 8 (1): 5–12. дои : 10.1177/1753495X15570994. ISSN  1753-495X. ПМЦ 4934997 . ПМИД  27512452. 
33. Толлефсон, Джефф (4 февраля 2021 г.). «Отслеживание QAnon: как Трамп перевернул исследования теории заговора с ног на голову» (PDF) . Природа . Том. 590. Исследования природы . стр. 192–193. дои : 10.1038/d41586-021-00257-y . ISSN  1476-4687. LCCN  12037118. PMID  33542489. S2CID  231818589. Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2021 года . Проверено 7 октября 2021 г.
34. Кроссли, Джеймс (сентябрь 2021 г.). «Апокалипсис и политический дискурс в эпоху COVID». Журнал по изучению Нового Завета . Публикации SAGE . 44 (1): 93–111. дои : 10.1177/0142064X211025464 . ISSN  1745-5294. S2CID  237329082.
35. "QAnon Осада Капитолия Трамп" . Вашингтон Пост . Проверено 22 февраля 2021 г.
36. Доминик Броссар; Джеймс Шанахан; Т. Клинт Несбитт (2007). СМИ, общественность и сельскохозяйственная биотехнология. КАБИ. стр. 343, 353. ISBN. 978-1-84593-204-6.
37. Глик, Майкл; Бут, Х. Остин (2014). «Заговорная идея». Журнал Американской стоматологической ассоциации . 145 (8): 798–799. дои : 10.1016/S0002-8177(14)60181-1. ISSN  0002-8177. ПМИД  25082925.
38. Прематунге, Чатура; Корас, Кимберли; Маккарти, Энн; Наир, Рама К.; Пагсли, Рене; Гарбер, Гэри (2012). «Факторы, влияющие на вакцинацию медицинских работников против пандемического гриппа. Систематический обзор». Вакцина . 30 (32): 4733–4743. doi :10.1016/j.vaccine.2012.05.018. ISSN  0264-410X. ПМИД  22643216.
39. Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М.; Цихоцкая, Александра (1 декабря 2017 г.). «Психология теорий заговора». Современные направления психологической науки . 26 (6): 538–542. дои : 10.1177/0963721417718261. ISSN  0963-7214. ПМЦ 5724570 . ПМИД  29276345. 
40. Роберт Браттон (19 ноября 2015 г.). "Глава 2". Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4729-1564-1.
41. Баркун 2003, с. 58.
42. Кэмп, Грегори С. (1997). Продажа страха: теории заговора и паранойя последних времен . Коммиш Уолш. АСИН  B000J0N8NC.
43. Голдберг, Роберт Алан (2001). Враги внутри: культура заговора в современной Америке. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-09000-0. Архивировано из оригинала 17 декабря 2019 года . Проверено 6 августа 2019 г.
44. Фенстер, Марк (2008). Теории заговора: секретность и власть в американской культуре . Университет Миннесоты Пресс; 2-е издание. ISBN 978-0-8166-5494-9.
45. ван Пройен, Ян-Виллем; Дуглас, Карен М. (2018). «Вера в теории заговора: основные принципы новой области исследований». Европейский журнал социальной психологии . 48 (7): 897–908. дои : 10.1002/ejsp.2530. ISSN  0046-2772. ПМК 6282974 . ПМИД  30555188. 
46. Санстейн, Касс Р.; Вермюль, Адриан (2009). «Теории заговора: причины и способы лечения». Журнал политической философии . 17 (2): 202–227. дои : 10.1111/j.1467-9760.2008.00325.x. ISSN  0963-8016. S2CID  48880069.
47. Роберт Бразертон (19 ноября 2015 г.). "Введение". Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4729-1564-1.
48. Оксфордский словарь английского языка, второе издание на компакт-диске (версия 4.0), Oxford University Press, 2009, стр. 4
49. Джонсон, Аллен (июль 1909 г.). «Рецензируемая работа: Отмена Миссурийского компромисса: его происхождение и авторство П. Ормана Рэя». Американский исторический обзор . 14 (4): 835–836. дои : 10.2307/1837085. hdl : 2027/loc.ark:/13960/t27948c87 . JSTOR  1837085. Утверждение о том, что [Дэвид Р.] Атчисон был инициатором отмены [Миссурийского компромисса], можно назвать возрождением теории заговора, впервые выдвинутой полковником Джоном А. Паркером из Вирджинии в 1880 году.
50. Робертсон, Локхарт; Ассоциация медицинских работников приютов и больниц для душевнобольных (Лондон, Англия); Медико-психологическая ассоциация Великобритании и Ирландии; Королевская медико-психологическая ассоциация (апрель 1870 г.). Модсли, Генри; Сиббальд, Джон (ред.). «Отчет ежеквартального собрания Медико-психологической ассоциации, состоявшегося в Лондоне в Королевском медико-хирургическом обществе с разрешения президента и совета 27 января 1870 года. [в Части IV. Психологические новости.]» . Журнал психических наук . Лондон: Лонгман, Грин, Лонгман и Робертс . XVI (73). ISSN  0368-315X. OCLC  4642826321. Теория доктора Сэнки относительно того, каким образом эти травмы грудной клетки произошли в приютах, заслуживает нашего пристального внимания. По крайней мере, более правдоподобно было то, что теория заговора г-на Чарльза Рида и мера предосторожности, предложенная доктором Сэнки, заключавшаяся в использовании мягкого жилета в недавних случаях мании с общим параличом, - при котором психическое состояние почти всех обсуждаемых случаев было — казалось ему имеющим практическую ценность.
51. Бристед, Калифорния (11 января 1863 г.). «Английская неискренность в вопросе рабства». Нью-Йорк Таймс . п. 3 . Проверено 2 марта 2022 г.
52. Старцевич, Владан; Бракулиас, Власиос (14 апреля 2021 г.). «Вещи не такие, какими кажутся»: предложение спектрального подхода к убеждениям в заговоре». Австралазийская психиатрия . 29 (5): 535–539. дои : 10.1177/10398562211008182 . PMID  33852369. S2CID  233242206.
53. Бласкевич, Роберт (8 августа 2013 г.). «Нет, это всегда было неправильно». Скептический исследователь . Комитет скептических расследований. Архивировано из оригинала 12 декабря 2015 года . Проверено 11 декабря 2015 г.
54. Маккензи-МакХарг, Эндрю (2019) «Теория заговора: предыстория концепции двадцатого века девятнадцатого века», стр. 78, 76. В книге Джозефа Э. Усински (редактор) « Теории заговора и люди, которые им верят » . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
55. Роберт Браттон (19 ноября 2015 г.). "Глава 4". Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4729-1564-1.
56. деХейвен-Смит, Лэнс (15 апреля 2013 г.). Теория заговора в Америке. Издательство Техасского университета. п. 3. ISBN 9780292743793. Архивировано из оригинала 6 сентября 2016 года . Проверено 27 января 2016 г. До 1964 года термин «теория заговора» не существовал в повседневном американском разговоре. ... В 1964 году, когда Комиссия Уоррена опубликовала свой отчет, газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала пять статей, в которых фигурировала «теория заговора».
57. Баттер, Майкл (16 марта 2020 г.). «Существует теория заговора, согласно которой ЦРУ изобрело термин «теория заговора» — вот почему». Разговор . The Conversation Trust (UK) Limited . Проверено 23 ноября 2020 г.
58. Браттон, Роберт (2013). «К определению« теории заговора »» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 9–14. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.9. S2CID  141788005.
59. «Величайшие теории заговора в истории». «Дейли телеграф» . 12 ноября 2008 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2018 г. Проверено 5 апреля 2018 г.
60. Дж. Байфорд (12 октября 2011 г.). Теории заговора: критическое введение. Спрингер. стр. 7–8. ISBN 978-0-230-34921-6.
61. Адам М. Эндерс, «Заговорщическое мышление и политические ограничения». Ежеквартальный журнал «Общественное мнение» 83.3 (2019): 510–533.
62. Уэст, Гарри Г.; Сандерс, Тодд (2003). Прозрачность и заговор: этнография подозрений в новом мировом порядке. Издательство Университета Дьюка. п. 4. ISBN 978-0-8223-3024-0. Архивировано из оригинала 22 января 2017 года . Проверено 18 августа 2016 г.
63. Кан, Брайан (2 ноября 2017 г.). «Чертовски велика вероятность, что ваш сосед думает, что химтрейлы реальны». Гизмодо Землянин . Архивировано из оригинала 7 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
64. Вуд, М. (2015). «Полезен ли Интернет для теории заговора?» (PDF) . Группа по работе с аспирантами психологии (PsyPAG) Ежеквартально (88): 31–33. Архивировано (PDF) из оригинала 13 августа 2015 года . Проверено 12 сентября 2015 г.
65. Баллаторе, А. (2015). «Химические следы Google: методология анализа представления тем в результатах поисковых систем». Первый понедельник . 20 (7). дои : 10.5210/fm.v20i7.5597 . Архивировано из оригинала 24 сентября 2015 года . Проверено 12 сентября 2015 г.
66. Эндерс, Адам М.; Смоллпейдж, Стивен М.; Луптон, Роберт Н. (9 июля 2018 г.). «Все ли« рожденные »теоретики заговора? О взаимосвязи между заговорщическим мышлением и политической ориентацией». Британский журнал политической науки . 50 (3): 849–866. дои : 10.1017/s0007123417000837. ISSN  0007-1234. S2CID  149762298.
67. Суик, Джоэл (октябрь 2006 г.). «Майкл Баркун. Культура заговора: апокалиптические видения в современной Америке. Беркли: Калифорнийский университет Press, 2003. xii + 243 стр. 24,95 доллара (ткань)». Журнал религии . 86 (4): 691–692. дои : 10.1086/509680. ISSN  0022-4189.
68. Хант, Альберт Р. (3 апреля 2011 г.). «Республиканцы используют маргинальные теории». Нью-Йорк Таймс . Новости Блумберга . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 года . Проверено 23 апреля 2020 г.
69. «Даже если это« сумасшедшие », опрос показал, что многие верят QAnon и другим теориям заговора» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
70. Мюрхед, Рассел; Розенблюм, Нэнси Л. (1 февраля 2021 г.). «Реальность откусит назад: конспирологическая фантастика и нападение на демократию». Форум . 18 (3): 415–433. дои : 10.1515/на 2020-2016 гг . ISSN  1540-8884.
71. Мюрхед, Рассел; Розенблюм, Нэнси Л. (2019). Многие говорят: «Новый заговор и нападение на демократию». Издательство Принстонского университета. дои : 10.2307/j.ctv941trn. ISBN 978-0-691-18883-6. JSTOR  j.ctv941trn. S2CID  159357706.
72. Джесси Уокер , Соединенные Штаты паранойи: теория заговора (2013), отрывок и текстовый поиск. Архивировано 12 мая 2019 года в Wayback Machine.
73. Баркун 2003, с. 6.
74. Маркус, БК (2006). «Радио Свободный Ротбард». Журнал либертарианских исследований . 20 (1): 17–51 . Проверено 24 августа 2023 г.
75. Баркун 2003, с. 7.
76. Ахбар, Марк, изд. (1994). Согласие на производство: Ноам Хомский и СМИ . Black Rose Books Ltd. с. 131. ИСБН 978-1-55164-002-0.
77. Джек З. Братич (7 февраля 2008 г.). Паника заговоров: политическая рациональность и популярная культура. Государственный университет Нью-Йорка, Олбани. стр. 98–100. ISBN 9780791473344. Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Проверено 16 июня 2015 г.
78. Джован Байфорд (12 октября 2011 г.). Теории заговора: критическое введение. Пэлгрейв Макмиллан. стр. 25–27. ISBN 9780230349216. Архивировано из оригинала 25 января 2014 года . Проверено 16 июня 2015 г.
79. Бразертон, Роберт; Френч, Кристофер К. (2014). «Вера в теории заговора и подверженность ошибке конъюнкции». Прикладная когнитивная психология . 28 (2): 238–248. дои : 10.1002/acp.2995 . ISSN  0888-4080.
80. Бирчалл, Клэр (2006). «Культурные исследования теории заговора / как теория заговора». В Бирчалле, Клэр (ред.). Знания переходят от теории заговора к сплетням . Оксфорд, Нью-Йорк: Берг. ISBN 978-1-84520-143-2.
81. Бирчалл, Клэр (2004). «То, что ты параноик, не означает, что они не хотят тебя поймать». Культурная машина, деконструкция в культурных исследованиях . 6 . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 11 марта 2015 г.
82. Питер Найт (1 января 2003 г.). Теории заговора в американской истории: энциклопедия. АВС-КЛИО. стр. 730–. ISBN 978-1-57607-812-9. Архивировано из оригинала 6 сентября 2016 года . Проверено 27 января 2016 г.
83. Рон Розенбаум (2012). «Ах, Уотергейт». Новая Республика . Архивировано из оригинала 6 августа 2016 года . Проверено 29 июня 2016 г.
84. Бильярди, Стефано (июль – август 2020 г.). «Кто боится теории заговора?». Скептический исследователь . Амхерст, Нью-Йорк: Центр исследований .
85. Новелла, Стивен и др. Путеводитель по Вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполнен фейками . Издательство Гранд Сентрал, 2018. с. 208.
86. Нуччителли, Дана (23 октября 2013 г.). «Fox News защищает ложный баланс глобального потепления, отрицая консенсус 97%». Хранитель . Проверено 5 октября 2023 г.
87. ДиФонзо, Николас; Бордия, Прашант; Росноу, Ральф Л. (1994). «Обуздание слухов». Организационная динамика . 23 (1): 47–62. дои : 10.1016/0090-2616(94)90087-6. ISSN  0090-2616.
88. Джолли, Дэниел (2013). «Вредная природа теорий заговора» (PDF) . PsyPAG Ежеквартальный журнал . 1 (88): 35–39. дои : 10.53841/bpspag.2013.1.88.35. S2CID  255910928.
89. Linden, Сандер ван дер (30 апреля 2013 г.). «Почему люди верят в теории заговора». Научный американец . Проверено 16 октября 2020 г.
90. Роберт Браттон (19 ноября 2015 г.). «Эпилог». Подозрительные умы: почему мы верим теориям заговора. Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-4729-1564-1.
91. Пьер, JM (2020). «Недоверие и дезинформация: двухкомпонентная социально-эпистемическая модель веры в теории заговора». J Soc Polit Psychol . 8 (2): 617–641. дои : 10.5964/jspp.v8i2.1362 .
92. Афтаб, Авайс (2021). «Туда и обратно: Жозеф Пьер, доктор медицины» Psychiatric Times . 38 (1).
93. Мойер, Мелинда Веннер (1 марта 2019 г.). «Люди, привлеченные теориями заговора, имеют ряд психологических особенностей». Научный американец . Проверено 16 октября 2020 г.
94. Диас Руис, Карлос; Нильссон, Томас (2023). «Дезинформация и эхо-камеры: как дезинформация распространяется в социальных сетях через противоречия, вызванные идентичностью». Журнал государственной политики и маркетинга . 42 (1): 18–35. дои : 10.1177/07439156221103852. ISSN  0743-9156. S2CID  248934562. В эту статью включен текст из этого источника, доступного по лицензии CC BY 4.0.
95. Нефес, Тюркай С (2013). «Восприятие и использование политическими партиями теорий антисемитского заговора в Турции». Социологическое обозрение . 61 (2): 247–264. дои : 10.1111/1467-954X.12016. S2CID  145632390.
96. Нефес, Тюркай С. (2012). «История социальных построений дёнмесов (обращенных) *». Журнал исторической социологии . 25 (3): 413–439. дои : 10.1111/j.1467-6443.2012.01434.x.
97. Минц, Фрэнк П. (1985). Лобби свободы и американские правые: раса, заговор и культура . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд. ISBN 978-0-313-24393-6.
98. Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М. (12 апреля 2011 г.). «Нужно ли знать одно? На одобрение теорий заговора влияет личная готовность к заговору» (PDF) . Британский журнал социальной психологии . 10 (3): 544–552. дои : 10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x. PMID  21486312. S2CID  7318352. Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2018 г. . Проверено 28 декабря 2018 г.
99. Бэррон, Дэвид; Фернхэм, Адриан; Вайс, Лаура; Морган, Кевин Д.; Тоуэлл, Тони; Свами, Вирен (январь 2018 г.). «Взаимосвязь между шизотипическими аспектами и убеждениями заговорщиков через когнитивные процессы» (PDF) . Психиатрические исследования . 259 : 15–20. doi :10.1016/j.psychres.2017.10.001. ISSN  1872-7123. PMID  29024855. S2CID  43823184.
100. Дарвин, Ханна; Нив, Ник; Холмс, Джони (1 июня 2011 г.). «Вера в теории заговора. Роль паранормальных явлений, параноидального мышления и шизотипии». Личность и индивидуальные различия . 50 (8): 1289–1293. дои : 10.1016/j.paid.2011.02.027. ISSN  0191-8869.
101. Бэррон, Дэвид; Морган, Кевин; Тоуэлл, Тони; Альтемейер, Борис; Свами, Вирен (1 ноября 2014 г.). «Ассоциации между шизотипией и верой в заговорщические идеи» (PDF) . Личность и индивидуальные различия . 70 : 156–159. дои : 10.1016/j.paid.2014.06.040. ISSN  0191-8869.
102. Д, Бэррон; А, Фернем; Л, Вейс; Кд, Морган; Т, Тоуэлл; В., Свами (январь 2018 г.). «Связь между шизотипическими аспектами и убеждениями заговорщиков через когнитивные процессы» (PDF) . Психиатрические исследования . 259 : 15–20. doi :10.1016/j.psychres.2017.10.001. PMID  29024855. S2CID  43823184.
103. Дагналл, Нил; Дринкуотер, Кеннет; Паркер, Эндрю; Денован, Эндрю; Партон, Меган (2015). «Теория заговора и когнитивный стиль: мировоззрение». Границы в психологии . 6 : 206. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00206 . ISSN  1664-1078. ПМК 4340140 . ПМИД  25762969. 
104. Стоянов, Ана; Хальберштадт, Ямин (2020). «Приводит ли отсутствие контроля к вере в заговор? Метаанализ». Европейский журнал социальной психологии . 50 (5): 955–968. дои : 10.1002/ejsp.2690. ISSN  0046-2772. S2CID  219744361.
105. Саттон, Робби М; Дуглас, Карен М (2020). «Теории заговора и мировоззрение заговора: последствия для политической идеологии». Современное мнение в области поведенческих наук . 34 : 118–122. дои : 10.1016/j.cobeha.2020.02.015 . ISSN  2352-1546. S2CID  214735855.
106. Михал Билевич; Александра Цихоцкая; Виктор Сораль (15 мая 2015 г.). Психология заговора. Рутледж . ISBN 978-1-317-59952-4.
107. Бенсли, Д. Алан; Лилиенфельд, Скотт О.; Роуэн, Кристал А.; Маскиокки, Кристофер М.; Зерно, Флоран (2020). «Общая вера в необоснованные утверждения». Прикладная когнитивная психология . 34 (1): 16–28. дои : 10.1002/acp.3581. hdl : 11343/286891 . ISSN  1099-0720. S2CID  197707663.
108. Горейс, Андреас; Ворачек, Мартин (2019). «Систематический обзор и метаанализ психологических исследований убеждений в заговоре: характеристики поля, инструменты измерения и ассоциации с личностными качествами». Границы в психологии . 10 :205. дои : 10.3389/fpsyg.2019.00205 . ISSN  1664-1078. ПМК 6396711 . ПМИД  30853921. 
109. Баркун 2003, с. 3.
110. Берлет, Чип (сентябрь 2004 г.). «Интервью: Майкл Баркун». Архивировано из оригинала 2 апреля 2009 года . Проверено 1 октября 2009 г. Вопрос о противопоставлении заговора и рациональной критики является сложным, и некоторые люди (например, Джоди Дин) утверждают, что первый является просто разновидностью второго. Я этого не принимаю, хотя, конечно, признаю, что заговоры были. У них просто нет атрибутов почти сверхчеловеческой силы и хитрости, которые им приписывают заговорщики.
111. Имхофф, Роланд (17 апреля 2018 г.). «Теоретики заговора просто хотят чувствовать себя особенными». материнская плата.vice.com . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 года . Проверено 6 июля 2018 г.
112. Байджент, Майкл; Ли, Ричард; Линкольн, Генри (1987). Мессианское наследие . ISBN Генри Холта и компании 978-0-8050-0568-4.
113. Джастин Фокс: «Жители Уолл-стрит любят теории заговора. Всегда были». Архивировано 26 февраля 2016 года в Wayback Machine , Time , 1 октября 2009 года.
114. Герцель (1994). «Вера в теории заговора». Политическая психология . 15 (4): 731–742. дои : 10.2307/3791630. JSTOR  3791630. Архивировано из оригинала 31 августа 2006 года . Проверено 7 августа 2006 г.
115. Дуглас, Карен; Саттон, Робби (2008). «Скрытое влияние теорий заговора: предполагаемое и фактическое влияние теорий, связанных со смертью принцессы Дианы». Журнал социальной психологии . 148 (2): 210–22. дои : 10.3200/SOCP.148.2.210-222. PMID  18512419. S2CID  8717161.
116. Хофштадтер, Ричард (1965). Параноидальный стиль в американской политике и другие очерки. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. стр. 32–33. ISBN 978-0-674-65461-7. Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 года . Проверено 27 октября 2018 г.
117. Ходапп, Кристофер; Элис фон Кэннон (2008). Теории заговора и тайные общества для чайников. Джон Уайли и сыновья . ISBN 978-0-470-18408-0.
118. Коэн, Роджер (20 декабря 2010 г.). «Пленный арабский разум». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 25 июня 2017 года . Проверено 18 февраля 2017 г.
119. Берлет, Чип ; Лайонс, Мэтью Н. (2000). Правый популизм в Америке: слишком близко для комфорта . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN 978-1-57230-562-5. Архивировано из оригинала 16 декабря 2019 года . Проверено 9 ноября 2019 г.^{[ нужна страница ]}
120. Свами, Вирен; Коулз, Ребекка; Штигер, Стефан; Питшниг, Якоб; Фернхэм, Адриан; Рехим, Шерри; Ворачек, Мартин (2011). «Заговористские идеи в Великобритании и Австрии: свидетельства монологической системы убеждений и связи между индивидуальными психологическими различиями и реальными и вымышленными теориями заговора». Британский журнал психологии . 102 (3): 443–463. дои : 10.1111/j.2044-8295.2010.02004.x. ISSN  2044-8295. ПМИД  21751999.
121. ван Пройен, Ян-Виллем; Йостманн, Нильс Б. (17 декабря 2012 г.). «Вера в теории заговора: влияние неопределенности и воспринимаемой морали». Европейский журнал социальной психологии . 43 (1): 109–115. дои : 10.1002/ejsp.1922. ISSN  0046-2772.
122. Дагналл, Нил; Дринкуотер, Кеннет; Паркер, Эндрю; Денован, Эндрю; Партон, Меган (2015). «Теория заговора и когнитивный стиль: мировоззрение». Границы в психологии . 6 : 206. doi : 10.3389/fpsyg.2015.00206 . ISSN  1664-1078. ПМК 4340140 . ПМИД  25762969. 
123. Буллок, Джон Г.; Ленц, Габриэль (11 мая 2019 г.). «Партизанская предвзятость в опросах». Ежегодный обзор политической науки . 22 (1): 325–342. doi : 10.1146/annurev-polisci-051117-050904 . ISSN  1094-2939.
124. Болтон, Дуг (2 декабря 2015 г.). «Ученые находят связь между низким интеллектом и принятием «псевдоглубоких быков***»». Независимый .
125. Дуглас, Карен М.; Саттон, Робби М.; Цихоцкая, Александра (7 декабря 2017 г.). «Психология теорий заговора». Современные направления психологической науки . 26 (6): 538–542. дои : 10.1177/0963721417718261. ПМЦ 5724570 . ПМИД  29276345. 
126. Кассам, Квасим (13 марта 2015 г.). «Плохие мыслители». Эон.
127. ван Пройен, Ян-Виллем и Ван Вугт, Марк (2018) «Теории заговора: развитые функции и психологические механизмы» Перспективы психологической науки, т. 13, № 6, стр. 770–788
128. Данези, Марсель (30 июля 2023 г.) «Что Дональд Трамп, Владимир Путин и Виктор Орбан понимают о вашем мозге» Politico
129. Ускински, Джозеф Э. (2 июля 2019 г.). «Заговор ради общего блага». Скептический исследователь . Центр расследований . Архивировано из оригинала 2 апреля 2020 года . Проверено 9 февраля 2020 г.
130. Ведантам, Шанкар (5 июня 2006 г.). «Рожденный с желанием познать неизведанное». Вашингтон Пост . п. А02. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 7 июня 2006 г.Социолог Теодор Сассон заметил: «Теории заговора объясняют тревожные события или социальные явления с точки зрения действий конкретных влиятельных людей. Предоставляя простые объяснения тревожных событий - например, теория заговора в арабском мире, согласно которой теракты 11 сентября были запланированы израильским Моссадом — они отвлекают от ответственности или удерживают людей от признания того, что трагические события иногда происходят необъяснимо».
131. Уилсон, Кейт (1 ноября 1996 г.). Формирование коллективной памяти: правительство и историки-международники в период двух мировых войн. Книги Бергана. ISBN 978-1-78238-828-9.
132. Латур, Бруно (зима 2004 г.), «Почему критика выдохлась? От фактов к вопросам, вызывающим озабоченность». (PDF) , Critical Inquiry , 30 (2): 225–48, doi : 10.1086/421123, S2CID  159523434, заархивировано (PDF) из оригинала 16 сентября 2012 г. , получено 16 сентября 2012 г.
133. Келли, Майкл (12 июня 1995 г.). «ПУТЬ В ПАРАНОЙЮ». Житель Нью-Йорка . ISSN  0028-792X. Архивировано из оригинала 9 апреля 2018 года . Проверено 9 апреля 2018 г.
134. Баркун 2003, с. 230.
135. Баркун 2003, стр. 207, 210, 211.
136. Баркун 2003, стр. 193, 197.
137. Новелла, Стивен и др. Путеводитель по Вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполнен фейками . Grand Central Publishing, 2018. стр. 206–207.
138. Барахас, Джошуа (15 февраля 2016 г.). «Сколько людей нужно, чтобы поддерживать заговор?». PBS НОВОСТИ . Служба общественного вещания (PBS). Архивировано из оригинала 13 октября 2017 года . Проверено 22 июля 2016 г.
139. Граймс, Дэвид Р. (26 января 2016 г.). «О жизнеспособности конспирологических убеждений». ПЛОС ОДИН . 11 (1): e0147905. Бибкод : 2016PLoSO..1147905G. дои : 10.1371/journal.pone.0147905 . ПМЦ 4728076 . ПМИД  26812482. 
140. Новелла, Стивен и др. Путеводитель по Вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполнен фейками . Grand Central Publishing, 2018. стр. 209–210.
141. Тиффани, Кейтлин (17 марта 2021 г.). «Искатели истины идут». Атлантический океан . Проверено 24 января 2023 г.
142. Эванс, Стив (16 мая 2022 г.). «Кроличья нора культового заговора»: «Кукер» наблюдает за новым преследованием ACT». Канберра Таймс . Проверено 24 января 2023 г.
143. Уизерс, Рэйчел (17 ноября 2022 г.). «Готовим бурю». Ежемесячный . Проверено 24 января 2023 г.
144. «Плиты - продукт современных левых» . Зритель Австралия . 16 декабря 2022 г. Проверено 24 января 2023 г.
145. «Международный опрос: нет единого мнения о том, кто стоял за событиями 11 сентября» . WorldPublicOpinion.org . Университет Мэриленда, Колледж-Парк : Программа по отношениям к международной политике . 10 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2011 г.
146. Поппер, Карл (1945). «14». Открытое общество и его враги, Книга II . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
147. «Отрывки из книги Карла Раймунда Поппера «Открытое общество и его враги, том 2: Прилив пророчеств: Гегель, Маркс и последствия» (первоначально опубликовано в 1945 году)» . Лахлан Крансвик, цитируя Карла Раймунда Поппера. Архивировано из оригинала 3 сентября 2006 года . Проверено 5 сентября 2006 г.
148. Камингс, Брюс (1999). Истоки Корейской войны, Том. II, Рев водопада, 1947–1950 гг . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета .^{[ нужна страница ]}
149. Шермер, Майкл (2010). «Детектор теории заговора». Научный американец . 303 (6): 102. Бибкод : 2010SciAm.303f.102S. doi : 10.1038/scientificamerican1210-102 . Проверено 14 июля 2021 г.
150. Мэтью Грей (2010). Теории заговора в арабском мире . Рутледж. ISBN 978-0-415-57518-8.
151. Вакин, Дэниел Дж. (26 октября 2002 г.). «Антисемитские «Сионские мудрецы» получают новую жизнь на египетском телевидении». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 августа 2014 года . Проверено 26 августа 2014 г.
152. «Учебная программа Саудовской Аравии по нетерпимости 2006 года» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 августа 2006 года.Отчет Центра религиозной свободы Freedom House. 2006 г.
153. «Книготорговцы Тегерана». Архивировано 10 апреля 2017 года в Wayback Machine , The Wall Street Journal , 28 октября 2005 года.
154. Стивен Сталинский (6 мая 2004 г.). «Огромный заговор». Национальное обозрение . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года.
155. Мэтью Грей (12 июля 2010 г.). Теории заговора в арабском мире: источники и политика. Рутледж. стр. 158–159. ISBN 978-1-136-96751-1.
156. Бейлин, Бернард (1992) [1967].«Идеологические истоки американской революции» . Кембридж: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-44302-0. ASIN: B000NUF6FQ.^{[ нужна страница ]}
157. Гарри Г. Уэст; и другие. Прозрачность и заговор: этнография подозрений в новом мировом порядке . Книги издательства Университета Дьюка. стр. 4, 207–08.
158. Шермер, Майкл и Пэт Линс. Теории заговора . Альтадена, Калифорния: Общество скептиков, nd Print.
159. Джуэтт, Роберт; Джон Шелтон Лоуренс (2004) Капитан Америка и крестовый поход против зла: дилемма ревностного национализма. Архивировано 18 апреля 2019 года в Wayback Machine Wm. Издательство Б. Эрдманс с. 206.
160. Рогин, Майкл Пол (1988). Рональд Рейган, Фильм и другие эпизоды политической демонологии . Издательство Калифорнийского университета. п. 7. ISBN 978-0-520-06469-0.
161. Олмстед, Кэтрин С. (2011). Настоящие враги: теории заговора и американская демократия, от Первой мировой войны до 11 сентября. Архивировано 18 апреля 2019 года в Wayback Machine . Издательство Оксфордского университета, стр. 8.
162. Фридерсдорф, Конор (29 октября 2011 г.). «Рон Пол, теории заговора и правые». Атлантический океан . Проверено 30 августа 2020 г.
163. Стек, Лиам (3 октября 2016 г.). «Он называет Хиллари Клинтон «демоном». Кто такой Алекс Джонс?» Нью-Йорк Таймс
164. Брейсуэлл, Лорна (21 января 2021 г.). «Гендер, популизм и движение заговора QAnon». Границы в социологии . Фронтирс Медиа . 5 : 615727. doi : 10.3389/fsoc.2020.615727 . ISSN  2297-7775. ПМЦ 8022489 . PMID  33869533. S2CID  231654586. 
165. О'Доннелл, Джонатон (сентябрь 2020 г.). Стаусберг, Майкл ; Энглер, Стивен (ред.). «Освобождение административного государства: глубинный государственный заговор, харизматическая демонология и политика постправды американского христианского национализма». Религия . Тейлор и Фрэнсис . 50 (4): 696–719. дои : 10.1080/0048721X.2020.1810817. ISSN  1096-1151. S2CID  222094116.
166. Руз, Кевин (3 сентября 2021 г.) [4 марта 2021 г.]. «Что такое QAnon, вирусная теория заговора в поддержку Трампа?» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Архивировано из оригинала 19 сентября 2021 года . Проверено 25 сентября 2021 г.
167. Боуман, Эмма (4 февраля 2021 г.). «Почему QAnon выживает после Трампа». NPR.org . Вашингтон, округ Колумбия . Архивировано из оригинала 5 сентября 2021 года . Проверено 25 сентября 2021 г.

дальнейшее чтение

• Ааронович, Дэвид (2010). Истории вуду: роль теории заговора в формировании современной истории . Риверхед. ISBN 978-1-59448-895-5.
• Арнольд, Гордон Б., изд. (2008). Теория заговора в кино, телевидении и политике . Издательство Прагер . п. 200. ИСБН 978-0-275-99462-4.
• Бернетт, Том. Энциклопедия заговора: Энциклопедия теорий заговора
• Масло, Майкл; Питер Найт (ноябрь 2015 г.). «Преодоление большого разрыва: исследование теории заговора в 21 веке» . Диоген . 62 (3–4: Теории заговора сегодня): 17–29. дои : 10.1177/0392192116669289. S2CID  152067265.
• Чейз, Олстон (2003). Гарвард и Унабомбер: образование американского террориста. Нью-Йорк: WW Нортон. ISBN 978-0-393-02002-1.
• Трус, Барри, изд. (2004). Заговоры и теория заговора в Европе раннего Нового времени: от вальденсов до Французской революции . Издательство Эшгейт . ISBN 978-0-7546-3564-2.
• «Теории заговора» (PDF) . Исследователь CQ . 19 (37): 885–908. 23 октября 2009 г. ISSN  1056-2036. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
• Чеше, Доминик; Юрген Далькамп; Ульрих Фихтнер; Ульрих Йегер; Гюнтер Лач; Гизела Леске; Макс Ф. Руперт (2003). «Арсенал абсурда». Дер Шпигель . Проверено 28 ноября 2023 г.
• Де Грааф, Беатрис и Цвирляйн, Корнел (ред.) «Безопасность и заговор в истории, с 16 по 21 век». Историко-социальные исследования 38, специальный выпуск, 2013 г.
• Флеминг, Крис и Эмма А. Джейн. Современный заговор: как важно быть параноиком . Нью-Йорк и Лондон: Блумсбери, 2014. ISBN 978-1-62356-091-1 . 
• Герцель, Тед. «Вера в теории заговора». Политическая психология (1994): 731–742. онлайн. Архивировано 31 августа 2006 г. в Wayback Machine.
• Графф, Гаррет (2023). НЛО: внутренняя история поисков правительством США инопланетной жизни здесь и там . Нью-Йорк: Avid Reader Press. ISBN 9781982196776. ОСЛК  1407420009.
• Харрис, Ли. «Проблема с теориями заговора». Американец , 12 января 2013 г.
• Хофштадтер, Ричард. Параноидальный стиль в американской политике (1954). В сети
• Джонсон, Джордж (1983). Архитекторы страха: теории заговора и паранойя в американской политике. Лос-Анджелес: Джереми П. Тарчер. ISBN 978-0-87477-275-3.
• МакКонначи, Джеймс; Тадж, Робин (2005). Примерное руководство по теориям заговора . Грубые гиды. ISBN 978-1-84353-445-7.
• Мелли, Тимоти (1999). Империя заговора: культура паранойи в послевоенной Америке . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-8606-7.
• Мейгс, Джеймс Б. (2006). «Индустрия заговоров». Популярная механика . Архивировано из оригинала 24 октября 2006 года . Проверено 13 октября 2006 г.
• Нефес, Тюркай Салим (2012). «История социальных построек Дёнмеса». Журнал исторической социологии . 25 (3): 413–39. дои : 10.1111/j.1467-6443.2012.01434.x.
• Нефес, Тюркай Салим (2013). «Восприятие и использование политическими партиями теорий антисемитского заговора в Турции». Социологическое обозрение . 61 (2): 247–64. дои : 10.1111/1467-954X.12016. S2CID  145632390.
• Оливер, Дж. Эрик и Томас Дж. Вуд. «Теории заговора и параноидальный стиль массового мнения». Американский журнал политической науки 58.4 (2014): 952–966.онлайн.
• Парсонс, Шарлотта (24 сентября 2001 г.). «Зачем нам нужны теории заговора». Америки. Новости BBC . Проверено 26 июня 2006 г.
• Пайпс, Дэниел (1998). «Скрытая рука»: Ближний Восток опасается заговора . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. ISBN 978-0-312-17688-4.
• Пайпс, Дэниел (1997). Заговор: как процветает параноидальный стиль и откуда он берется . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 978-0-684-87111-0.
• Пигден, Чарльз (1995). «Возвращение к Попперу, или Что не так с теориями заговора?». Философия социальных наук . 25 (1): 3–34. CiteSeerX  10.1.1.964.4190 . дои : 10.1177/004839319502500101. S2CID  143602969.
• Саган, Карл (1996). Мир, населенный демонами: наука как свеча во тьме . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN 978-0-394-53512-8.
• Слоссон, В. «Суеверие о «заговоре». Непопулярный обзор , Vol. VII, № 14, 1917 г.
• Санстейн, Касс Р. и Адриан Вермюль. «Теории заговора: причины и способы лечения». Журнал политической философии 17.2 (2009): 202–227. В сети
• Ускински, Джозеф Э. и Джозеф М. Пэрент, отрывок из «Американских теорий заговора » (2014)
• Ускински, Джозеф Э. «5 самых опасных теорий заговора 2016 года». Журнал Politico (22 августа 2016 г.)
• Ванкин, Джонатан ; Джон Уэлен (2004). 80 величайших заговоров всех времен . Нью-Йорк: Цитадель Пресс. ISBN 978-0-8065-2531-0.
• Вуд, Гордон С. «Заговор и параноидальный стиль: причинность и обман в восемнадцатом веке». Уильям и Мэри Ежеквартально (1982): 402–441. JSTOR  1919580.

Внешние ссылки

• Теории заговора , Интернет-энциклопедия философии