Историк – это человек, который изучает и пишет о прошлом и считается авторитетом в этом вопросе. [1] Историки занимаются непрерывным, методичным повествованием и исследованием прошлых событий, касающихся человечества; а также изучение всей истории во времени. Некоторые историки признаны благодаря публикациям, образованию и опыту. [2] «Историк» стал профессиональной профессией в конце девятнадцатого века, когда в Германии и других странах стали появляться исследовательские университеты.
В XIX веке ученые изучали древнегреческих и римских историков, чтобы убедиться, насколько в целом они надежны. Однако в последние десятилетия ученые больше сосредоточились на конструкциях, жанрах и значениях, которые историки древности стремились донести до своей аудитории. [3] История всегда пишется с учетом современных проблем, и древние историки писали свою историю в ответ на потребности своего времени. [3] Из тысяч греческих и римских историков сохранились лишь самые незначительные труды, и именно из этого небольшого пула сегодня анализируются античные историки и древняя историография. [3] Историкам древнего мира приходится иметь дело с различными типами свидетельств, которые сегодня обсуждаются больше, чем в XIX веке, из-за инноваций в этой области. [4]
Древние историки сильно отличались от современных историков с точки зрения целей, документации, источников и методов. [5] Например, хронологические системы не получили широкого распространения, их источники часто поглощались (прослеживаемость таких источников обычно исчезала), а целью древней работы часто было создание политических или военных парадигм. И только после появления христианства философия истории приобрела известность благодаря судьбе человека с христианской точки зрения. [5] Эпосы, подобные произведениям Гомера , использовались историками и считались историей даже Фукидидом . [5]
В XIX веке исторические исследования стали профессиональными в университетах и исследовательских центрах вместе с убеждением, что история является разновидностью науки. [6] Однако в 20 веке историки включили в свою историографию такие аспекты социальных наук, как политика, экономика и культура, включая постмодернизм. [6] С 1980-х годов наблюдается особый интерес к воспоминаниям и воспоминаниям о прошлых событиях. [7]
История по своей природе склонна к постоянным дискуссиям, и историки склонны к разногласиям. [8] Не существует общепризнанного прошлого, поскольку существуют конкурирующие истории (например, истории элит, неэлит, мужчин, женщин, рас и т. д.). [9] Широко признано, что «строгая объективность эпистемологически недостижима для историков». [10] Историки редко формулируют свою концепцию объективности или обсуждают ее подробно. [11] И, как и в других профессиях, историки редко анализируют себя или свою деятельность. [12] На практике «конкретные каноны исторических доказательств не соблюдаются широко и не являются общепринятыми» среди профессиональных историков. [13] Хотя объективность часто рассматривается как цель тех, кто занимается историей, на практике не существует единого мнения по какому-либо конкретному вопросу. [14] Историческая наука никогда не бывает свободной от ценностей, поскольку на труды историков влияют рамки их времени. [15] Некоторые ученые-историки отмечают, что не существует особых стандартов для таких исторических областей, как религия, искусство, наука, демократия и социальная справедливость, поскольку по своей природе они являются «по существу оспариваемыми» областями и требуют разнообразных инструментов, в частности к каждому полю заранее, чтобы интерпретировать темы из этих полей. [16]
Есть три общепринятые причины, по которым в исторической практике не представляется возможным избежать предвзятости: интерес историка неизбежно влияет на его суждения (какую информацию использовать, а какую опустить, как представить информацию и т. д.); Все источники, используемые историками для своей истории, имеют предвзятость, а историки являются продуктом своей культуры, концепций и убеждений. [17] Расовые и культурные предрассудки могут играть важную роль в национальной истории, которая часто игнорирует или преуменьшает роль других групп. [18] Гендерные предубеждения тоже. [19] [20] Моральные или мировоззренческие оценки историков также считаются отчасти неизбежными, вызывая осложнения для историков и их исторических сочинений. [21] [22] Один из способов справиться с этой проблемой — открыто заявить читателям о своих предубеждениях. [23] В современную эпоху газеты (которые имеют собственную предвзятость) влияют на исторические отчеты, сделанные историками. [24] Википедия также создает трудности для историков. [25]
Во время процесса «Ирвинг против Пингвин Букс и Липштадт» суд полагался на показания свидетеля Ричарда Эвана, в которых «объективный историк» упоминался в том же духе, что и разумный человек , и напоминал стандарт, традиционно используемый в английском праве, « человека на Клэпхэме». омнибус ». [26] Это было необходимо для того, чтобы существовал юридический критерий для сравнения и противопоставления научных исследований объективного историка незаконным методам, использованным Дэвидом Ирвингом , поскольку до суда «Ирвинг против Пингвин Букс» и суда над Липштадтом не было юридического прецедента для что представляет собой объективный историк. [26]
Судья Грей в значительной степени опирался на исследования одного из свидетелей-экспертов, Ричарда Дж. Эванса , который сравнил незаконное искажение исторических данных, практикуемое отрицателями Холокоста, с устоявшимися историческими методологиями. [27]
Подводя итог суждению Грея, в статье, опубликованной в Йельском юридическом журнале , Венди Э. Шнайдер выделяет эти семь пунктов того, что он имел в виду под объективным историком: [28]
- Историк должен относиться к источникам с соответствующими оговорками;
- Историк не должен отвергать контрдоказательства без научного рассмотрения;
- Историк должен быть беспристрастным в обращении с доказательствами и избегать «сбора вишен»;
- Историк должен ясно указать на любые предположения;
- Историк не должен неправильно переводить документы или вводить в заблуждение, опуская части документов;
- Историк должен взвешивать подлинность всех отчетов, а не только тех, которые противоречат его предпочитаемой точке зрения; и
- Историк должен принимать во внимание мотивы исторических акторов.
Шнайдер использует концепцию «объективного историка», чтобы предположить, что это может помочь в оценке того, что делает историка подходящим свидетелем-экспертом в соответствии со стандартом Добера в Соединенных Штатах . Шнайдер предложила это, потому что, по ее мнению, Ирвинг не смог бы пройти стандартные тесты Даубера, если бы суду не была оказана «большая помощь со стороны историков». [29]
Шнайдер предлагает, чтобы, проверив историка на соответствие критериям «объективного историка», тогда, даже если историк придерживается определенных политических взглядов (и она приводит пример показаний высококвалифицированного историка, которые были проигнорированы судом Соединенных Штатов, поскольку он был член феминистской группы), если историк использует стандарты «объективного историка», он является «добросовестным историком». Именно неудача Ирвинга как «объективного историка», а не его правые взгляды, привела к тому, что он проиграл дело о клевете, поскольку «сознательный историк» не стал бы «намеренно искажать и манипулировать историческими свидетельствами» для поддержки своих политических взглядов. [30]
Процесс исторического анализа включает исследование и анализ конкурирующих идей, фактов и предполагаемых фактов для создания связных повествований , объясняющих «что произошло» и «почему или как это произошло». Современный исторический анализ обычно опирается на другие социальные науки, включая экономику , социологию , политику , психологию , антропологию , философию и лингвистику . Хотя древние писатели обычно не разделяют современные исторические практики, их работы по-прежнему ценны своим пониманием культурного контекста того времени. Важной частью вклада многих современных историков является проверка или опровержение более ранних исторических отчетов посредством обзора недавно открытых источников и недавних научных исследований или с помощью параллельных дисциплин, таких как археология .
Понимание прошлого, по-видимому, является универсальной потребностью человека, а повествование истории возникло независимо в цивилизациях по всему миру. Что представляет собой история – это философский вопрос (см. «Философия истории» ). Самые ранние хронологии относятся к Месопотамии и Древнему Египту , хотя имена авторов этих ранних цивилизаций не были известны.
Систематическая историческая мысль возникла в Древней Греции , и это развитие оказало важное влияние на написание истории в других частях Средиземноморского региона. Самыми ранними известными критическими историческими работами были «Истории» , составленные Геродотом Галикарнасским (484 – ок. 425 до н.э. ), который позже стал известен как «отец истории» ( Цицерон ). Геродот пытался различать более и менее надежные отчеты и лично проводил исследования, много путешествуя и давая письменные отчеты о различных средиземноморских культурах. Хотя общий акцент Геродота делался на действиях и характерах людей, он также приписывал важную роль божественности в определении исторических событий. Фукидид в значительной степени устранил божественную причинность в своем описании войны между Афинами и Спартой, установив рационалистический элемент, который создал прецедент для последующих западных исторических сочинений. Он также был первым, кто провел различие между причиной и непосредственным происхождением события, в то время как его преемник Ксенофонт ( ок. 431–355 до н. Э.) Ввел в свой «Анабасис» автобиографические элементы и исследования персонажей .
Римляне переняли греческую традицию . В то время как ранние римские произведения все еще были написаны на греческом языке, « Происхождение» , составленное римским государственным деятелем Катоном Старшим (234–149 до н.э.), было написано на латыни в сознательной попытке противодействовать греческому культурному влиянию. Страбон (63 г. до н. э. – ок. 24 г. н. э. ) был важным представителем греко-римской традиции сочетания географии с историей, представляя описательную историю народов и мест, известных его эпохе. Ливий (59 г. до н. э. – 17 г. н. э.) описывает превращение Рима из города-государства в империю . Его размышления о том, что произошло бы, если бы Александр Великий выступил против Рима, представляет собой первый известный пример альтернативной истории . [31]
В китайской историографии « Классика истории» — одна из пяти классических китайских классических текстов и одно из самых ранних повествований о Китае. «Весенние и осенние летописи» , официальная хроника государства Лу, охватывающая период с 722 по 481 год до нашей эры, является одним из самых ранних сохранившихся китайских исторических текстов, составленных по летописным принципам. Сыма Цянь (около 100 г. до н.э.) был первым в Китае, кто заложил основу для профессиональных исторических писаний. Его письменная работа называлась « Шидзи» ( «Записки великого историка »), монументальным достижением в литературе всей его жизни. Его масштабы простираются еще в 16 веке до нашей эры, и он включает в себя множество трактатов на конкретные темы и отдельные биографии выдающихся людей, а также исследует жизнь и деяния простолюдинов, как современных, так и предыдущих эпох. [32]
Христианская историография началась рано, возможно, еще в Деяниях Луки , которые являются основным источником апостольской эпохи . Написание истории было популярно среди христианских монахов и духовенства в Средние века . Они писали об истории Иисуса Христа, истории Церкви и ее покровителей, династической истории местных правителей. В раннем средневековье историческое письмо часто принимало форму анналов или хроник , записывающих события год за годом, но этот стиль имел тенденцию затруднять анализ событий и причин. [33] Примером такого типа письменности являются « Англосаксонские хроники» , которые были произведением нескольких разных авторов: они были начаты во время правления Альфреда Великого в конце девятого века, но один экземпляр все еще обновлялся в 1154. [34]
Мусульманские исторические сочинения впервые начали развиваться в седьмом веке, когда была реконструкция жизни Пророка Мухаммеда в последующие столетия после его смерти. Учитывая многочисленные противоречивые рассказы о Мухаммеде и его сподвижниках из разных источников, ученым пришлось проверять, какие источники более надежны. Для оценки этих источников они разработали различные методологии, такие как наука биографии , наука хадисов и иснад (цепочка передачи). Позже они применили эту методологию к другим историческим личностям исламской цивилизации . Среди известных историков этой традиции Урва (ум. 712), Вахб ибн Мунаббих (ум. 728), Ибн Исхак (ум. 761), аль-Вакиди (745–822), Ибн Хишам (ум. 834), Мухаммад аль- Бухари (810–870) и Ибн Хаджар (1372–1449).
В эпоху Просвещения началось современное развитие историографии на основе применения скрупулезных методов.
Французский философ Вольтер (1694–1778) оказал огромное влияние на историческое искусство. Его самые известные истории — «Эпоха Людовика XIV» (1751 г.) и «Очерк обычаев и духа народов» (1756 г.). «Моя главная цель, — писал он в 1739 году, — не политическая или военная история, а история искусств, торговли, цивилизации — одним словом, — человеческого разума». [35] Он отошел от традиции повествования о дипломатических и военных событиях и сделал упор на обычаи, социальную историю и достижения в области искусства и науки. Он был первым ученым, который предпринял серьезную попытку написать историю мира, устранив теологические рамки и сделав упор на экономику, культуру и политическую историю.
В то же время философ Дэвид Юм оказывал аналогичное влияние на историю Великобритании . В 1754 году он опубликовал « Историю Англии» , шеститомный труд, охватывающий период от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года. Юм в своей истории использовал тот же масштаб, что и Вольтер; Помимо истории королей, парламентов и армий, он также исследовал историю культуры, включая литературу и науку. [36] Уильям Робертсон , шотландский историк и королевский историограф [37] опубликовал « Историю Шотландии 1542–1603 » в 1759 году и свою самую известную работу « Историю правления Карла V» в 1769 году. [38] Его стипендия был кропотливым для того времени, и он смог получить доступ к большому количеству документальных источников, которые ранее не были изучены. Он также был одним из первых историков, которые поняли важность общих и универсально применимых идей в формировании исторических событий. [39]
Вершина истории Просвещения была достигнута монументальным шеститомным трудом Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» , опубликованным 17 февраля 1776 года. Из-за его относительной объективности и интенсивного использования первоисточников , время, когда его методология стала моделью для более поздних историков. Это привело к тому, что Гиббона назвали первым «современным историком». [40] Книга продавалась впечатляюще, заработав автору в общей сложности около 9000 фунтов стерлингов. Биограф Лесли Стивен писал, что после этого «его слава была столь же быстрой, сколь и продолжительной».
Бурные события, связанные с Французской революцией, вдохновили большую часть историографии и анализа начала XIX века. Интерес к Славной революции 1688 года был также возрожден Актом о Великой реформе 1832 года в Англии.
Томас Карлайл опубликовал свой выдающийся опус, трехтомную книгу «Французская революция: история» в 1837 году . Томас Маколей написал свою самую известную историческую работу « История Англии со времени воцарения Якова Второго» в 1848 году . Британская история, согласно которой страна отказалась от суеверий, автократии и неразберихи, чтобы создать сбалансированную конституцию и дальновидную культуру в сочетании со свободой вероисповедания и выражения мнений. Эту модель человеческого прогресса назвали вигской интерпретацией истории . [44]
В своей основной работе «История Франции» французский историк Жюль Мишле ввел термин « Ренессанс » (что на французском языке означает «Возрождение» ) как период в культурной истории Европы, который представляет собой разрыв со средневековьем, создавая современное понимание человечества. и его место в мире. [45] Девятнадцатитомный труд охватывал историю Франции от Карла Великого до начала революции . Мишле был одним из первых историков, перенесших акцент истории на простых людей, а не на лидеров и институты страны. Другим важным французским историком того периода был Ипполит Тэн . Он оказал главное теоретическое влияние на французский натурализм , крупный сторонник социологического позитивизма и один из первых практиков историцистской критики. Говорят, что литературный историзм как критическое движение зародился именно у него. [46]
Одним из главных прародителей истории культуры и искусства был швейцарский историк Якоб Буркхардт [47] . Самая известная работа Буркхардта — « Цивилизация Возрождения в Италии» (1860). По словам Джона Лукача , он был первым мастером истории культуры, стремившимся описать дух и формы выражения определенной эпохи, определенного народа или определенного места. [48] К середине 19-го века ученые начали анализировать историю институциональных изменений, особенно развитие конституционного правительства. « Конституционная история Англии» Уильяма Стаббса ( 3 тома, 1874–1878 гг.) оказала важное влияние на эту развивающуюся область. В работе прослежено развитие английской конституции от тевтонского вторжения в Британию до 1485 года и отмечено явный шаг в развитии английских исторических знаний. [49]
Карл Маркс ввел понятие исторического материализма в изучение всемирно-исторического развития. По его мнению, экономические условия и доминирующие способы производства определяли структуру общества на тот момент. Предыдущие историки сосредоточивали свое внимание на циклических событиях подъема и упадка правителей и народов. Процесс национализации истории как часть национальных возрождений XIX века привел к отделению «своей» истории от общей всеобщей истории посредством такого способа восприятия, понимания и обращения с прошлым, который конструировал историю как историю нации. [50] Новая дисциплина, социология , возникла в конце 19 века и проанализировала и сравнила эти точки зрения в более широком масштабе.
Современное академическое исследование истории и методы историографии были впервые заложены в немецких университетах XIX века. Леопольд фон Ранке оказал решающее влияние в этом отношении и считается основателем современной истории , основанной на источниках . [51] [52] [53] [54]
В частности, он внедрил в своем классе метод семинарского обучения и сосредоточился на архивных исследованиях и анализе исторических документов. Начиная со своей первой книги 1824 года « История латинских и тевтонских народов с 1494 по 1514 год» , Ранке использовал необычайно широкий для историка того времени набор источников, включая «мемуары, дневники, личные и официальные послания, правительственные документы, дипломатические депеши и рассказы очевидцев из первых рук». За свою карьеру, охватывающую большую часть столетия, Ранке установил стандарты для большей части более поздних исторических писаний, введя такие идеи, как опора на первоисточники ( эмпиризм ), акцент на нарративной истории и особенно международной политике ( aussenpolitik ). [55] Источники должны были быть достоверными, а не домыслами и рационализаторствами. Его кредо было писать историю такой, какая она есть. Он настаивал на первоисточниках с доказанной подлинностью. [56]
Термин «история вигов» был придуман Гербертом Баттерфилдом в его короткой книге «Интерпретация истории вигами» в 1931 году (отсылка к британским вигам , сторонникам власти парламента ) для обозначения подхода к историографии, который представляет прошлое как неизбежное явление. прогресс к еще большей свободе и просвещению, достигающий кульминации в современных формах либеральной демократии и конституционной монархии . В целом историки-виги подчеркивали рост конституционного правления , личных свобод и научного прогресса . Этот термин также широко применялся в исторических дисциплинах за пределами британской истории ( например, в истории науки ) для критики любого телеологического (или целенаправленного), основанного на героях и трансисторического повествования. [57] Противоядием Баттерфилда от истории вигов было «...вызвать определенную чувствительность к прошлому, чувствительность, которая изучает прошлое «ради прошлого», которая наслаждается конкретным и сложным, которая «выходит наружу». встретиться с прошлым», который ищет «несходства между прошлым и настоящим». [58] Формулировка Баттерфилда привлекла большое внимание, и те исторические работы, против которых он выступал в обобщенных терминах, больше не являются академически респектабельными. [59]
Французская школа «Анналов» радикально изменила фокус исторических исследований во Франции в 20 веке, сделав упор на долгосрочную социальную историю, а не на политические или дипломатические темы. В школе особое внимание уделялось использованию количественных методов и уделению особого внимания географии. [60] [61] Выдающийся представитель этой школы Жорж Дюби описал свой подход к истории как подход, который
отодвигал сенсационное на второй план и не хотел давать простого описания событий, а стремился, напротив, ставить и решать проблемы и, пренебрегая поверхностными возмущениями, наблюдать долгосрочную и среднесрочную эволюцию экономики, общества и цивилизации.
Марксистская историография развивалась как школа историографии, находящаяся под влиянием основных принципов марксизма , включая центральную роль социального класса и экономических ограничений в определении исторических результатов. Фридрих Энгельс написал «Положение рабочего класса в Англии» в 1844 году , которое с тех пор сыграло важную роль в создании социалистического импульса в британской политике, например , Фабианского общества . Работы Р. Х. Тоуни « Аграрная проблема в шестнадцатом веке» (1912) [62] и «Религия и рост капитализма» (1926) отразили его этические проблемы и занятия экономической историей . Круг историков внутри Коммунистической партии Великобритании (КПГБ) сформировался в 1946 году и стал весьма влиятельной группой британских историков-марксистов , которые внесли свой вклад в историю снизу и классовую структуру в раннем капиталистическом обществе. В состав группы входили Кристофер Хилл , Эрик Хобсбаум и Е. П. Томпсон .
Всемирная история как отдельная область исторических исследований возникла в 1980-х годах как независимая академическая область. Он сосредоточился на изучении истории с глобальной точки зрения и поиске общих закономерностей , возникших во всех культурах. Десятитомное исследование Арнольда Дж. Тойнби «История истории» , написанное между 1933 и 1954 годами, оказало важное влияние на эту развивающуюся область. Он применил сравнительный актуальный подход к независимым цивилизациям и продемонстрировал, что они демонстрируют поразительные параллели в своем происхождении, росте и упадке. [63] Уильям Х. Макнил написал «Возвышение Запада» (1965), чтобы улучшить Тойнби, показав, как отдельные цивилизации Евразии взаимодействовали с самого начала своей истории, заимствуя важные навыки друг у друга и тем самым ускоряя дальнейшие изменения. поскольку возникла необходимость корректировки между традиционными старыми и заимствованными новыми знаниями и практикой. [64]
В конце ХХ века открылась новая передовая специальность: историческое редактирование. Эдмунд Морган сообщает о его появлении в США: [65]
Начнем с того, что для этого потребовались большие суммы денег. Но деньги оказалось легче привлечь, чем талант. Историки, которые берутся за эти крупные редакционные проекты, должны покинуть основное русло академической жизни. Они не учат; они не пишут своих собственных книг; они не наслаждаются длительными каникулами для размышлений, размышлений и исследований по любой теме, которая их интересует в данный момент. Вместо этого они должны жить в неустанной ежедневной погоне за человеком, чья компания, каким бы гением он ни был, в конечном итоге может начать надоедать. Любой, кто редактировал исторические рукописи, знает, что подготовка текста к публикации требует такого же физического и интеллектуального труда, как и написание собственной книги. Действительно, новые редакционные проекты слишком велики для одного человека. Главный редактор, решив отказаться от регулярной академической карьеры, должен привлечь других ученых помочь ему; а при нынешнем [высоком] спросе на преподавателей колледжей это непростая задача.
Степень бакалавра истории часто используется как ступенька для получения высшего образования в области бизнеса или права. Многие историки работают в университетах и других учреждениях высшего образования. [66] Кроме того, колледжи и университеты обычно требуют наличия степени доктора философии для новых сотрудников, работающих полный рабочий день. Научная диссертация, такая как докторская диссертация, теперь считается базовой квалификацией профессионального историка. Тем не менее, некоторые историки все еще получают признание на основе опубликованных (академических) работ и присуждения стипендий академическими организациями, такими как Королевское историческое общество . Публикации все чаще требуются в небольших школах, поэтому дипломные работы становятся журнальными статьями, а докторские диссертации становятся опубликованными монографиями. Опыт аспирантов сложен: тем, кто получает докторскую степень в США, требуется в среднем 8 и более лет; финансирование недостаточно, за исключением нескольких очень богатых университетов. [ нужна цитата ] В некоторых программах требуется быть ассистентом преподавателя на курсе; в других это платная возможность, предоставляемая части студентов. До 1970-х годов программы магистратуры редко учили тому, как преподавать; предполагалось, что преподавать легко и что главной задачей является научиться проводить исследования. [67] [68] Важнейшим опытом для аспирантов является наличие наставника, который будет оказывать психологическую, социальную, интеллектуальную и профессиональную поддержку, одновременно направляя стипендию и вводя в профессию. [69]
Профессиональные историки обычно работают в колледжах и университетах, архивных центрах, государственных учреждениях, музеях, а также в качестве внештатных писателей и консультантов. [70] Рынок труда для новых докторов исторических наук беден и становится все хуже, многие из них вынуждены работать на неполный рабочий день «дополнительными» преподавательскими работами с низкой оплатой и без каких-либо льгот. [71]
К. Ванн Вудворд (1908–1999), профессор истории Йельского университета, предостерег, что академики сами отказались от своей роли рассказчиков:
Профессионалам следует с осторожностью применять термин «любитель» к историкам, не входящим в их ряды. Это слово действительно имеет уничижительный и покровительственный оттенок, который иногда имеет неприятные последствия. Это особенно верно в отношении нарративной истории, которую практически взяли на вооружение непрофессионалы. Постепенное угасание нарративного импульса в пользу аналитического стремления среди профессиональных академических историков привело к фактическому отказу от старейшей и наиболее почитаемой роли историка — роли рассказчика. Отрекшись от престола... профессионал не в состоянии покровительствовать любителям, выполняющим ту необходимую функцию, от которой он отказался. [72]
Я считаю, что природа и использование свидетельств об античности сегодня обсуждаются более широко и решительно, чем когда-либо с начала девятнадцатого века. Частично это является следствием экспоненциального роста количества доступной археологической информации и количества публикаций в целом по античности, а частично отражает новые подходы к изучению истории, новые интересы и постановку новых вопросов.
Даже в этом случае то, что критики могли бы расценить как беспорядок и беспорядок, историки сочли бы признаком интеллектуальной жизнеспособности. Литература почти по любой исторической теме принимает форму непрекращающихся дискуссий... В конце концов, историки традиционно исследовали всевозможные человеческие вопросы, наполненные страстью и эмоциями. По самой природе предмета история имеет тенденцию разделять ученых и ссорить их.
У нас больше нет общепринятого прошлого. Действительно, у нас есть множество версий, конкурирующих за внимание и поочередно подчеркивающих элиту и неэлиту, мужчин и женщин, белых и цветных людей, и нет хорошего способа примирить все различия.
Широко признано, что строгая объективность гносеологически недостижима для историков, какими бы добросовестными они ни были. Я не буду оспаривать этот основной философский принцип, из которого следует, что вся историография является в некоторой степени политической в широком смысле этого слова, включающем (моральные) ценности и мировоззрения.
Как широкое дискурсивное сообщество, как сообщество ученых, объединенных общими целями, общими стандартами и общими задачами, историческая дисциплина перестала существовать. О единстве мнений по чему-либо, не говоря уже о таком остром вопросе, как «вопрос объективности», не могло быть и речи. Профессия была такой, как описано в последнем стихе Книги Судей. «В те дни не было царя в Израиле; каждый делал то, что ему казалось правильным». Как долго продлятся «те дни», можно только догадываться.
Историческая наука никогда не бывает свободной от ценностей, и историки не только придерживаются политических идей, которые окрашивают их произведения, но и работают в рамках институтов, влияющих на то, как они пишут историю.
У. Б. Галли утверждал, что некоторые концепции в истории «по существу оспариваются», а именно «религия», «искусство», «наука», «демократия» и «социальная справедливость». Это концепции, для которых «не существует ни одного использования ни одного из них, которое можно было бы назвать его общепринятым и, следовательно, правильным или стандартным использованием. Когда историки пишут историю этих предметов, они должны выбрать интерпретацию предмета, которой будут руководствоваться. Например, решая, что такое искусство, историки могут выбирать между «конфигурационистскими теориями, теориями эстетического созерцания и реагирования..., теориями искусства как выражения, теориями, подчеркивающими традиционные художественные цели и стандарты, и теориями коммуникации.
Очевидно, что следует избегать предвзятости в истории. Но возможно ли это? Может ли быть выполнена социальная ответственность историка по обеспечению достоверных описаний, интерпретаций и объяснений социальных событий? Есть три общепринятые причины отрицать возможность избежать предвзятости в истории. Во-первых, интересы историков неизбежно будут влиять на их суждения при принятии решения о том, как понимать исторический предмет, о том, какую информацию выбрать для включения в свою историю и о выборе слов для ее представления. Во-вторых, это убеждение в том, что, как рассказ историка о прошлом, неизбежно предвзят, так и отчеты современников о событиях, на которые полагаются историки, также являются предвзятыми. Некоторые считают, что об исторических событиях нет объективной информации, которую историки могли бы использовать для их описания. В-третьих, даже если индивидуальные предубеждения историков можно исправить и даже если факты о прошлом могут быть известны, историки по-прежнему являются продуктами своей культуры, ее языка, концепций, верований и взглядов, так что возможность беспристрастное, справедливое описание событий прошлого по-прежнему остается недостижимым.
Надеюсь, мой анализ уже установил, что в историографии существует непреодолимый элемент моральной оценки. Его можно найти в преподавании, во всех приготовлениях к исследованиям и, наконец, в готовом тексте. Это сложно, потому что оно включает в себя оценку как других историков, по общепринятым стандартам, так и неизбежно также и исторических деятелей, о которых они писали, по стандартам, которые в высшей степени спорны.
Это эссе посвящено тому, что я называю «национализированной историей», то есть способу восприятия, понимания и обращения с прошлым, который требует отделения «собственной» истории от «общей» истории и ее конструирования как истории нации.
