stringtranslate.com

Профсоюзы в США

Профсоюзы представляют работников США во многих отраслях, признанных трудовым законодательством США с момента принятия в 1935 году Закона о национальных трудовых отношениях . Их деятельность сегодня сосредоточена на коллективных переговорах по поводу заработной платы, льгот и условий труда для своих членов, а также на представлении интересов своих членов в спорах с руководством по поводу нарушений условий контракта. Более крупные профсоюзы также обычно занимаются лоббистской деятельностью и предвыборной агитацией на уровне штата и федеральном уровне.

Большинство профсоюзов в Соединенных Штатах связаны с одной из двух более крупных зонтичных организаций: АФТ-КПП , созданной в 1955 году, и Федерацией перемен, чтобы победить (нынешний стратегический организационный центр ) (SOC), которая отделилась от Американской федерации труда и Конгресса профсоюзов. Промышленные организации (АФТ – Конгресс производственных профсоюзов) в 2005 году. Оба защищают политику и законодательство от имени рабочих в Соединенных Штатах и ​​​​Канаде, а также принимают активную роль в политике. АФТ-КПП особенно озабочена проблемами глобальной торговли.

Процент работников, принадлежащих к профсоюзу (или общая «плотность» профсоюзов), варьируется в зависимости от страны . В 2022 году в США этот показатель составлял 10,1% по сравнению с 20,1% в 1983 году. [2] [3] В 2022 году в США насчитывалось 14,3 миллиона членов по сравнению с 17,7 миллионами в 1983 году. [2] [3] Членство в профсоюзе. в частном секторе упала до 6,0%, что составляет одну пятую от показателя работников государственного сектора, составив 33,1% (2022 г.). [2] [3] С глобальной точки зрения, в 2016 году США занимали пятое место по плотности профсоюзов среди 36 стран-членов ОЭСР . [4] [5]

В 21 веке наиболее заметными профсоюзами являются служащие государственного сектора , такие как городские служащие, государственные служащие, учителя и полиция . Члены профсоюзов непропорционально старше, мужчины и жители Северо -Востока , Среднего Запада и Калифорнии. [6] В США существует существенная разница в заработной плате между работниками, состоящими и не состоящими в профсоюзе; работники, входящие в профсоюз, в среднем получают более высокую заработную плату, чем сопоставимые работники, не состоящие в профсоюзе (с учетом индивидуальных особенностей, характеристик работы и рынка труда); Исследования показывают, что разрыв в заработной плате профсоюзов выше в частном секторе, чем в государственном, и выше у мужчин, чем у женщин. [7] Сила профсоюзов частного сектора положительно влияет на заработную плату тех, кто не состоит в профсоюзе, в частном секторе» (при учете фоновых условий, таких как промышленность, риск автоматизации , оффшоринг , сила профсоюзов государственного сектора, общий уровень занятости и другие факторы) это называется эффектом перелива объединения [8] .

Хотя американские профсоюзы намного меньше по сравнению с пиковым числом их членов в 1950-х годах, они остаются политическим фактором, как за счет мобилизации собственных членов, так и за счет коалиций с организациями-единомышленниками по таким вопросам, как права иммигрантов, защита окружающей среды , торговая политика, здравоохранение. и кампании по прожиточному минимуму . [9] Особую озабоченность вызывают усилия городов и штатов по сокращению пенсионных обязательств перед членами профсоюзов, которые выйдут на пенсию в будущем. [10] Исследование выборов в США с 1964 по 2004 год показало, что профсоюзы увеличивают явку избирателей как среди членов, так и среди нечленов. [11] Профсоюзы имеют давний союз с Демократической партией , и члены профсоюзов составляют важную часть базы партии . [12] Напротив, Республиканская партия выступает против профсоюзов и отстаивает различные антипрофсоюзные политики, такие как принятие законов о праве на труд , ограничения на ведение коллективных переговоров профсоюзов государственного сектора , отмена действующих законов о заработной плате и преимущественное право на труд. местных законов о минимальной заработной плате . [13] [14]

Существуют убедительные доказательства того, что профсоюзы сокращают экономическое неравенство . [15] [16] Исследования показывают, что рост неравенства доходов в Соединенных Штатах частично объясняется сокращением рабочего движения и членства в профсоюзах, [17] [18] [19] :  1  , и что это не просто корреляция. [20] Исследования также показали, что профсоюзы могут нанести ущерб прибыльности, занятости и темпам роста бизнеса. [21] [22]

История

Печать Рыцарей Труда : «Травма одного — забота всех».

Профсоюзы начали формироваться в середине 19 века в ответ на социальные и экономические последствия промышленной революции . Национальные профсоюзы начали формироваться в эпоху после Гражданской войны. « Рыцари труда» стали крупной силой в конце 1880-х годов, но распались из-за плохой организации, отсутствия эффективного руководства, разногласий по поводу целей и сильной оппозиции со стороны работодателей и правительственных сил.

Американская федерация труда , основанная в 1886 году и возглавляемая Сэмюэлем Гомперсом до его смерти в 1924 году, оказалась гораздо более прочной. Он возник как свободная коалиция различных местных профсоюзов. Оно помогало координировать и поддерживать забастовки и в конечном итоге стало крупным игроком в национальной политике, обычно на стороне демократов .

Американские профсоюзы получили большую выгоду от политики «Нового курса » Франклина Делано Рузвельта в 1930-х годах. Закон Вагнера , в частности, юридически защищал право профсоюзов на организацию. С этого момента профсоюзы установили все более тесные связи с Демократической партией и считаются опорным элементом коалиции « Новый курс» .

После Второй мировой войны

Политическая карикатура, показывающая организованный труд, идущий к прогрессу, в то время как недальновидный работодатель пытается остановить труд (1913).

Консерваторы, выступающие за бизнес, получили контроль над Конгрессом в 1946 году, а в 1947 году приняли Закон Тафта-Хартли , разработанный сенатором Робертом А. Тафтом . Президент Трумэн наложил вето, но консервативная коалиция преодолела это вето. Преодоление вето получило значительную поддержку со стороны демократов, в том числе 106 из 177 демократов в Палате представителей и 20 из 42 демократов в Сенате. [23] Закон, который до сих пор действует, запрещал профсоюзные взносы в пользу политических кандидатов, ограничивал право профсоюзов объявлять забастовки, которые «угрожают национальной безопасности», и принуждал к изгнанию лидеров коммунистических профсоюзов (Верховный суд признал антикоммунистическое положение быть неконституционным и больше не имеет силы). Профсоюзы в течение многих лет энергично боролись за отмену закона, но потерпели неудачу. В конце 1950-х годов Закон Ландрама Гриффина 1959 года был принят после расследования Конгрессом коррупции и недемократической внутренней политики в возчиках и других профсоюзах. [24] [25]

В 1955 году две крупнейшие профсоюзные организации, AFL и CIO, объединились, положив конец более чем 20-летнему разделению. Президент АФТ Джордж Мини стал президентом новой АФТ-КПП, а секретарь-казначей АФТ Уильям Шницлер стал секретарем-казначеем АФТ-КПП. Проект конституции в первую очередь был написан вице-президентом АФТ Мэтью Уоллом и генеральным юрисконсультом ИТ-директора Артуром Голдбергом , а совместные программные заявления были написаны Уоллом, секретарем-казначеем ИТ-директора Джеймсом Кэри, вице-президентами ИТ-директора Дэвидом Макдональдом и Джозефом Карраном , президентом Братства железнодорожных служащих. Джордж Харрисон и президент АФТ-КПП штата Иллинойс Рубен Содерстром . [26]

Процент рабочих, принадлежащих к профсоюзу (или «плотности») в Соединенных Штатах, достиг пика в 1954 году и составил почти 35%, а общее число членов профсоюза достигло пика в 1979 году и составило примерно 21,0 миллиона человек. [27] [28] С тех пор членство сократилось, при этом членство в профсоюзах частного сектора начало неуклонно снижаться, которое продолжается до 2010-х годов, но членство в профсоюзах государственного сектора неуклонно росло. [28]

Голосование профсоюза федеральных рабочих в Национальной лаборатории Ок-Ридж (1948 г.)

После 1960 года профсоюзы государственного сектора быстро росли и обеспечили своим членам хорошую заработную плату и высокие пенсии. В то время как производство и сельское хозяйство неуклонно сокращались, занятость в государственных и местных органах власти увеличилась в четыре раза с 4 миллионов рабочих в 1950 году до 12 миллионов в 1976 году и 16,6 миллионов в 2009 году . были представлены профсоюзами, [30] включая 31% федеральных рабочих, 35% государственных служащих и 46% местных рабочих. [31]

К 1970-м годам быстро растущий поток импорта (например, автомобилей, стали и электроники из Германии и Японии, а также одежды и обуви из Азии) подорвал американских производителей. [32] К 1980-м годам произошел крупномасштабный сдвиг в сфере занятости: меньше работников работали в секторах с высокой заработной платой и больше - в секторах с низкой заработной платой. [33] Многие компании закрыли или перенесли заводы в южные штаты (где профсоюзы были слабы), [34] противодействовали угрозе забастовки, угрожая закрыть или переместить завод, [35] или перенесли свои заводы за границу в страны с низкой заработной платой. . [36] Число крупных забастовок и локаутов упало на 97% с 381 в 1970 году до 187 в 1980 году и всего до 11 в 2010 году. [35] [37] На политическом фронте сокращающиеся профсоюзы потеряли влияние в Демократической партии, и Просоюзные либеральные республиканцы исчезли. [38] Членство в профсоюзах среди работников частной промышленности резко сократилось, хотя после 1970 года наблюдался рост числа профсоюзов работников федеральных, государственных и местных органов власти. [39] [40] Интеллектуальные настроения в 1970-х и 1980-х годах благоприятствовали дерегуляции и свободной конкуренции. [41] Многие отрасли промышленности, в том числе авиалинии, грузовые перевозки, железные дороги и телефонная связь, были дерегулированы, несмотря на возражения вовлеченных профсоюзов. [42] Кульминация наступила, когда президент Рональд Рейган — бывший президент профсоюза — разогнал незаконную [43] забастовку Организации профессиональных авиадиспетчеров (PATCO) в 1981 году, нанеся серьезный удар по профсоюзам. [37] [44]

Республиканцы начали продвигать законодательные проекты, направленные на ограничение власти профсоюзов государственных служащих, а также отмену регулирования бизнеса. [36] [45] [46]

Профсоюзы в 21 веке

Члены профсоюза протестуют против разрушения профсоюза в Новом Орлеане (2019 г.)

Сегодня большинство профсоюзов в Соединенных Штатах являются членами одной из двух более крупных зонтичных организаций: Американской федерации труда – Конгресса промышленных организаций (АФТ–КПП) или Стратегического организационного центра (SOC), который отделился от АФТ–КПП в 2005–2006 гг. [47] Обе организации выступают за политику и законодательство, благоприятные для рабочих в Соединенных Штатах и ​​Канаде, и играют активную роль в политике в пользу Демократической партии, но не исключительно. АФТ -КПП особенно озабочена глобальными торговыми и экономическими проблемами.

Профсоюзы частного сектора регулируются Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA), принятым в 1935 году и с тех пор в него были внесены поправки. Закон контролируется Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB), независимым федеральным агентством . Профсоюзы государственного сектора регулируются частично федеральными законами, а частично законами штатов. В целом они продемонстрировали уверенные темпы роста, поскольку заработная плата и условия труда устанавливаются путем переговоров с избранными местными и государственными чиновниками.

Чтобы вступить в традиционный профсоюз, работники должны либо получить добровольное признание от своего работодателя, либо добиться того, чтобы большинство работников в переговорной группе проголосовали за представительство профсоюза. [ нужна цитата ] В любом случае правительство должно затем сертифицировать вновь сформированный профсоюз. [ нужна цитата ] Другие формы профсоюзного движения включают профсоюзное движение меньшинства , профсоюзное движение солидарности и практику таких организаций, как « Промышленные рабочие мира» , которые не всегда следуют традиционным организационным моделям.

Профсоюзы работников государственного сектора регулируются трудовым законодательством и советами по труду в каждом из 50 штатов. Северные штаты обычно моделируют свои законы и советы по образцу NLRA и NLRB. В других штатах государственные служащие не имеют права создавать профсоюз в качестве юридического лица. (Около 40% государственных служащих в США не имеют права организовывать юридически созданный профсоюз.) [48] [49]

Обзор шкалы заработной платы, проведенный федеральным правительством, показывает, что сотрудники, входящие в профсоюз, зарабатывают на 33% больше дохода, чем их коллеги, не состоящие в профсоюзе, а также имеют большую гарантию занятости, а также более безопасные и качественные условия труда. [50] В 2014 году средний недельный доход профсоюзных работников составлял 973 доллара США по сравнению с 763 долларами США работников, не состоящих в профсоюзе. [1]

Новые медиа-организации, а затем и традиционные газеты, с 2015 года возглавили волну профсоюзов, вызванную потерями во время Великой рецессии и увольнениями в стартапах. NewsGuild и Гильдия писателей Америки выиграли многие из этих усилий, в том числе 5000 журналистов из 90 организаций. [51]

Трудовые переговоры

Как только профсоюз получит поддержку большинства переговорной группы и будет сертифицирован на рабочем месте, он получит единоличное право вести переговоры об условиях найма. В соответствии с NLRA сотрудники также могут, если нет поддержки большинства, создать профсоюз меньшинства , который представляет права только тех членов, которые пожелают присоединиться. [52] Однако предприятия не обязаны признавать профсоюз меньшинства в качестве агента по коллективным переговорам для своих членов, и поэтому власть профсоюза меньшинства ограничена. [53] Эта модель меньшинства когда-то широко использовалась, но от нее отказались, когда профсоюзы начали последовательно завоевывать поддержку большинства. Профсоюзы начинают пересматривать модель профсоюзного движения, основанную только на членах, из-за новых изменений в трудовом законодательстве, которые, по мнению профсоюзов, ограничивают способность работников к организации. [54]

Работодатель и профсоюз записывают условия найма в юридически обязывающий договор. Когда возникают споры по поводу контракта, большинство контрактов требуют от сторон разрешить свои разногласия посредством процедуры рассмотрения жалоб, чтобы увидеть, можно ли разрешить спор взаимно. Если профсоюз и работодатель по-прежнему не могут урегулировать вопрос, любая из сторон может передать спор в арбитраж , где дело рассматривается нейтральной третьей стороной.

Лозунг рабочих, использованный во время протестов в Висконсине в 2011 году.

Законодательные акты о праве на труд запрещают профсоюзам вести переговоры с профсоюзными и агентскими магазинами . Таким образом, хотя профсоюзы и существуют в государствах с «правом на труд», они, как правило, слабее.

Члены профсоюзов пользуются « правами Вайнгартена ». Если руководство задает члену профсоюза вопрос, который может привести к дисциплинарным взысканиям или другим изменениям в условиях труда, члены профсоюза могут запросить представителя профсоюза. Права Вайнгартена названы в честь первого решения Верховного суда о признании этих прав. [55]

NLRA идет еще дальше в защите права рабочих на организацию профсоюзов. Он защищает право работников участвовать в любой «согласованной деятельности» для взаимной помощи или защиты. Таким образом, союзное соединение не требуется. Согласованная деятельность «в своем зарождении предполагает участие только говорящего и слушателя, ибо такая деятельность является необходимым предварительным шагом к самоорганизации сотрудников». [56]

Профсоюзы в настоящее время выступают за новый федеральный закон, Закон о свободном выборе сотрудников (EFCA), который позволит работникам выбирать профсоюзное представительство, просто подписав карту поддержки ( карточный чек ). Текущая процедура, установленная федеральным законом, требует, чтобы не менее 30% сотрудников подписали карточки профсоюза, а затем ждали от 45 до 90 дней, пока федеральный чиновник проведет тайное голосование, на котором простое большинство сотрудников должно проголосовать за профсоюз. с целью обязать работодателя торговаться.

Профсоюзы сообщают, что при нынешней системе многие работодатели используют период от 45 до 90 дней для проведения антипрофсоюзных кампаний. Некоторые противники этого закона опасаются, что исключение тайного голосования из процесса приведет к запугиванию и принуждению рабочих со стороны профсоюзов. Во время выборов 2008 года Закон о свободном выборе сотрудников получил широкую поддержку многих законодателей в Палате представителей и Сенате, а также президента. С тех пор поддержка положений ФЕЦА о «карточных проверках» существенно снизилась.

Членство

% занятых в США рабочих, состоящих в профсоюзах. Источник: данные ОЭСР, набор данных профсоюзов.

Членство в профсоюзах в США сокращалось с 1954 года, а с 1967 года, когда уровень членства в профсоюзах снизился, доля среднего класса в совокупном доходе соответственно сократилась. [57] В 2007 году министерство труда сообщило о первом увеличении числа членов профсоюзов за 25 лет и о самом большом увеличении с 1979 года. Большинство недавних приростов членства в профсоюзах наблюдалось в секторе услуг, в то время как число членов профсоюзов в производственном секторе отказался. Большая часть успехов в секторе услуг пришлась на штаты Западного побережья, такие как Калифорния, где членство в профсоюзах сейчас составляет 16,7% по сравнению со средним показателем по стране около 12,1%. [58] Исторически сложилось так, что быстрый рост профсоюзов государственных служащих с 1960-х годов служил маскировкой еще более резкого сокращения членства в профсоюзах частного сектора.

На пике плотности профсоюзов в 1940-е годы только около 9,8% государственных служащих были представлены профсоюзами, в то время как 33,9% частных, несельскохозяйственных рабочих имели такое представительство. В этом десятилетии эти пропорции существенно изменились: 36% государственных служащих были представлены профсоюзами, тогда как плотность профсоюзов в частном секторе упала примерно до 7%. Последнее исследование Бюро статистики труда США показывает, что членство в профсоюзах в США выросло до 12,4% всех работников с 12,1% в 2007 году. За короткий период членство в профсоюзах частного сектора восстановилось, увеличившись с 7,5% в 2007 году до 7,6. % в 2008 году. [1] Однако с тех пор эта тенденция изменилась. В 2013 году в США насчитывалось 14,5 миллионов членов по сравнению с 17,7 миллионами в 1983 году. В 2013 году процент работников, входящих в профсоюз, составлял 11,3% по сравнению с 20,1% в 1983 году. Этот показатель для частного сектора составлял 6,4%, и для государственного сектора 35,3%. [59]

В 2023 году Бюро статистики труда сообщило, что членство в профсоюзах в США достигло рекордно низкого уровня, снизившись с 10,3% до 10,1%. [60] [61] [62]

В период с 2005 по 2014 год Национальный совет по трудовым отношениям зарегистрировал 18 577 выборов представителей профсоюзов; на 11 086 из этих выборов (60 процентов) большинство рабочих проголосовали за профсоюзное представительство. Большинство выборов (15 517) были инициированы петициями работников о представительстве, из которых профсоюзы выиграли 9 933. Менее распространенными были выборы, вызванные ходатайствами сотрудников об отмене сертификации (2792, из которых профсоюзы выиграли 1070), а также ходатайства работодателей о представительстве или отмене сертификации (268, из которых профсоюзы выиграли 85). [63] [64]

Программы трудового образования

Члены профсоюза протестуют против очередного закрытия правительства (2019 г.)

В США программы трудового образования, такие как Гарвардская программа профсоюзов [65] , созданная в 1942 году профессором Гарвардского университета Джоном Томасом Данлопом, были направлены на обучение членов профсоюзов решению важных современных проблем трудового законодательства и трудового законодательства. Гарвардская профсоюзная программа в настоящее время является частью более широкой инициативы Гарвардской школы права под названием «Программа труда и трудовой жизни» [66], которая занимается широким спектром вопросов труда и занятости, от профсоюзных пенсионных инвестиционных фондов до воздействия нанотехнологий на рынки труда и рабочее место.

Корнелльский университет известен как один из ведущих центров трудового образования в мире: в 1945 году он основал Школу производственных и трудовых отношений Корнельского университета. Миссия школы состоит в том, чтобы готовить лидеров, информировать национальную и международную политику занятости и труда, а также совершенствовать трудовую жизнь, получая высшее и последипломное образование. Школа издает « Обзор промышленных и трудовых отношений» , и на ее факультете работает Фрэнсис Перкинс . В школе есть шесть академических факультетов: экономики , управления человеческими ресурсами , международного и сравнительного труда, трудовых отношений , организационного поведения и социальной статистики . Занятия включают «Политика глобального Севера» и «Экономический анализ университета». [67] [68]

Юрисдикция

Профсоюзы используют термин « юрисдикция» для обозначения своих требований представлять работников, выполняющих определенный вид работы, и права их членов выполнять такую ​​работу. Например, работа по разгрузке контейнерных грузов в портах США , которая, как справедливо заявляют Международная ассоциация грузчиков , Международный союз грузчиков и Международное братство возчиков, должна быть поручена работникам, которых они представляют. Юридическая забастовка – это согласованный отказ профсоюза от работы с целью отстоять право своих членов на такие рабочие задания и протестовать против назначения спорной работы членам другого профсоюза или неорганизованным работникам. Юрисдикционные забастовки чаще всего происходят в США в строительной отрасли. [69]

Профсоюзы также используют юрисдикцию для обозначения географических границ своей деятельности, как в тех случаях, когда национальный или международный профсоюз распределяет право представлять работников между различными местными профсоюзами в зависимости от места работы этих работников, либо по географическому признаку, либо по географическому принципу. путем установления границ между политическими юрисдикциями. [69]

Коалиции труда и окружающей среды

Чтобы противостоять неуклонному снижению своей власти, в 1980-е годы профсоюзы начали формировать коалиции на местном, национальном и глобальном уровне с религиозными группами, социальными движениями, политиками, а иногда и работодателями. [70] Произошел общий сдвиг от пропаганды конкретных групп интересов к крупномасштабным продемократическим движениям. [70]

Коалиции между профсоюзами и экологическими группами занимают видное место в сферах глобальной торговли и здравоохранения. [70] Объединение было уникальным, учитывая непростую историю двух сторон и заметные различия. Профсоюзы имеют очень иерархическую структуру и отдают приоритет рабочим местам, в их состав обычно входят представители рабочего класса, в то время как экологические группы, как правило, состоят из представителей среднего класса и белых воротничков и сосредотачиваются в первую очередь на вопросах, связанных с климатом и окружающей средой. [28] Напряженность возникала в прошлом, когда экологические группы настаивали на принятии норм по охране окружающей среды, не принимая во внимание влияние на рабочие места или побочные эффекты на безопасность работников, непреднамеренно вызывая недовольство профсоюзов. [28]

Профсоюзы иногда встают на сторону работодателей, даже несмотря на то, что работодатели часто рассматриваются как противники объединения в профсоюзы, поскольку отсутствие работодателей означает отсутствие рабочих мест. [71] Профсоюзы иногда действовали против экологических групп, когда экологический активизм считался ограничивающим экономический рост. [28] Эта антагонизация еще больше поощрялась работодателями в рамках политически мотивированной стратегии, известной как «шантаж работой», и оказалась эффективной в натравливании движений друг против друга. [28]

Профсоюзы и экологические группы впервые начали сотрудничать на международном уровне, когда администрация Рейгана в 1980-х годах начала нападать на экологические нормы примерно в то же время, когда они уволили тысячи бастующих сотрудников авиадиспетчерской службы. [70]

Общественное мнение

Хотя подавляющее большинство американской общественности одобряет профсоюзы, хотя это и не так подавляюще, как в 1930-е – начале 1960-х годов. Организация Gallup отслеживает общественное мнение о профсоюзах с 1936 года, когда выяснилось, что 72 процента одобряют профсоюзы. Подавляющее одобрение снизилось в конце 1960-х годов, но – за исключением одного опроса в 2009 году, в котором профсоюзы получили положительную оценку только 48 процентами опрошенных, большинство всегда поддерживало профсоюзы. Опрос Gallup, опубликованный в августе 2018 года, показал, что 62% респондентов одобряют профсоюзы, что является самым высоким уровнем за более чем десятилетие. Неодобрение профсоюзам выразили 32%. [72] Они снова опросили мнение в августе 2022 года и обнаружили, что одобрение выросло до 71%, что является самым высоким положительным мнением с 1965 года, и что одобрение постоянно росло с 2016 года, когда оно составило 56%. [73]

По вопросу о том, должны ли профсоюзы иметь большее или меньшее влияние, Гэллап обнаружил, что общественность последовательно разделилась с тех пор, как Гэллап впервые поставил этот вопрос в 2000 году, и ни одно большинство не выступало за большее или меньшее влияние. В августе 2018 года 39 процентов хотели, чтобы профсоюзы имели больше влияния, 29 процентов - меньше, при этом 26 процентов хотели, чтобы влияние профсоюзов осталось примерно на том же уровне. [74]

Опрос Pew Research Center , проведенный с 2009 по 2010 год, выявил падение поддержки профсоюзов в разгар Великой рецессии [75]: 41% благоприятно и 40% неблагоприятно. В 2018 году поддержка профсоюзов выросла до 55%, и лишь 33% были против [76]. Несмотря на это, членство в профсоюзах продолжало падать. [77]

Возможные причины падения членства

По мере сокращения членства в профсоюзах неравенство доходов росло. [78] В США не требуются представители работников в советах директоров или избранных рабочих советах . [79]

Хотя в большинстве промышленно развитых стран наблюдается снижение уровня членства в профсоюзах, снижение плотности профсоюзов (доли работающего населения, состоящего в профсоюзах) было более значительным в Соединенных Штатах, чем где-либо еще. [17]

Глобальные тенденции

Членство в профсоюзе по странам
Отработанные часы по сравнению с заработком в неделю ( ОЭСР )

Бюро статистики труда США изучило историю количества членов профсоюзов в промышленно развитых странах с 1970 по 2003 год и обнаружило, что из 20 стран с развитой экономикой, статистика плотности профсоюзов которых датируется 1970 годом, в 16 из них наблюдалось снижение плотности профсоюзов с 1970 по 2003 годы. 2003. За тот же период, в течение которого плотность профсоюзов в США снизилась с 23,5 процента до 12,4 процента, в некоторых странах наблюдалось еще более резкое падение. Уровень профсоюзного участия в Австралии упал с 50,2 процента в 1970 году до 22,9 процента в 2003 году, в Новой Зеландии он упал с 55,2 процента до 22,1 процента, а в Австрии уровень участия профсоюзов упал с 62,8 процента до 35,4 процента. Во всех изученных англоязычных странах наблюдалось определенное снижение числа членов профсоюзов. В Соединенном Королевстве участие профсоюзов упало с 44,8 процента в 1970 году до 29,3 процента в 2003 году. В Ирландии снижение составило с 53,7 процента до 35,3 процента. В Канаде наблюдался один из наименьших показателей снижения за этот период: с 31,6 процента в 1970 году до 28,4 процента в 2003 году. 21,7 процента, к 2003 году упал до 8,3 процента. Оставшимися четырьмя странами, которые увеличили плотность профсоюзов, были Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия. [80]

Популярность

Общественное одобрение профсоюзов выросло в 1980-е годы так же, как и в других промышленно развитых странах, [81] но впервые снизилось до уровня ниже 50% в 2009 году во время Великой рецессии . Неясно, является ли это долгосрочной тенденцией или следствием высокого уровня безработицы, который исторически коррелирует с более низким общественным одобрением профсоюзов. [82]

Одним из объяснений потери общественной поддержки является просто отсутствие профсоюзной власти или критической массы. Значительный процент американских рабочих больше не состоит в профсоюзах и не имеет членов их семей. Профсоюзы больше не несут в себе «эффект угрозы»: право профсоюзов повышать заработную плату в магазинах, не входящих в профсоюз, в силу угрозы профсоюзов организовать эти магазины. [82]

Опросы общественного мнения и профсоюзов

Историческое сравнение членства в профсоюзах в процентах от всех рабочих и поддержки профсоюзов в США.

Опрос New York Times / CBS показал, что 60% американцев выступают против ограничения коллективных переговоров, в то время как 33% поддерживают его. Опрос также показал, что 56% американцев выступили против снижения заработной платы государственных служащих по сравнению с 37%, которые одобрили это предложение. В деталях опроса также говорится, что 26% опрошенных считают заработную плату и льготы для государственных служащих слишком высокими, 25% считают слишком низкими, а 36% считают правильным. Марк Тэпскотт из Washington Examiner раскритиковал опрос, обвинив его в чрезмерной выборке членов профсоюзов и государственных служащих. [83]

Опрос Gallup , опубликованный 9 марта 2011 года, показал, что американцы с большей вероятностью поддержат ограничение полномочий профсоюзов государственных служащих на ведении коллективных переговоров для балансирования бюджета штата (49%), чем не одобряют такую ​​меру (45%), в то время как 6% не имел своего мнения. Такую меру одобрили 66% республиканцев, а также 51% независимых. Только 31% демократов одобрили это предложение. [84]

Опрос Gallup , опубликованный 11 марта 2011 года, показал, что по всей стране американцы с большей вероятностью называли профсоюзы отрицательным словом или фразой (38%), чем положительным словом или фразой (34%). 17% были нейтральны, а 12% не знали. Республиканцы гораздо чаще говорили отрицательный термин (58%), чем демократы (19%). Демократы гораздо чаще высказывали положительный термин (49%), чем республиканцы (18%). [85]

Общенациональный опрос Gallup (погрешность ±4%), опубликованный 1 апреля 2011 г. [86] , показал следующее;

Профсоюзы и рабочие вместе протестуют за повышение заработной платы (2015 г.)

Общенациональный опрос Gallup , опубликованный 31 августа 2011 г., показал следующее: [87]

Общенациональный опрос Gallup , опубликованный 1 сентября 2011 г., показал следующее: [88]

Институциональная среда

Широкий спектр сил был определен как потенциальные факторы, способствующие снижению плотности профсоюзов в разных странах. Сано и Уильямсон описывают количественные исследования, которые оценивают значимость этих факторов в разных странах. [89] Первый важный набор факторов связан с восприимчивостью институциональной среды профсоюзов. Например, было показано, что наличие системы Гента (где профсоюзы несут ответственность за распределение страхования по безработице) и централизованных коллективных переговоров (организуемых на национальном или отраслевом уровне, а не на местном уровне или уровне фирмы) дает профсоюзам больше возможностей. переговорную силу и положительно коррелировать с более высокой плотностью профсоюзов. [89]

Профсоюзы добились более высоких показателей успеха там, где они имеют больший доступ к рабочему месту как к организационному пространству (как это определено как законом, так и согласием работодателя) и где они получают выгоду от корпоративных отношений с государством и, таким образом, им разрешено участвовать. более непосредственно в официальной структуре управления. Более того, колебания деловых циклов, особенно рост и падение уровня безработицы и инфляции, также тесно связаны с изменениями в плотности профсоюзов. [89]

Трудовое законодательство

Рабочие выступают в поддержку Закона о демократии на рабочем месте , который упрощает создание профсоюзов (2018 г.)

Юрист по трудовым спорам Томас Геохеган объясняет это падение долгосрочными последствиями Закона Тафта-Хартли 1947 года , который замедлил, а затем остановил рост рабочей силы, а затем, на протяжении многих десятилетий, позволил руководству свести на нет предыдущие успехи рабочей силы. [90]

Во-первых, закончилась организация грандиозного масштаба 1930-х годов. Оно объявило вне закона массовые пикетирования, вторичные забастовки нейтральных работодателей, сидячие забастовки: короче говоря, все, что [ основатель ИТ-директора Джон Л.] Льюис делал в 1930-х годах.

Второй эффект Тафта-Хартли был более тонким и медленным. Целью было вообще сдержать любую новую организацию, даже в тихом, сдержанном масштабе. Например, Тафт-Хартли прекратил «проверку карточек». … Тафту-Хартли требовались слушания, периоды предвыборной кампании, выборы тайным голосованием, а иногда и дополнительные слушания, прежде чем профсоюз мог быть официально признан.

Это также позволяло и даже поощряло работодателей угрожать работникам, желающим объединиться. Работодатели могли бы проводить « заключенные собрания », приводить рабочих в офис и ругать их за то, что они думают о Союзе.
А Тафт-Хартли привел к «разрушению профсоюзов», которое началось в конце 1960-х годов и продолжается по сей день. Это началось, когда новая «профессия» консультантов по труду начала убеждать работодателей, что они могут нарушить Закон Вагнера [в защиту профсоюзов 1935 года], увольнять рабочих по своему желанию, увольнять их намеренно за осуществление своих законных прав, и ничего не произойдет. Закон Вагнера никогда не предусматривал каких-либо реальных санкций.

Так почему же работодатели все это время не нарушали Закон Вагнера? Ну, поначалу, в 1930-е и 1940-е годы, они попытались, и получили беспорядки на улицах: массовые пикетирования, вторичные забастовки и т. д. Но после Тафта-Хартли профсоюзы не могли ответить таким образом, иначе они бы закончили штрафы и тюремное заключение. [90]

В целом ученые спорят о влиянии политики на определение силы профсоюзов в США и других странах. Один из аргументов заключается в том, что политические партии играют ожидаемую роль в определении силы профсоюзов, при этом левые правительства обычно способствуют большей плотности профсоюзов, в то время как другие оспаривают этот вывод, указывая на важные контрпримеры и объясняя обратную причинно-следственную связь, присущую этим отношениям. [91]

Экономическая глобализация

Совсем недавно, когда профсоюзы стали все больше беспокоиться о влиянии рыночной интеграции на их благосостояние, ученые начали оценивать, отражаются ли опасения населения по поводу глобальной «гонки ко дну» в сравнениях силы профсоюзов между странами. Эти ученые используют прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и размер международной торговли страны в процентах от ее ВВП для оценки относительной степени рыночной интеграции страны. Эти исследователи обычно обнаруживают, что глобализация действительно влияет на плотность профсоюзов, но зависит от других факторов, таких как доступ профсоюзов к рабочим местам и централизация переговоров. [92]

Сано и Уильямсон утверждают, что влияние глобализации зависит от трудовой истории страны. [93] В частности, в Соединенных Штатах, где традиционно наблюдался относительно низкий уровень плотности профсоюзов, глобализация, похоже, не оказала существенного влияния на плотность профсоюзов.

Стратегии работодателя

Незаконные увольнения профсоюзов увеличились во время правления администрации Рейгана и продолжаются с тех пор. [94]

Исследования, более узко фокусирующиеся на рабочем движении в США, подтверждают сравнительные выводы о важности структурных факторов, но имеют тенденцию в большей степени подчеркивать последствия изменения рынков труда из-за глобализации. Бронфенбреннер отмечает, что изменения в экономике, такие как усиление глобальной конкуренции, бегство капитала и переход от производственной экономики к сфере услуг, а также к большей зависимости от временных и заёмных работников, объясняют лишь треть снижения плотности профсоюзов. [95]

Бронфенбреннер утверждает, что федеральное правительство в 1980-е годы несло большую ответственность за то, что у работодателей сложилось впечатление, что они могут использовать агрессивные стратегии по подавлению формирования профсоюзов. Ричард Фриман также указывает на роль репрессивных стратегий работодателей в сокращении профсоюзного движения и подчеркивает, каким образом государственная идеология антипрофсоюзного движения молчаливо приняла эти стратегии [81]

Голдфилд пишет, что общее влияние глобализации на профсоюзы в конкретном случае Соединенных Штатов может быть недооценено в эконометрических исследованиях по этому вопросу. [96] Он пишет, что угроза производственных сдвигов снижает переговорную силу профсоюзов, даже если не уничтожает их, а также утверждает, что большая часть воздействия глобализации на силу профсоюзов является косвенным. Они наиболее заметны при переходе к неолиберальному политическому контексту, который способствовал дерегуляции и приватизации некоторых отраслей и принял повышенную гибкость работодателей на рынках труда.

Реакция Союза на глобализацию

Исследования, проведенные Кейт Бронфенбреннер в Корнелльском университете, показывают неблагоприятное воздействие глобализации на профсоюзы из-за незаконных угроз увольнения. [97]

Независимо от фактического воздействия рыночной интеграции на плотность профсоюзов или на самих работников, организованные профсоюзы использовали различные стратегии, направленные на ограничение повестки дня глобализации и продвижение трудового регулирования в международном контексте. Трудовые права не были включены в международные торговые переговоры в Женеве в 1948 году и в Токио в 1978 году . [98] Но в конечном итоге они были подняты США на Уругвайском раунде переговоров в 1994 году и были решительно оставлены под юрисдикцией Международной организации труда . [98] Саммерс утверждает, что это решение переложить всю ответственность за трудовые права на МОТ, по сути, лишило возможности включать трудовые нормы каким-либо значимым образом, поскольку у МОТ нет какого-либо действенного механизма для рассмотрения случаев нарушения прав. [98] Примерно в это же время профсоюзы США начали выступать в защиту прав на переговорах о свободной торговле.

В 1994 году профсоюзы были одной из многих групп, протестовавших против Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), переговоры по которому в то время обсуждались. [99] Сторонники НАФТА начали кампании, в которых утверждалось, что НАФТА и другие соглашения о свободной торговле будут способствовать увеличению занятости в США. [100] Хотя это может быть правдой, Саммерс утверждает, что экспорт США, как правило, является капиталоемким, а импорт, как правило, трудоемким, и, таким образом, такие соглашения, как НАФТА, будут еще больше способствовать тенденции к потере большего количества рабочих мест, чем к созданию. [98] В борьбе за сохранение занятости и борьбу против политики, которая могла бы нанести ущерб окружающей среде, переговоры стали катализатором создания коалиций между секторами, а именно между профсоюзами и группами защитников окружающей среды, а также между границами, между мексиканскими , США и канадские правозащитные группы. [99]

Однако Майер написал, что именно оппозиция профсоюзов НАФТА в целом поставила под угрозу способность профсоюзов существенно влиять на дебаты о трудовых стандартах. [101] Во время президентской кампании Клинтона профсоюзы хотели, чтобы НАФТА включило в себя дополнительное соглашение, предусматривающее своего рода международную социальную хартию, набор стандартов, которые будут подлежать исполнению как в национальных судах, так и через международные институты. Микки Кантор , тогдашний торговый представитель США, имел прочные связи с профсоюзами и считал, что сможет убедить профсоюзы согласиться на соглашение, особенно если им будет предоставлен сильный голос в переговорном процессе. [101]

Когда стало ясно, что Мексика не поддержит такого рода соглашение, некоторые критики из рабочего движения не согласились на какие-либо жизнеспособные альтернативы. В ответ часть рабочего движения хотела заявить о своей открытой оппозиции соглашению и добиться отклонения НАФТА в Конгрессе. [101] В конечном итоге двойственное отношение рабочих групп привело к тому, что те в администрации, которые поддерживали НАФТА, поверили, что усиление соглашения НАФТА с трудовой стороны, Североамериканского соглашения о трудовом сотрудничестве (NAALC), слишком дорого обойдется республиканцам больше голосов, чем можно было бы собрать. среди демократов, и Соединенным Штатам будет сложнее заручиться поддержкой Мексики. [102]

Граубарт пишет, что, несмотря на открытое разочарование профсоюзов результатами переговоров с профсоюзами, профсоюзные активисты, в том числе АФТ и Конгресс производственных профсоюзов, использовали гражданскую петицию NAALC, содержащую уникальный трансграничный механизм, чтобы подчеркнуть текущие политические кампании и борьбу в их родные страны. [103] [104] Он утверждает, что, несмотря на относительную слабость самих правовых положений, дополнительное соглашение выполняло легитимизирующую функцию, придавая определенным социальным борьбам новый вид статуса. Кей утверждает, что в процессе борьбы с НАФТА группы активистов обрели «власть для» — силу мобилизации и создания транснациональных сетей, которая в конечном итоге помогла им победить Многосторонние соглашения об инвестициях 1998 года, а также Соглашение о свободной торговле. Америки в 2005 году. [99]

Транснациональное регулирование труда

В последнее время профсоюзы занялись развивающейся областью транснационального регулирования труда, воплощенной в корпоративных кодексах поведения. Однако О'Брайен предупреждает, что профсоюзы лишь второстепенно участвуют в этом процессе и по-прежнему неоднозначно оценивают его потенциальные последствия. [105] Они обеспокоены тем, что эти кодексы могут иметь легитимизирующее воздействие на компании, которые на самом деле не соответствуют передовой практике, и что компании могут использовать кодексы для оправдания или отвлечения внимания от репрессий в отношении профсоюзов.

Браун и Геархарт отмечают, что, хотя профсоюзы действительно участвуют в структуре ряда этих соглашений, их первоначальный интерес к кодексам поведения отличался от интересов правозащитников и других неправительственных активистов. Профсоюзы считали, что кодексы поведения станут важными первыми шагами в создании письменных принципов, которые компания будет вынуждена соблюдать при последующих заключениях контрактов, но не предвидели создания систем мониторинга, таких как Ассоциация справедливого труда. Эти авторы отмечают, что такие организации мотивированы властью, хотят получить политический статус инсайдера и подотчетны избирателям, которые требуют от них предоставления им прямых выгод. [106]

Напротив, активисты неправительственного сектора мотивированы идеалами, свободны от ответственности и получают легитимность, будучи политическими аутсайдерами. Таким образом, интересы профсоюзов вряд ли будут хорошо совпадать с интересами тех, кто разрабатывает и контролирует корпоративные кодексы поведения.

Против идеи о том, что высокие профсоюзные зарплаты обязательно делают производство неконкурентоспособным в условиях глобализации экономики, выступил юрист по трудовым спорам Томас Геохеган .

Разрушение профсоюзов в духе США как основной способ конкуренции с Китаем и другими странами [не работает]. Не случайно, что социал-демократические страны, Швеция, Франция и Германия, которые продолжали платить высокую заработную плату, теперь имеют больше промышленности, чем США или Великобритания. … Вот что сделали США и Великобритания: они разгромили профсоюзы, полагая, что им придется конкурировать по издержкам. Результат? В конечном итоге они быстро разрушили свою промышленную базу. [107]

Профсоюзы предприняли некоторые попытки организоваться через границы. Эдер заметил, что транснациональная организация не является новым явлением, но ей способствовали технологические изменения. [108] Тем не менее, он заявил, что, хотя профсоюзы на словах поддерживают глобальную солидарность, они по-прежнему действуют в основном в своих национальных интересах. Он утверждал, что профсоюзы на глобальном Севере становятся все более деполитизированными, в то время как профсоюзы на Юге растут политически, и что глобальная дифференциация производственных процессов приводит к расхождению стратегий и интересов в разных регионах мира. Эти структурные различия, как правило, препятствуют эффективной глобальной солидарности. Однако в свете слабости международного труда Ирод писал, что глобализацию производства не обязательно противопоставлять глобализации профсоюзных стратегий, чтобы ее можно было сдержать. Ирод также отметил, что местные стратегии, такие как забастовка Объединения автомобильных рабочих против General Motors в 1998 году, иногда могут эффективно прерывать глобальные производственные процессы так, как это было невозможно до появления широкой рыночной интеграции. Таким образом, работникам не обязательно быть организационно связанными с другими людьми по всему миру, чтобы эффективно влиять на поведение транснациональной корпорации. [109]

Влияние и критика

Исследование 2018 года, опубликованное в журнале Economic History Review, показало, что рост профсоюзов в 1930-х и 1940-х годах был связан с сокращением неравенства доходов. [110] Исследование 2020 года показало, что представители Конгресса более чутко реагируют на интересы бедных в округах с более высоким уровнем членства в профсоюзах. [111] Другое исследование 2020 года выявило связь между принятием на уровне штатов законодательства об отпусках по уходу за ребенком и силой профсоюзов. [112] Исследование, проведенное в 2021 году в журнале ILR Review, показало, что плотность профсоюзов штата связана со снижением уровня бедности как в домохозяйствах, входящих в профсоюзы, так и в домохозяйствах, не входящих в профсоюзы. [113]

По мнению социолога Мэтью Десмонда из Принстонского университета , сила профсоюзов в послевоенную эпоху до конца 1970-х годов играла значительную роль в обеспечении того, чтобы растущая экономика США «делилась своей щедростью» с рабочим классом и смягчала трудовую эксплуатацию , создавая это время, когда «честный труд приносил солидную зарплату». Однако он признает, что расизм, нападки со стороны корпоративных лоббистов , которые «глубоко вторглись в обе партии», а также меняющаяся экономика ослабили профсоюзы и «не позволили рабочему движению когда-либо реализовать свой полный потенциал». [114]

Аналитический центр Института Гувера утверждает, что аргумент об экономическом неравенстве, выдвигаемый в пользу профсоюзов, «даёт осечку по нескольким направлениям. Такие высокие профсоюзные зарплаты не могут выжить перед лицом иностранной конкуренции или новых фирм, не входящих в профсоюзы. Единственный способ, которым профсоюз может обеспечить прибыль». ведь его члены должны извлекать некоторую долю прибыли, которую получают фирмы, занимающие монопольные позиции». Аналитический центр также утверждает, что упадок профсоюзов в Соединенных Штатах «не может привести к повсеместному неравенству среди всего населения, на которое также влияет рост экономики знаний, а также общее старение населения». [115]

Исследование, проведенное в 2020 году в Американском журнале политической науки, показало, что, когда белые люди становятся членами профсоюза, они становятся менее расово недовольными. [116] Более высокая плотность профсоюзов была связана с меньшим количеством самоубийств и смертей от передозировки. [117] Снижение уровня членства в профсоюзах в Соединенных Штатах было связано с ростом смертности на производстве. [118]

Другое исследование показало, что профсоюзы могут нанести вред прибыльности, занятости и темпам роста бизнеса. [21] [22] Аутсорсинг рабочей силы из США в Азию, Латинскую Америку и Африку частично обусловлен увеличением издержек профсоюзного партнерства, что дает другим странам сравнительное преимущество в сфере труда, что делает его более эффективным в выполнении рабочей силы. -интенсивная работа там. [119]

Ослабление профсоюзов было связано с более благоприятными результатами выборов для Республиканской партии . [120] [121] [122] Однако штаты, контролируемые республиканцами, с меньшей вероятностью будут принимать более ограничительную трудовую политику, когда в штате сильны профсоюзы. [123]

Смотрите также

История:

Международный:

Общий:

Примечания

  1. ^ abc «Сводка членов профсоюза». Бюро статистики труда . Проверено 1 октября 2022 г.
  2. ^ abc «ЧЛЕНЫ СОЮЗА — 2022» (PDF) . Бюро статистики труда . 19 января 2023 г. Уровень членства в профсоюзах - процент наемных работников, которые были членами профсоюзов - составил 10,1 процента в 2022 году по сравнению с 10,3 процента в 2021 году ... Уровень членства в профсоюзах работников государственного сектора (33,1 процентов) по-прежнему более чем в пять раз превышал показатель работников частного сектора (6,0 процента).
  3. ↑ abc Розальски, Грег (28 февраля 2023 г.). «Возможно, вы слышали о «профсоюзном буме». Цифры говорят о другом». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Авторы заголовков начали заявлять что-то вроде: «Работники повсюду объединяются» и что в Соединенных Штатах наблюдается «профсоюзный бум». В сентябре Белый дом заявил, что «организованный труд, похоже, набирает момент». Однако Бюро статистики труда недавно опубликовало данные профсоюзов за 2022 год. И их данные показывают, что — это не возрождение — доля американских рабочих в профсоюзе продолжает снижаться. В прошлом году уровень членства в профсоюзах упал на 0,2 процентных пункта до 10,1% — самого низкого уровня за всю историю.
  4. ^ См.: Плотность профсоюзов. ОЭСР. Статистические экстракты. Дата обращения: 1 января 2017 г.
  5. ^ См. также Профсоюз # Распространенность во всем мире.
  6. ↑ Не с треском, а с хныканьем: длинная и медленная спираль смерти рабочего движения Америки, Ричард Йесельсон, The New Republic , 6 июня 2012 г.
  7. ^ Дэвид А. Макферсон и Барри Т. Хирш, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3855962 Пять десятилетий профсоюзных заработных плат, зарплат вне профсоюзов и разрывов в заработной плате профсоюзов на Unionstats.Com], IZA Институт экономики труда , Документ для обсуждения IZA № 14398 (2021).
  8. ^ Патрик Денис и Джейк Розенфельд, Оплата труда профсоюзов и непрофсоюзов в США, 1977–2015 гг., Социологическая наука (2018).
  9. ^ Майер, Брайан (май 2009 г.). «Формирование коалиции перекрестных движений: преодоление разрыва между рабочей силой и окружающей средой *». Социологический опрос . 79 (2): 219–239. дои : 10.1111/j.1475-682X.2009.00286.x.
  10. ^ Алисия Х. Маннелл (2012). Государственные и местные пенсии: что теперь? Издательство Брукингского института. стр. 4–5. ISBN 978-0815724131.
  11. ^ Ян Э. Лили и Джонатан Наглер, Союзы, явка избирателей и классовая предвзятость в электорате США, 1964–2004, Journal of Politics , том 69, выпуск 2 (2007), стр. 430–441.
  12. ^ Тейлор Э. Дарк, Профсоюзы и демократы: прочный альянс (Cornell University Press, 2018).
  13. ^ Рут Милкман и Стефани Люс, Профсоюзы и Великая рецессия, RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа (2017), Vol. 3, выпуск 3, стр. 145-165: «В частном секторе политический и нормативный контекст США становился все более неблагоприятным для профсоюзного движения, начиная с 1970-х годов, но до недавнего времени это было гораздо реже в государственном секторе. Однако В двадцать первом веке, и особенно после Великой рецессии, широко распространились согласованные политические нападки на профсоюзное движение в государственном секторе, и антипрофсоюзное движение стало краеугольным камнем консервативной идеологии».
  14. ^ Лаура К. Буччи и Джошуа М. Янса, Кто проводит ограничительную трудовую политику? Взгляд из штатов, Journal of Public Policy (2021), Vol. 41, выпуск 3, стр. 409-49.
  15. ^ Алквист, Джон С. (2017). «Профсоюзы, политическое представительство и экономическое неравенство». Ежегодный обзор политической науки . 20 (1): 409–432. doi : 10.1146/annurev-polisci-051215-023225 .
  16. ^ Фарбер, Генри С; Хербст, Дэниел; Куземко Ильяна; Найду, Суреш (2021). «Профсоюзы и неравенство в двадцатом веке: новые данные опросов *». Ежеквартальный экономический журнал . 136 (3): 1325–1385. дои : 10.1093/qje/qjab012 . ISSN  0033-5533.
  17. ^ аб Дори Армстронг (12 февраля 2014 г.). Джейк Розенфельд исследует резкое снижение членства и влияния профсоюзов. УВ сегодня . Проверено 19 декабря 2014 г. См. также: Джейк Розенфельд (2014) Чем профсоюзы больше не занимаются . Издательство Гарвардского университета . ISBN 0674725115 
  18. ↑ Кейт Нотон, Линн Доан и Джеффри Грин (20 февраля 2015 г.). По мере того, как богатые становятся богаче, профсоюзы готовы к возвращению. Блумберг. Проверено 20 февраля 2015 г.
    • «Исследование 2011 года выявило связь между сокращением членства в профсоюзах с 1973 года и увеличением неравенства в заработной плате. С тех пор эти тенденции продолжаются», - сказал Брюс Вестерн, профессор социологии Гарвардского университета, который был соавтором исследования.
  19. ^ Жомотт, Флоренция; Осорио Буитрон, Кэролайн (1 марта 2015 г.). «Власть народа. Снижение количества профсоюзов в последние десятилетия способствовало росту доходов наверху». Международный Валютный Фонд . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года . Проверено 17 мая 2019 г.
  20. ↑ Майкл Хилцик (25 марта 2015 г.). МВФ согласен: Упадок власти профсоюзов привел к увеличению неравенства доходов. Лос-Анджелес Таймс . Проверено 26 марта 2015 г.
    • «Анализ МВФ предполагает, что эти линии тренда не являются просто корреляциями: первое вызвано, по крайней мере частично, вторым. Действительно, в документе говорится, что примерно половина увеличения неравенства доходов в странах с развитой экономикой «обусловлена ​​деюнионизацией». '"
  21. ^ аб Хирш, Барри Т. «Что делают профсоюзы для улучшения экономических показателей?». Журнал трудовых исследований 25, вып. 3 (2004): 415–455.
  22. ^ аб Веддер, Ричард и Лоуэлл Галлауэй. «Возвращение к экономическому эффекту профсоюзов». Журнал трудовых исследований 23, вып. 1 (2002): 105–130.
  23. ^ Бенджамин К. Уотерхаус, Лоббирование в Америке (Princeton University Press, 2013) 53.
  24. ^ Уильям Х. Холли и др. мл. (2011). Процесс трудовых отношений, 10-е изд. Cengage Обучение. п. 85. ИСБН 978-0538481984.
  25. ^ Дэвид Скотт Уитвер (2003). Коррупция и реформа в Союзе водителей. Издательство Университета Иллинойса. п. 131 и далее. ISBN 9780252028250.
  26. ^ Содерстрем, Карл; Содерстрем, Роберт; Стивенс, Крис; Берт, Эндрю (2018). Сорок молотков: жизнь Рубена Содерстрома и АФТ-КПП Иллинойса. 3 . Пеория, Иллинойс: Издательство CWS. стр. 95–96. ISBN 978-0998257532 
  27. ^ «Членство американских профсоюзов снижается по мере колебаний общественной поддержки» . Исследовательский центр Пью . Проверено 26 апреля 2021 г.
  28. ^ abcdef Майер, Брайан (2009). «Формирование коалиции перекрестных движений: преодоление разрыва между рабочей силой и окружающей средой *». Социологический опрос . 79 (2): 219–239. дои : 10.1111/j.1475-682X.2009.00286.x. ISSN  1475-682X.
  29. ↑ Бюро переписи населения США, «Бюро переписи населения сообщает, что занятость в органах власти штатов и местных органов власти остается на уровне 16,6 миллиона» (пресс-релиз от 10 августа 2010 г.). Архивировано 11 августа 2014 г., на Wayback Machine.
  30. ^ Сюда входят некоторые люди, на которых распространяются профсоюзные договоры, но которые сами не являются членами.
  31. ^ Бюро статистики труда, «Таблица 3. Принадлежность к профсоюзам наемных работников по профессиям и отраслям»
  32. ^ Сьюзан Маргарет Коллинз (1998). Импорт, экспорт и американский рабочий. Издательство Брукингского института. стр. 288–90. ISBN 0815714998.
  33. ^ Фрэнк Леви, Ларри Мишель и Джаред Бернштейн (1996). Бег на месте: последние тенденции в уровне жизни в США . Издательство ДИАНА. стр. 53–56. ISBN 9780788145735.
  34. ^ Джеймс Чарльз Кобб и Уильям Уитни Стуек (2005). Глобализация и американский Юг. Университет Джорджии Пресс. п. 41. ИСБН 9780820326474.
  35. ^ ab «Бюро переписи населения США, Статистический обзор США: 2012 (2011), стр. 428, таблица 663» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 октября 2011 года . Проверено 12 декабря 2017 г.
  36. ^ ab Картер А. Уилсон (2013). Государственная политика: преемственность и изменения, второе издание. Уэйвленд Пресс. стр. 256–57. ISBN 9781478610625.
  37. ^ аб Аарон Бреннер; и другие. (2011). Энциклопедия забастовок в американской истории. Я Шарп. стр. 234–35. ISBN 9780765626455.
  38. ^ Никол К. Рэй, Упадок и падение либеральных республиканцев: с 1952 года по настоящее время (1989)
  39. ^ Джеймс Т. Беннетт и Брюс Э. Кауфман (2002). Будущее юнионизма частного сектора в Соединенных Штатах. Я Шарп. стр. 373–78. ISBN 9780765608529.
  40. ^ Роберт Х. Зигер и Гилберт Дж. Галл, Американские рабочие, Американские профсоюзы: Двадцатый век (3-е изд. 2002 г.); Лоуренс Ричардс, Америка без профсоюзов: рабочие и антипрофсоюзная культура (2010)
  41. ↑ Марта Дертик и Пол Дж. Квирк, Политика дерегулирования (1985), стр. 218.
  42. ^ Дертик и Квирк, Политика дерегулирования (1985), стр. vii, 11, 104, 137.
  43. ^ «WCP: Путь вниз, по которому мы прошли: размышления о зловещей годовщине» . Джорджтаунский университет: Инициатива Калмановица по вопросам труда и работающей бедноты. 5 августа 2021 г. . Проверено 5 августа 2021 г.
  44. ^ Майкл Раунд, Заземлен: Рейган и крах PATCO (1999)
  45. ^ Теда Скочпол; Ванесса Уильямсон (2012). Чаепитие и перестройка республиканского консерватизма. Оксфордский университет, с. 192. ИСБН 9780199832637.
  46. ^ Ричард Б. Фриман и Юнис Хан. «Война против коллективных переговоров в государственном секторе в США». Журнал производственных отношений (2012) 54 № 3 стр: 386-408.
  47. ^ Эдсолл, Томас (26 июля 2005 г.). «Два ведущих профсоюза отделились от АФТ-КПП». Вашингтон Пост . Проверено 6 апреля 2021 г.
  48. ^ CQ, «Профсоюзы государственных служащих» (2011) онлайн.
  49. ^ Американская федерация государственных служащих, AFGE Local 704, «Дополнительные часто задаваемые вопросы», 2015 г.
  50. ^ Шульц, Дуэйн П. Шульц, Сидни Эллен (2010). Психология и работа сегодня: введение в индустриальную и организационную психологию (10-е изд.). Река Аппер-Седл, Нью-Джерси: Прентис-Холл. стр. 271–272. ISBN 978-0205683581.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  51. ↑ Смит, Бен (4 мая 2020 г.). «Как новое поколение профсоюзных активистов меняет правила (и редакции)». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331.
  52. ^ Моррис, Чарльз Дж. «Чарльз Дж. Моррис о трудовых отношениях» . Проверено 25 сентября 2018 г.
  53. ↑ Моше Мавит, Ли Энн Шривер (21 октября 2015 г.). «В условиях упадка традиционных профсоюзов, могут ли профсоюзы, состоящие только из членов, вдохнуть жизнь в профсоюз?». В эти времена .
  54. ↑ Лось, Майк (28 апреля 2017 г.). «Могут ли профсоюзы восстановить рабочее движение на юге США?». Хранитель . Проверено 25 сентября 2018 г.
  55. ^ NLRB против J. Weingarten, Inc., 420 US 251 (1975); Адвокатское бюро Тейт и Реннер
  56. ^ Root-Carlin, Inc., 92 NLRB 1313, 27 LRRM , 1235, со ссылкой на NLRB против City Yellow Cab Co. (6-й округ 1965 г.), 344 F.2d 575, 582; www.workplacefairness.org
  57. ^ Мэдленд, Уолтер и Банкер, «Поскольку уровень членства в профсоюзах снижается, доходы среднего класса сокращаются», AFL – CIO , 24 мая 2013 г.
  58. ^ Бюро статистики труда (25 января 2008 г.). «Члены профсоюза в 2007 году» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство труда США .
    Гринхаус, Стивен (26 января 2008 г.). «Членство в профсоюзе увеличилось больше всего с 1983 года». Нью-Йорк Таймс . п. А11.
    Фриман, Шолн (26 января 2008 г.). «В 2007 году количество членов профсоюзов немного увеличилось; наибольший рост наблюдался в западных штатах; число членов на Среднем Западе сократилось из-за сокращения рабочих мест». Вашингтон Пост . п. Д2.
  59. ↑ Бюро статистики труда, «Сводка о членстве в профсоюзе», 24 января 2014 г.
  60. ^ «Членство профсоюза упало до рекордно низкого уровня в 2022 году» . Политик . 19 января 2023 г.
  61. ↑ Сингх, Канишка (19 января 2023 г.). «Показатель членства в Союзе США упал до рекордно низкого уровня, несмотря на организационные усилия, показывают данные». Рейтер .
  62. ^ Членство в профсоюзе The Washington Post . 19 января 2023 г. (требуется подписка)
  63. ↑ Ходатайства о представительстве, Национальный совет по трудовым отношениям, по состоянию на 10 октября 2015 г.
  64. ↑ Ходатайства о лишении сертификации, Национальный совет по трудовым отношениям, по состоянию на 10 октября 2015 г.
  65. ^ «Программа труда и трудовой жизни». Law.harvard.edu . Проверено 14 октября 2017 г.
  66. ^ «Программа труда и трудовой жизни». Law.harvard.edu . Проверено 14 октября 2017 г.
  67. ^ «О школе ILR» . Проверено 13 июня 2007 г.
  68. ^ Риттенхаус, Эд. (1950). Школа с целью. Журнал высшего образования , 21 (7), 360-362+393
  69. ^ ab Хант, Джеймс В. и Стронгин, Патрисия К. Закон на рабочем месте: права работодателей и сотрудников. 3-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Книги BNA, 1994. ISBN 0-87179-841-7 ; Уитни, Натаниэль Раггес. Юрисдикция в американских строительных профсоюзах. Чарльстон, Южная Каролина: Библиобазар, 2008 г. (первоначально опубликовано в 1914 г.). ISBN 0-559-45399-X  
  70. ^ abcd Тернер, Лоуэлл (февраль 2006 г.). «Глобализация и логика участия: профсоюзы и политика построения коалиций». Журнал производственных отношений . 48 (1): 83–97. дои : 10.1177/0022185606059315. hdl : 1813/75605 . ISSN  0022-1856. S2CID  154833385.
  71. ^ Майер, Брайан; Браун, Фил; Морелло-Фрош, Рэйчел (2010). «Формирование коалиции труда и окружающей среды: создание и право знать1». Социологический форум . 25 (4): 746–768. дои : 10.1111/j.1573-7861.2010.01210.x. ISSN  1573-7861. S2CID  142676242.
  72. ↑ Мейерсон, Гарольд (3 сентября 2018 г.). «Как лягушки в медленно кипящем котле, американцы наконец осознают, насколько ужасна их трудовая ситуация». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 5 сентября 2018 г.
  73. ↑ Маккарти, Джастин (30 августа 2022 г.). «Одобрение профсоюзов в США достигло высшей точки с 1965 года». Нет. Общественное мнение профсоюзов. Гэллап . Проверено 21 марта 2023 г.
  74. ^ Лидия Саад, Профсоюзы, Gallup, по состоянию на 17 мая 2019 г.
  75. ^ [1], Pew Research
  76. ^ [2], Pew Research
  77. ^ [3], Исследование Pew
  78. ^ Источники: Э. Макгоги, «Увеличивают ли корпорации неравенство?» (2015) ТЛИ Думай! Документ 32/2016, 29. Бюро статистики труда , серия D 940–945 и Томас Пикетти (2014), технические приложения, таблица S9.2.
  79. ^ См. далее Р. Л. Хоглер и Г. Дж. Гренье, Участие сотрудников и трудовое право на рабочем месте в США (1992).
  80. ^ Джелле Виссер, Статистика членства в профсоюзах в 24 странах, Monthly Labor Review , январь 2006 г., стр. 38-49.
  81. ^ аб Секстон, Патрисия Кайо. «Упадок рабочего движения». Читатель социальных движений: примеры и концепции. Гудвин, Джефф и Джеймс М. Джаспер, ред. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing, 2003 г.
  82. ^ ab State Of The Unions Джеймса Суровецкого | newyorker.com| 17 января 2011 г.
  83. ^ Тапскотт, Марк (1 марта 2011 г.). «Опрос CBS News / New York Times увеличил выборку профсоюзных домохозяйств». Вашингтонский экзаменатор . Проверено 2 марта 2011 г.
  84. ^ «Послание американцев к штатам: сокращайте, не облагайте налогом и не берите взаймы» . Gallup.com. 9 марта 2011 года. Архивировано из оригинала 13 марта 2011 года . Проверено 13 марта 2011 г.
  85. ^ «Республиканцы отрицательно, демократы положительно описывают профсоюзы» . Gallup.com. 11 марта 2011. Архивировано из оригинала 14 марта 2011 года . Проверено 12 марта 2011 г.
  86. ^ «Больше американцев поддерживают профсоюзы, чем губернаторов в спорах штатов» . Gallup.com. Апрель 2011. Архивировано из оригинала 6 апреля 2011 года . Проверено 3 апреля 2011 г.
  87. ^ «Одобрение профсоюзов находится на низком уровне - 52%» . Gallup.com. 31 августа 2011 года . Проверено 28 октября 2011 г.
  88. ^ «Новый максимум: 55% американцев предвидят ослабление профсоюзов». Gallup.com. Сентябрь 2011 года . Проверено 28 октября 2011 г.
  89. ^ abc Сано, Джоэль и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов, и их последствия для трудовой реформы», Международный журнал сравнительной социологии 49: 479-500.
  90. ^ ab Соединенные Штаты неравенства, запись 6: Великое расхождение и смерть организованного труда. Тимоти Ной, Slate , 12 сентября 2010 г.
  91. ^ Эббингауз, Б. и Виссер, Дж. (1999) «Когда институты имеют значение. Рост и упадок профсоюзов в Западной Европе, 1950–1995», European Sociological Review 15 № 2, стр. 135–58.
  92. ^ Скраггс, Л. и Ланге, П. (2002) «Куда делись все члены? Глобализация, институты и плотность профсоюзов», The Journal of Politics 64 № 1, стр. 126–53.
  93. ^ Сано, Джоэль и Джон Б. Уильямсон. (2008) «Факторы, влияющие на упадок профсоюзов, и их последствия для трудовой реформы». Международный журнал сравнительной социологии 49: 479–500.
  94. ↑ Почему Америке нужны профсоюзы. Архивировано 28 июня 2011 г., Wayback Machine , BusinessWeek.
  95. ^ Бронфенбреннер, Кейт. Организация для победы: новое исследование профсоюзных стратегий (Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 1998)
  96. ^ Голдфилд, Майкл . «Влияние глобализации и неолиберализма на упадок организованного труда в Соединенных Штатах» в книге « Труд, глобализация и государство: рабочие, женщины и мигранты противостоят неолиберализму» под ред. Банерджи, Дебдас и Майкл Голдфилд (Routledge, 2007).
  97. ↑ Кейт Бронфенбреннер, «Мы закроемся», The Multinational Monitor , март 1997 г., на основе проведенного ею исследования «Итоговый отчет: влияние закрытия завода или угрозы закрытия завода на право работников на организацию».
  98. ^ abcd Саммерс, Клайд (1 апреля 2001 г.). «Битва в Сиэтле: свободная торговля, трудовые права и социальные ценности». Журнал международного права Пенсильванского университета . 22 (1): 61. ISSN  1086-7872.
  99. ↑ abc Кей, Тамара (27 мая 2015 г.). «Новые вызовы, новые альянсы: профсоюзная политизация в эпоху после НАФТА». История труда . 56 (3): 246–269. дои : 10.1080/0023656X.2015.1042760. ISSN  0023-656X. S2CID  153481252.
  100. ↑ Руперт, Марк Э. (1 декабря 1995 г.). «(Ре) Политизация глобальной экономики: либеральный здравый смысл и идеологическая борьба в дебатах о НАФТА США». Обзор международной политической экономии . 2 (4): 658–692. дои : 10.1080/09692299508434337. ISSN  0969-2290.
  101. ^ abc "ЧАО". Сайт Ciaonet.org . Проверено 14 октября 2017 г.
  102. ^ Кэмерон, Максвелл А. и Брайан В. Томлин. Создание НАФТА: как заключалась сделка . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2000.
  103. ↑ Компа, Лэнс А. (1 января 2001 г.). Соглашение НАФТА о труде и Международная трудовая солидарность. eCommons Корнеллского университета.
  104. ^ Граубарт, Джонатан. Легализация транснационального активизма: борьба за социальные изменения благодаря гражданским петициям НАФТА (Pennsylvania State University Press, 2008).
  105. ^ О'Брайен, Роберт. «Различные пути к минимальным мировым трудовым стандартам». Глобальные профсоюзы? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии под редакцией Джеффри Харрода и Роберта О'Брайена (Routledge, 2002).
  106. ^ Райнер Браун и Джуди Геархарт. «Кто должен кодировать свое поведение? Различия между профсоюзами и НПО в борьбе за права трудящихся», Development in Practice 14.1–2 (2004): 183–196.
  107. ^ Вы родились не на том континенте? Томас Геогхеган
  108. ^ Эдер, Майн. «Ограничения трудового интернационализма: противоречия и перспективы». в глобальных профсоюзах? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии под ред. Харродом, Джеффри и Робертом О'Брайенами (Routledge, 2002).
  109. ^ Ирод, Эндрю. «Организация глобально, организация локально: пространственная стратегия профсоюзов в глобальной экономике». в глобальных профсоюзах? Теория и стратегии организованного труда в глобальной политической экономии под ред. Харродом, Джеффри и Робертом О'Брайенами (Routledge, 2002).
  110. ^ Коллинз, Уильям Дж.; Нимеш, Грегори Т. (2019). «Профсоюзы и великое сжатие неравенства в заработной плате в США в середине века: данные местных рынков труда». Обзор экономической истории . 72 (2): 691–715. дои : 10.1111/ehr.12744 . ISSN  1468-0289.
  111. ^ Бехер, Майкл; Стегмюллер, Дэниел (2020). «Уменьшение неравного представительства: влияние профсоюзов на законодательную реакцию в Конгрессе США». Перспективы политики . 19 : 92–109. дои : 10.1017/S153759272000208X . ISSN  1537-5927.
  112. ^ Энгеман, Кассандра (2020). «Когда профсоюзы имеют значение для социальной политики? Законодательство об организованном труде и отпусках в штатах США». Социальные силы . 99 (4): 1745–1771. дои : 10.1093/sf/soaa074 . Анализ истории событий принятия политики отпусков на уровне штатов с 1983 по 2016 год показывает, что институциональная сила профсоюзов, особенно в государственном секторе, положительно связана со сроками принятия политики отпусков.
  113. ^ ВанХёвелен, Том; Брэди, Дэвид (2021). «Профсоюзы и американская бедность». Обзор ИЛР . 75 (4): 891–917. дои : 10.1177/00197939211014855. HDL : 10419/240906 . ISSN  0019-7939. S2CID  236337491.
  114. ^ Десмонд, Мэтью (2023). Бедность со стороны Америки . Издательская группа Корона. стр. 57–59, 172. ISBN. 9780593239919.
  115. ^ «Упадок профсоюзов - хорошая новость». Гуверовский институт . Проверено 14 августа 2023 г.
  116. ^ Фраймер, Пол; Грумбах, Джейкоб М. (2020). «Профсоюзы и белая расовая политика». Американский журнал политической науки . 65 : 225–240. дои : 10.1111/ajps.12537. ISSN  1540-5907. S2CID  221245953.
  117. ^ Айзенберг-Гайот, Ежи; Муни, Стивен Дж.; Хагопян, Эми; Баррингтон, Венди Э.; Хаджат, Анджум (2020). «Солидарность и неравенство: снижение плотности профсоюзов и изменение расового и образовательного неравенства в смертности в Соединенных Штатах». Американский журнал промышленной медицины . 63 (3): 218–231. дои : 10.1002/ajim.23081. ISSN  1097-0274. ПМЦ 7293351 . PMID  31845387. Результаты. В целом увеличение плотности профсоюзов на 10% было связано с относительным снижением смертности от передозировок/самоубийств на 17% (95% доверительный интервал [ДИ]: 0,70, 0,98) или 5,7 спасенных жизней на 100 000 человек. лет (95% ДИ: -10,7, -0,7). Абсолютное влияние плотности профсоюзов (спасенных жизней) на смертность от передозировки/самоубийства было сильнее для мужчин, чем для женщин, но ее относительные эффекты были одинаковыми для разных полов. Плотность профсоюзов мало повлияла на смертность от всех причин в целом или между подгруппами, а моделирование показало, что увеличение плотности профсоюзов не повлияет на неравенство в смертности. Выводы. Снижение плотности профсоюзов (как это показано в этом исследовании) не может объяснить неравенство в смертности от всех причин, хотя увеличение плотности профсоюзов может снизить смертность от передозировок/самоубийств. 
  118. ↑ Зуроб, Майкл (1 октября 2018 г.). «Подрывает ли« право на труд »право на здоровье? Влияние профсоюзов на смертность на рабочем месте». Профессиональная и экологическая медицина . 75 (10): 736–738. doi : 10.1136/oemed-2017-104747. ISSN  1351-0711. PMID  29898957. S2CID  49187014 . Проверено 31 января 2022 г. Местный средний эффект от снижения количества профсоюзов на 1%, связанного с RTW, составляет примерно 5%-ное увеличение уровня несчастных случаев на производстве. В целом законы RTW привели к увеличению профессиональной смертности на 14,2% за счет снижения количества профсоюзов.
  119. ↑ Крамарц, Фрэнсис (19 октября 2006 г.). «Аутсорсинг, профсоюзы и заработная плата: данные по сопоставлению данных об импорте, фирмах и работниках» (PDF) . Проверено 22 января 2007 г.
  120. ^ Абдул-Раззак, Нур; Прато, Карло; Уолтон, Стефан (1 октября 2020 г.). «После объединения граждан: как внешние расходы формируют американскую демократию». Электоральные исследования . 67 : 102190. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102190 . ISSN  0261-3794.
  121. ↑ Макдональд, Дэвид (25 июня 2020 г.). «Профсоюзы и белая демократическая партия». Политическое поведение . 43 (2): 859–879. дои : 10.1007/s11109-020-09624-3. ISSN  1573-6687. S2CID  220512676.
  122. ^ Хертель-Фернандес, Александр (2018). «Политическая обратная связь как политическое оружие: консервативная пропаганда и демобилизация рабочего движения государственного сектора». Перспективы политики . 16 (2): 364–379. дои : 10.1017/S1537592717004236 . ISSN  1537-5927.
  123. ^ Буччи, Лаура С.; Янса, Джошуа М. (2020). «Кто проводит ограничительную трудовую политику? Взгляд из Штатов». Журнал государственной политики . 41 (3): 409–439. дои : 10.1017/S0143814X20000070. ISSN  0143-814X. S2CID  216258517.

Рекомендации

Опросы
К 1900 году
1900–1932 гг.
Основные источники
1935–1955 гг.
Справедливый труд FEPC
Тафт-Хартли и НЛРА
Основные источники
1955 – настоящее время

дальнейшее чтение

Внешние ссылки