Прямая демократия или чистая демократия — это форма демократии , при которой избиратели принимают решения по политическим инициативам без избранных представителей в качестве доверенных лиц. Это отличается от большинства ныне существующих демократий, которые являются представительными демократиями . Теория и практика прямой демократии и участия как ее общая характеристика составляли основу работ многих теоретиков, философов, политиков и социальных критиков, среди которых наиболее важными являются Жан-Жак Руссо , Джон Стюарт Милль и Г.Д.Х. Коул . [1]
При прямой демократии люди принимают решения о политике без какого-либо посредника или представителя, тогда как при представительной демократии люди голосуют за представителей, которые затем принимают политические инициативы. [2] В зависимости от конкретной используемой системы, прямая демократия может повлечь за собой принятие исполнительных решений, использование жеребьевки , принятие законов , прямое избрание или увольнение должностных лиц, а также проведение судебных процессов . Двумя ведущими формами прямой демократии являются демократия участия и совещательная демократия . Полупрямые демократии, в которых представители осуществляют повседневное управление, но граждане остаются суверенными, допускают три формы народных действий: референдум (плебисцит), инициативу и отзыв . Первые две формы — референдумы и инициативы — являются примерами прямого законодательства. [3] По состоянию на 2019 год [update]в тридцати странах разрешены референдумы, инициированные населением на национальном уровне. [4]
Обязательный референдум подвергает законопроекты, разработанные политическими элитами, обязательному всенародному голосованию. Это наиболее распространенная форма прямого законодательства. Всенародный референдум дает гражданам право подать петицию, призывающую граждан вынести на голосование существующее законодательство. Учреждения определяют сроки подачи действительной петиции и необходимое количество подписей и могут требовать подписи от различных сообществ для защиты интересов меньшинств. [3] Эта форма прямой демократии фактически предоставляет голосующей общественности право вето на законы, принимаемые избранным законодательным органом, как в Швейцарии . [5] [6] [7] [8]
Референдум, инициированный гражданами, также называемый инициативой , дает представителям общественности право предлагать правительству посредством петиции конкретные законодательные меры или конституционные реформы, и, как и в случае других референдумов, голосование может быть обязательным или просто рекомендательным. Инициативы могут быть прямыми или косвенными: при прямой инициативе успешное предложение вносится непосредственно в бюллетень для голосования (как показано в системе Калифорнии). [3] При косвенной инициативе успешное предложение сначала представляется на рассмотрение законодательного органа; однако, если по истечении определенного периода времени не будет предпринято никаких приемлемых действий, предложение переходит к прямому всенародному голосованию. Поправки к конституции в Швейцарии , Лихтенштейне или Уругвае проходят через такую форму косвенной инициативы. [3]
Совещательный референдум – это референдум, который усиливает общественное обсуждение посредством целенаправленного институционального проектирования. Право отзыва дает общественности право отстранять избранных должностных лиц от должности до истечения установленного стандартного срока их полномочий. [9]
Обязательные референдумы соответствуют правлению большинства , тогда как факультативные референдумы и народные инициативы соответствуют консенсусной демократии (например, в Швейцарии). [10]
Согласно одному из направлений, прямая демократия является обычным и широко распространенным явлением в догосударственных обществах. [11] [12]
Говорят, что самой ранней хорошо задокументированной прямой демократией была афинская демократия V века до нашей эры. Основными органами афинской демократии были собрания , состоявшие из граждан мужского пола; буле , состоящее из 500 граждан; и суды, состоящие из огромного числа присяжных, выбранных по жребию, без судей. В Древней Аттике проживало всего около 30 000 граждан мужского пола, но несколько тысяч из них были политически активными каждый год, и многие из них довольно регулярно в течение многих лет подряд. Афинская демократия была прямой не только в том смысле, что решения принимали собравшиеся люди, но и в том смысле, что люди – через ассамблеи, буле и суды – контролировали весь политический процесс, и в нем участвовала значительная часть граждан. постоянно в общественных делах. [13] Большинство современных демократий, будучи представительными, а не прямыми, не напоминают афинскую систему.
К истории прямой демократии также имеет отношение история Древнего Рима , особенно времен Римской республики , традиционно основанной около 509 г. до н.э. [14] Рим демонстрировал множество аспектов демократии, как прямых, так и косвенных, начиная с эпохи римской монархии и заканчивая крахом Римской империи . Хотя римский сенат был основным органом с историческим долголетием, существовавшим со времен Римского королевства до распада Западной Римской империи в 476 году нашей эры, он не олицетворял чисто демократический подход, будучи составленным – во время поздней республики – из бывших выборные должностные лица, [15] предоставляющие советы, а не создающие законы. [16] Демократический аспект конституции заключался в римских народных собраниях , где люди организовывались в центурии или в племена – в зависимости от собрания – и голосовали по различным вопросам, включая выборы и законы, предложенные им избранными магистратами. . [17] Некоторые классики утверждали, что Римская республика заслуживает ярлыка «демократии» с всеобщим избирательным правом для взрослых граждан мужского пола, народным суверенитетом и прозрачным обсуждением государственных дел. [18] Многие историки отмечают конец республики с помощью закона Титиа , принятого 27 ноября 43 г. до н.э., который устранил многие положения о надзоре. [14]
Современное гражданское правотворчество происходит в кантонах Швейцарии с 13 века. В 1847 году швейцарцы добавили в свою национальную конституцию «статутный референдум». Вскоре они обнаружили, что просто иметь право накладывать вето на законы парламента недостаточно. В 1891 году они добавили «инициативу внесения поправок в конституцию». Швейцарская политика с 1891 года дала миру ценный опыт благодаря инициативе по внесению поправок в конституцию на национальном уровне. [19] За последние 120 лет на референдумы было вынесено более 240 инициатив. Большинство популярных инициатив обсуждаются и одобряются парламентом до референдума. Из оставшихся инициатив, выходящих на референдум, избирателями одобряется лишь около 10%; кроме того, избиратели часто отдают предпочтение варианту инициативы, переписанному правительством. (См. «Прямая демократия в Швейцарии» ниже.) [5] [6] [7] [8]
Некоторые вопросы, связанные с понятием прямой демократии с использованием Интернета и других коммуникационных технологий, рассматриваются в статье об электронной демократии и ниже в разделе «Электронная прямая демократия». Говоря более кратко, концепция управления с открытым исходным кодом применяет принципы движения за свободное программное обеспечение к управлению людьми, позволяя всему населению напрямую участвовать в управлении государством, в той степени или в той степени, в какой им заблагорассудится. [20]
Афинская демократия развилась в греческом городе-государстве Афины , включавшем город Афины и окружающую территорию Аттику , около 600 г. до н. э. Афины были одной из первых известных демократий . В других греческих городах были созданы демократии, и хотя большинство из них следовали афинской модели, ни один из них не был таким мощным, стабильным и хорошо задокументированным, как Афины. В условиях прямой демократии в Афинах граждане не назначали представителей для голосования по законам и исполнительным законопроектам от своего имени (как в Соединенных Штатах), а вместо этого голосовали индивидуально. На общественное мнение избирателей оказала влияние политическая сатира комических поэтов в театрах . [21]
Солон (594 г. до н. э.), Клисфен (508–507 гг. до н. э.) и Эфиальт (462 г. до н. э.) внесли свой вклад в развитие афинской демократии. Историки расходятся во мнениях, кто из них за какой институт отвечал и кто из них больше всего представлял подлинно демократическое движение. Чаще всего афинскую демократию относят к Клисфену, поскольку конституция Солона пала и была заменена тиранией Писистрата , тогда как Эфиальт относительно мирно пересмотрел конституцию Клисфена.Гиппарх , брат тирана Гиппия , был убит Гармодием и Аристогитоном , которые впоследствии были удостоены чести афинян за мнимое восстановление афинской свободы.
Величайшим и самым продолжительным демократическим лидером был Перикл ; после его смерти афинская демократия дважды ненадолго прерывалась олигархической революцией к концу Пелопоннесской войны . Он был несколько изменен после того, как был восстановлен при Евклиде ; наиболее подробные отчеты относятся к этой модификации IV века, а не к системе Перикла. Оно было подавлено македонянами в 322 г. до н. э. Позднее афинские институты были возрождены, но степень, в которой они были настоящей демократией, остается спорной. [22]
Социолог Макс Вебер считал, что каждая массовая демократия движется в цезаристском направлении. Профессор права Герхард Каспер пишет: «Вебер использовал этот термин, чтобы подчеркнуть, среди прочего , плебисцитарный характер выборов, презрение к парламенту, нетерпимость к автономным полномочиям внутри правительства и неспособность привлечь или пострадать независимые политические умы». [23]
Несмотря на то, что это монархия, прямая демократия считается неотъемлемым элементом политики Лихтенштейна. [24] [25] [подробнее]
Чистая форма прямой демократии существует только в швейцарских кантонах Аппенцелль -Иннерроден и Гларус . [26] Швейцарская Конфедерация является страной полупрямой демократии (представительная демократия с сильными инструментами прямой демократии). [26] Природа прямой демократии в Швейцарии существенно дополняется ее федеральными правительственными структурами (на немецком языке также называемыми Subsidiaritätsprinzip). [5] [6] [7] [8]
Большинство западных стран имеют представительные системы. [26] Швейцария является редким примером страны с инструментами прямой демократии (на уровне муниципалитетов, кантонов и федеральной земли ). Граждане имеют больше власти, чем в представительной демократии. На любом политическом уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию ( народная инициатива ) или требовать проведения факультативного референдума по любому закону, за который проголосовал федеральный , кантональный парламент и/или муниципальный законодательный орган. [27]
Список обязательных или факультативных референдумов на каждом политическом уровне в Швейцарии обычно намного длиннее, чем в любой другой стране; например, любая поправка к конституции должна быть автоматически проголосована швейцарским электоратом и кантонами, а на кантональном/коммунальном уровне зачастую любое финансовое решение на определенную значительную сумму также принимается законодательными и/или исполнительными органами. [27]
Граждане Швейцарии регулярно голосуют по любому вопросу на любом политическом уровне, например, за финансовое одобрение здания школы или строительство новой улицы, изменение политики в отношении сексуальной работы, конституционные изменения или внешнюю политику Швейцарии. Швейцария, четыре раза в год. [28] В период с января 1995 г. по июнь 2005 г. граждане Швейцарии голосовали 31 раз по 103 федеральным вопросам, а также по многим другим кантональным и муниципальным вопросам. [29] За тот же период французские граждане приняли участие только в двух референдумах. [26]
В Швейцарии на муниципальном и кантональном уровне достаточно простого большинства, а на федеральном уровне по конституционным вопросам требуется двойное большинство . [19]
Двойное большинство требует одобрения большинства голосующих лиц, а также большинства кантонов. Таким образом, в Швейцарии поправка к федеральной конституции, предложенная гражданами (т.е. народная инициатива ), не может быть принята на федеральном уровне, если большинство людей одобряют ее, но не одобряют большинство кантонов. [19] Для референдумов или предложений общего характера (например, принципа общего пересмотра Конституции) достаточно большинства голосов (Конституция Швейцарии, 2005 г.).
В 1890 году, когда гражданское общество и правительство обсуждали положения о законотворчестве в Швейцарии, швейцарцы приняли идею двойного большинства в Конгрессе США , в котором голоса Палаты представителей должны были представлять народ, а голоса Сената должны были представлять интересы народа. состояния . [19] По мнению его сторонников, этот «богатый легитимностью» подход к национальному гражданскому законодательству оказался очень успешным. Крис Кобах , бывший выборный чиновник Канзаса, утверждает, что Швейцария добилась тандемных успехов как в социальном, так и в экономическом плане, с которыми могут сравниться лишь несколько других стран. Кобах заявляет в конце своей книги: «Слишком часто наблюдатели считают Швейцарию странностью среди политических систем. Правильнее считать ее пионером». Наконец, швейцарская политическая система, включая ее прямые демократические механизмы в контексте многоуровневого управления , становится все более интересной для исследователей интеграции Европейского Союза . [30]
В регионе Новой Англии в США города в таких штатах, как Вермонт, решают местные дела посредством прямого демократического процесса городских собраний . [31] Это старейшая форма прямой демократии в Соединенных Штатах, возникшая по крайней мере на столетие раньше основания страны.
Прямая демократия не была тем, что предполагали для нации создатели Конституции Соединенных Штатов . Они видели опасность в тирании большинства . В результате они выступали за представительную демократию в форме конституционной республики, а не за прямую демократию. Например, Джеймс Мэдисон в «Федералисте № 10 » выступает за конституционную республику вместо прямой демократии именно для того, чтобы защитить человека от воли большинства. Он говорит,
У тех, кто владеет, и у тех, у кого нет собственности, всегда были определенные интересы в обществе. И те, кто являются кредиторами, и те, кто являются должниками, подпадают под одинаковую дискриминацию. Земельный интерес, промышленный интерес, торговый интерес, денежный интерес, а также многие меньшие интересы неизбежно возникают в цивилизованных странах и делят их на различные классы, движимые различными чувствами и взглядами. Регулирование этих различных и пересекающихся интересов составляет главную задачу современного законодательства и включает дух партии и фракции в необходимые и обычные операции правительства.
[...]
[] Чистая демократия, под которой я подразумеваю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собирают правительство и лично управляют им, не может допустить никакого лечения от вреда фракций. Общие страсти или интересы будут ощущаться большинством, и ничто не сможет сдержать побуждение принести в жертву более слабую сторону. Следовательно, демократии всегда оказывались несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и, как правило, их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой смертью. [32]
Джон Уизерспун , один из тех, кто подписал Декларацию независимости , сказал: «Чистая демократия не может существовать долго и не может распространяться далеко в государственные департаменты – она очень подвержена капризам и безумию народного гнева». Александр Гамильтон сказал: «Чистая демократия, если бы она была осуществима, была бы самым совершенным правительством. Опыт показал, что нет более ложной позиции, чем эта. Древние демократии, в которых сами люди совещались, никогда не обладали ни одной хорошей чертой правления. ... Сам их характер был тиранией, их фигура - уродством». [33]
Несмотря на намерения создателей в начале республики, избирательные меры и соответствующие им референдумы широко использовались на уровне штатов и регионов. С начала 1900-х по 1990-е годы существует множество прецедентных законов штатов и федерального правительства, которые защищают право людей на каждый из этих компонентов прямого демократического управления (Magleby, 1984 и Zimmerman, 1999). Первое решение Верховного суда США в пользу гражданского законотворчества было вынесено в деле « Телефонная и телеграфная компания Тихоокеанских штатов против Орегона» , 223 US 118, в 1912 году (Циммерман, декабрь 1999 года). Президент Теодор Рузвельт в своей речи «Хартия демократии» на конституционном съезде в Огайо в 1912 году заявил: «Я верю в Инициативу и Референдум, которые следует использовать не для разрушения представительного правительства, а для исправления его всякий раз, когда оно становится неверным». [34]
В различных штатах референдумы, посредством которых правит народ, включают:
Силу прямой демократии в отдельных странах можно количественно сравнить с помощью инициируемого гражданами компонента индекса прямого народного голосования в индексах демократии V-Dem . [37] Более высокий индекс указывает на более прямую демократию, народные инициативы и референдумы, как показано ниже для отдельных стран. Показаны только страны с индексом выше 0.
Теоретики демократии определили трилемму , связанную с наличием трех желательных характеристик идеальной системы прямой демократии, которые сложно реализовать одновременно. Этими тремя характеристиками являются участие – широкое участие в процессе принятия решений затронутых людей; обсуждение – рациональное обсуждение, в котором все основные точки зрения взвешиваются в соответствии с фактическими данными; и равенство – все представители населения, от имени которых принимаются решения, имеют равные шансы на то, чтобы их мнение было учтено. Эмпирические данные десятков исследований показывают, что обдумывание ведет к более эффективному принятию решений. [38] [39] [40] Наиболее широко оспариваемой формой прямого участия населения является референдум по конституционным вопросам. [41]
Чтобы система соблюдала принцип политического равенства, в обсуждении должны участвовать либо все , либо должна быть репрезентативная случайная выборка людей, выбранных для участия в обсуждении. В определении, используемом такими учеными, как Джеймс Фишкин , совещательная демократия — это форма прямой демократии, которая удовлетворяет требованию обсуждения и равенства, но не предусматривает участия всех, кто хочет быть включенным в дискуссию. Демократия участия , по определению Фишкина, допускает инклюзивное участие и обсуждение, но ценой принесения в жертву равенства, поскольку, если разрешено широкое участие, редко будут доступны достаточные ресурсы для компенсации людям, которые жертвуют своим временем для участия в обсуждении. Таким образом, участниками, как правило, являются люди, сильно заинтересованные в решаемом вопросе, и поэтому они часто не являются репрезентативными для всего населения. [42] Вместо этого Фишкин утверждает, что следует использовать случайную выборку для отбора небольшого, но все же репрезентативного числа людей из широкой публики. [9] [38]
Фишкин признает, что можно представить систему, которая выходит за рамки трилеммы, но для интеграции такой системы в основную политику потребуются очень радикальные реформы.
.jpg/1280px-Nuit_Debout_-_Place_Commune,_2016.05.14_(2).jpg)
Демократические школы , созданные по образцу школы Саммерхилл, разрешают конфликты и принимают решения по школьной политике посредством полных школьных собраний, на которых голоса учащихся и сотрудников имеют одинаковый вес. [43]
[...] отдельные люди, мусульмане и немусульмане, греки, арабы, берберы, африканцы и американские индейцы, жили в соответствии с принципами своего рода прямой демократии в своих обществах. [...] На Западе, начиная с великих революций, начиная с английской в 17 веке, заканчивая американцами и французами конца 18 века, элиты, а затем и все люди постепенно экспериментировали с либеральной демократией, принципы которой бесспорно отличается от племенной демократии.
