Краниометрия — это измерение черепа (основной части черепа ) , обычно человеческого черепа . Это подмножество цефалометрии , измерения головы, которая у людей является подмножеством антропометрии , измерения человеческого тела . Она отличается от френологии , псевдонауки, которая пыталась связать личность и характер с формой головы, и физиогномики , которая пыталась сделать то же самое для черт лица.
Сегодня физические и судебные антропологи используют краниометрию для изучения эволюции человеческих популяций, определения происхождения древних останков, таких как Кенневикский человек , или оказания помощи правоохранительным органам в определении расы умершего. [1] [2] [3] Судебные антропологи могут правильно определить предполагаемую социальную расу человека с точностью от 81 до 99% в зависимости от краниометрических данных, количества используемых переменных, популяции и типа анализа. [4] [5] [6]
Существует раскол между судебными и биологическими антропологами в использовании расы в краниометрии, при этом биологические антропологи пытаются опровергнуть любую теорию биологической расы, по сравнению с тем, как многие судебные антропологи проводят фактические расследования, основанные на созданных обществом расовых категориях. [7] Это когда-то интенсивно практиковалось в физической антропологии в 19-м и первой половине 20-го века. Теории, пытающиеся научно обосновать сегрегацию общества по признаку расы , стали популярными в это время, одной из их выдающихся фигур был Жорж Ваше де Лапуж (1854–1936), который разделил человечество на различные, иерархически организованные, различные « расы », охватывающие « арийскую белую расу, долихоцефальную » (от древнегреческого kephalê , голова, и dolikhos , длинный и тонкий), до « брахицефальной » (короткоголовой и широкоголовой) расы. С другой стороны, краниометрия также использовалась как доказательство против существования « нордической расы », а также Францем Боасом , который использовал головной указатель , чтобы показать влияние факторов окружающей среды. Чарльз Дарвин использовал краниометрию и изучение скелетов , чтобы продемонстрировать свою теорию эволюции, впервые изложенную в «О происхождении видов» (1859).
Совершенно независимо, некоторые художники, начиная с 15-го века и далее, производили измерения голов и черепов с целью достижения большей точности в их представлении этих частей человеческого тела. Бернар Палисси и Альбрехт Дюрер были пионерами в таких исследованиях. [8]
Шведский профессор анатомии Андерс Ретциус (1796–1860) впервые использовал головной указатель в физической антропологии для классификации древних человеческих останков, найденных в Европе. Он классифицировал мозг на три основные категории: «долихоцефальный» (от древнегреческого kephalê , голова, и dolikhos , длинный и тонкий), «брахицефальный» (короткий и широкий) и «мезоцефальный» (средней длины и ширины).
Аналогичная классификация проводилась по вертикальному головному указателю , категории которого были «хамекраник» (низкочерепный), «ортокранник» (средневысокочерепный) и «гипсикраник» (высокочерепный).
Эти термины затем использовались Жоржем Ваше де Лапужем (1854–1936), одним из противоречивых основателей теорий в этой области и теоретиком евгеники , который в работе L'Aryen et son rôle social (1899 – « Ариец и его социальная роль») разделил человечество на различные, иерархически организованные, различные «расы», охватывающие от «арийской белой расы, долихоцефальной», до «брахицефальной», «посредственной и инертной» расы, наилучшим образом представленной населением «Франции, Испании, Италии, всей Азии и большинства славянских стран». [9]
Среди них Вашер де Лапуж выделил « Homo europaeus » (тевтонский, протестантский и т. д.), « Homo alpinus » ( овернский , турецкий и т. д.) и, наконец, « Homo mediterraneus » ( неаполитанский , андалузский и т. д.). « Homo africanus » (Конго, Флорида) даже был исключен из обсуждения. Ваше де Лапуж стал одним из главных вдохновителей нацистского антисемитизма и нацистской идеологии . [10] Его классификация была отражена в книге Уильяма З. Рипли « Расы Европы» (1899).
В 1784 году Луи-Жан-Мари Добентон , написавший множество мемуаров по сравнительной анатомии для Французской академии , опубликовал « Mémoire sur les différences de la situation du grand trou occipital dans l'homme et dans les animaux» (что переводится как «Мемуары о разных различиях»). Положения затылочного отверстия у человека и животных ).
Шесть лет спустя Питер Кампер (1722–1789), выдающийся как художник и анатом, опубликовал несколько лекций, содержащих описание его краниометрических методов. Они заложили основу всех последующих работ. [8]
Питер Кампер изобрел «лицевой угол», меру, призванную определять интеллект у разных видов. Согласно этой технике, «лицевой угол» формировался путем проведения двух линий: одной горизонтальной от ноздри к уху; и другой перпендикулярной от выступающей части верхней челюсти к наиболее выступающей части лба .
Кампер утверждал, что античные статуи представляли собой угол в 90°, европейцы — 80°, чернокожие — 70°, а орангутан — 58°, тем самым демонстрируя иерархический взгляд на человечество, основанный на декадентской концепции истории. Это научное исследование продолжили Этьен Жоффруа Сент-Илер (1772–1844) и Поль Брока (1824–1880), основатель Антропологического общества в 1859 году во Франции.
В 1856 году рабочие нашли в известняковом карьере череп неандертальца , приняв его за останки медведя. Они передали материал любителю-натуралисту Иоганну Карлу Фульротту , который передал окаменелости анатому Герману Шааффхаузену . Открытие было совместно объявлено в 1857 году, что дало начало палеоантропологии .
Измерения были впервые сделаны для сравнения черепов людей с черепами других животных. Это широкое сравнение составило первое подразделение краниометрических исследований. [8] Художник-анатом Кампер разработал теорию для измерения лицевого угла, благодаря которой он в основном известен в более поздней антропологической литературе.
Работа Кампера следовала научным теориям XVIII века. Его измерения лицевого угла использовались для сравнения черепов неевропейцев с черепами обезьян.
«Краниометрия» также сыграла свою роль в основании Соединенных Штатов и идеологий или расизма, которые укоренились в американской психике. Как Джон Джеффрис в своей книге « Столкновение культур » формулирует , что англо-американская гегемония, существовавшая в Америке в XVIII и XIX веках, помогла создать «Американскую школу краниометрии», которая помогла установить американскую и западную концепцию расы . Как указывает Джеффрис, жесткое установление расы в американском обществе XVIII века произошло из новой школы наук, которая стремилась дистанцировать англосаксов от афроамериканского населения. Дистанцирование африканского населения в американском обществе посредством краниометрии значительно помогло в попытках научно доказать, что они были неполноценными. Идеологии, изложенные этой новой «американской школой» мысли, затем использовались для оправдания содержания рабского населения с целью поддержания растущего числа рабовладельческих плантаций на американском Юге в XVIII и XIX веках. [11]
В 19 веке имена выдающихся авторов, внесших вклад в литературу по краниометрии, быстро увеличивались в числе. Хотя невозможно проанализировать каждый вклад или даже записать полный список имен авторов, среди выдающихся исследователей, которые использовали краниометрические методы для сравнения людей с другими животными, были Т. Х. Хаксли (1825–1895) из Англии и Поль Брока. [8]
Сравнивая скелеты обезьян и человека, Хаксли подтвердил теорию эволюции Чарльза Дарвина и разработал « принцип питекометра », согласно которому человек и обезьяна произошли от общего предка.
Эрнст Геккель (1834–1919) прославился своей ныне устаревшей « теорией рекапитуляции », согласно которой каждая особь отражает эволюцию целого вида в течение своей жизни. Хотя его работа и устарела, она внесла вклад в изучение человеческой жизни.
Эти исследования черепов и скелетов помогли освободить европейскую науку XIX века от ее этноцентрических предубеждений. [12] В частности, открытие Эженом Дюбуа (1858–1940) в 1891 году в Индонезии « яванского человека », первого обнаруженного образца Homo erectus , продемонстрировало глубокую родословную человечества за пределами Европы.
Сэмюэл Джордж Мортон (1799–1851), один из вдохновителей физической антропологии , собрал сотни человеческих черепов со всего мира и начал пытаться найти способ классифицировать их по какому-либо логическому критерию. Под влиянием распространенных теорий своего времени он утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях расы по объему черепа (мере объема внутренней части черепа).
После осмотра трех мумий из древнеегипетских катакомб Мортон пришел к выводу, что европеоиды и другие расы уже были отличны друг от друга три тысячи лет назад. Поскольку в Библии указано, что Ноев ковчег прибило к горе Арарат всего за тысячу лет до этого, Мортон утверждал, что сыновья Ноя не могли быть причиной каждой расы на Земле. Согласно теории полигенизма Мортона , расы были разделены с самого начала. [13]
Мортон утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях расы по размеру черепа . Большой череп означал большой мозг и высокие интеллектуальные способности, а маленький череп указывал на маленький мозг и пониженные интеллектуальные способности. Мортон собрал сотни человеческих черепов со всего мира. Изучая эти черепа, он утверждал, что каждая раса имела отдельное происхождение. У Мортона было много черепов из Древнего Египта, и он пришел к выводу, что древние египтяне не были африканцами , а были белыми . Его две основные монографии были Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America и Crania Aegyptiaca (1844).
На основании данных краниометрии Мортон в своей книге «Crania Americana» утверждал , что у европеоидной расы самый большой мозг, в среднем 87 кубических дюймов, у индейцев он находится посередине, в среднем 82 кубических дюйма, а у негров самый маленький мозг, в среднем 78 кубических дюймов. [13]
Стивен Джей Гулд (1941–2002), американский палеонтолог , эволюционный биолог и историк науки , изучал эти краниометрические работы в «Неправильном измерении человека» (1981) и утверждал, что Сэмюэл Мортон подтасовал данные и «переполнил» черепа наполнителем, чтобы оправдать свои предвзятые представления о расовых различиях. Последующее исследование антрополога Джона Майкла показало, что исходные данные Мортона были более точными, чем описывает Гулд, заключив, что «[вопреки интерпретации Гулда... исследование Мортона было проведено добросовестно». [14]
В 2011 году физические антропологи из Пенсильванского университета, которому принадлежит коллекция Мортона, опубликовали исследование, в котором сделан вывод о том, что почти каждая деталь анализа Гулда была неверной и что «Мортон не манипулировал своими данными для поддержки своих предубеждений, в отличие от Гулда». Они идентифицировали и перемерили половину черепов, использованных в отчетах Мортона, обнаружив, что только в 2% случаев измерения Мортона существенно отличались от их собственных и что эти ошибки либо были случайными, либо давали больший, чем нужно, объем африканских черепов, что является противоположностью предвзятости, которую Гулд приписывал Мортону. [15]
Последователи Мортона, в частности Джозайя С. Нотт и Джордж Глиддон в своем монументальном труде «Типы человечества» (1854), посвященном работе Мортона , развили идеи Мортона дальше и подтвердили его выводы, подтверждающие концепцию полигенизма .
Чарльз Дарвин выступил против Нотта и Глидона в своей работе 1871 года «Происхождение человека» , утверждая моногенизм вида. Дарвин считал общее происхождение всех людей ( гипотеза единого происхождения ) существенным для эволюционной теории .
Кроме того, Джозайя Нотт был переводчиком « Очерка о неравенстве человеческих рас » Артура де Гобино (1853–1855), который является одним из основополагающих трудов группы исследований, разделяющих общество по признаку «расы», в отличие от теории рас Буленвилье (1658–1722). Анри де Буленвилье противопоставлял Français (французский народ), предполагаемых потомков нордических франков и членов аристократии , третьему сословию , считавшемуся коренным галло-римским народом, который был подчинен франками по праву завоевания . [ необходимо разъяснение ] Гобино, тем временем, провел три основных разделения между расами, основанных не на цвете кожи, а на климатических условиях и географическом положении, и которые отдавали привилегии «арийской» расе.
В 1873 году Поль Брока (1824–1880) обнаружил ту же закономерность, описанную Сэмюэлем Мортоном в его «Crania Americana» , путем взвешивания мозгов при вскрытии . Другие исторические исследования, утверждающие о различии в размерах мозга между черными и белыми, включают Бина (1906), Малла (1909), Перла (1934) и Винта (1934).
Более того, расовая классификация Жоржа Ваше де Лапужа («тевтонская», «альпийская» и «средиземноморская») была повторно использована Уильямом З. Рипли (1867–1941) в работе «Расы Европы» (1899), который даже составил карту Европы в соответствии с предполагаемым головным указателем ее жителей.
В Германии Рудольф Вирхов начал исследование краниометрии, которое дало удивительные результаты в соответствии с современными теориями об « арийской расе », что побудило Вирхова осудить « нордический мистицизм » на Антропологическом конгрессе 1885 года в Карлсруэ .
Йозеф Коллман, соратник Вирхова, заявил на том же конгрессе, что народы Европы, будь то немцы, итальянцы, англичане или французы, принадлежат к «смеси различных рас», и далее заявил, что «результаты краниологии» ведут к «борьбе против любой теории, касающейся превосходства той или иной европейской расы» над другими. [16]
Вирхов позже отверг измерение черепов как законное средство таксономии. Пауль Кречмер процитировал дискуссию с ним 1892 года относительно этой критики, также ссылаясь на работу Ауреля фон Тёрока 1895 года, который в основном провозгласил провал краниометрии. [16]
Краниометрия также использовалась во френологии , которая подразумевала определение характера, черт личности и преступности на основе формы головы и, следовательно, черепа. На рубеже 19-го века Франц Йозеф Галль (1758–1822) разработал «краниоскопию» (древнегреческий kranion : череп, scopos : зрение), метод определения личности и развития умственных и нравственных способностей на основе внешней формы черепа.
Краниоскопия была позже переименована во френологию ( phrenos : разум, logos : исследование) его учеником Иоганном Шпурцгеймом (1776–1832), который много писал о « физиогномической системе докторов Галля и Шпурцгейма ». Физиогномика утверждала связь между физическими чертами (особенно чертами лица) и чертами характера.
Он был прославлен Чезаре Ломброзо (1835–1909), основателем антропологической криминологии , который утверждал, что может научно определить связи между характером преступления и личностью или физическим обликом преступника. Создатель концепции « рожденного преступника » и выступавший в пользу биологического детерминизма , Ломброзо пытался распознавать преступников по измерениям их тел.
Он пришел к выводу, что череп и черты лица являются ключами к генетической преступности, и что эти черты можно измерить с помощью краниометров и штангенциркулей, а результаты превратить в количественное исследование. Некоторые из 14 выявленных черт преступника включали большие челюсти , выступающую вперед челюсть, низкий покатый лоб; высокие скулы , приплюснутый или вздернутый нос; уши в форме ручки; ястребиные носы или мясистые губы ; жесткие бегающие глаза; редкую бороду или облысение; нечувствительность к боли; длинные руки и так далее.
Оказавшись под сильным влиянием американских белых националистов , книга Уильяма Рипли «Расы Европы » (1899) была в конечном итоге переписана в 1939 году, как раз перед Второй мировой войной , физическим антропологом из Гарварда Карлтоном С. Куном . [ необходима ссылка ]
Дж. Филипп Раштон , психолог и автор противоречивой работы «Раса, эволюция и поведение» (1995), в 1989 году повторно проанализировал выводы Гулда и утверждал, что Сэмюэл Мортон в своей книге 1839 года «Американская черепная коробка » продемонстрировал закономерность уменьшения размера мозга, идущую от жителей Восточной Азии к европейцам и африканцам.
В своей книге 1995 года «Раса, эволюция и поведение » Раштон утверждал, что средний эндокраниальный объем составляет 1364 см3 для восточных азиатов , 1347 см3 для белых европеоидов и 1268 см3 для чернокожих африканцев . Другие подобные заявления ранее были сделаны Хо и др. (1980), которые измерили 1261 мозг при вскрытии, и Билс и др. (1984), которые измерили приблизительно 20 000 черепов, обнаружив ту же восточноазиатскую → европейскую → африканскую закономерность. Однако в той же статье Билс прямо предостерегает от использования результатов в качестве показателей расовых признаков: «Если просто перечислить такие средства по географическому региону или расе, причины сходства по геногруппе и экотипу безнадежно запутаются». [17] Выводы Раштона также подверглись критике за сомнительную методологию, такую как объединение афроамериканцев с экваториальными африканцами, поскольку люди из жаркого климата, как правило, имеют немного меньшие черепа. [18] Раштон также сравнил экваториальных африканцев из самых бедных и наименее образованных районов Африки с азиатами из самых богатых и наиболее образованных районов Азии и районов с более холодным климатом, которые, как правило, вызывают большие размеры черепа в ходе эволюции. [18] По словам Зака Черновски , из одного из собственных исследований Раштона следует, что средний объем черепа у североамериканских чернокожих аналогичен среднему показателю у европеоидов из сопоставимых климатических зон. [18] [19] По словам Черновски, люди из разных климатических зон, как правило, имеют незначительные различия в размере мозга, но это не обязательно подразумевает различия в интеллекте; например, хотя у женщин, как правило, мозг меньше, чем у мужчин, у них также больше нейронной сложности и нагрузки в определенных областях мозга, чем у мужчин. [20] [21]
Более прямые измерения включают исследования мозга трупов или, в последнее время, методы визуализации, такие как МРТ , которые могут быть использованы на живых людях. Такие измерения используются в исследованиях в области нейронауки и интеллекта .
Данные об объеме мозга и другие краниометрические данные используются в традиционной науке для сравнения современных видов животных, а также для анализа эволюции человека в археологии.
Измерения черепа, основанные на определенных анатомических контрольных точках, используются как в судебно-медицинской реконструкции лица, так и в скульптурном портрете. [ необходима ссылка ]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)