Информационное сообщение (также « информационное сообщение» или « информационное сообщение» ) — это деятельность человека, часто сотрудника, по раскрытию информации о деятельности внутри частной или государственной организации, которая считается незаконной, аморальной, незаконной, небезопасной или мошеннической. Информаторы могут использовать различные внутренние и внешние каналы для передачи информации или обвинений. Более 83% информаторов сообщают об этом своему руководителю, отделу кадров , отделу контроля или нейтральной третьей стороне внутри компании, надеясь, что компания рассмотрит и исправит проблемы. Информатор также может раскрыть обвинения, общаясь с внешними организациями, такими как средства массовой информации , правительство или правоохранительные органы. [1] Некоторые страны законодательно определяют, что представляет собой защищенное раскрытие информации, а также допустимые методы представления раскрытия информации. Сообщение о нарушениях может происходить как в частном, так и в государственном секторе.
Информаторы часто сталкиваются с преследованием за раскрытие информации, включая увольнение. Некоторые другие действия также могут считаться ответными, в том числе необоснованное увеличение рабочей нагрузки, сокращение рабочего времени, препятствование выполнению заданий, травля или издевательства. [2] Законы во многих странах пытаются обеспечить защиту информаторов и регулировать информационную деятельность. Эти законы, как правило, используют разные подходы к информированию о нарушениях в государственном и частном секторах.
Информаторы не всегда достигают своих целей; Чтобы их заявления были достоверными и успешными, они должны иметь убедительные доказательства в поддержку своих утверждений, чтобы правительство или регулирующий орган могли расследовать такие заявления и привлечь к ответственности коррумпированные компании и/или правительственные учреждения.
Говорят, что американский гражданский активист Ральф Нейдер придумал эту фразу в начале 1970-х годов [3] , чтобы избежать негативных коннотаций, встречающихся в других словах, таких как «информатор» и «стукач». [4] Однако происхождение этого слова восходит к 19 веку.
Это слово связано с использованием свистка для оповещения общественности или толпы о таких проблемах, как совершение преступления или нарушение правил во время игры. Фраза «информатор» прижилась к сотрудникам правоохранительных органов в 19 веке, потому что они использовали свисток, чтобы предупредить общественность или коллег-полицейских. [5] Спортивных судей , которые используют свисток, чтобы указать на незаконную или нечестную игру , также называли информаторами. [6] [7]
В статье 1883 года в газете Janesville Gazette полицейский, который использовал свой свисток, чтобы предупредить граждан о беспорядках, был назван информатором без дефиса. К 1963 году эта фраза превратилась в слово, написанное через дефис, «информатор» . Это слово стало использоваться журналистами в 1960-х годах для обозначения людей, раскрывших правонарушения, таких как Надер. Со временем оно превратилось в составное слово «информатор» . [5]
Большинство информаторов являются внутренними информаторами, которые сообщают о неправомерном поведении коллег или начальников в своей компании через механизмы анонимного сообщения, часто называемые горячими линиями . [8] В таких ситуациях обстоятельства и факторы могут заставить человека либо действовать на месте, чтобы предотвратить/остановить незаконное и неприемлемое поведение, либо сообщить об этом. [9] Есть некоторые основания полагать, что люди с большей вероятностью предпримут действия в отношении неприемлемого поведения внутри организации, если существуют системы рассмотрения жалоб, которые предлагают не просто варианты, продиктованные организацией планирования и контроля, но и выбор вариантов . для абсолютной конфиденциальности. [10]
Механизмы анонимной отчетности, [11] как упоминалось ранее, помогают создать атмосферу, в которой сотрудники с большей вероятностью будут сообщать или обращаться за советом относительно потенциальных или фактических правонарушений, не опасаясь возмездия. Будущий стандарт систем менеджмента противодействия взяточничеству ISO 37001 [ 12 ] включает анонимную отчетность в качестве одного из критериев нового стандарта.
Внешние информаторы сообщают о неправомерных действиях внешним людям или организациям. В этих случаях, в зависимости от характера информации, информаторы могут сообщить о неправомерном поведении юристам, средствам массовой информации, правоохранительным или надзорным органам или другим местным, государственным или федеральным агентствам. В некоторых случаях внешнее информирование о нарушениях поощряется путем денежного вознаграждения.
Иногда организации используют внешние агентства для создания безопасного и анонимного канала сообщения для своих сотрудников, который часто называют «горячей линией» для информирования о нарушениях. Помимо защиты личности информатора, эти службы предназначены для информирования лиц, находящихся на вершине организационной пирамиды о неправомерных действиях, обычно посредством интеграции со специализированным программным обеспечением для управления делами . [ нужна цитата ]
Внедрение стороннего решения часто является для организации самым простым способом обеспечить соблюдение требований или предложить политику информирования о нарушениях там, где ее ранее не существовало. Все большее число компаний и органов власти используют сторонние сервисы, в которых информатор анонимен, в том числе и по отношению к стороннему поставщику услуг, что становится возможным благодаря бесплатным телефонным номерам и/или веб-решениям или решениям на основе приложений, в которых применяется асимметричное шифрование . [ нужна цитата ]
Сегодня в обществе, возможно, более распространены и подавляются сообщения о нарушениях в частном секторе . [13] Примером сообщения о нарушениях в частном секторе является ситуация, когда сотрудник сообщает об этом кому-то на более высокой должности, например, менеджеру, или внешним факторам, например, своему адвокату или полиции. Информирование о нарушениях в частном секторе обычно не является громким и открыто не обсуждается в крупных новостных агентствах, хотя иногда третьи стороны разоблачают нарушения прав человека и эксплуатацию работников. [14]
Многие правительства пытаются защитить таких информаторов. В Соединенных Штатах, например, существуют такие организации, как Министерство труда США (DOL), и такие законы, как Закон Сарбейнса-Оксли и Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров для организаций (FSGO), которые защищают информаторов в частном порядке. сектор. Таким образом, несмотря на усилия правительства по регулированию частного сектора, работникам все равно приходится взвешивать свои варианты. Они либо разоблачают компанию и отстаивают высокие моральные и этические принципы; или разоблачить компанию, потерять работу, репутацию и, возможно, возможность снова трудоустроиться. Согласно исследованию Пенсильванского университета , из трехсот обследованных информаторов шестьдесят девять процентов избежали именно такой ситуации; и их либо уволили, либо заставили уйти в отставку после того, как они заняли высокие этические позиции. Именно такие результаты значительно усложняют точное отслеживание того, насколько распространены сообщения о нарушениях в частном секторе. [15]
Признание ценности информирования о нарушениях в государственном секторе росло за последние 50 лет. В Соединенных Штатах, например, были приняты как государственные, так и федеральные законы для защиты информаторов от возмездия. Верховный суд США постановил, что осведомители государственного сектора защищены от преследований своими правами, предусмотренными Первой поправкой . [16] После того, как многие федеральные разоблачители были освещены в громких делах СМИ, наконец были приняты законы, защищающие правительственных разоблачителей. Эти законы были приняты, чтобы помочь предотвратить коррупцию и побудить людей разоблачать неправомерные, незаконные или нечестные действия на благо общества. [17] Люди, решившие выступать в качестве информаторов, часто подвергаются мести со стороны своего работодателя. Их, скорее всего, увольняют, потому что они являются добровольными сотрудниками , а значит, могут быть уволены без причины. Существуют исключения для информаторов, которые являются добровольными сотрудниками. Даже в отсутствие закона многочисленные решения поощряют и защищают сообщения о нарушениях по соображениям государственной политики. В законах говорится, что работодатель не имеет права предпринимать какие-либо действия, направленные против трудоустройства любого сотрудника в отместку за добросовестное сообщение о действии, сообщающем о нарушениях, или за какое-либо сотрудничество в расследовании, судебном разбирательстве или судебном процессе, возникающем в связи с указанным действием. [16] Федеральное законодательство о информаторах включает в себя закон, защищающий всех государственных служащих. На федеральной государственной службе правительству запрещено предпринимать или угрожать принятием каких-либо кадровых мер против служащего, поскольку служащий раскрыл информацию, которая, по его обоснованному мнению, свидетельствует о нарушении закона, грубом бесхозяйственности, грубой трате средств, злоупотреблении власти или существенную и конкретную угрозу общественной безопасности или здоровью. Чтобы добиться успеха в иске, федеральный служащий должен доказать, что было сделано защищенное раскрытие информации, что обвиняемый чиновник знал о раскрытии информации, что это повлекло за собой возмездие и что существовала подлинная связь между возмездием и действиями служащего. [16]
Мошенничество в исследованиях включает в себя данные, процессы или наблюдения, которых изначально не было, или которые впоследствии были добавлены для соответствия утверждению или повествованию. Дело доктора Сирила Берта , в котором научное сообщество участвовало в фальсификации исследований . Доктор Сирил Берт, британский психолог, предположил, что на основе изучения близнецов он обнаружил наследственный фактор интеллекта. [18] Доктор Оливер Гилли , бывший коллега доктора Берта, поинтересовался работой доктора Берта, усомнившись в подлинности данных и определенных близнецах, на которых доктор Берт основывал свое исследование. Расследование доктора Гиллиса выявило несоответствия в работе доктора Берта: несоответствия в датах рождения близнецов, в частности отсутствие записей об участии близнецов в исследовании, фальсификация данных и «изобретение решающих фактов в поддержку его спорная теория о том, что интеллект в значительной степени передается по наследству». [19] Это привело к конечному отказу от работы доктора Берта.
Манипулирование данными – это изменение или исключение данных или результатов таким образом, что исследование не отражается точно в протоколах исследования. Доктор Хван Ву Сук , южнокорейский исследователь стволовых клеток , получил международное признание за свою новаторскую работу в области клонирования и исследования стволовых клеток. У доктора Ву-Сука было заявление об успешном клонировании человеческих эмбрионов и получении линий стволовых клеток, специфичных для пациента, что способствовало развитию области регенеративной медицины, которое было опубликовано в Журнале науки . [20] Доктор Ким Сон Чжун выразил обеспокоенность по поводу точности данных исследования и этичности проведения экспериментов. Независимые комитеты, а также журналисты тщательно изучили данные и методологию исследования, что в конечном итоге привело к отказу от его работы. [21]
Этические нарушения могут подпадать под следующие категории: изменение или создание новых данных для достижения конкретной цели, корректировка способа отображения или объяснения данных, предвзятый взгляд на данные и упущение частей, касающихся анализа данных и выводов. Доктор Паоло Маккиарини хорошо известен в научном сообществе как торакальный хирург и бывший исследователь регенеративной медицины. Доктор Маккиарини заявил, что добился глубоких успехов в трансплантации трахеи , используя синтетические каркасы трахеи, в которые засажены собственные стволовые клетки пациента. Цель заключалась в том, чтобы стволовые клетки в конечном итоге предоставили пациенту подходящую замену трахеи. [22] Доктор Карл-Хенрик Гриннемо, член исследовательской группы доктора Макиарини, выразил обеспокоенность по поводу точности сообщаемых результатов и этичности проведения экспериментов. Этические нарушения доктора Маккиарини включают преувеличение успеха, нераскрытие информации о неблагоприятных послеоперационных последствиях и осложнениях операции. Пациенты испытывали серьезные проблемы со здоровьем; несколько человек умерли после операции. [23] Действия доктора Маккиарини привели к отзыву исследовательских статей из журнала « Ланцет» , прекращению его академических должностей и уголовным расследованиям в Швеции. Это также вызвало обеспокоенность по поводу надзора и контроля клинических испытаний с использованием экспериментальных методов.
Индивидуальный вред, ущерб общественному доверию и угрозы национальной безопасности — это три категории вреда, который может возникнуть в результате сообщения о нарушениях. Раскрытие личности информатора может автоматически поставить под угрозу его жизнь. Некоторые средства массовой информации ассоциируют с информаторами такие слова, как «предатель» и «измена», а во многих странах мира наказанием за государственную измену является смертная казнь , даже если тот, кто предположительно совершил государственную измену, возможно, не причинил никому физического вреда. В некоторых случаях информаторам приходится бежать из своей страны, чтобы избежать общественного внимания, угроз смерти или физического вреда, а в некоторых случаях — уголовных обвинений.
Информаторы часто защищены законом от мести со стороны работодателя, но во многих случаях они подвергаются наказанию, например , увольнению , отстранению от должности , понижению в должности , взысканию заработной платы и/или жестокому обращению со стороны других сотрудников. [24] Исследование 2009 года показало, что до 38% информаторов подвергались профессиональному преследованию в той или иной форме, включая незаконное увольнение. [ нужна цитата ] После увольнения информаторам может быть сложно найти работу из-за испорченной репутации, плохих рекомендаций и занесения в черный список . Социально -экономические последствия разоблачения в виде потери средств к существованию и семейного напряжения могут также повлиять на психологическое благополучие разоблачителей. Информаторы часто испытывают огромный стресс в результате судебных разбирательств по поводу вреда, такого как несправедливое увольнение, с которым они часто сталкиваются при незначительной поддержке со стороны профсоюзов или вообще без нее. Информаторы, которые продолжают высказывать свои опасения, также могут столкнуться с длительными битвами с официальными органами, такими как регулирующие органы и правительственные ведомства. [25] [26] Такие органы могут воспроизводить «институциональное молчание», принятое работодателями, что усиливает стресс и трудности информаторов. [27] Таким образом, информаторы часто страдают от огромной несправедливости, которая никогда не признается и не исправляется. [28]
Однако в некоторых случаях информатор наносит вред невиновным людям. [29] Информаторы могут совершать непреднамеренные ошибки, а расследования могут быть испорчены страхом негативной огласки. [29] Пример произошел в Министерстве здравоохранения Канады , когда новая сотрудница ошибочно пришла к выводу, что почти каждый исследовательский контракт, который она видела в 2012 году, был связан с должностными преступлениями. [29] [30] Конечным результатом стало внезапное увольнение семи человек, ложные и публичные угрозы начала уголовного расследования, а также смерть одного исследователя в результате самоубийства. [29] [30] Правительство в конечном итоге выплатило жертвам миллионы долларов за потерю заработной платы, клевету и другой вред, в дополнение к 2,41 миллиона канадских долларов , потраченных на последующее расследование ложных обвинений в 2015 году. [29] [30]
Некоторые считают информаторов самоотверженными мучениками во имя общественных интересов и организационной ответственности]; другие считают их «предателями» или «перебежчиками». Некоторые даже обвиняют их в стремлении исключительно к личной славе и славе или считают, что их поведение в qui tam мотивировано жадностью . [ нужна цитата ] В культурном отношении это все еще имеет оттенок предательства, от «доноса» на одном уровне до «доносов» на другом. Высказать свое мнение сложно, особенно в культуре, где это не поощряется или даже активно не поощряется. [31] Некоторые ученые (например, Томас Фонс ) считают, что информаторы должны иметь, по крайней мере, право на опровержимую презумпцию того, что они пытаются применять этические принципы перед лицом препятствий, и что информаторы пользовались бы большим уважением в системах управления , если бы они имели более прочная академическая основа этики добродетели . [32] [33]
Вполне вероятно, что многие люди даже не задумываются о том, чтобы сообщить о нарушениях, не только из-за страха мести, но и из-за страха потерять отношения как на работе, так и вне ее. [34]
Преследование информаторов стало серьезной проблемой во многих частях мира:
Сотрудники научных кругов, бизнеса или правительства могут осознать серьезные риски для здоровья и окружающей среды, но внутренняя политика может создавать угрозы возмездия тем, кто сообщает об этих ранних предупреждениях. Сотрудники частных компаний, в частности, могут подвергаться риску быть уволенными, пониженными в должности, лишенными повышения и т. д. за то, что довели экологические риски до сведения соответствующих органов. Государственные служащие могут подвергаться аналогичному риску из-за того, что привлекут внимание общественности к угрозам здоровью или окружающей среде, хотя, возможно, это менее вероятно. [35]
Есть примеры, когда «ученых раннего предупреждения» преследовали за то, что они доводили до сведения общественности и властей неудобную правду о надвигающемся вреде. [36] Также были случаи, когда молодым ученым не рекомендовалось заниматься спорными научными областями из-за страха подвергнуться преследованиям . [35]
Чтобы помочь информаторам, частные организации создали фонды правовой защиты информаторов или группы поддержки. Примеры включают Национальный центр информаторов [37] в США, а также Whistleblowers UK [38] и Public Concern at Work (PCaW) [39] в Соединенном Королевстве. В зависимости от обстоятельств, информаторы нередко подвергаются остракизму со стороны своих коллег, дискриминации со стороны будущих потенциальных работодателей или даже увольнению из организации. Эта кампания, направленная на информаторов с целью их устранения из организации, называется моббингом . Это крайняя форма издевательств на рабочем месте , когда группа настроена против конкретного человека. [40]
Исследования психологических последствий разоблачения ограничены. Однако неудачный опыт информирования о нарушениях может привести к длительному и заметному нападению на благополучие информатора. Когда работники пытаются решить проблемы, они часто сталкиваются со стеной молчания и враждебности со стороны руководства или коллег. [41] Информаторы часто сообщают о депрессии , а мысли о самоубийстве могут возникать примерно у 10%. [42] [43] Описано общее ухудшение здоровья и самообслуживания. [44] Спектр симптоматики имеет многие черты посттравматического стрессового расстройства , хотя ведутся споры о том, соответствует ли травма, полученная осведомителями, диагностическим порогам. [45] У информаторов также было описано увеличение числа соматических заболеваний, связанных со стрессом . [43] [46]
Стресс, связанный с информированием о нарушениях, может быть огромным и может сдерживать информирование из-за страха неудачи и репрессий. [47] Некоторые информаторы говорят о непреодолимом и постоянном стрессе, проблемах с наркотиками и алкоголем, параноидальном поведении на работе, острой тревоге , кошмарах , воспоминаниях и навязчивых мыслях . [48] Это опасение действительно может быть оправданным, поскольку человек, который чувствует угрозу со стороны разоблачения, может планировать разрушение карьеры «истца», сообщая о вымышленных ошибках или слухах. [49] Этот метод, получивший название « газлайтинг », представляет собой распространенный подход, используемый организациями для управления сотрудниками, которые вызывают трудности, высказывая опасения. [50] В крайних случаях этот метод предполагает, что организация или руководитель предполагают, что психическое здоровье заявителя нестабильно. [28] Организации также часто пытаются подвергнуть остракизму и изолировать информаторов, опровергая их опасения, предполагая, что они беспочвенны, проводя неадекватные расследования или вообще игнорируя их. Информаторы также могут быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям, отстранены от работы и доведены до сведения профессиональных организаций под надуманными предлогами. [25] [26]
Такие крайние переживания угрозы и утраты неизбежно вызывают тяжелые страдания, а иногда и психические заболевания, иногда длящиеся годами. Такое плохое обращение также удерживает других от высказывания своих опасений. Таким образом, плохие практики остаются скрытыми за стеной молчания и не позволяют любой организации испытать улучшения, которые могут быть достигнуты в результате разумного провала. [48] [27] У некоторых информаторов, порвавших со своими организациями, ставилась под сомнение их психическая устойчивость, например, Адриан Скулкрафт , ветеран полиции Нью-Йорка , который утверждал, что фальсифицировал статистику преступности в своем департаменте и был насильно помещен в психиатрическую больницу. [51] И наоборот, эмоциональное напряжение, вызванное расследованием разоблачителей, разрушительно для семьи обвиняемого. [52]
Этика – это набор моральных принципов, которые управляют поведением человека или группы. Более глубокие вопросы и теории информирования о нарушениях, а также причины, по которым люди решают это делать, можно изучать с помощью этического подхода. Сообщение о нарушениях является предметом множества мифов и неточных определений. Ведущие аргументы в идеологическом лагере утверждают, что разоблачение является самой основной этической чертой и просто говорят правду, чтобы остановить незаконную вредную деятельность или мошенничество против правительства/налогоплательщиков. [53] [54] В противоположном лагере многие корпорации, а также корпоративные или государственные лидеры считают разоблачение нелояльным нарушением конфиденциальности, особенно в отраслях, которые обрабатывают конфиденциальную информацию о клиентах или пациентах. [53] [55] Сотни законов предоставляют защиту информаторам, но положения могут легко омрачить эту защиту и сделать информаторов уязвимыми для возмездия, иногда даже угроз и физического вреда. Однако решения и действия стали намного сложнее с учетом последних достижений в области технологий и коммуникаций. [53]
Этические последствия сообщения о нарушениях могут быть как отрицательными, так и положительными. Некоторые утверждают, что информирование о нарушениях в государственном секторе играет важную роль в демократическом процессе, решая проблемы между принципалом и агентом . [56] Однако иногда сотрудники могут подать сигнал в знак мести. Розмари О'Лири объясняет это в своей небольшой книге на тему «партизанское правительство». «Вместо того чтобы действовать открыто, партизаны часто предпочитают оставаться «в чулане», тайно двигаясь за кулисами, плывя против течения против течения власти. За прошедшие годы я понял, что мотивы, движущие партизанами, разнообразны. Причины Диапазон их действий варьируется от альтруистических (поступать правильно) до, казалось бы, мелочных (меня обошли этим повышением). В целом их действия внушают такой же трепет, как спасение человеческих жизней из любви к человечеству, и столь же пустяковые, замедление выпуска отчета из-за злости или гнева». [57] Например, из более чем 1000 жалоб информаторов, которые ежегодно подаются Генеральному инспектору Пентагона , около 97 процентов не обоснованы. [58] В профессиональном мире считается, что человек обязан хранить тайну в своей сфере деятельности. Обсуждения информирования о нарушениях и лояльности сотрудников обычно предполагают, что концепция лояльности не имеет отношения к данному вопросу или, что чаще, что сообщение о нарушениях предполагает моральный выбор, который противопоставляет лояльность, которую работник обязан работодателю, ответственности работника служить общественным интересам. [59] Роберт А. Лармер описывает стандартный взгляд на сообщение о нарушениях в Журнале деловой этики, объясняя, что работник имеет prima facie (на основании первого впечатления; считается правильным, пока не доказано иное) обязанности лояльности и конфиденциальности по отношению к своим работодателям и что разоблачение не может быть оправдано, кроме как на основании более высокой обязанности перед общественным благом . [59] Важно признать, что в любых отношениях, требующих лояльности, отношения работают в обе стороны и предполагают взаимное обогащение. [60] [ нужна полная цитата ]
Этика действий Эдварда Сноудена широко обсуждалась и обсуждалась в средствах массовой информации и научных кругах по всему миру. [61] Сноуден передал американскому народу секретную информацию, пытаясь позволить американцам увидеть внутреннюю работу правительства. Человеку приходится решать головоломку: быть лояльным по отношению к компании или заявить о правонарушениях компании. Дискуссии по информированию о нарушениях обычно вращаются вокруг трех тем: попытки дать более точное определение информированию о нарушениях, дебаты о том, допустимо ли и когда сообщение о нарушениях, и дебаты о том, есть ли и когда обязанность сообщать о нарушениях. [62] [ нужна полная цитата ]
Многие информаторы заявили, что они были заинтересованы принять меры, чтобы положить конец неэтичной практике, после того, как стали свидетелями несправедливости в своем бизнесе или организациях. [63] Исследование 2009 года показало, что информаторы часто мотивированы принять меры, когда замечают резкое ухудшение этической практики, а не постепенное ухудшение. [64] Обычно существует два показателя, по которым информаторы определяют, является ли практика неэтичной . Первый показатель предполагает нарушение устава организации или письменной этической политики. Эти нарушения позволяют людям конкретизировать и рационализировать сообщения о нарушениях. [65] С другой стороны, «движимые ценностями» информаторы находятся под влиянием своих личных этических кодексов. В этих случаях информаторы подвергались критике за то, что руководствовались личными предубеждениями. [66]
Помимо этики, мотивирующей силой является социальное и организационное давление. Исследование 2012 года показывает, что люди с большей вероятностью дадут сигнал, когда другие узнают о правонарушении, потому что они боятся последствий молчания. [67] В тех случаях, когда за правонарушение несет ответственность один человек, информатор может подать официальный отчет вместо того, чтобы напрямую противостоять правонарушителю, поскольку конфронтация будет более эмоционально и психологически напряженной. [68] [69] [70] Кроме того, люди могут быть мотивированы сообщать о неэтичном поведении, когда они верят, что их организации поддержат их. [71] Профессионалы, занимающие управленческие должности, могут чувствовать ответственность за то, чтобы подать сигнал, чтобы поддержать ценности и правила своих организаций. [72]
Правовая защита информаторов варьируется от страны к стране и может зависеть от страны, в которой осуществлялась первоначальная деятельность, где и как были раскрыты секреты и как они в конечном итоге были опубликованы или преданы огласке. В настоящее время более десятка стран приняли всеобъемлющие законы о защите информаторов, которые создают механизмы сообщения о правонарушениях и обеспечивают правовую защиту информаторов. Более 50 стран приняли более ограниченные меры защиты в рамках своих законов о борьбе с коррупцией, свободе информации и труде. [73] Для целей английской Википедии этот раздел уделяет особое внимание англоязычному миру и охватывает другие режимы только постольку, поскольку они предоставляют исключительно большую или меньшую защиту.
Во многих штатах действуют законы. [74] Бывший комиссар полиции Нового Южного Уэльса Тони Лауэр резюмировал позицию официального правительства и полиции следующим образом: «Никто в Австралии не любит информаторов, особенно в таких организациях, как полиция или правительство». [75] Бывшему офицеру австралийской разведки, известному как Свидетель К. , который предоставил доказательства спорной шпионской операции Австралии против правительства Восточного Тимора в 2004 году, грозит тюремное заключение в случае признания его виновным. [76]
Информаторы Австралии – это ассоциация тех, кто разоблачил коррупцию или любую форму злоупотребления служебным положением, особенно если им затем препятствовали или злоупотребляли ими. [77]
Уполномоченный по вопросам добросовестности в государственном секторе (PSIC) [78] обеспечивает безопасный и конфиденциальный механизм, позволяющий государственным служащим и широкой общественности раскрывать информацию о правонарушениях, совершенных в государственном секторе. Он также защищает от репрессий государственных служащих, раскрывших правонарушения, и тех, кто сотрудничал в расследованиях. Целью офиса является повышение доверия общественности к федеральным государственным учреждениям Канады и к честности государственных служащих. [79]
В соответствии с Законом о защите раскрытия информации государственными служащими , PSIC является постоянным и независимым агентом парламента . Закон, вступивший в силу в 2007 году, распространяется на большую часть федерального государственного сектора , примерно 400 000 государственных служащих . [80] Сюда входят правительственные департаменты и агентства, материнские корпорации Короны, Королевская канадская конная полиция и другие федеральные органы государственного сектора.
Не все раскрытия информации приводят к расследованию, поскольку закон устанавливает юрисдикцию комиссара и дает возможность не проводить расследование при определенных обстоятельствах. С другой стороны, если PSIC проведет расследование и обнаружит, что нарушений не было совершено, комиссар должен сообщить о своих выводах лицу, раскрывающему информацию, и руководителю организации. Кроме того, в соответствии с законом сообщения об установленных правонарушениях подаются в Палату общин и Сенат .
Закон также учредил Трибунал по защите государственных служащих от раскрытия информации (PSDPT) для защиты государственных служащих путем рассмотрения жалоб о репрессиях, переданных Комиссаром по вопросам добросовестности в государственном секторе . Трибунал может предоставить средства правовой защиты в пользу истцов и назначить дисциплинарные меры в отношении лиц, применяющих репрессии.
Европейский парламент утвердил «Директиву о защите информаторов», содержащую широкую защиту свободы слова для информаторов как в государственном , так и в частном секторах, в том числе для журналистов, во всех государствах-членах Европейского Союза . Директива запрещает прямое или косвенное преследование сотрудников, нынешних и бывших, в государственном и частном секторах. Защита Директивы распространяется на сотрудников, волонтеров и тех, кто им помогает, в том числе на организации гражданского общества и журналистов, которые сообщают о своих доказательствах. В октябре 2021 года Генеральный директорат ЕС по вопросам юстиции, потребителей, равенства и верховенства закона подчеркнул, что министерства, как юридические лица государственного сектора, также прямо обязаны установить каналы внутренней отчетности для своих сотрудников. [81] Он обеспечивает равные права для информаторов в секторе национальной безопасности , которые оспаривают отказ или лишение их допуска к секретной информации . Кроме того, информаторы защищены от уголовного преследования и корпоративных исков о возмещении ущерба, возникшего в результате их разоблачения, и им предоставляется психологическая поддержка для преодоления стресса, вызванного преследованием. [82]
По данным американского проекта подотчетности правительства , хорошие правительственные наблюдатели приветствовали директиву ЕС как устанавливающую «глобальный стандарт передовой практики в области защиты свободы слова там, где она имеет наибольшее значение, — борьбу со злоупотреблениями властью, которые предают общественное доверие » . Однако они отметили, что в Директиве сохраняются неясности относительно применения в некоторых областях, таких как «служебная речь», то есть когда сотрудники вместо этого сообщают одну и ту же информацию в ходе выполнения рабочего задания, например, руководителю. разоблачения как формального несогласия . Фактически, дежурная речь – это то, как передается подавляющее большинство разоблачительной информации и где свободный поток информации необходим для правильного функционирования организаций. Однако именно в ответ на такую «служебную речь» сотрудников происходит подавляющее большинство репрессий против сотрудников. Эти наблюдатели отметили, что Директиву следует понимать как применение защиты от преследований за подобные служебные высказывания, поскольку без такого понимания Директива «упустит айсберг того, что необходимо». [82]
Во Франции несколько законов, все недавно принятые, установили режим защиты информаторов. До 2016 года действовало несколько законов, которые создавали разрозненные законы с отраслевыми режимами. Закон 2016 года о прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни (известный как «Закон Сапена 2») впервые во Франции дает единое юридическое определение информаторов. Он определяет его или ее как « лицо, которое беспристрастно и добросовестно раскрывает или сообщает о преступлении или правонарушении, серьезном и явном нарушении международных обязательств, должным образом ратифицированных или одобренных Францией, одностороннем акте международная организация, принятая на основании такого обязательства, закона или постановлений, или серьезной угрозы или вреда общим интересам, о которых ему или ей стало лично известно». [ 83] Это исключает определенные профессиональные тайны, такие как национальная оборона . тайна, врачебная тайна или тайна отношений между адвокатом и его клиентом.
В 2022 году будут приняты два закона, транспонирующие Европейскую директиву 2019/1937 от 23 октября 2019 года о защите лиц, сообщающих о нарушениях законодательства Союза. Один из них усиливает роль Защитника прав (Défenseur des droits) – французского омбудсмена , которому поручено консультировать и защищать информаторов. Второй вносит поправки в закон Сапена 2, чтобы привести его в соответствие с директивой, и добавляет существенные гарантии, не включенные в директиву, среди которых: [84] [85]
Закон позволяет любому лицу обратиться к Защитнику прав человека за заключением о его или ее статусе осведомителя. Ответ должен быть дан в течение шести месяцев после получения заявления. Органический закон предусматривает, что Защитник прав каждые два года будет публиковать доклад об общем функционировании системы защиты информаторов, адресованный Президенту Французской Республики , Председателю Национальной ассамблеи и Председателю Сената . [86]
На Ямайке в марте 2011 года был одобрен Закон о защищенном раскрытии информации 2011 года [87]. Он создает комплексную систему защиты информаторов в государственном и частном секторах. Он основан на Законе о раскрытии информации об общественных интересах 1998 года .
Правительство Индии уже несколько лет рассматривает возможность принятия закона о защите информаторов. В 2003 году Юридическая комиссия Индии рекомендовала принять Закон 2002 года о раскрытии общественных интересов (защита информаторов ) . Лок Сабха , нижняя палата парламента Индии . [89] Законопроект был одобрен кабинетом министров в июне 2011 года. Законопроект 2010 года о раскрытии общественных интересов и защите лиц, раскрывающих информацию, был переименован в Законопроект о защите информаторов 2011 года Постоянным комитетом по кадрам, общественным жалобам, законодательству и Справедливость. [90] Законопроект о защите информаторов 2011 года был принят Лок Сабхой 28 декабря 2011 года. [91] и Раджясабхой 21 февраля 2014 года. Закон о защите информаторов 2011 года получил одобрение президента 9 мая 2014 года и то же самое было впоследствии опубликовано в официальном бюллетене правительства Индии 9 мая 2014 года Министерством права и юстиции правительства Индии.
В 2023 году правительство Ирана объявило наказуемым, незаконным и криминализирующим публичное разоблачение, если информатор раскрывает властям коррупцию, но не может доказать, что ему будут предъявлены обвинения. [92]
Правительство Ирландии обязалось принять комплексный закон о защите информаторов в январе 2012 года. [93] Закон о защищенном раскрытии информации (PDA) был принят в 2014 году. Закон распространяется на работников государственного и частного секторов, а также подрядчиков, стажеров, агентства персонал, бывшие сотрудники и соискатели работы. В соответствии с законом можно сообщать о ряде различных видов неправомерных действий, который обеспечивает защиту работников от ряда действий при трудоустройстве, а также защиту личности информаторов. [94]
В Нидерландах приняты меры по снижению рисков, связанных с информированием о нарушениях: Дом для информаторов (Huis voor klokkenluiders) предлагает консультации и поддержку информаторам, а в 2016 году парламент принял предложение о создании этого дома для информаторов, чтобы защитить их от суровых негативные последствия, которые они могут пережить (Камерстук, 2013). [95] Голландские средства массовой информации также оказывают поддержку информаторам; 9 сентября 2013 г. [96] ряд крупных голландских СМИ поддержали запуск Publeaks, [97] который обеспечивает безопасный веб-сайт, позволяющий людям передавать документы средствам массовой информации. Publeaks создан для защиты информаторов. Он работает на базе программного обеспечения GlobaLeaks , разработанного Центром прозрачности и цифровых прав человека «Гермес» [98] , который поддерживает технологии, ориентированные на информаторов, на международном уровне. [99]
Швейцарский совет штатов согласовал проект поправки к Швейцарскому кодексу обязательств в сентябре 2014 года. Проект вводит статьи с 321a bis по 321a septies , 328(3), 336(2)(d). [100] Поправка к статье 362(1) добавляет статьи 321a bis – 321a septies в список положений, которые не могут быть отменены трудовыми и переговорными соглашениями.
Статья 321a ter вводит обязанность работников сообщать о нарушениях своему работодателю, прежде чем сообщать об этом властям. Однако работник не нарушит свою обязанность добросовестности, если он сообщит о нарушении в орган власти и
Статья 321а- квартал предусматривает, что работник в исключительных случаях может подчиняться непосредственно органу власти. Исключения применяются в случаях
Законопроект не улучшает защиту от увольнения работников, сообщающих о нарушениях своему работодателю. [101] Поправка не предусматривает анонимного представления сотрудниками своих замечаний о нарушениях.
Информирование о нарушениях в Соединенном Королевстве защищено Законом о раскрытии общественных интересов 1998 года (PIDA). Среди прочего, в соответствии с Законом раскрытие информации разрешено, даже если между работодателем и бывшим или нынешним работником было подписано соглашение о неразглашении информации ; В 2019 году были проведены консультации по вопросу дальнейшего ограничения положений о конфиденциальности. [102]
В обзоре « Свобода высказываться» изложены 20 принципов, позволяющих улучшить помощь осведомителям в Национальной системе здравоохранения , в том числе:
В ноябре 2015 года компания Monitor разработала политику информирования о нарушениях, которой обязаны следовать все организации Национальной службы здравоохранения Англии. В нем прямо говорится, что любой, кто запугивает или действует против информатора, потенциально может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. [103] Исследование, проведенное на основе наблюдений и интервью с участием более 80 Стражей, показало, что нехватка ресурсов, особенно времени, снижает их способность реагировать на проблемы, а также анализировать данные и учиться на них. Опекуны изо всех сил пытались повысить свою роль и создать более позитивную культуру, в которой сотрудники могли бы свободно высказывать свои опасения. Опекуны считали свою роль стрессовой и получали мало психологической поддержки, в результате чего многие не собирались оставаться на своей должности надолго. [104] [105]
Традиция разоблачения на территории, которая вскоре стала Соединенными Штатами, началась в 1773 году, когда Бенджамин Франклин слил несколько писем по делу Хатчинсона . Обнародование сообщений королевского губернатора Томаса Хатчинсона Томасу Уэйтли привело к увольнению, дуэли и, возможно, как из-за многочисленных общих последствий утечки, так и из-за ее роли в убеждении Франклина присоединиться к делу радикалов, захвата еще одного важного последний шаг к американской революции .
Первый акт Континентального Конгресса в пользу того, что позже стало называться разоблачением, произошел в деле Сэмюэля Шоу и Ричарда Марвена в 1777–1778 годах . Двое моряков обвинили главнокомандующего Континентальным флотом Эсека Хопкинса в пытках британских военнопленных. Конгресс уволил Хопкинса, а затем согласился покрыть расходы на защиту пары после того, как Хопкинс подал против них иск о клевете, по которому они были заключены в тюрьму. Впоследствии Шоу и Марвен были оправданы судом присяжных.
Чтобы считаться осведомителем в Соединенных Штатах, большинство федеральных законов об информаторах требуют, чтобы у федеральных служащих были основания полагать, что их работодатель нарушил какой-либо закон, правило или постановление; давать показания или начинать судебное разбирательство по охраняемому законом вопросу; или отказаться нарушать закон.
В тех случаях, когда сообщения о нарушениях по определенной теме защищены законом, суды США обычно считают, что такие информаторы защищены от преследований. [106] Однако в решении Верховного суда США по делу Гарсетти против Себальоса (2006 г.), которое вызвало неоднозначную реакцию, было установлено, что Первая поправка, гарантирующая свободу слова государственным служащим, не защищает раскрытие информации, сделанное в рамках обязанностей служащих.
В Соединенных Штатах правовая защита варьируется в зависимости от предмета сообщения о нарушениях, а иногда и от штата, в котором возникает дело. [107] Принимая Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года , Судебный комитет Сената установил, что защита информаторов зависит от «лоскутного одеяла и капризов» различных законодательных актов штатов. [108] Тем не менее, широкий спектр федеральных законов и законов штата защищает сотрудников, которые привлекают внимание к нарушениям, помогают в исполнительном производстве или отказываются подчиняться незаконным указаниям. Хотя этот лоскутный подход часто подвергался критике, он также является причиной того, что в Соединенных Штатах действуют более специализированные законы о сообщениях о нарушениях, чем в любой другой стране. [109]
Первым законом США, принятым специально для защиты информаторов, стал Закон США о ложных претензиях 1863 года (пересмотренный в 1986 году), который пытался бороться с мошенничеством со стороны поставщиков правительства США во время Гражданской войны в США . Закон поощряет информаторов, обещая им процент от денег, возвращенных правительством, и защищая их от репрессий со стороны работодателя. [110]
Еще одним законом США, который конкретно защищает информаторов, является Закон Ллойда-Ла Фоллета 1912 года. Он гарантировал право федеральных служащих предоставлять информацию Конгрессу Соединенных Штатов . Первым экологическим законом США , предусматривающим защиту сотрудников, был Закон о чистой воде 1972 года. Подобные меры защиты были включены в последующие федеральные законы об охране окружающей среды, включая Закон о безопасной питьевой воде (1974 года), Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976 года), Закон о контроле за токсичными веществами. Закон 1976 года , Закон о реорганизации энергетики 1974 года (в соответствии с поправками 1978 года для защиты лиц, сообщающих о ядерной энергии), Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности (CERCLA, или Закон о суперфонде) (1980 года) и Закон о чистом воздухе (1990 года). Аналогичные меры защиты сотрудников, обеспечиваемые OSHA, включены в Закон о помощи наземному транспорту (1982 г.) для защиты водителей грузовиков, Закон о повышении безопасности трубопроводов (PSIA) 2002 г., Закон Венделла Х. Форда об инвестициях и реформе авиации в 21 веке («AIR 21») и Закон Сарбейнса-Оксли , принятый 30 июля 2002 г. (для лиц, сообщающих о корпоративном мошенничестве). Более поздние законы, обеспечивающие некоторую защиту информаторов, включают Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании («ACA», Закон о повышении безопасности потребительских товаров («CPSIA»), Закон о защите моряков с поправками, внесенными Законом о разрешениях береговой охраны 2010 года («SPA»). ), Закон о финансовой защите потребителей («CFPA»), Закон FDA о модернизации безопасности пищевых продуктов («FSMA»), Закон о движении вперед к прогрессу в 21 веке («MAP-21») и Закон о налогоплательщиках (« Первый закон о налогоплательщиках »). ТФА»).
Расследование преследований в отношении информаторов в соответствии с 23 федеральными законами находится в ведении Управления программы защиты информаторов [111] Управления по безопасности и гигиене труда Министерства труда США [112] (OSHA). [113] Новые законы о информаторах, принятые Конгрессом и которые должны обеспечиваться министром труда, обычно делегируются приказом секретаря [114] Управлению программы защиты осведомителей OSHA (DWPP).
Разнородность законов означает, что жертвы возмездия должны знать соответствующие законы, чтобы определить сроки и способы подачи надлежащих жалоб. Некоторые сроки составляют всего 10 дней (у служащих штата Аризона есть 10 дней, чтобы подать жалобу о «запрещенных действиях персонала» в Кадровый совет штата Аризона), в то время как другие составляют до 300 дней.
Те, кто сообщает о ложном иске против федерального правительства и в результате страдает от неблагоприятных действий при трудоустройстве, могут иметь до шести лет (в зависимости от законодательства штата) для подачи гражданского иска о средствах правовой защиты в соответствии с Законом США о ложных исках (FCA). [115] Согласно положению qui tam , «первоисточник» отчета может иметь право на процент от суммы, которую правительство взыскивает с правонарушителей. Однако «первоисточник» также должен быть первым, кто подаст федеральную гражданскую жалобу о взыскании федеральных средств, полученных обманным путем, и должен избегать обнародования заявления о мошенничестве до тех пор, пока Министерство юстиции США не решит, следует ли возбуждать уголовное дело по этому иску. Такие иски qui tam должны подаваться в тайне, используя специальные процедуры, чтобы претензия не стала публичной до тех пор, пока федеральное правительство не примет решение о прямом судебном преследовании.
Закон о шпионаже 1917 года использовался для преследования информаторов в Соединенных Штатах, включая Эдварда Сноудена и Челси Мэннинг . В 2013 году Мэннинг был признан виновным в нарушении Закона о шпионаже и приговорен к 35 годам тюремного заключения за утечку конфиденциальных военных документов WikiLeaks . [116] В том же году Сноудену было предъявлено обвинение в нарушении Закона о шпионаже за разглашение конфиденциальных документов, принадлежащих АНБ . [117]
Раздел 922 Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (Додд-Франк) в Соединенных Штатах стимулирует и защищает информаторов. [118] По мнению Додда-Франка, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) финансово вознаграждает информаторов за предоставление оригинальной информации о нарушениях федеральных законов о ценных бумагах, что влечет за собой санкции на сумму не менее 1 миллиона долларов. [119] [120] Кроме того, Додд-Франк предлагает гарантии занятости информаторам, объявляя незаконным увольнение или дискриминацию из-за разоблачения. [119] [121] [122] Положение об информаторах оказалось успешным; после принятия решения Додда-Франка Комиссия по ценным бумагам и биржам обвинила KBR (компанию) и BlueLinx Holdings Inc. (компанию) в нарушении Правила 21F-17 защиты информаторов, заставив сотрудников подписать соглашения о конфиденциальности, которые угрожали последствиями за обсуждение внутренних вопросов с внешними сторонами. [123] [124] Бывший президент Дональд Трамп объявил о планах расформировать Додда-Франка в 2016 году. [125] Он создал Управление по подотчетности и защите информаторов в рамках Департамента по делам ветеранов , которое, как сообщается, вместо этого наказывало информаторов. [126]
Программа защиты информаторов Министерства труда США может рассматривать многие типы претензий о преследовании, основанных на юридических действиях, которые сотрудник предпринял или предположительно предпринял в ходе своей работы. [127] Более того, в Соединенных Штатах, если преследование произошло из-за восприятия работника как личности, Комиссия по равным возможностям в сфере занятости может принять жалобу о преследовании. [128] В попытке преодолеть эти опасения в 2010 году был принят Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, призванный предоставить мощный стимул информаторам. Например, если информатор предоставил информацию, которую можно было бы использовать для законного взыскания более одного миллиона долларов; тогда они могли бы получить от десяти до тридцати процентов этой суммы.
Число информаторов в технологической отрасли возросло по мере ее расширения в последние годы. Защита этих конкретных информаторов неудовлетворительна; они часто оказываются безработными или, что еще хуже, в тюрьме. Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей предлагает стимул для информаторов из частного сектора, но только в том случае, если они обратятся с информацией в SEC . [129] Если информатор действует внутри компании, как это часто бывает в технологической отрасли, он не защищен законом. Скандалы, такие как скандал с поисковой системой Dragonfly и иск Помплиано против Snapchat, привлекли внимание к информаторам в сфере технологий.
Признанный на федеральном уровне Национальный день признательности разоблачителям отмечается ежегодно 30 июля, в годовщину принятия в стране первоначального закона о защите разоблачителей 1778 года.
В Новой Зеландии работники защищены Законом о защищенном раскрытии информации (защита информаторов) 2022 года, который вступил в силу 1 июля 2022 года. Он заменяет Закон о защищенном раскрытии информации 2000 года . [130] [131] [132] [133]
Южная Африка приняла комплексную правовую защиту информаторов с помощью Закона о защищенном раскрытии информации 2000 года («PDA»). PDA получил дальнейшее усиление после принятия Закона о поправках в 2017 году. [134] [135]
Ряд других стран приняли комплексные законы о информаторах, включая Закон Ганы об осведомителях (Закон 720) 2006 года. [136] [137] Южная Корея , [138] [139] Уганда , [140] [141] Кения [142] и Руанда [143] [144] [145] также имеют законы о разоблачениях. В 2008 году Европейский суд по правам человека постановил, что разоблачение защищается как свобода выражения мнений. [146]
Нигерия ввела политику информирования о коррупции и других бедах. [147] В 2016 году Нигерия сформулировала Политику информирования о нарушениях , но она еще не вступила в силу закона. Новый законопроект о защите информаторов был одобрен Федеральным исполнительным советом (FEC) в декабре 2022 года. [148] Новый проект закона о защите информаторов был представлен на рассмотрение Национальной ассамблеи президентом Мухаммаду Бухари в мае 2023 года. Срок полномочий президента истекает 29 мая 2023 года. [149]
Многие НПО выступают за более сильные и всеобъемлющие юридические права и защиту информаторов. Среди них — Проект подотчетности правительства (GAP), Проект свободы слова, [150] Общественная забота на работе (PCaW), Консультационный центр по открытой демократии [151] или, во Франции, Maison des Lanceurs d'Alerte (MLA). [152] [153] Международная сеть - Международная сеть информирования о нарушениях (WIN) - нацелена на объединение этих НПО. [154]
Фрэнк Серпико , информатор из полиции Нью-Йорка , предпочитает использовать термин «зажигалка», чтобы описать роль информатора как сторожа. [155] Проект «Фонарщик», цель которого — побудить сотрудников правоохранительных органов сообщать о коррупции и злоупотреблениях властью и помочь им в этом, назван в честь использования этого термина Серпико. [156]
Информаторы, которые могут подвергаться риску со стороны тех, кого они разоблачают, теперь используют методы шифрования и программное обеспечение для анонимного обмена контентом для защиты своей личности. Tor , высокодоступная анонимная сеть, часто используется информаторами по всему миру. [157] Tor претерпел ряд крупных обновлений безопасности для защиты личности потенциальных информаторов, которые могут пожелать анонимно раскрыть информацию. [158]
Недавно [ когда? ] специализированное программное обеспечение для информирования о нарушениях, такое как SecureDrop и GlobaLeaks, было создано на основе технологии Tor , чтобы стимулировать и упростить его внедрение для безопасного информирования о нарушениях. [159] [160]
В бизнесе горячие линии для информирования о нарушениях обычно используются как способ снижения риска с целью предоставления безопасных и анонимных сообщений для сотрудников или сторонних поставщиков, которые в противном случае могут опасаться репрессий со стороны своего работодателя. Таким образом, внедрение корпоративной горячей линии для информирования о нарушениях часто рассматривается как шаг на пути к соблюдению требований, а также может подчеркнуть позицию организации в отношении этики. [161] Широко распространено мнение, что внедрение специальной службы для информаторов оказывает положительное влияние на организационную культуру . [162]
Горячую линию для сообщений о нарушениях иногда также называют горячей линией по вопросам этики или горячей линией «Speak Up» , и ее часто обслуживает внешний поставщик услуг, чтобы побудить потенциальных лиц, раскрывающих информацию, высказаться. [ нужна цитата ]
В 2018 году издание Harvard Business Review опубликовало результаты, подтверждающие идею о том, что горячие линии для информирования о нарушениях имеют решающее значение для поддержания здоровья компаний, заявив, что «большее количество сообщений о нарушениях является признаком здоровья, а не болезни». [163]
Один из сюжетов шестого сезона популярного американского телешоу « Офис» посвящен Энди Бернарду , продавцу, обнаружившему, что принтеры его компании загораются, пытающемуся справиться с новостями и реакции компании на разоблачителя. общественность.
В фильме 1998 года «Звездный путь: Восстание» Пикард и команда NCC-1701-E « Энтерпрайз » рисковали своей карьерой в Звездном Флоте , чтобы разоблачить заговор Федерации с Соной с целью насильственного переселения Ба'ку с их планеты.
В 2014 году рок-индустриальная группа Laibach на своем восьмом студийном альбоме Spectre выпустила песню под названием «The Whistleblowers». Он был выпущен 3 марта 2014 года на лейбле Mute Records .
В 2016 году рок-группа Thrice выпустила песню «Whistleblower» из альбома To Be Everywhere Is to Be Nowhere . Песня написана с точки зрения Сноудена. [164]
В июле 2018 года канал CBS представил новое реалити-шоу под названием Whistleblower , которое ведет юрист, бывший судья и офицер полиции Алекс Феррер , в котором рассматриваются иски qui tam в соответствии с Законом о ложных исках против компаний, которые предположительно обманули федеральное правительство. [165]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
