Государство всеобщего благосостояния — это форма правления, при которой государство (или хорошо налаженная сеть социальных институтов) защищает и способствует экономическому и социальному благополучию своих граждан, основываясь на принципах равных возможностей , справедливого распределения богатства и общественной ответственности за граждан, которые не в состоянии воспользоваться минимальными условиями для хорошей жизни. [1]
Существует значительная изменчивость в форме и траектории государства всеобщего благосостояния в разных странах и регионах. [2] Все государства всеобщего благосостояния подразумевают некоторую степень государственно-частного партнерства , в котором администрирование и реализация по крайней мере некоторых программ социального обеспечения осуществляются через частные организации. [3] Услуги государства всеобщего благосостояния также предоставляются на различных территориальных уровнях управления. [3]
Ранние черты государства всеобщего благосостояния, такие как государственные пенсии и социальное страхование, развивались с 1880-х годов в западных странах, переживавших период индустриализации. [4] [2] [5] Первая мировая война, Великая депрессия и Вторая мировая война были охарактеризованы как важные события, положившие начало расширению государства всеобщего благосостояния. [4] [6] Наиболее полные формы государства всеобщего благосостояния были разработаны после Второй мировой войны . [2]
Термин благосостояние намного старше термина государство всеобщего благосостояния. В просвещенном абсолютизме правитель имел неограниченную власть, которую он должен был использовать только в той мере, которая была необходима для «благосостояния» его подданных. Содержание «благосостояния» или «хорошей полиции», ограничивавшее законное осуществление власти правителем, определялось властями по их собственному усмотрению. Это также называется «абсолютизмом благосостояния». Термин государство всеобщего благосостояния используется в связи с княжеским абсолютизмом, это обычно в сочетании с такими атрибутами, как абсолютистский , меркантилистский или досовременный.
Немецкий термин sozialstaat («социальное государство») используется с 1870 года для описания программ государственной поддержки, разработанных немецкими sozialpolitiker ( «социальными политиками») и реализованных в рамках консервативных реформ Отто фон Бисмарка . [7]
Сегодня этот термин используется почти исключительно для «современного» государства всеобщего благосостояния, которое возникло в 19 веке в ходе социально-экономических потрясений, вызванных индустриализацией , образованием национальных государств и демократизацией. В то время как соответствующий английский термин «государство всеобщего благосостояния» является описательно нейтральным, термин « Wohlfahrtsstaat » часто используется в немецком языке как боевой термин с уничижительным оттенком.
Буквальный английский эквивалент «социальное государство» не прижился в англоязычных странах. [8] Однако во время Второй мировой войны англиканский архиепископ Уильям Темпл , автор книги « Христианство и социальный порядок» (1942), популяризировал эту концепцию, используя фразу «государство всеобщего благосостояния». [9] Использование епископом Темплом термина «государство всеобщего благосостояния» связано с романом Бенджамина Дизраэли 1845 года « Сивилла, или две нации» (другими словами, богатые и бедные), где он пишет: «У власти есть только одна обязанность — обеспечивать социальное благосостояние НАРОДА». [10] В то время, когда он писал «Сивиллу» , Дизраэли (позже премьер-министр) принадлежал к «Молодой Англии» , консервативной группе молодых тори , которые не соглашались с тем, как виги справлялись с условиями жизни промышленной бедноты . Члены «Молодой Англии» пытались заручиться поддержкой привилегированных классов, чтобы помочь менее удачливым и признать достоинство труда , которое, по их мнению, было характерно для Англии в эпоху феодального Средневековья. [11]
Император Индии Ашока выдвинул свою идею государства всеобщего благосостояния в 3 веке до н . э . Он представлял свою дхарму (религию или путь) не просто как набор громких фраз. Он сознательно пытался принять ее как вопрос государственной политики; он заявил, что «все люди — мои дети» [12] и «какие бы усилия я ни прилагал, я стремлюсь только к тому, чтобы выплатить долг, который я должен всем живым существам». Это был совершенно новый идеал царства. [13] Ашока отказался от войны и завоевания насилием и запретил убивать многих животных. [14] Поскольку он хотел завоевать мир через любовь и веру, он отправил много миссий для распространения Дхармы. Такие миссии были отправлены в такие места, как Египет, Греция и Шри-Ланка. Распространение Дхармы включало в себя множество мер по обеспечению благосостояния людей. Центры обращения с людьми и животными были основаны внутри и за пределами империи. Были разбиты тенистые рощи, колодцы, сады и дома отдыха. [15] Ашока также запретил бесполезные жертвоприношения и определенные формы собраний, которые приводили к расточительству, недисциплинированности и суевериям. [14] Для реализации этой политики он набрал новый состав офицеров, называемых Дхармамахаматтас. Частью обязанностей этой группы было следить за тем, чтобы с людьми различных сект обращались справедливо. Их особенно просили заботиться о благополучии заключенных. [16] [17]
Однако исторические записи о характере Ашоки противоречивы. Собственные надписи Ашоки утверждают, что он обратился в буддизм после разрушительной войны. Однако шри-ланкийская традиция утверждает, что он уже обратился в буддизм на 4-м году своего правления, хотя она не упоминает завоевание Калинги. [18] Во время этой войны, согласно Большому наскальному эдикту Ашоки 13 , в войне погибло около 100 000 человек и еще 150 000 были депортированы. Некоторые источники (особенно буддийские устные легенды) предполагают, что его обращение было драматичным и что он посвятил остаток своей жизни стремлению к миру и общему благу. [19] Однако эти источники часто противоречат друг другу, [20] и несколько источников (например, Ашокавадана , самые ранние версии датируются периодом с 200 по 500 гг. н. э.) описывают, что Ашока участвовал в сектантских массовых убийствах на протяжении всего своего правления, и не упоминают о филантропических усилиях, о которых заявляют более ранние легенды. Интерпретация дхармы Ашоки после обращения является спорной, но в частности тексты, которые описывают, как он лично отдавал приказы об убийстве буддийских еретиков и джайнов, оспаривались многими учеными, поскольку они прямо противоречат его собственным указам и являются легендарными по своей природе. [21] [22] [23] [24]
Император Вэнь (203 – 157 до н. э.) династии Хань ввел ряд мер, схожих с современной политикой социального обеспечения. Они включали пенсии в виде еды и вина для всех старше 80 лет, а также денежную поддержку в виде ссуд или налоговых льгот для вдов, сирот и пожилых людей без детей, которые могли бы их содержать. Император Вэнь также был известен своей обеспокоенностью расточительным расходованием денег налогоплательщиков. В отличие от других императоров Хань, он носил простую шелковую одежду. Для того чтобы государство лучше служило простым людям, были уменьшены жестокие уголовные наказания, а государственная бюрократия стала более меритократической. Это привело к тому, что впервые в истории Китая чиновники отбирались путем экзаменов. [25] [ ненадежный источник? ] [26] [ ненадежный источник? ]
Римская республика время от времени вмешивалась, чтобы раздавать бесплатное или субсидированное зерно своему населению через программу, известную как Cura Annonae . Город Рим быстро рос во времена Римской республики и империи , достигнув населения, приближающегося к миллиону во втором веке нашей эры. Население города выросло за пределы возможностей близлежащих сельских районов удовлетворять продовольственные потребности города. [27]
Регулярная раздача зерна началась в 123 г. до н. э. с закона о зерне, предложенного Гаем Гракхом и одобренного Римским плебейским советом (народным собранием). Число тех, кто получал бесплатное или субсидируемое зерно, возросло до 320 000 человек в какой-то момент. [28] [29] В 3 веке н. э. раздача зерна была заменена хлебом, вероятно, во время правления Септимия Севера (193–211 н. э.). Север также начал предоставлять жителям Рима оливковое масло , а позже император Аврелиан (270–275) приказал раздавать вино и свинину . [30] Раздача хлеба, оливкового масла, вина и свинины, по-видимому, продолжалась почти до конца Западной Римской империи в 476 г. н. э. [31] Раздача в ранней Римской империи, по оценкам, составляла от 15 до 33 процентов от общего объема зерна, импортируемого и потребляемого в Риме. [32]
В дополнение к еде, Римская республика также предоставляла бесплатные развлечения, через ludi (общественные игры). Государственные деньги выделялись на постановку ludi, но председательствующий чиновник все больше увеличивал великолепие своих игр из личных средств в качестве формы связей с общественностью . Спонсор мог культивировать благосклонность народа Рима . [33]
Концепция налогообложения государством бюджета благосостояния была введена арабам в начале VII века халифом Омаром, скорее всего, заимствованным из новых римских территорий. [34] Закят также является одним из пяти столпов ислама и является обязательной формой налога на имущество в размере 2,5% , который должны платить все лица, имеющие имущество выше базового порога ( нисаб ), чтобы обеспечить нуждающихся один раз в год после Рамадана. Умар (584–644), лидер Рашидунского халифата (империи), создал государство всеобщего благосостояния через Байт аль-мал (казначейство), которое, например, использовалось для накопления продовольствия в каждом регионе Исламской империи, зарезервированном для арабов на полуострове. [35]
Отто фон Бисмарк создал первое государство всеобщего благосостояния в современном индустриальном обществе с законодательством о социальном обеспечении в 1880-х годах в Германской империи . [36] [37] Бисмарк распространил привилегии социального класса юнкеров на простых немцев. [36] В своем Послании к Рейхстагу от 17 ноября 1881 года он использовал термин «практическое христианство» для описания своей программы. [38] Немецкие законы той эпохи также страховали рабочих от промышленных рисков, присущих рабочему месту. [39]
В Швейцарии Закон о швейцарских фабриках 1877 года ограничил рабочее время для всех и предоставил пособия по беременности и родам. [39] Швейцарское государство всеобщего благосостояния также возникло в конце 19 века; его существование и глубина варьировались индивидуально в зависимости от кантона . Некоторые из первых принятых программ включали экстренную помощь, начальные школы и дома для престарелых и детей. [40]
В Австро-Венгерской империи версия была создана графом Эдуардом фон Тааффе через несколько лет после Бисмарка в Германии. Законодательство, призванное помочь рабочему классу в Австрии, возникло из католических консерваторов . Фон Таффе использовал швейцарские и немецкие модели социальных реформ, включая швейцарский Закон о фабриках 1877 года, немецкие законы, которые страховали рабочих от промышленных рисков, присущих рабочему месту, чтобы создать Поправку к торговому кодексу 1885 года. [39]
Изменение отношения в ответ на всемирную Великую депрессию 1930-х годов, которая принесла безработицу и нищету миллионам людей, сыграло важную роль в переходе к государству всеобщего благосостояния во многих странах. Во время Великой депрессии государство всеобщего благосостояния рассматривалось как «средний путь» между крайностями коммунизма слева и нерегулируемым капитализмом невмешательства справа. [41] В период после Второй мировой войны некоторые страны Западной Европы перешли от частичного или выборочного предоставления социальных услуг к относительно всеобъемлющему охвату населения «от колыбели до могилы». Другие западноевропейские государства этого не сделали, например, Великобритания, Ирландия, Испания и Франция. [42] Политолог Эйлин МакДонах утверждает, что основным фактором, определяющим, где возникло государство всеобщего благосостояния, является то, была ли в стране историческая монархия с семейными основами (черта, которую Макс Вебер называл патримониализмом ); В местах, где монархическое государство рассматривалось как родительский управитель населения, было легче перейти к мышлению, в котором промышленное государство также могло выступать в роли родительского управителя населения. [43]
Деятельность современных государств всеобщего благосостояния распространяется на предоставление как денежных пособий (таких как пенсии по старости или пособия по безработице), так и натуральных услуг социального обеспечения (таких как услуги здравоохранения или ухода за детьми). С помощью этих положений государства всеобщего благосостояния могут влиять на распределение благосостояния и личной автономии среди своих граждан, а также влиять на то, как их граждане потребляют и как они проводят свое время. [44] [45]
Историк фашистского движения 20-го века Роберт Пакстон отмечает , что положения государства всеобщего благосостояния были приняты в 19-м веке религиозными консерваторами, чтобы противостоять призывам профсоюзов и социализма . [46] Позже Пакстон пишет: «Все современные европейские диктатуры правых двадцатого века, как фашистские, так и авторитарные, были государствами всеобщего благосостояния... Они все предоставляли медицинскую помощь, пенсии, доступное жилье и общественный транспорт как само собой разумеющееся, чтобы поддерживать производительность, национальное единство и социальный мир». [46] В Германии нацистская партия Адольфа Гитлера сохранила государство всеобщего благосостояния, созданное предыдущими немецкими правительствами, но реструктурировала его таким образом, чтобы помогать только арийским лицам, которые считались достойными помощи, исключая «алкоголиков, бродяг, гомосексуалистов, проституток, «нерадивых» или «асоциальных», закоренелых преступников, наследственно больных (широко определяемая категория) и представителей рас, отличных от арийской». [47] Тем не менее, даже с учетом этих ограничений, к 1939 году более 17 миллионов граждан Германии получали помощь под эгидой Национал-социалистического народного благосостояния. [47]
Когда социал-демократические партии отказались от марксизма после Второй мировой войны , они все больше принимали государство всеобщего благосостояния как политическую цель, либо как временную цель в рамках капитализма, либо как конечную цель саму по себе. [46]
Теоретическое дополнение от 2005 года принадлежит Каль в его статье «Религиозные корни современной политики: сравнение католических, лютеранских и реформатских протестантских традиций». Они утверждают, что политика государства всеобщего благосостояния нескольких европейских стран может быть прослежена до их религиозных истоков. Этот процесс берет свое начало в системах «помощи бедным» и социальных нормах, существующих в христианских странах. Примеры стран классифицируются следующим образом: католические — Испания, Италия и Франция; лютеранские — Дания, Швеция и Германия; реформатские — Нидерланды, Великобритания и США. Позднее принятие католическими странами социальных пособий и социальной помощи, последняя была раздробленной и скудной, обусловлено несколькими религиозными и социальными факторами. Подача милостыни была важной частью католического общества, поскольку богатые могли искупить свои грехи, участвуя в этом акте. Таким образом, попрошайничество было разрешено и подлежало большей степени принятия. Бедность рассматривалась как нечто близкое к благодати, и на бедных не возлагалось бремя сдачи. Эти факторы в сочетании с властью церкви привели к тому, что государственные пособия не появлялись до конца 20-го века. Кроме того, социальная помощь не оказывалась на всеобъемлющем уровне, каждая нуждающаяся группа получала помощь постепенно. Это объясняет фрагментарный характер социальной помощи в этих странах. [48]
Лютеранские государства были на раннем этапе предоставления социального обеспечения и на позднем этапе предоставления социальной помощи, но это делалось единообразно. Бедность рассматривалась скорее как индивидуальный недуг лени и безнравственности. Работа рассматривалась как призвание. Таким образом, эти общества запрещали попрошайничество и создавали работные дома, чтобы заставить трудоспособных людей работать. Эти единообразные действия государства проложили путь к всеобъемлющим социальным пособиям, поскольку те, кто работал, заслуживали помощи в случае нужды. Когда социальная помощь предоставлялась тем, кто никогда не работал, это происходило в контексте единообразного предоставления социального обеспечения. Концепция предопределения является ключевой для понимания социальной помощи в реформатских протестантских государствах. Бедные люди рассматривались как наказуемые, поэтому попрошайничество и государственная помощь не существовали. Таким образом, церкви и благотворительные организации заполнили пустоту, что привело к ранней социальной помощи и поздним социальным пособиям. По словам Каля, в США до сих пор существуют минимальные социальные пособия из-за их религиозных корней. [48]
Также в 2005 году Джейкоб Хакер заявил, что в исследованиях по благосостоянию было «широкое согласие» относительно того, что не было сокращения расходов на социальное государство. Вместо этого «структуры социальной политики остаются надежными». [49]
В широком смысле, государства всеобщего благосостояния бывают либо универсальными, с положениями, которые охватывают всех; либо избирательными, с положениями, охватывающими только тех, кто считается наиболее нуждающимся. В своей книге 1990 года « Три мира капитализма всеобщего благосостояния » датский социолог Йёста Эспинг-Андерсен далее выделил три подтипа моделей государства всеобщего благосостояния: либеральный, социал-демократический и консервативный. [50]
Развитие Эспинга-Андерсона трех подтипов режимов социального обеспечения было классифицировано по трем измерениям: 1) государственные и рыночные отношения или отношения между государством и рынком, 2) стратификация или социальные отношения и взаимоотношения, 3) права социального гражданства или зависимость человека от рынка труда. [51]
Поскольку построение индекса декоммодификации ограничено [a] , а типология спорна, эти 18 стран можно ранжировать от наиболее чисто социал-демократических (Швеция) до наиболее либеральных (США). [52] : 597 Ирландия представляет собой почти гибридную модель, в которой существуют два потока пособий по безработице: взносы и проверка нуждаемости. Однако выплаты могут начаться немедленно и теоретически доступны всем гражданам Ирландии, даже если они никогда не работали, при условии, что они постоянно проживают. [53]
Социальная стигма различается в трех концептуальных государствах всеобщего благосостояния. В частности, она самая высокая в либеральных государствах и самая низкая в социал-демократических государствах. [54] Эспинг-Андерсен предполагает, что универсалистская природа социал-демократических государств устраняет двойственность между бенефициарами и не-получателями, тогда как в либеральных государствах с проверкой на нуждаемость существует недовольство усилиями по перераспределению. То есть, чем ниже процент ВВП, потраченный на социальное обеспечение, тем выше стигма государства всеобщего благосостояния. [54] Эспинг-Андерсен также утверждает, что государства всеобщего благосостояния закладывают основу для постиндустриальной эволюции занятости с точки зрения роста занятости, структуры и стратификации. Он использует Германию, Швецию и Соединенные Штаты, чтобы привести примеры различных результатов каждого из трех государств всеобщего благосостояния. [54]
По мнению Эвелин Хубер и Джона Стивенса, различные типы государств всеобщего благосостояния возникли в результате длительного правления разных партий. Они различают социал-демократические государства всеобщего благосостояния, христианско-демократические государства всеобщего благосостояния и государства "наемных работников". [55]
По словам шведского политолога Бо Ротштейна , в государствах неуниверсального благосостояния государство в первую очередь озабочено направлением ресурсов «тем, кто больше всего нуждается». Это требует жесткого бюрократического контроля, чтобы определить, кто имеет право на помощь, а кто нет. С другой стороны, в универсальных моделях, таких как шведская, государство распределяет благосостояние среди всех людей, которые соответствуют легко устанавливаемым критериям (например, наличие детей, получение медицинской помощи и т. д.) с минимальным бюрократическим вмешательством. Однако это требует более высокого налогообложения из-за масштаба предоставляемых услуг. Эта модель была создана скандинавскими министрами Карлом Кристианом Штайнке и Густавом Мёллером в 1930-х годах и является доминирующей в Скандинавии. [50]
Социолог Лейн Кенворти утверждает, что опыт стран Северной Европы демонстрирует, что современная социал-демократическая модель может «способствовать экономической безопасности, расширять возможности и обеспечивать рост уровня жизни для всех... одновременно способствуя свободе, гибкости и динамизму рынка». [56]
Американский политолог Бенджамин Рэдклифф также утверждал, что универсальность и щедрость государства всеобщего благосостояния (т. е. степень декоммодификации ) является единственным наиболее важным структурным фактором на уровне общества, влияющим на качество человеческой жизни, на основе анализа временных серийных данных как в индустриальных демократиях, так и в американских штатах. Он утверждает, что государство всеобщего благосостояния улучшает жизнь для всех, независимо от социального класса (как и аналогичные институты, такие как правила рынка труда, ориентированные на интересы рабочих, и сильные профсоюзы). [57] [b]
Типология благосостояния Эспинг-Андерсен часто подвергается критике со стороны феминисток за то, что она слепа к гендеру. [58] По словам Кирти Накрай, три типа измерений Эспинг-Андерсен (государственные и рыночные отношения, стратификация и права социального гражданства) не признают неоплачиваемую работу по уходу, выполняемую женщинами в рамках экономики домохозяйства. Эта неспособность признать неоплачиваемую работу обусловлена тем фактом, что государства всеобщего благосостояния сосредоточены на концепции мужчины-кормильца. [58] Поскольку Эспинг-Андерсен утверждала, что государство всеобщего благосостояния заложило основу для эволюции занятости, отсутствие гендерного анализа создает непреднамеренный акцент на мужской занятости.
Социолог Энн Шола Орлофф переосмысливает три измерения с помощью гендерной линзы. Переосмысливая, Орлофф включает гендер и расширяет индекс декоммодификации в трех измерениях: 1) фокусируется на семьях и государствах всеобщего благосостояния в государственных и рыночных отношениях, 2) включает связь между гендером и трудом в стратификации по социальным положениям, 3) как мужчины и женщины зависят от рынка труда и влияние благосостояния на декоммодификацию для обоих полов. [59] Переосмысление индекса декоммодификации с помощью гендерной линзы гарантирует, что женщины, выполняющие работу по уходу, не останутся позади в государстве всеобщего благосостояния.
Универсальный базовый доход (УБД) был предложен в качестве замены традиционному государству всеобщего благосостояния, где схемы социальной защиты также являются социальной политикой с четкой целью, которую можно рассматривать как социальную инженерию . Цель УБД — предоставить людям больше свободы в определении жизненного выбора, обеспечивая пожизненную финансовую безопасность независимо от карьерных предпочтений или жизненного пути. [60]
Согласно заявлениям Чарльза Мюррея , либертарианского/консервативного ученого, связанного с Американским институтом предпринимательства , отозванного и санкционированного заведующим кафедрой политической экономии Джорджа Гиббса и старшим научным сотрудником Центра Mercatus в Университете Джорджа Мейсона, а также общенационального обозревателя [61] [62] Вероник де Рюжи, по состоянию на 2014 год годовая стоимость базового базового дохода в США была бы примерно на 200 миллиардов долларов дешевле, чем система США, введенная в действие на тот момент. [63] К 2020 году она была бы почти на триллион долларов дешевле. [64]
До 1900 года в Австралии благотворительная помощь от благотворительных обществ, иногда с финансовыми взносами от властей, была основным средством помощи для людей, которые не могли содержать себя сами. [65] Экономическая депрессия 1890-х годов и рост профсоюзов и лейбористских партий в этот период привели к движению за реформу системы социального обеспечения. [66]
В 1900 году Новый Южный Уэльс и Виктория приняли законодательство, вводящее невзносные пенсии для лиц в возрасте 65 лет и старше. Квинсленд законодательно принял подобную систему в 1907 году, прежде чем правительство Дикина ввело национальную пенсию по старости в соответствии с Законом о пенсиях по инвалидности и старости 1908 года . Национальная пенсия по инвалидности была введена в 1910 году, а национальное пособие по беременности и родам было введено правительством Фишера в 1912 году. [65] [67]
В 1920-х и 1930-х годах были разработаны подробные предложения по всеобъемлющей национальной схеме страхования, охватывающей медицинские, инвалидные, безработные и пенсионные пособия. По этому вопросу было проведено несколько королевских комиссий, и схема была законодательно закреплена как Закон о национальном медицинском и пенсионном страховании 1938 года . Однако в конечном итоге от этой схемы отказались по соображениям стоимости в преддверии Второй мировой войны. [68]
Во время Второй мировой войны федеральное правительство создало государство всеобщего благосостояния, приняв национальные программы: в 1941 году — пожертвования на детей; в 1942 году — пенсии вдовам; в 1943 году — пособия женам; в 1943 году — дополнительные пособия для детей пенсионеров; в 1945 году — пособия по безработице, болезни и специальные пособия. [65] [67]
Medicare — это финансируемая государством универсальная программа медицинского страхования в Австралии. Первоначально была создана в 1975 году лейбористским правительством Уитлама под названием «Medibank». Правительство либералов Фрейзера внесло в нее значительные изменения с 1976 года, что привело к ее отмене в конце 1981 года. Правительство Хоука восстановило универсальную медицинскую помощь в 1984 году под названием «Medicare».
Программы социального обеспечения Канады [69] финансируются и администрируются на всех уровнях правительства (с 13 различными [69] провинциальными/территориальными системами) и включают здравоохранение и медицинское обслуживание, государственное образование (через аспирантуру), социальное жилье и социальные услуги. Социальная поддержка предоставляется через программы, включая социальную помощь, гарантированную надбавку к доходу, налоговые льготы на детей, обеспечение по старости, страхование занятости, компенсацию работникам и пенсионные планы Канады/Квебека. [70]
После 1830 года ключевыми целями были французский либерализм и экономическая модернизация. В то время как либерализм был индивидуалистическим и невмешательским в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах, во Франции либерализм основывался на солидаристской концепции общества, следуя теме Французской революции, Liberté, égalité, fraternité («свобода, равенство, братство»). В Третьей республике, особенно между 1895 и 1914 годами, «Solidarité» [«солидаризм»] было руководящей концепцией либеральной социальной политики, главными поборниками которой были премьер-министры Леон Буржуа (1895–96) и Пьер Вальдек-Руссо (1899–1902). [71] [72] Французское государство всеобщего благосостояния расширилось, когда попыталось следовать некоторым направлениям политики Бисмарка. [73] [74] Пособие бедным было отправной точкой. [75] Больше внимания уделялось промышленному труду в 1930-х годах в течение короткого периода политического подъема социализма, с Матиньонскими соглашениями и реформами Народного фронта . [76] Пакстон указывает, что эти реформы проводились параллельно и даже превосходили меры, принятые режимом Виши в 1940-х годах.
Некоторые политики, принятые для улучшения социального обеспечения в Германии, включали медицинское страхование 1883 года, страхование от несчастных случаев 1884 года, пенсии по старости 1889 года и национальное страхование по безработице 1927 года. Отто фон Бисмарк , могущественный канцлер Германии (находившийся у власти 1871–1890 гг.), разработал первое современное государство всеобщего благосостояния, опираясь на традицию программ социального обеспечения в Пруссии и Саксонии , которая началась еще в 1840-х годах. Меры, которые ввел Бисмарк, — пенсии по старости , страхование от несчастных случаев и медицинское страхование сотрудников — легли в основу современного европейского государства всеобщего благосостояния. Его патерналистские программы были направлены на предотвращение социальных волнений и подрыв привлекательности новой Социал-демократической партии , а также на обеспечение поддержки рабочего класса Германской империи , а также на сокращение эмиграции в Соединенные Штаты, где заработная плата была выше, но социального обеспечения не существовало. [77] [78] [79] Бисмарк в дальнейшем завоевал поддержку как промышленности, так и квалифицированных рабочих посредством своей политики высоких тарифов , которая защищала прибыли и заработные платы от американской конкуренции, хотя она и оттолкнула либеральных интеллектуалов, которые хотели свободной торговли . [80] [81]
В течение 12 лет правления нацистской партии Адольфа Гитлера государство всеобщего благосостояния, созданное предыдущими немецкими правительствами, сохранялось, но было реструктурировано таким образом, чтобы помогать только арийским лицам, которые считались достойными помощи, исключая «алкоголиков, бродяг, гомосексуалистов, проституток, «нерадивых» или «асоциальных», закоренелых преступников, наследственных больных (широко определенная категория) и представителей рас, отличных от арийской». [47] Тем не менее, даже с этими ограничениями, более 17 миллионов немецких граждан получили помощь под эгидой Национал-социалистического народного движения (NSV) к 1939 году. [47] Агентство создавало мощный образ заботы и поддержки для тех, кого считали полноправными членами немецкого расового сообщества, но оно также внушало страх своими навязчивыми допросами и угрозой открытия расследований в отношении тех, кто не соответствовал критериям поддержки. [82]
Директивные принципы государственной политики , закрепленные в Части IV Конституции Индии, отражают, что Индия является государством всеобщего благосостояния. Продовольственная безопасность для всех индийцев гарантируется Законом о национальной продовольственной безопасности 2013 года, в котором правительство предоставляет людям продовольственное зерно по очень субсидированной ставке.
С 2001 года Индия развивала сильное государство всеобщего благосостояния с постоянным ростом государственных расходов на социальный сектор на протяжении многих лет. Общие расходы правительства на социальное обеспечение и благосостояние, которые включают медицинское страхование и государственные больницы, образование, гранты на жилье, финансовые переводы бедным, бесплатные билеты на автобус или метро, пособия по безработице и различные социальные пенсии, составили приблизительно ₹ 7,164,000 крор (US$860 млрд) в 2022 году, что составляет 8,4 процента валового внутреннего продукта (ВВП). [83] [84] [85] [86]
Государства всеобщего благосостояния в Латинской Америке считались «государствами всеобщего благосостояния в переходном периоде» [87] или «зарождающимися государствами всеобщего благосостояния». [88] Государства всеобщего благосостояния в Латинской Америке описывались как «усеченные»: щедрые пособия для работников формального сектора, регрессивные субсидии и неформальные барьеры для бедных в получении пособий. [89] Меса-Лаго классифицировал страны, принимая во внимание исторический опыт их систем социального обеспечения. [90] Пионерами были Уругвай, Чили и Аргентина, поскольку они начали разрабатывать первые программы социального обеспечения в 1920-х годах, следуя бисмарковской модели. Другие страны, такие как Коста-Рика, разработали более универсальную систему социального обеспечения (1960-е–1970-е годы) с программами социального обеспечения, основанными на модели Бевериджа. [91] Такие исследователи, как Мартинес-Франзони [92] и Барба-Солано [93], изучили и выделили несколько моделей режима социального обеспечения, основанных на типологии Эспинга-Андерсена. Другие ученые, такие как Риеско [94] и Круз-Мартинес [95], исследовали развитие государства всеобщего благосостояния в регионе.
О государствах всеобщего благосостояния в Латинской Америке Алекс Сегура-Убьерго писал:
Страны Латинской Америки можно однозначно разделить на две группы в зависимости от уровня их «усилий по обеспечению благосостояния». Первая группа, которую для удобства можно назвать государствами всеобщего благосостояния, включает Уругвай, Аргентину, Чили, Коста-Рику и Бразилию. В этой группе средние социальные расходы на душу населения в период с 1973 по 2000 год составляли около 532 долларов США, в то время как в процентах от ВВП и в доле бюджета социальные расходы достигли 51,6 и 12,6 процентов соответственно. Кроме того, примерно от 50 до 75 процентов населения охвачены системой государственного здравоохранения и пенсионного социального обеспечения. Напротив, вторая группа стран, которую мы называем государствами, не являющимися государствами всеобщего благосостояния, имеет индексы усилий по обеспечению благосостояния от 37 до 88. В этой второй группе социальные расходы на душу населения в среднем составляли 96,6 долларов США, в то время как социальные расходы в процентах от ВВП и в процентах от бюджета в среднем составляли 5,2 и 34,7 процента соответственно. С точки зрения процента фактически охваченного населения, процент активного населения, охваченного какой-либо программой социального обеспечения, не достигает даже 10 процентов. [96]
Саудовская Аравия , [97] [98] [99] Кувейт , [100] и Объединенные Арабские Эмираты [101] являются примерами государств всеобщего благосостояния на Ближнем Востоке.
Северная модель благосостояния относится к политике благосостояния стран Северной Европы, которая также связана с их политикой рынка труда. Северная модель благосостояния отличается от других типов государств всеобщего благосостояния своим акцентом на максимизации участия рабочей силы, поощрении гендерного равенства , эгалитарном и обширном уровне пособий, большом масштабе перераспределения доходов и либеральном использовании экспансионистской фискальной политики. [54]
Хотя между странами Северной Европы существуют различия, все они разделяют широкую приверженность социальной сплоченности, универсальному характеру предоставления социального обеспечения с целью сохранения индивидуализма путем предоставления защиты уязвимым лицам и группам в обществе и максимального расширения участия общественности в принятии социальных решений. Это характеризуется гибкостью и открытостью к инновациям в предоставлении социального обеспечения. Системы социального обеспечения стран Северной Европы в основном финансируются за счет налогообложения . [102]
Китай традиционно полагался на расширенную семью для предоставления социальных услуг. [103] Политика одного ребенка, введенная в 1978 году, сделала это нереалистичным, и с 1980-х годов появились новые модели, поскольку Китай быстро становился богаче и более урбанизированным. Ведется много дискуссий относительно предлагаемого пути Китая к государству всеобщего благосостояния. [104] Китайская политика была постепенной и фрагментированной с точки зрения социального страхования, приватизации и таргетирования. В городах, где сосредоточилось быстрое экономическое развитие, линии раскола развились между работниками государственного и негосударственного секторов, а также между инсайдерами и аутсайдерами рынка труда. [105]
В 1995 году правительство начало программу «Самурдхи» (Процветание), направленную на сокращение бедности, заменив действовавшую в то время программу по борьбе с бедностью «Джана Савия» . [106]
В Сингапуре правительство предоставляет финансовую и социальную поддержку через различные схемы социальной помощи для сингапурцев с низким и средним доходом. Министерство социального и семейного развития управляет ComCare, программой, которая обеспечивает поддержку дохода для домохозяйств граждан с низким доходом через различные схемы краткосрочной и среднесрочной помощи, долгосрочной помощи, поддержки детей и удовлетворения срочных финансовых потребностей. [107] Советы по развитию сообществ также управляют различными местными схемами помощи в своих округах. [108] Министерство трудовых ресурсов управляет схемой поддержки Silver, которая предоставляет дополнительную финансовую поддержку пожилым людям с низким доходом, не имеющим семейной поддержки. [109] Между тем, Министерство здравоохранения также управляет MediFund, чтобы помочь любому от их имени оплатить оставшуюся часть их медицинских счетов после того, как были использованы первоначальные государственные субсидии, другие схемы финансирования здравоохранения , а также средства из Центрального резервного фонда . [110]
В 2012 году была введена схема Community Health Assist (CHAS). Это медицинская карта, которая предоставляет расширенные субсидии исключительно для граждан Сингапура, как правило, из семей с низким и средним доходом, а также для пожилых людей, где они могли бы бесплатно получать лечение распространенных заболеваний, хронических проблем со здоровьем и определенных стоматологических проблем в частных клиниках. Целью этой схемы было поощрение сингапурцев использовать такую карту и подключаться к частному сектору здравоохранения для лечения распространенных или незначительных хронических заболеваний, а также стоматологической помощи, чтобы снизить нагрузку на государственные общественные больницы. Первоначально существовали только синяя и оранжевая карты, в зависимости от дохода их домохозяйства. [111] Схема CHAS была дополнительно расширена в 2019 году, чтобы включить новую зеленую карту, которая предоставляется всем сингапурцам независимо от дохода их домохозяйства. В результате все сингапурцы стали застрахованы от хронических и распространенных заболеваний, а также стоматологии в частных клиниках. Субсидии на сложные хронические состояния также были увеличены. [111]
Кроме того, Национальный совет социальных служб координирует деятельность ряда из 450 неправительственных добровольных благотворительных организаций для предоставления социальных услуг, одновременно собирая средства через The Community Chest of Singapore . [112] Принимая во внимание порог бедности, установленный Всемирным банком , Международная черта бедности (IPL) , сингапурское население, живущее за чертой бедности, фактически отсутствует. [113] Сингапур также имеет один из самых высоких показателей владения жильем в мире — более 90 процентов — благодаря политике правительства по строительству обширного и качественного государственного жилья по всей стране и предоставлению обширных субсидий гражданам для его получения. [114]
О британском государстве всеобщего благосостояния историк Дерек Фрейзер писал:
Он зародился в социальной мысли позднего викторианского либерализма, достиг младенчества в коллективизме этатизма до и после Великой войны , созрел в универсализме 1940-х годов и расцвел в полном цвету в консенсусе и изобилии 1950-х и 1960-х годов. К 1970-м годам он пришел в упадок, как увядшая роза осени. Правительства Великобритании и США в 1980-х годах проводят монетаристскую политику, враждебную благосостоянию. [115]
Современное государство всеобщего благосостояния в Соединенном Королевстве начало свою деятельность с либеральных реформ социального обеспечения 1906–1914 годов под руководством либерального премьер-министра Х. Х. Асквита . [116] К ним относятся принятие Закона о пенсиях по старости 1908 года , введение бесплатного школьного питания в 1909 году, Закон о биржах труда 1909 года , Закон о фондах развития и улучшения дорог 1909 года, который возвестил о большем вмешательстве правительства в экономическое развитие , и Закон о национальном страховании 1911 года, устанавливающий национальный страховой взнос на случай безработицы и медицинские пособия от работы. [117] [118]
Народный бюджет был представлен канцлером казначейства Дэвидом Ллойдом Джорджем в 1909 году для финансирования реформ социального обеспечения. После большого сопротивления он был принят Палатой лордов 29 апреля 1910 года. [119] [120]
Минимальная заработная плата была введена в Соединенном Королевстве в 1909 году для некоторых низкооплачиваемых отраслей и распространена на многочисленные отрасли, включая сельскохозяйственный труд, к 1920 году. Однако к 1920-м годам реформаторы предложили новую перспективу, чтобы подчеркнуть полезность семейных пособий, нацеленных на семьи с низким доходом, как альтернативу облегчению бедности без искажения рынка труда. [121] [122] Профсоюзы и Лейбористская партия приняли эту точку зрения. В 1945 году были введены семейные пособия; минимальная заработная плата исчезла из виду. Разговоры возобновились в 1970-х годах, но в 1980-х годах администрация Тэтчер дала понять, что не примет общенациональную минимальную заработную плату. Наконец, с возвращением лейбористов, Закон о национальной минимальной заработной плате 1998 года установил минимум в размере 3,60 фунта стерлингов в час с более низкими ставками для молодых работников. Это в значительной степени коснулось работников в отраслях услуг с высокой текучестью кадров, таких как рестораны быстрого питания, и представителей этнических меньшинств. [123]
В декабре 1942 года был опубликован Отчет Межведомственного комитета по социальному страхованию и смежным службам , широко известный как Отчет Бевериджа по имени его председателя сэра Уильяма Бевериджа . Отчет Бевериджа предлагал ряд мер по оказанию помощи тем, кто нуждался в помощи или жил в нищете, и рекомендовал правительству найти способы борьбы с тем, что в отчете называлось «пятью гигантами»: нуждой, болезнью, невежеством, нищетой и праздностью. Он настоятельно призывал правительство предпринять шаги для обеспечения граждан адекватным доходом, адекватным здравоохранением, адекватным образованием, адекватным жильем и адекватной занятостью, предлагая, чтобы «все люди трудоспособного возраста платили еженедельные взносы в Национальное страхование . Взамен пособия будут выплачиваться больным, безработным, пенсионерам или вдовам». Отчет Бевериджа предполагал, что Национальная служба здравоохранения будет предоставлять бесплатную медицинскую помощь всем гражданам, а всеобщее детское пособие будет давать пособия родителям, поощряя людей заводить детей, позволяя им кормить и содержать семью.
Либеральная партия , Консервативная партия , а затем и Лейбористская партия приняли рекомендации доклада Бевериджа. [124] После победы лейбористов на всеобщих выборах 1945 года многие реформы Бевериджа были реализованы посредством ряда актов парламента. 5 июля 1948 года вступили в силу Закон о национальном страховании , Закон о национальной помощи и Закон о национальной службе здравоохранения , сформировав ключевые основы современного государства всеобщего благосостояния Великобритании. В 1949 году был принят Закон о юридической помощи и консультациях , обеспечивший «четвертый столп» [125] современного государства всеобщего благосостояния — доступ к консультациям для правовой защиты для всех.
До 1939 года большую часть расходов на здравоохранение приходилось оплачивать через неправительственные организации — через обширную сеть дружественных обществ, профсоюзов и других страховых компаний, членами которых было подавляющее большинство работающего населения Великобритании. Эти организации предоставляли страхование по болезни, безработице и инвалидности, обеспечивая доход людям, когда они не могли работать. В рамках реформ [ необходимо разъяснение ] Церковь Англии также закрыла свои добровольные сети помощи и передала государству право собственности на тысячи церковных школ, больниц и других учреждений. [126]
Системы социального обеспечения продолжали развиваться в течение следующих десятилетий. К концу 20-го века части системы социального обеспечения были реструктурированы, и некоторые средства направлялись через неправительственные организации , которые стали важными поставщиками социальных услуг. [127]
В 1930-х годах в США было создано ограниченное государство всеобщего благосостояния. [128] Самое раннее и всеобъемлющее философское обоснование государства всеобщего благосостояния было предложено американцем, социологом Лестером Фрэнком Уордом (1841–1913), которого историк Генри Стил Коммаджер назвал «отцом современного государства всеобщего благосостояния».
Уорд считал, что социальные явления поддаются контролю человека. «Только посредством искусственного контроля природных явлений наука может служить человеческим потребностям», — писал он, «и если социальные законы действительно аналогичны физическим законам, то нет причин, по которым социальная наука не должна получить практического применения, подобного тому, которое было дано физической науке». [129] Уорд писал:
Обвинение в патернализме в основном выдвигается классом, который пользуется наибольшей долей государственной защиты. Те, кто его осуждает, чаще всего и успешно его используют. Сегодня нет ничего более очевидного, чем неспособность капитала и частного предпринимательства позаботиться о себе без помощи государства; и пока они беспрестанно осуждают «патернализм», под которым они подразумевают притязания беззащитного рабочего и ремесленника на долю в этой щедрой государственной защите, они все время осаждают законодательные органы, требуя облегчения своей собственной некомпетентности, и «умоляют о законе о младенце» через обученный корпус юристов и лоббистов. Раздачу национального папы этому классу скорее следовало бы назвать «материнством», которому был бы бесконечно предпочтительнее прямой, открытый и достойный патернализм. [130]
Теории Уорда были сосредоточены вокруг его убеждения, что всеобщая и всеобъемлющая система образования необходима для успешного функционирования демократического правительства. Его труды оказали глубокое влияние на молодые поколения прогрессивных мыслителей, таких как Теодор Рузвельт , Томас Дьюи и Фрэнсис Перкинс (1880–1965) и другие. [131]
Соединенные Штаты были единственной промышленно развитой страной, которая вошла в Великую депрессию 1930-х годов без какой-либо политики социального страхования. В 1935 году Новый курс Франклина Д. Рузвельта ввел значительную политику социального страхования. В 1938 году Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах , ограничив рабочую неделю 40 часами и запретив детский труд для детей до 16 лет, несмотря на жесткое сопротивление Конгресса со стороны низкооплачиваемого Юга. [128]
Закон о социальном обеспечении был очень непопулярен среди многих групп, особенно фермеров, которые возмущались дополнительными налогами и боялись, что их никогда не исправят. Они активно лоббировали исключение. Более того, Казначейство осознало, насколько сложно будет создать планы вычетов из заработной платы для фермеров, для домработниц, которые нанимают горничных, и для некоммерческих групп; поэтому они были исключены. Государственные служащие были исключены по конституционным причинам (федеральное правительство в Соединенных Штатах не может облагать налогом правительства штатов). Федеральные служащие также были исключены.
К 2013 году США оставались единственным крупным промышленным государством без единой национальной программы по болезни. Американские расходы на здравоохранение (в процентах от ВВП) являются самыми высокими в мире, но это сложная смесь федерального, государственного, благотворительного, работодательского и индивидуального финансирования. США потратили 16% своего ВВП на здравоохранение в 2008 году, по сравнению с 11% во Франции, которая заняла второе место. [132]
Некоторые ученые, такие как Джерард Фридман, утверждают, что слабость профсоюзов на юге Соединенных Штатов подорвала профсоюзное движение и социальные реформы по всей территории Соединенных Штатов в целом и в значительной степени ответственна за анемичное государство всеобщего благосостояния в США. [133] Социологи Луик Вакан и Джон Л. Кэмпбелл утверждают, что с момента подъема неолиберальной идеологии в конце 1970-х и начале 1980-х годов расширяющееся карцерное государство или правительственная система массового лишения свободы в значительной степени вытеснила все более сокращающееся государство социального благосостояния, которое его сторонники оправдывали аргументом о том, что граждане должны брать на себя личную ответственность. [134] [135] [136] Ученые утверждают, что эта трансформация государства всеобщего благосостояния в карательное государство после системы всеобщего благосостояния, наряду с неолиберальной политикой структурной перестройки и глобализацией экономики США, создали более крайние формы «нищеты» в США, которые необходимо сдерживать и контролировать путем расширения системы уголовного правосудия на все аспекты жизни бедных. [137]
Другие ученые, такие как Эспинг-Андерсен, утверждают, что государство всеобщего благосостояния в Соединенных Штатах характеризовалось частным обеспечением, поскольку такое государство лучше отражало бы расовые и сексуальные предубеждения в частном секторе. Непропорционально большое количество расовых и сексуальных меньшинств на рабочих местах в частном секторе с более слабыми льготами, утверждает он, является доказательством того, что американское государство всеобщего благосостояния не обязательно направлено на улучшение экономического положения таких групп. [54]
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что налоги и трансферты значительно сокращают бедность в большинстве западных стран, где государство всеобщего благосостояния составляет не менее пятой части ВВП. [138] [139]
Исследователи обнаружили очень слабую корреляцию между экономическими показателями и социальными расходами. [140] Они также видят мало доказательств того, что социальные расходы способствуют снижению производительности; экономист Питер Линдерт из Калифорнийского университета в Дэвисе связывает это с политическими инновациями, такими как реализация налоговой политики «в поддержку роста» в реальных государствах всеобщего благосостояния. [141] Социальные расходы также не внесли существенного вклада в государственный долг. Мартин Эйерманн писал:
По данным ОЭСР , социальные расходы в 34 странах-членах неуклонно росли в период с 1980 по 2007 год, но рост расходов был почти полностью компенсирован ростом ВВП. Больше денег тратилось на социальное обеспечение, потому что больше денег обращалось в экономике и потому что государственные доходы увеличились. В 1980 году ОЭСР в среднем оценивала социальные расходы в 16 процентов ВВП. В 2007 году, как раз перед тем, как финансовый кризис разразился в полную силу, они выросли до 19 процентов — управляемый рост. [142]
Норвежское исследование, охватывающее период с 1980 по 2003 год, обнаружило, что расходы государства всеобщего благосостояния отрицательно коррелируют с успеваемостью учащихся. [143] Однако многие из стран ОЭСР, занимающих лидирующие позиции в тестах PISA 2009 года , считаются государствами всеобщего благосостояния. [144]
Ранние консерваторы под влиянием Томаса Мальтуса (1766–1834) выступали против любой формы социального страхования «от начала до конца». Мальтус считал, что бедным нужно было научиться на собственном горьком опыте бережливости, самообладания и целомудрия. Традиционные консерваторы также протестовали против того, что результатом социального страхования станет ослабление частной благотворительности и традиционных социальных связей семьи, друзей, религиозных и неправительственных организаций социального обеспечения. [145]
С другой стороны, Карл Маркс выступал против частичных реформ, проводимых реформаторами среднего класса из чувства долга. В своем Обращении Центрального Комитета к Коммунистической Лиге , написанном после неудавшейся революции 1848 года, он предупреждал, что меры, направленные на повышение заработной платы, улучшение условий труда и предоставление социального страхования, являются всего лишь взятками, которые временно сделают положение рабочего класса терпимым, чтобы ослабить революционное сознание, необходимое для достижения социалистической экономики. [c] Тем не менее, Маркс также провозгласил, что коммунисты должны поддерживать буржуазию везде, где она действует как революционный прогрессивный класс, потому что «буржуазные свободы сначала должны быть завоеваны, а затем подвергнуты критике». [147]
В 20 веке противники государства всеобщего благосостояния выражали опасения по поводу создания большой, возможно, корыстной бюрократии, необходимой для его управления, и налогового бремени, которое это повлекло за собой для более состоятельных граждан. [148]
Консервативные и либертарианские группы, такие как The Heritage Foundation [149] и Cato Institute [150], утверждают, что социальное обеспечение создает зависимость, отбивает желание работать и снижает возможность людей управлять своей собственной жизнью. [151] Эта зависимость называется « культурой бедности », которая, как говорят, мешает людям находить значимую работу. [150] Многие из этих групп также указывают на большой бюджет, используемый для поддержания этих программ, и утверждают, что это расточительно. [149]
В книге « Теряя почву » Чарльз Мюррей утверждает, что социальное обеспечение не только увеличивает бедность, но и увеличивает другие проблемы, такие как неполные семьи и преступность. [152]
В 2012 году политический историк Алан Райан указал, что современное государство всеобщего благосостояния не останавливается на пути к «продвижению в направлении социализма. [...] [Его] эгалитарные элементы более минимальны, чем думают его защитники или критики». Оно не подразумевает пропаганду общественной собственности на промышленность. Райан далее писал:
Современное государство всеобщего благосостояния не ставит своей целью сделать бедных богаче, а богатых беднее, что является центральным элементом социализма, а помогает людям обеспечивать себя в болезни, пока они здоровы, откладывать деньги на покрытие безработицы, пока они работают, и заставлять взрослых обеспечивать образование своих и чужих детей, ожидая, что будущие налоги этих детей будут в свое время выплачиваться на пенсии поколения их родителей. Это механизмы для перемещения доходов на разных этапах жизни, а не для перемещения доходов между классами. Другое явное отличие заключается в том, что социальное страхование не направлено на преобразование работы и трудовых отношений; работодатели и работники платят налоги на уровне, на котором они не платили бы в девятнадцатом веке, но владельцы не экспроприируются, прибыль не является незаконной, кооперативизм не заменяет иерархическое управление. [153]
В 2017 году историк Вальтер Шайдель утверждал, что создание государств всеобщего благосостояния на Западе в начале 20-го века могло быть отчасти реакцией элит на большевистскую революцию и ее насилие против буржуазии, которая боялась насильственной революции у себя на заднем дворе. Они были ослаблены десятилетиями позже, когда предполагаемая угроза отступила. Шайдель поговорил с Мэттом Тейлором из Vice в интервью:
Это немного сложно, потому что в США никогда не было сильного левого движения. Но если посмотреть на Европу, после 1917 года люди действительно боялись коммунизма во всех странах Западной Европы. У вас есть все эти бедняки, они могли восстать и убить нас и забрать наши вещи. Это было не просто фантазией, потому что это происходило по соседству. И это, как мы можем показать, действительно побудило шаги в направлении большего количества программ социального обеспечения и элементарной системы безопасности в ответ на страх перед коммунизмом. Не то, что они [коммунисты] вторгнутся, а то, что будут доморощенные движения такого рода. Американский популизм немного отличается, потому что он более оторван от этого. Но это происходит примерно в то же время, и люди в Америке тоже беспокоятся о коммунизме — не обязательно очень обоснованно. Но это всегда было на заднем плане. И люди только начали систематически изучать, в какой степени угроза, реальная или воображаемая, этого типа радикального режима действительно повлияла на изменения политики в западных демократиях. Вам даже не обязательно выходить и убивать богатых людей – если бы существовала какая-то правдоподобная альтернатива, она, возможно, оказала бы влияние на политику внутри страны. Это, безусловно, было в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е и 60-е годы. И есть спор, верно, потому что становится ясно, что Советский Союз на самом деле не в очень хорошей форме, и людям не очень нравится там находиться, и все эти движения потеряли свою привлекательность. Это, возможно, способствующий фактор того, что конец холодной войны примерно совпадает со временем, когда неравенство действительно снова начинает расти, потому что элиты гораздо более расслаблены в отношении возможности появления правдоподобных альтернатив или угроз. [154]
Некоторые утверждают, что общественное мнение о благосостоянии в США отчасти является продуктом расистских и классовых политических и идеологических кампаний. [155] Популярный миф о королеве благосостояния , человеке, использующем систему благосостояния, появился в результате одного из таких усилий. В 1980 году президентская кампания Рональда Рейгана опиралась на тактику борьбы с бедными и античерную стратегию подавления голосов черных, чтобы завоевать расположение белого населения. Таким образом, расистские стереотипы и поляризующие собачьи свистки этой эпохи породили этот вымышленный персонаж. [156] [157]
Первая версия королевы благосостояния была ленивой и эгоистичной женщиной, живущей за счет государственных пособий и рожающей много детей, чтобы получить как можно больше финансовой поддержки. В другом случае это был мужчина, покупающий стейки на косточке по талонам на еду , в то время как остальная часть страны боролась за то, чтобы положить еду на стол. Хотя это никогда не говорилось напрямую, общественность предполагала, что оба персонажа, конечно же, были чернокожими, которые лениво эксплуатировали систему и жили расточительно, в то время как обычный трудолюбивый американец среднего класса, которого общественность считала белым, должен был платить по счетам. [156]
В «Королеве благосостояния: раса, пол, класс и общественное мнение» Карли Хейден Фостер анализирует работу Мартина Джиленса в «Почему американцы ненавидят благосостояние» и утверждает, что раса взаимодействует с полом и классом . Эти аспекты вместе являются ключевыми детерминантами того, есть ли общественная поддержка благосостояния или нет. Согласно ее анализу, респонденты опроса с большей вероятностью поддержат расходы на социальное обеспечение, если мать, зависящая от социального обеспечения, описывается как белая, в то время как чернокожая мать, получающая социальное обеспечение, получает значительно меньшую поддержку. [155] Утверждается, что это отчасти из-за идеи о том, что у чернокожей матери тогда будет стимул рожать больше чернокожих детей, но в целом это взаимосвязано с воспринимаемым репродуктивным поведением матери, [155] которое в данном случае зависит от устойчивого стереотипа Иезавели , который представляет чернокожих женщин как изначально сексуально беспорядочных. [158] Аналогичным образом общественная поддержка социального обеспечения маловероятна в случае бедных матерей-одиночек.
Широко распространенное предположение, что получатели пособий — мошенники и ленивые, по-видимому, руководит общественным мнением. В «Преступлении выживания» Джуллили Колер-Хаусманн отстаивает позицию, что кампании по борьбе с мошенничеством, связанные с социальным обеспечением, ухудшают общественное восприятие получателей пособий и выставляют их преступниками. [159] Далее он цитирует Мартина Джиленса, который в «Почему американцы ненавидят социальное обеспечение» утверждает:
[A] Подавляющее большинство американцев согласны с тем, что правительство должно оказывать денежную поддержку тем, кто не в состоянии содержать себя самостоятельно. Но восприятие злоупотребления социальным обеспечением широко распространено. Действительно, как показывают данные опроса…, было бы трудно преувеличить уровень цинизма по отношению к получателям социального обеспечения, который имеет американская общественность. Это восприятие нечестности и нахлебничества получателей социального обеспечения лежит в основе убеждения американцев в том, что расходы на социальное обеспечение следует сократить. [155] [160]
Это мнение было распространено администрацией Рейгана, и он сам затронул вопрос предполагаемого мошенничества в государственных программах в своей первой инаугурационной речи. Во время его президентства расходы на социальное обеспечение ужесточались, а риторика против мошенничества использовалась для оправдания больших сокращений программ социального обеспечения. [157] Относительно этого периода Мартин Джиленс цитирует Джулиуса Уилсона, который пишет:
По мере ухудшения экономической ситуации Рональду Рейгану удалось убедить многих американцев из рабочего и среднего класса в том, что снижение их уровня жизни было связано с дорогостоящими программами для бедных...
Мартин Джиленс утверждает, что экономические обстоятельства являются решающим фактором в общественном мнении о благосостоянии. Он говорит, что в период роста экономики люди готовы делиться своими прибылями с менее удачливыми, но эта щедрость исчезает во времена экономических потрясений, поскольку люди в первую очередь озабочены собственным благополучием и менее готовы помогать бедным, поскольку их собственное положение имеет приоритет. [160]
Он цитирует Майкла Каца, который утверждает, что стагфляция , последовавшая за энергетическим кризисом 1973 года, привела к тому, что общественное мнение изменилось в сторону негативного отношения к расширению государства социального обеспечения, поскольку люди, беспокоившиеся за свое финансовое будущее, искали козла отпущения за свои экономические потери, в данном случае — получателей пособий. [160]
Государство всеобщего благосостояния возникло в двадцатом веке как одна из институциональных форм этого социально защитного ответа. В 1930-х годах реакция зарождающихся государств всеобщего благосостояния на Великую депрессию была связана с непосредственными обстоятельствами массовой безработицы, потерей производства и крахом финансовой и торговой систем. Планирование не было ключевым элементом в ответе на кризис капитализма. Вместо этого характер вмешательства государства всеобщего благосостояния лучше всего можно описать как «дрейф интервенционизма», отражающий спонтанные, нескоординированные реакции защитного ответа... К концу 1970-х годов государство всеобщего благосостояния и капиталистическая экономическая структура, в которую оно было помещено, находились в общем состоянии кризиса. Никогда не было четко сформулированного видения или идеологической основы государства всеобщего благосостояния.
29 апреля.
