Роман о диктаторе ( исп . novela del dictador ) — жанр латиноамериканской литературы , который бросает вызов роли диктатора в латиноамериканском обществе. Тема каудиллизма — режима харизматичного каудильо , политического лидера — рассматривается путем изучения взаимоотношений между властью , диктатурой и письмом. Более того, роман о диктаторе часто является аллегорией роли писателя в латиноамериканском обществе. Хотя в основном он ассоциируется с латиноамериканским бумом 1960-х и 1970-х годов, жанр романа о диктаторе берет свое начало в документальном произведении девятнадцатого века «Факундо» (1845) Доминго Фаустино Сармьенто .
Как косвенная критика диктаторского режима Хуана Мануэля де Росаса в Аргентине, Факундо является предшественником жанра романа о диктаторе; все последующие романы о диктаторах отсылают к нему. Как установил Сармьенто, цель жанра — не анализировать правление отдельных диктаторов или сосредоточиться на исторической точности, а исследовать абстрактную природу авторитетных фигур и власти в целом. [1]
Чтобы считаться романом о диктаторе, история должна иметь сильные политические темы, взятые из истории, критический анализ власти, которой обладает диктатор, каудильо , и некоторые общие размышления о природе авторитаризма . Хотя некоторые романы о диктаторах сосредоточены на одном историческом диктаторе (хотя и в вымышленном обличье), они не анализируют экономику, политику и правление режима, как это может сделать историческая книга. Жанр романа о диктаторах включает в себя «Я, Верховный» (1974) Аугусто Роа Бастоса о докторе Франсии из Парагвая и «Праздник козла» (2000) Марио Варгаса Льосы о Рафаэле Леонидасе Трухильо из Доминиканской Республики. В качестве альтернативы романист может создать вымышленного диктатора, чтобы достичь той же повествовательной цели, как в «Причинах государства» (1974) Алехо Карпентьера , в котором диктатор является составным человеком, собранным из исторических диктаторов.
Жанр романа о диктаторе оказал большое влияние на развитие латиноамериканской литературной традиции, поскольку многие романисты отвергали традиционные линейные методы повествования и разрабатывали стили повествования, которые стирали различия между читателем, рассказчиком, сюжетом, персонажами и историей. Исследуя авторитет лидерства, романисты также оценивали свои собственные социальные роли как патерналистских распространителей мудрости, подобно роли каудильо , режиму которого они бросали вызов в своих романах о диктаторах.
Литературный критик Роберто Гонсалес Эчеваррия утверждает, что роман о диктаторе является «наиболее ярко выраженной местной тематической традицией в латиноамериканской литературе», и прослеживает развитие этой темы «еще со времен рассказов Берналя Диаса дель Кастильо и Франсиско Лопеса де Гомары о завоевании Кортесом Мексики». [2] В девятнадцатом веке появились значительные литературные размышления о политической власти, хотя в целом роман о диктаторе ассоциируется с латиноамериканским бумом , литературным движением 1960-х и 1970-х годов. [3] Для критика Джеральда Мартина роман о диктаторе знаменует собой конец бума и даже (как он говорит о романе Роа Бастоса «Я, Верховный ») «конец целой эпохи в истории Латинской Америки, эпохи, которая тянулась с «Факундо » Сармьенто в 1845 году». [4] В 1970-х годах многие романы о диктаторах были сосредоточены на фигуре «стареющего диктатора, измученного скукой безграничной власти, которую он находится на грани потери». [2]
«El Señor Presidente» Мигеля Анхеля Астуриаса (написанный в 1933 году, но опубликованный только в 1946 году) является, по мнению критика Джеральда Мартина, «первым настоящим романом о диктаторе». [5] Затем последовали и другие литературные трактовки фигуры диктатора, такие как «El Gran Burundún Burundá ha muerto » Хорхе Саламеа , но жанр не получил импульса, пока не был заново изобретен в политическом климате Холодной войны , через латиноамериканский бум . [6]
Роман о диктаторе снова вошел в моду в 1970-х годах, ближе к концу Бума. Как замечает Шарон Киф Угальде, «1970-е годы знаменуют собой новый этап в развитии романа о диктаторе в Латинской Америке, характеризующийся по крайней мере двумя событиями: изменением точки зрения, с которой рассматривается диктатор, и новым акцентом на природе языка». [7] Под этим она подразумевает, что романы о диктаторе 1970-х годов, такие как « Осень Патриарха» или «Я, Верховный» , предлагают читателю более интимный взгляд на свою тему: «диктатор становится главным героем» [7] , и мир часто рассматривается с его точки зрения. С новым акцентом на языке Киф Угальде указывает на осознание многими авторами того, что «власть тирана вытекает из языка и побеждается им». [7] Например, в произведении Хорхе Саламеа «El Gran Burundún Burundá ha muerto » диктатор запрещает все формы языка. [8]
По словам Рэймонда Л. Уильямса, только в 1970-х годах, когда достаточное количество латиноамериканских писателей опубликовало романы, посвященные военным режимам, «роман о диктаторе» стал общепринятым обозначением. [9] Самыми знаменитыми романами этой эпохи были « Reasons of State » Алехо Карпентьера (1974), «I, the Supreme » Аугусто Роа Бастоса (1974) и « The Autumn of the Father» Габриэля Гарсиа Маркеса (1975). Он определяет роман о диктаторе как роман, который опирается на исторические записи для создания вымышленных версий диктаторов. Таким образом, автор может использовать частное для объяснения общего, поскольку многие романы о диктаторах сосредоточены вокруг правления одного конкретного диктатора. [10] В эту группу он включает тех романистов, которые критиковали авторитарных деятелей, таких как «Разговор в соборе » Варгаса Льосы (1969) и «Трагедия генералисимо» Дензила Ромеро (1984). Он даже включает «¿Te dio miedo la sangre?» (1977) Серхио Рамиреса, роман о никарагуанском обществе при диктатуре Сомосы, который был описан как «роман диктатора без диктатора». [11]
Писатели жанра романа о диктаторе объединили повествовательные стратегии как современного, так и постмодернистского письма. [12] Постмодернистские приемы, созданные в основном в конце 1960-х и 1970-х годах, включали использование внутренних монологов, радикальное повествование в виде потока сознания, фрагментацию, различные повествовательные точки зрения, неологизмы, новаторские повествовательные стратегии и частое отсутствие причинно-следственной связи. [12] Алехо Карпентье, писатель эпохи бума и участник жанра романа о диктаторе, стал пионером того, что стало известно как магический реализм , [13] хотя использование этого приема не обязательно является предпосылкой романа о диктаторе, поскольку есть много таких, которые не используют магический реализм.
Преобладающей темой романа о диктаторе является власть, [14] которая, по словам литературного критика Майкла Вальдеса Мозеса в его обзоре 2002 года на « Пир козла », связана с темой диктатуры: «Несокрушимая власть романа о латиноамериканском диктаторе имела все общее с несокрушимой властью латиноамериканских диктаторов». [15] По мере того, как такие романы, как «Сеньор Президент», становились все более известными, они читались как амбициозные политические заявления, осуждающие власть диктаторов в Латинской Америке. [16] В качестве политических заявлений авторы романов о диктаторе бросали вызов диктаторской власти, создавая связь между властью и письмом через силу, которой владеет их перо. Например, в романе Роа Бастоса «Я, Верховный » роман вращается вокруг центральной темы языка и власти, присущей всем его формам, власти, которая часто присутствует только в деконструкции коммуникации. Гонсалес Эчеваррия утверждает, что:
Страх доктора Франсии перед пасквинадой, его злоупотребление Поликарпо Патиньо... [и] его постоянное беспокойство о письме — все это проистекает из того факта, что он нашел и использовал силу, подразумеваемую в самом языке. Супремо определяет силу как способность делать через других то, что мы не можем сделать сами: язык, будучи отделенным от того, что он обозначает, является самим воплощением силы, поскольку вещи действуют и значат через него, не переставая быть собой. Доктор Франсия также понял, что он не может контролировать язык, особенно письменный язык, что у него есть своя собственная жизнь, которая угрожает ему. [17]
Другая постоянная тема, которая проходит через весь роман о латиноамериканских диктаторах, которая приобрела большую значимость и частоту во время латиноамериканского бума, — это взаимозависимость латиноамериканского тирана и империализма Соединенных Штатов . [15] Например, в «Празднике козла » Марио Варгаса Льосы Трухильо сталкивается с серьезным противодействием вскоре после того, как потерял материальную поддержку со стороны ЦРУ , которая до этого поддерживалась им более 32 лет в связи с его антикоммунистическими наклонностями. [15]
Гендер — это дополнительная всеобъемлющая тема в романах о диктаторах. Национальные портреты в Латинской Америке часто настаивают на важности женщин (и мужчин), которые здоровы, счастливы, продуктивны и патриотичны, однако многие национальные литературные сокровища часто отражают правительственную риторику в том, как они кодируют активное гражданство как мужское. [18] Мужественность — устойчивый мотив в романах о диктаторах. В латиноамериканской литературе есть связь между ручкой и пенисом, но эту модель нельзя объяснить только мачизмом — она гораздо сложнее. По словам Ребекки Э. Бирон, «там, где мы находим жестокие, женоненавистнические фантазии о мужественности, мы также [находим] жестокие социальные отношения между реальными мужчинами и женщинами». [19] Многие латиноамериканские произведения «включают персонажей, которые разыгрывают жестокие вымыслы о мужественности, и тем не менее их повествовательная структура предоставляет читателям альтернативные ответы на женоненавистнические фантазии о формировании мужской идентичности». [19]
После обретения независимости страны Латинской Америки подвергались как правым, так и левым авторитарным режимам, вытекающим из истории колониализма , в котором одна группа доминировала над другой. [20] Учитывая эту долгую историю, неудивительно, что было так много романов «об отдельных диктаторах или о проблемах диктатуры каудиллизма , какикизма , милитаризма и тому подобного». [10] Наследие колониализма — это расовый конфликт, иногда подталкивающий абсолютную власть к восстанию, чтобы сдержать ее — так рождается тиран. Стремясь к неограниченной власти, диктаторы часто вносят поправки в конституции, отменяя законы, которые мешают их переизбранию. Лисенсиадо Мануэль Эстрада Кабрера , например, изменил Конституцию Гватемалы в 1899 году, чтобы позволить себе вернуться к власти. [21] Диктаторы, которые стали центром романа о диктаторах (например, роман Аугусто Роа Бастоса «Я, Верховный » основан на диктаторе Парагвая начала девятнадцатого века, так называемом докторе Франсиа), не сильно отличаются друг от друга с точки зрения того, как они правят. Как утверждает автор Гонсалес Эчеваррия: «они мужчины, милитаристы и обладают почти абсолютной личной властью». [22]
Их силовые методы включают изгнание или заключение в тюрьму оппозиции, нападение на свободу прессы, создание централизованного правительства, поддерживаемого мощной военной силой, и установление полного контроля над свободой мысли. [23] [24] Несмотря на интенсивную критику, направленную на этих деятелей, диктаторы, вовлеченные в националистические движения, разработали три простые истины: «что все принадлежат друг другу, что преимущества прогресса должны быть общими, и что промышленное развитие должно быть приоритетом». [25] Эпитасио Пессоа , избранный президентом Бразилии в 1919 году, хотел, чтобы страна прогрессировала независимо от того, примет ли Конгресс предложенные им законы или нет. [26] В частности, во время Великой депрессии латиноамериканские активистские правительства 1930-х годов увидели конец неоколониализма и проникновение националистических движений по всей Латинской Америке, увеличив успех импортозамещающей индустриализации или ISI. [27] Положительный побочный эффект краха международной торговли означал, что местные латиноамериканские производители смогли заполнить рыночные ниши, оставшиеся пустыми из-за исчезновения экспорта. [27]
В двадцатом веке видными латиноамериканскими диктаторами были династия Сомоса в Никарагуа, Альфредо Стресснер в Парагвае и Аугусто Пиночет в Чили, среди прочих. Как внешнее влияние, вмешательство Соединенных Штатов в политику Латинской Америки является спорным и часто подвергалось жесткой критике. Как заметил Гарсия Кальдерон еще в 1925 году: «Хочет ли оно мира или оно контролируется определенными интересами?» [28] Как тема в романе о диктаторе, связь между империализмом США и властью тирана очень важна. Диктаторы в Латинской Америке принимали военную и финансовую поддержку от Соединенных Штатов, когда это было им выгодно, но также выступали против Соединенных Штатов, используя антиамериканскую агитацию, чтобы завоевать расположение народа. В случае Трухильо «Ничто не обещает возродить его слабеющую популярность больше, чем противостояние агрессору-янки во имя la patria». [15]
В первом десятилетии 21-го века маятник качнулся в другую сторону, представив региону ряд правительств «левого крыла», которые ограничили гражданские свободы и создали свою собственную грязную версию народных диктатур посредством процесса, который был назван «конкурентным авторитаризмом». [29] Самым известным из них был президент Венесуэлы Уго Чавес, который включил другие страны в свой Боливарианский альянс Америк (Кубу, Никарагуа, Боливию, Эквадор, Гондурас и, в некотором роде, Аргентину, хотя она не была официальным членом) в том, что было названо Розовым приливом . [30]
В 1967 году во время встречи с Алехо Карпентьером , Хулио Кортасаром и Мигелем Отеро Сильвой мексиканский писатель Карлос Фуэнтес запустил проект, состоящий из серии биографий, изображающих латиноамериканских диктаторов, который должен был называться Los Padres de la Patria (Отцы Отечества). [15] Прочитав портреты Эдмунда Уилсона, посвященные Гражданской войне в США, в книге «Patriotic Gore» , Фуэнтес вспоминает: «Сидя в пабе в Хэмпстеде, мы подумали, что было бы неплохо иметь сопоставимую книгу о Латинской Америке. Воображаемая портретная галерея немедленно выступила вперед, требуя воплощения: латиноамериканские диктаторы». [31] Варгас Льоса должен был написать о Мануэле А. Одриа , Хорхе Эдвардс о Хосе Мануэле Бальмаседа , Хосе Доносо о Мариано Мельгарехо , а Хулио Кортасар о Еве Перон . [32] Как отмечает М. Мар Ланга Писарро, проект так и не был завершен, но он помог вдохновить на создание серии романов важных авторов во время латиноамериканского литературного бума , таких как Алехо Карпентье, Аугусто Роа Бастос, Габриэль Гарсиа Маркес и Марио Варгас Льоса. [33]
И «Факундо » Доминго Фаустино Сармьенто , и « Амалия » Хосе Мармоля , опубликованные в девятнадцатом веке, были предшественниками романа о диктаторах двадцатого века; однако «все вымышленные изображения латиноамериканского «сильного человека» имеют важную предысторию в « Факундо » Доминго Фаустино Сармьенто , произведении, написанном как социологический трактат». [34] «Факундо» является косвенной критикой диктатуры Хуана Мануэля де Росаса , направленной против реальной исторической фигуры, Хуана Факундо Кироги , но также является более широким исследованием аргентинской истории и культуры. «Факундо» Сармьенто остается фундаментальным элементом из-за широты его литературного исследования латиноамериканской среды. [35]
В «Факундо » Сармьенто критикует историческую фигуру Факундо Кирогу, провинциального каудильо, который, как и Росас (диктатор Аргентины с 1829 по 1853 год), выступал против просвещенных идей прогресса. Вернувшись из изгнания, Сармьенто работал над тем, чтобы заново изобрести Аргентину, в конечном итоге сам став президентом с 1868 по 1874 год. [36] Анализ Факундо Кироги Сармьенто был первым случаем, когда автор задался вопросом, как такие фигуры, как Факундо и Росас, могли сохранять такую абсолютную власть, [34] и, отвечая на этот вопрос, Факундо установил его место в качестве вдохновляющего текста для более поздних авторов. Сармьенто воспринимал свою собственную силу в написании « Факундо » как «в тексте романа именно романист, посредством голоса всеведения, заменил Бога», [37] тем самым создавая мост между письмом и властью, что характерно для романа о диктаторе.
Действие романа «Амалия», действие которого происходит в постколониальном Буэнос-Айресе, было написано в двух частях и представляет собой полуавтобиографический рассказ Хосе Мармоля о жизни в полицейском государстве Росаса. Роман Мармоля был важен, поскольку он показал, как человеческое сознание, подобно городу или даже стране, может стать ужасающей тюрьмой. [38] «Амалия» также попыталась рассмотреть проблему диктатуры как проблему структуры, и, следовательно, проблему государства, «проявляющегося через волю некоего чудовищного персонажа, нарушающего частную жизнь обычного человека, как дома, так и сознания». [10] В начале двадцатого века роман испанца Рамона дель Валье-Инклана « Тирано Бандерас » (1926) оказал ключевое влияние на тех авторов, чьей целью была критика структур власти и статус-кво.
Латиноамериканские романы, исследующие политические темы, но не сосредоточенные на правлении конкретного диктатора, неформально классифицируются как «не совсем диктаторские романы». [56] Например, Libro de Manuel (Руководство для Мануэля, 1973) Хулио Кортасара — это постмодернистский роман о городских партизанах и их революционной борьбе, который предлагает читателю изучить более широкие общественные вопросы языка, сексуальности и способов интерпретации . [56] In the Time of the Butterflies (1994) Хулии Альварес рассказывает историю сестёр Мирабаль , которых патриотизм превратил из благовоспитанных католических дебютанток в политических диссидентов, выступавших против тридцатилетней диктатуры режима Трухильо в Доминиканской Республике. [57] Роман стремился осветить официально замалчиваемую историю смерти сестёр Мирабаль, не для того, чтобы определить, что с ними случилось, а для того, чтобы определить, как сестры Мирабаль повлияли на национальную политику Доминиканской Республики. [58] В псевдодневнике «Интимный дневник одиночества» (третья часть El imperio de los sueños 1988; Empire of Dreams, 1994) Джаннины Браски главной героиней является Марикита Сампер, автор дневника, которая стреляет в рассказчика о латиноамериканском буме в знак протеста против его диктаторского контроля над вымышленным повествованием. Более того, в последней работе Браски «Соединенные Штаты Банана» (2011) пуэрториканский заключенный Сехизмундо свергает своего отца, короля Соединенных Штатов Банана, который заключил его более чем на сто лет в темницу Статуи Свободы , за то, что он родился. История « Далекой звезды» (1996) Роберто Боланьо начинается 11 сентября 1973 года с государственного переворота генерала Аугусто Пиночета против Сальвадора Альенде , президента Чили. [59] Писатель и профессор литературы Рэймонд Лесли Уильямс описывает вышеупомянутые романы как не совсем романы о диктаторах, которые напоминают этот жанр тем, что являются «острой и тонкой политической фантастикой», которая затрагивает темы, отличные от тем романа о диктаторах, которые невозможно отделить от политики историй, и поэтому каждый из них «можно читать как размышление об ужасе абсолютной власти». [56]
Хотя трудно установить точное происхождение романа о диктаторе в девятнадцатом веке, его интеллектуальное влияние охватывает латиноамериканскую литературу . Большинство романов были написаны в середине двадцатого века, и каждый из них имеет уникальный литературный стиль , в котором использовались приемы «нового романа», с помощью которого писатель отверг формальную структуру обычного литературного реализма , [60] утверждая, что «его упрощенное предположение о том, что реальность легко наблюдаема» является повествовательным недостатком. [61] Как жанр, роман о диктаторе переопределил литературную концепцию « романа », чтобы заставить читателей исследовать способы, которыми политические и социальные нравы влияют на их повседневную жизнь. Таким образом, региональная политика и социальные проблемы историй уступили место универсальным человеческим проблемам, таким образом, «упорядоченное мировоззрение традиционного романа уступает место фрагментированному, искаженному или фантастическому повествованию», в котором читатель играет интеллектуально активную роль в понимании тематической сути истории. [61] В дополнение к повествовательной сути, романисты переопределили формальные литературные категории автора , рассказчика , персонажа , сюжета , истории и читателя , чтобы изучить этимологическую связь между «автором» и «авторитетом», где фигура романиста (автора) стала очень важной для повествования истории. В романах о диктаторах писатели подвергли сомнению традиционную роль рассказчика романиста как «привилегированной, отцовской фигуры, как авторитетного «отца» или божественного создателя, в котором, как можно было бы увидеть, зарождается смысл», и, таким образом, романисты исполнили роль диктатора. [62]