Совершенная конкуренция

В экономике , в частности в теории общего равновесия , совершенный рынок , также известный как атомистический рынок , определяется несколькими идеализирующими условиями, которые в совокупности называются совершенной конкуренцией или атомистической конкуренцией . В теоретических моделях , где соблюдаются условия совершенной конкуренции, было продемонстрировано, что рынок достигнет равновесия, при котором количество, предлагаемое для каждого продукта или услуги , включая труд , будет равно количеству, требуемому по текущей цене . Это равновесие будет оптимумом Парето . ^[1]

Совершенная конкуренция обеспечивает как эффективность распределения ресурсов, так и эффективность производства :

Такие рынки являются эффективными в плане распределения , поскольку выпуск всегда будет происходить там, где предельные издержки равны среднему доходу, т. е. цене (MC = AR). В условиях совершенной конкуренции любой производитель, максимизирующий прибыль, сталкивается с рыночной ценой , равной его предельным издержкам (P = MC). Это подразумевает, что цена фактора равна предельному доходу от продукта фактора . Это позволяет вывести кривую предложения , на которой основан неоклассический подход . Это также является причиной того, почему монополия не имеет кривой предложения. Отказ от ценообразования создает значительные трудности для демонстрации общего равновесия, за исключением других, очень специфических условий, таких как монополистическая конкуренция .
В краткосрочной перспективе совершенно конкурентные рынки не обязательно являются производительно эффективными , поскольку выпуск продукции не всегда будет происходить там, где предельные издержки равны средним издержкам (MC = AC). Однако в долгосрочной перспективе производительная эффективность возникает по мере того, как в отрасль входят новые фирмы. Конкуренция снижает цену и издержки до минимума долгосрочных средних издержек. В этой точке цена равна как предельным издержкам, так и средним общим издержкам для каждого товара (P = MC = AC).

Теория совершенной конкуренции берет свое начало в экономической мысли конца 19 века. Леон Вальрас ^[2] дал первое строгое определение совершенной конкуренции и вывел некоторые из ее основных результатов. В 1950-х годах теория была дополнительно формализована Кеннетом Эрроу и Жераром Дебре . ^[3]

Несовершенная конкуренция была теорией, созданной для объяснения более реалистичного типа рыночного взаимодействия, которое лежит между совершенной конкуренцией и монополией. Эдвард Чемберлин написал «Монополистическую конкуренцию» в 1933 году как «вызов традиционной точке зрения, что конкуренция и монополии являются альтернативами и что индивидуальные цены должны объясняться либо в терминах одного, либо другого» (Дьюи, 88.) В этой книге и на протяжении большей части своей карьеры он «анализировал фирмы, которые не производят идентичные товары, а товары, которые являются близкими заменителями друг друга» (Сандмо, 300.)

Еще одним ключевым игроком в понимании несовершенной конкуренции является Джоан Робинсон , которая опубликовала свою книгу «Экономика совершенной конкуренции» в том же году, что и Чемберлен. В то время как Чемберлен сосредоточил большую часть своей работы на разработке продукта, Робинсон в значительной степени сосредоточился на формировании цен и дискриминации (Sandmo, 303.) Акт ценовой дискриминации в условиях несовершенной конкуренции подразумевает, что продавец будет продавать свои товары по разным ценам в зависимости от характеристик покупателя, чтобы увеличить доход (Robinson, 204.) Джоан Робинсон и Эдвард Чемберлен пришли ко многим из тех же выводов относительно несовершенной конкуренции, все еще добавляя немного своего поворота в теорию. Несмотря на их сходства или разногласия относительно того, кто открыл эту идею, оба были чрезвычайно полезны, позволяя фирмам лучше понять, как сосредоточить свои товары вокруг потребностей потребителя, чтобы достичь максимально возможного дохода.

Реальные рынки никогда не бывают идеальными. Те экономисты, которые верят в совершенную конкуренцию как полезное приближение к реальным рынкам, могут классифицировать их как близкие к идеальным и очень несовершенные. Рынок недвижимости является примером очень несовершенного рынка. На таких рынках теория второго лучшего доказывает, что если одно условие оптимальности в экономической модели не может быть выполнено, возможно, что следующее лучшее решение подразумевает изменение других переменных от значений, которые в противном случае были бы оптимальными. ^[4]

В современных условиях теория совершенной конкуренции модифицировалась от количественной оценки конкурентов к более естественному атомарному балансу (равновесию) на рынке. На рынке может быть много конкурентов, но если между ними существует скрытый сговор, то конкуренция не будет максимально совершенной. Но если на рынке действует принцип атомарного баланса, то даже между двумя равными силами может возникнуть совершенная конкуренция. Если мы попытаемся искусственно увеличить число конкурентов и свести честный местный крупный бизнес к мелким размерам, то мы откроем дорогу недобросовестным монополиям извне. ^[5]

Идеализация условий совершенной конкуренции

Существует набор рыночных условий, которые, как предполагается, преобладают в обсуждении того, какой могла бы быть совершенная конкуренция, если бы теоретически было возможно когда-либо получить такие совершенные рыночные условия. Эти условия включают: ^[6]

Большое количество продавцов и покупателей – Большое количество потребителей с желанием и возможностью купить продукт по определенной цене, и большое количество производителей с желанием и возможностью поставлять продукт по определенной цене. В результате, индивиды не могут влиять на цены больше, чем немного. ^[7]
Антиконкурентное регулирование : Предполагается, что рынок совершенной конкуренции должен обеспечивать регулирование и защиту, подразумеваемые для контроля и устранения антиконкурентной деятельности на рынке.
Каждый участник принимает цены : ни один участник не имеет рыночной власти, позволяющей устанавливать цены .
Однородные продукты : Продукты являются идеальными заменителями друг друга (т. е. качества и характеристики рыночного товара или услуги не различаются у разных поставщиков). Существует много случаев, когда существуют «похожие» продукты, которые являются близкими заменителями (например, масло и маргарин), которые относительно легко взаимозаменяемы , так что рост цены одного товара вызовет значительный сдвиг в сторону потребления близкого заменителя. Если стоимость изменения производственного процесса фирмы для производства заменителя также относительно « несущественна » по отношению к общей прибыли и затратам фирмы, этого достаточно, чтобы гарантировать, что экономическая ситуация не будет существенно отличаться от совершенно конкурентного экономического рынка .^[8]
Рациональные покупатели : покупатели совершают все сделки, которые увеличивают их экономическую полезность , и не совершают сделок, которые этого не делают.
Отсутствие барьеров для входа и выхода : это означает, что как вход, так и выход должны быть полностью свободны от невозвратных издержек .
Никаких внешних эффектов : затраты или выгоды от деятельности не влияют на третьих лиц. Этот критерий также исключает любое вмешательство правительства .
Невозрастающая отдача от масштаба и отсутствие сетевых эффектов : отсутствие экономии от масштаба или сетевых эффектов гарантирует, что в отрасли всегда будет достаточное количество фирм.
Идеальная мобильность факторов : в долгосрочной перспективе факторы производства совершенно мобильны, что позволяет свободно вносить долгосрочные коррективы в изменяющиеся рыночные условия. Это позволяет работникам свободно перемещаться между фирмами. ^[9]
Идеальная информация : все потребители и производители знают все цены на продукты и услуги, которые они получат от владения каждым продуктом. Это не позволяет фирмам получать какую-либо информацию, которая дала бы им конкурентное преимущество.^[9]
Максимизация прибыли продавцов : фирмы продают там, где генерируется наибольшая прибыль, где предельные издержки соответствуют предельному доходу .
Четко определенные права собственности : они определяют, что может быть продано, а также какие права предоставляются покупателю.
Нулевые транзакционные издержки : покупатели и продавцы не несут издержек при обмене товарами.

Нормальная прибыль

На совершенном рынке продавцы работают с нулевым экономическим излишком : продавцы получают определенный уровень прибыли от инвестиций, известный как нормальная прибыль .

Нормальная прибыль является компонентом (неявных) издержек, а не компонентом прибыли бизнеса вообще. Она представляет собой все альтернативные издержки , поскольку время, которое владелец тратит на управление фирмой, могло бы быть потрачено на управление другой фирмой. Таким образом, предпринимательский компонент нормальной прибыли — это прибыль, которую владелец бизнеса считает необходимой для того, чтобы сделать управление бизнесом стоящим: то есть она сопоставима со следующей лучшей суммой, которую предприниматель мог бы заработать, выполняя другую работу. ^[10] В частности, если предприятие не включено в качестве фактора производства , его также можно рассматривать как возврат на капитал для инвесторов, включая предпринимателя, эквивалентный возврату, который владелец капитала мог бы ожидать (при безопасном инвестировании), плюс компенсация за риск. ^[11] Другими словами, стоимость нормальной прибыли варьируется как внутри, так и между отраслями; она соизмерима с рискованностью, связанной с каждым типом инвестиций, в соответствии со спектром риска и доходности .

В условиях совершенной конкуренции нормальная прибыль возникает только при достижении долгосрочного экономического равновесия ; у фирм нет стимулов входить в отрасль или выходить из нее. ^[12]

На конкурентных и состязательных рынках

Экономическая прибыль не возникает в условиях совершенной конкуренции в условиях долгосрочного равновесия; если бы это было так, у новых фирм был бы стимул входить в отрасль, чему способствовало бы отсутствие барьеров для входа до тех пор, пока не исчезнет экономическая прибыль. ^[11] По мере того, как новые фирмы входят в отрасль, они увеличивают предложение продукта, доступного на рынке, и эти новые фирмы вынуждены взимать более низкую цену, чтобы побудить потребителей покупать дополнительное предложение, которое поставляют эти новые фирмы, поскольку все фирмы конкурируют за клиентов (см. «Упорство» в обсуждении монопольной прибыли ). ^[13]^[14]^[15]^[16] Действующие фирмы в отрасли сталкиваются с потерей своих существующих клиентов из-за новых фирм, входящих в отрасль, и поэтому вынуждены снижать свои цены, чтобы соответствовать более низким ценам, установленным новыми фирмами. Новые фирмы будут продолжать входить в отрасль до тех пор, пока цена продукта не снизится до такой степени, что станет такой же, как средняя себестоимость производства продукта, и вся экономическая прибыль исчезнет. ^[13]^[14] Когда это происходит, экономические агенты за пределами отрасли не видят никакой выгоды в формировании новых фирм, которые входят в отрасль, предложение продукта перестает расти, а цена, взимаемая за продукт, стабилизируется, достигая равновесия . [ ^13]^[14]^[15]

То же самое справедливо и для долгосрочных равновесий монополистически конкурентных отраслей и, в более общем плане, для любого рынка, который считается состязательным . Обычно фирма, которая представляет дифференцированный продукт, может первоначально обеспечить себе временную рыночную власть на короткое время (см. «Устойчивость» в «Монопольной прибыли »). На этом этапе первоначальная цена, которую потребитель должен заплатить за продукт, высока, а спрос на него, а также его доступность на рынке будут ограничены. Однако в долгосрочной перспективе, когда прибыльность продукта хорошо установлена и поскольку существует мало барьеров для входа , ^[13]^[14]^[15] количество фирм, которые производят этот продукт, будет увеличиваться до тех пор, пока доступное предложение продукта в конечном итоге не станет относительно большим, цена продукта не сократится до уровня средней себестоимости производства продукта. Когда это наконец произойдет, вся монопольная прибыль , связанная с производством и продажей продукта, исчезнет, и первоначальная монополия превратится в конкурентную отрасль. ^[13]^[14]^[15] В случае конкурентных рынков цикл часто заканчивается уходом с рынка бывших участников, которые «убежали», возвращая отрасль в прежнее состояние, просто с более низкой ценой и без какой-либо экономической прибыли для действующих фирм.

Однако прибыль может возникать на конкурентных и состязательных рынках в краткосрочной перспективе, поскольку компании борются за рыночную позицию. После того, как риск учтен, долгосрочная экономическая прибыль на конкурентном рынке рассматривается как результат постоянного сокращения расходов и повышения производительности по сравнению с конкурентами в отрасли, что позволяет издержкам быть ниже рыночной цены.

На неконкурентных рынках

Однако экономическая прибыль гораздо более распространена на неконкурентных рынках, таких как ситуация совершенной монополии или олигополии . В этих сценариях отдельные фирмы имеют некоторый элемент рыночной власти: хотя монополисты ограничены потребительским спросом , они не являются ценополучателями, а вместо этого либо устанавливают цены, либо устанавливают объемы. Это позволяет фирме устанавливать цену, которая выше той, которая была бы найдена в аналогичной, но более конкурентной отрасли, что позволяет им получать экономическую прибыль как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. ^[13]^[14]

Существование экономической прибыли зависит от преобладания барьеров для входа : они не позволяют другим фирмам войти в отрасль и высасывать прибыль, ^[16] как это было бы на более конкурентном рынке. В случаях, когда барьеры присутствуют, но более чем одна фирма, фирмы могут вступить в сговор, чтобы ограничить производство, тем самым ограничивая предложение, чтобы гарантировать, что цена продукта остается достаточно высокой для всех фирм в отрасли, чтобы получить экономическую прибыль. ^[13]^[16]^[17]

Однако некоторые экономисты, например Стив Кин , профессор Университета Западного Сиднея, утверждают, что даже бесконечно малая доля рыночной власти может позволить фирме получать прибыль и что отсутствие экономической прибыли в отрасли или даже просто тот факт, что часть производства является убыточной, сами по себе являются барьером для входа.

В случае с одним товаром положительная экономическая прибыль возникает, когда средняя себестоимость фирмы меньше цены продукта или услуги при выпуске , максимизирующем прибыль . Экономическая прибыль равна количеству произведенной продукции, умноженному на разницу между средней себестоимостью и ценой.

Вмешательство правительства

Часто правительства пытаются вмешаться в неконкурентные рынки, чтобы сделать их более конкурентоспособными. Антимонопольное (США) или конкурентное (в других странах) законодательство было создано для того, чтобы помешать мощным фирмам использовать свою экономическую мощь для искусственного создания барьеров для входа, необходимых им для защиты своей экономической прибыли. ^[14]^[15]^[16] Это включает в себя использование хищнического ценообразования по отношению к более мелким конкурентам. ^[13]^[16]^[17] Например, в Соединенных Штатах корпорация Microsoft была первоначально признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства и участии в антиконкурентном поведении с целью формирования одного из таких барьеров в деле Соединенные Штаты против Microsoft ; после успешной апелляции по техническим причинам Microsoft согласилась на урегулирование с Министерством юстиции , в котором они столкнулись со строгими процедурами надзора и явными требованиями ^[18], разработанными для предотвращения этого хищнического поведения. При более низких барьерах новые фирмы могут снова выйти на рынок, делая долгосрочное равновесие более похожим на равновесие конкурентной отрасли, без какой-либо экономической прибыли для фирм.

Если правительство считает нецелесообразным иметь конкурентный рынок — например, в случае естественной монополии — оно иногда пытается регулировать существующий неконкурентный рынок, контролируя цену, которую фирмы взимают за свою продукцию. ^[14]^[15] Например, старая (регулируемая) монополия AT&T , которая существовала до того, как суды постановили ее расформировать , должна была получить одобрение правительства, чтобы поднять свои цены. Правительство исследовало издержки монополии, чтобы определить, может ли монополия поднять свою цену, и могло отклонить заявку монополии на более высокую цену, если издержки не оправдывали ее. Хотя регулируемая фирма не будет иметь такой же большой экономической прибыли, как в нерегулируемой ситуации, она все равно может получать прибыль, значительно превышающую прибыль конкурентоспособной фирмы на действительно конкурентном рынке. ^[15]

Результаты

На совершенно конкурентном рынке кривая спроса , с которой сталкивается фирма, является абсолютно эластичной .

Как упоминалось выше, модель совершенной конкуренции, если ее интерпретировать как применимую также к поведению в течение короткого или очень короткого периода, аппроксимируется только рынками однородных продуктов, производимых и покупаемых очень многими продавцами и покупателями, обычно организованными рынками сельскохозяйственной продукции или сырья. На реальных рынках такие предположения, как совершенная информация, не могут быть проверены и аппроксимируются только на организованных рынках двойных аукционов, где большинство агентов ждут и наблюдают за поведением цен, прежде чем принять решение об обмене (но в интерпретации долгосрочного периода совершенная информация не является необходимой, анализ направлен только на определение среднего значения, вокруг которого тяготеют рыночные цены, и для того, чтобы гравитация работала, не нужна совершенная информация).

При отсутствии внешних эффектов и общественных благ совершенно конкурентные равновесия являются Парето-эффективными, т. е. никакое улучшение полезности потребителя невозможно без ухудшения полезности какого-либо другого потребителя. Это называется Первой теоремой экономики благосостояния . Основная причина заключается в том, что ни один производительный фактор с ненулевым предельным продуктом не остается неиспользованным, и единицы каждого фактора распределяются таким образом, чтобы приносить одинаковую косвенную предельную полезность при всех видах использования, что является основным условием эффективности (если бы эта косвенная предельная полезность была выше при одном виде использования, чем при других, улучшение по Парето могло бы быть достигнуто путем переноса небольшого количества фактора на тот вид использования, где он приносит более высокую предельную полезность).

Простое доказательство, предполагающее дифференцируемые функции полезности и производственные функции, следующее. Пусть будет «ценой» (рентой) определенного фактора , пусть и будут его предельным продуктом в производстве товаров и , и пусть и будут ценами этих товаров. В равновесии эти цены должны быть равны соответствующим предельным издержкам и ; помните, что предельные издержки равны «цене» фактора, деленной на предельную производительность фактора (поскольку увеличение производства товара на одну очень маленькую единицу за счет увеличения использования фактора требует увеличения использования фактора на и, таким образом, увеличения издержек на , и через условие минимизации издержек, что предельные продукты должны быть пропорциональны «ценам» факторов, можно показать, что увеличение издержек будет таким же, если увеличение выпуска будет получено путем оптимального варьирования всех факторов). Оптимальное использование факторов фирмой, принимающей цену, требует равенства ренты фактора и предельного продукта дохода фактора, , поэтому мы получаем , . $w_{j}$ $j$ ${\text{MP}}_{j1}$ ${\text{MP}}_{j2}$ $1$ $2$ $p_{1}$ $p_{2}$ ${\text{MC}}_{1}$ ${\text{MC}}_{2}$ $j$ ${\frac {1}{{\text{MP}}_{ji}}}$ ${\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{ji}}}$ $w_{j}=p_{i}{\text{MP}}_{ji}$ $p_{1}={\text{MC}}_{j1}={\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{j1}}}$ $p_{2}={\text{MC}}_{j2}={\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{j2}}}$

Теперь выберите любого потребителя, покупающего оба товара, и измерьте его полезность в таких единицах, что в равновесии его предельная полезность денег (увеличение полезности из-за последней единицы денег, потраченной на каждый товар), , равна 1. Тогда , . Косвенная предельная полезность фактора - это увеличение полезности нашего потребителя, достигнутое за счет увеличения использования фактора на одну (очень маленькую) единицу; это увеличение полезности за счет распределения небольшого увеличения использования фактора на товар составляет , а за счет распределения его на товар оно снова составляет . При нашем выборе единиц предельная полезность количества фактора, потребляемого непосредственно оптимизирующим потребителем, снова равна w, поэтому количество предлагаемого фактора также удовлетворяет условию оптимального распределения. ${\frac {{\text{MU}}_{1}}{p_{1}}}={\frac {{\text{MU}}_{2}}{p_{2}}}$ $p_{1}={\text{MU}}_{1}$ $p_{2}={\text{MU}}_{2}$ $1$ ${\text{MP}}_{j1}{\text{MU}}_{1}={\text{MP}}_{j1}p_{1}=w_{j}$ $2$ ${\text{MP}}_{j2}{\text{MU}}_{2}={\text{MP}}_{j2}p_{2}=w_{j}$

Монополия нарушает это оптимальное условие распределения, потому что в монополизированной отрасли рыночная цена выше предельных издержек, и это означает, что факторы недоиспользуются в монополизированной отрасли, они имеют более высокую косвенную предельную полезность, чем при их использовании в конкурентных отраслях. Конечно, эта теорема считается нерелевантной экономистами, которые не верят, что теория общего равновесия правильно предсказывает функционирование рыночной экономики; но неоклассические экономисты придают ей большое значение, и она является теоретической причиной, которую они приводят для борьбы с монополиями и для антимонопольного законодательства.

Выгода

В отличие от монополии или олигополии , в условиях совершенной конкуренции фирма не может получать экономическую прибыль в долгосрочной перспективе, то есть фирма не может заработать больше денег, чем необходимо для покрытия ее экономических издержек. Чтобы не истолковать этот тезис о нулевой долгосрочной прибыли неправильно, следует помнить, что термин «прибыль» используется по-разному:

Неоклассическая теория определяет прибыль как то, что остается от дохода после вычета всех расходов; включая нормальный процент на капитал плюс нормальный излишек, необходимый для покрытия риска, и нормальную зарплату за управленческую деятельность. Это означает, что прибыль рассчитывается после того, как субъекты получают компенсацию за свои альтернативные издержки. ^[19]
Классические экономисты, напротив, определяют прибыль как то, что остается после вычитания расходов, за исключением процентов и покрытия риска. Таким образом, классический подход не учитывает альтернативные издержки. ^[19]

Таким образом, если для простоты отбросить в сторону покрытие рисков, неоклассический тезис о нулевой долгосрочной прибыли будет перефразирован в классическом языке как прибыль, совпадающая с процентами в долгосрочном периоде (т. е. норма прибыли , стремящаяся к совпадению со ставкой процента). Прибыль в классическом смысле не обязательно исчезает в долгосрочном периоде, но стремится к нормальной прибыли . С этой терминологией, если фирма зарабатывает ненормальную прибыль в краткосрочной перспективе, это послужит триггером для выхода на рынок других фирм. По мере того, как другие фирмы выходят на рынок, кривая рыночного предложения сместится, что приведет к падению цен. Существующие фирмы отреагируют на эту более низкую цену, скорректировав свой основной капитал в сторону понижения. ^[20] Эта корректировка приведет к смещению их предельных издержек влево, что приведет к смещению кривой рыночного предложения внутрь. ^[20] Однако чистый эффект от входа новых фирм и корректировки существующих фирм будет заключаться в смещении кривой предложения наружу. ^[20] Рыночная цена будет снижаться до тех пор, пока все фирмы не будут получать только нормальную прибыль. ^[21]

Важно отметить, что совершенная конкуренция является достаточным условием для распределительной и производственной эффективности, но это не необходимое условие. Лабораторные эксперименты, в которых участники имеют значительную власть устанавливать цены и мало или совсем не имеют информации о своих коллегах, постоянно дают эффективные результаты при наличии соответствующих торговых институтов. ^[22]

Точка отключения

В краткосрочной перспективе фирма, работающая с убытком [ (выручка меньше общей себестоимости) или (цена меньше себестоимости единицы продукции)], должна решить, продолжать ли ей работу или временно закрыться. ^[23] Правило закрытия гласит: «в краткосрочной перспективе фирма должна продолжать работу, если цена превышает средние переменные издержки». ^[24] Перефразируя правило, правило заключается в том, что для того, чтобы фирма могла продолжать производство в краткосрочной перспективе, она должна получать достаточный доход для покрытия своих переменных издержек. ^[25] Обоснование правила простое: закрывая фирму, она избегает всех переменных издержек. ^[26] Однако фирма все равно должна нести постоянные издержки. ^[27] Поскольку постоянные издержки должны быть оплачены независимо от того, работает ли фирма, их не следует учитывать при принятии решения о производстве или закрытии. Таким образом, при определении того, закрывать ли фирму, следует сравнивать общую выручку с общими переменными издержками ( ), а не с общими издержками ( ). Если доход, который получает фирма, больше, чем ее общие переменные издержки ( ), то фирма покрывает все переменные издержки и есть дополнительный доход («вклад»), который может быть применен к постоянным издержкам. (Размер постоянных издержек не имеет значения, поскольку это невозвратные издержки. То же самое соображение используется независимо от того, составляют ли постоянные издержки один доллар или один миллион долларов.) С другой стороны, если , то фирма не покрывает свои производственные издержки и должна немедленно закрыться. Правило традиционно формулируется в терминах цены (среднего дохода) и средних переменных издержек. Правила эквивалентны (если разделить обе стороны неравенства на , то получим ). Если фирма решает действовать, она продолжит производить там, где предельный доход равен предельным издержкам, поскольку эти условия обеспечивают не только максимизацию прибыли (минимизацию убытков), но и максимальный вклад. ${\text{R}}<{\text{TC}}$ $P<{\text{ATC}}$ ${\text{VC}}$ ${\text{FC}}+{\text{VC}}$ ${\text{R}}>{\text{VC}}$ ${\text{VC}}>{\text{R}}$ ${\text{TR}}>{\text{TVC}}$ $Q$ $P>{\text{AVC}}$

Другой способ сформулировать правило заключается в том, что фирма должна сравнить прибыль от эксплуатации с прибылью, полученной в случае ее закрытия, и выбрать вариант, который дает большую прибыль. ^[28]^[29] Фирма, которая закрыта, генерирует нулевой доход и не несет переменных издержек. Однако фирма все равно должна платить фиксированные издержки. Таким образом, прибыль фирмы равна фиксированным издержкам или . ^[30] Фирма, работающая в операционной деятельности, генерирует доход, несет переменные издержки и оплачивает фиксированные издержки. Прибыль фирмы, работающей в операционной деятельности, составляет . Фирма должна продолжать работать, если , что упрощенно выглядит как . ^[31]^[32] Разница между доходом, , и переменными издержками, , представляет собой вклад в фиксированные издержки, и любой вклад лучше, чем ничего. Таким образом, если , то фирма должна работать. Если фирма должна закрыться. $-{\text{FC}}$ ${\text{R}}-{\text{VC}}-{\text{FC}}$ ${\text{R}}-{\text{VC}}-{\text{FC}}\geq -{\text{FC}}$ ${\text{R}}\geq {\text{VC}}$ ${\text{R}}$ ${\text{VC}}$ ${\text{R}}\geq {\text{VC}}$ ${\text{R}}<{\text{VC}}$

Решение о закрытии означает, что фирма временно приостанавливает производство. Это не означает, что фирма выходит из бизнеса (из отрасли). ^[33] Если рыночные условия улучшаются, а цены растут, фирма может возобновить производство. Закрытие — это краткосрочное решение. Фирма, которая закрылась, не производит. Фирма по-прежнему сохраняет свои основные средства; однако фирма не может покинуть отрасль или избежать своих постоянных издержек в краткосрочной перспективе. Выход — это долгосрочное решение. Фирма, которая вышла из отрасли, избежала всех обязательств и освободила весь капитал для использования в более прибыльных предприятиях. ^[34]

Однако фирма не может продолжать нести убытки бесконечно. В долгосрочной перспективе фирма должна будет получать достаточный доход, чтобы покрыть все свои расходы, и должна решить, продолжать ли вести бизнес или покинуть отрасль и искать прибыль в другом месте. Долгосрочное решение основано на соотношении цены и долгосрочных средних издержек. Если то фирма не выйдет из отрасли. Если то фирма выйдет из отрасли. Эти сравнения будут сделаны после того, как фирма внесет необходимые и осуществимые долгосрочные корректировки. В долгосрочной перспективе фирма работает там, где предельный доход равен долгосрочным предельным издержкам. ^[35] $P\geq AC$ $P<{\text{AC}}$

Краткосрочная кривая предложения

Краткосрочная ( ) кривая предложения для совершенно конкурентной фирмы — это кривая предельных издержек ( ) в точке остановки и выше. Части кривой предельных издержек ниже точки остановки не являются частью кривой предложения, поскольку фирма не производит никакого положительного количества в этом диапазоне. Технически кривая предложения — это прерывистая функция, состоящая из сегмента кривой в точке и выше минимума кривой средних переменных издержек и сегмента, который проходит по вертикальной оси от начала координат до точки на высоте минимума средних переменных издержек, но не включая ее. ^[36] ${\text{SR}}$ ${\text{MC}}$ ${\text{SR}}$ ${\text{SR}}$ ${\text{MC}}$

Критика

Использование предположения о совершенной конкуренции в качестве основы теории цен для рынков продуктов часто критикуется как представляющее всех агентов пассивными, тем самым устраняя активные попытки увеличить свое благосостояние или прибыль путем ценового снижеия , дизайна продукта , рекламы, инноваций, видов деятельности, которые, как утверждают критики, характеризуют большинство отраслей и рынков. Эта критика указывает на частое отсутствие реалистичности предположений об однородности продукта и невозможности его дифференцировать, но помимо этого обвинение в пассивности кажется верным только для краткосрочных или очень краткосрочных анализов, в долгосрочных анализах неспособность цены отклоняться от естественной или долгосрочной цены обусловлена активными реакциями входа или выхода.

У некоторых экономистов есть другой вид критики относительно модели совершенной конкуренции. Они критикуют предположение о ценополучателе не потому, что оно делает экономических агентов слишком «пассивными», а потому, что оно затем поднимает вопрос о том, кто устанавливает цены. Действительно, если все являются ценополучателями, то необходим доброжелательный планировщик, который дает и устанавливает цены, другими словами, необходим «ценообразователь». Следовательно, это делает модель совершенной конкуренции подходящей для описания не децентрализованной «рыночной» экономики, а централизованной. Это, в свою очередь, означает, что такой тип модели больше связан с коммунизмом, чем с капитализмом. ^[37]

Еще одно частое замечание заключается в том, что утверждение о том, что в краткосрочной перспективе различия между спросом и предложением вызывают изменения в цене, часто оказывается неверным ; особенно в обрабатывающей промышленности, где более распространенным поведением является изменение производства практически без какого-либо изменения цены. ^[38]

Критики предположения о совершенной конкуренции на товарных рынках редко подвергают сомнению базовый неоклассический взгляд на работу рыночной экономики по этой причине. Австрийская школа настоятельно настаивает на этой критике, и все же неоклассический взгляд на работу рыночной экономики как на фундаментально эффективную, отражающую выбор потребителей и назначающую каждому агенту его вклад в общественное благосостояние, считается фундаментально правильным. ^[39] Некоторые не-неоклассические школы, такие как посткейнсианцы , отвергают неоклассический подход к стоимости и распределению, но не из-за их отрицания совершенной конкуренции как разумного приближения к работе большинства товарных рынков; причинами отрицания неоклассического «видения» являются различные взгляды на детерминанты распределения доходов и совокупного спроса. ^[40]

В частности, отказ от совершенной конкуренции, как правило, не влечет за собой отказ от свободной конкуренции как характеристики большинства товарных рынков; действительно, утверждалось ^[41] , что конкуренция в настоящее время сильнее, чем при капитализме 19 века, из-за растущей способности крупных конгломератных фирм входить в любую отрасль: поэтому классическая идея тенденции к единой норме прибыли на инвестиции во всех отраслях благодаря свободному входу сегодня еще более верна; и причина, по которой General Motors , Exxon или Nestlé не входят в компьютерную или фармацевтическую промышленность, заключается не в непреодолимых барьерах для входа, а скорее в том, что норма прибыли в последних отраслях уже достаточно соответствует средней норме прибыли в других местах, чтобы не оправдывать вход. По этому поводу, как представляется, не согласится несколько экономистов, даже среди неоклассиков. Таким образом, когда речь идет о нормальных или долгосрочных ценах на продукцию, различия в обоснованности предположения о совершенной конкуренции, по-видимому, не подразумевают существенных различий в наличии или отсутствии тенденции к единообразию норм прибыли, пока возможен вход, и то, что в принципе недостает в модели совершенной конкуренции, — это отсутствие маркетинговых расходов и инноваций как причин затрат, которые входят в нормальную среднюю себестоимость.

Проблема в том, что касается рынков факторов производства. Здесь принятие или отрицание совершенной конкуренции на рынках труда действительно имеет большое значение для взгляда на работу рыночной экономики. Следует различать неоклассиков и не-неоклассиков. Для первых отсутствие совершенной конкуренции на рынках труда , например, из-за существования профсоюзов , препятствует бесперебойной работе конкуренции, которая, если ее оставить свободной, приведет к снижению заработной платы до тех пор, пока будет безработица, и в конечном итоге обеспечит полную занятость рабочей силы: безработица рабочей силы возникает из-за отсутствия совершенной конкуренции на рынках труда. Большинство не-неоклассиков отрицают, что полная гибкость заработной платы обеспечит полную занятость рабочей силы, и считают жесткость заработной платы неотъемлемым компонентом рыночной экономики, без которого экономика не будет иметь регулярности и постоянства, необходимых для ее бесперебойной работы. Такого мнения придерживался, например, Джон Мейнард Кейнс .

Особенно радикальным является взгляд школы Сраффиан на этот вопрос: кривая спроса на труд не может быть определена, следовательно, не существует уровня заработной платы, обеспечивающего равенство между предложением и спросом на труд, и экономика должна вернуться к точке зрения классических экономистов, согласно которой конкуренция на рынках труда не означает и не может означать неограниченную гибкость цен, пока предложение и спрос неравны, она означает лишь тенденцию к равенству заработной платы за аналогичную работу, но уровень заработной платы обязательно определяется сложными социально-политическими элементами; обычай, чувство справедливости, неформальная преданность классам, а также открытые коалиции, такие как профсоюзы, далеки от того, чтобы быть препятствиями для гладкой работы рынков труда, которые могли бы определять заработную плату даже без этих элементов, напротив, необходимы, потому что без них не было бы способа определить заработную плату. ^[42]

Равновесие в условиях совершенной конкуренции

Равновесие в совершенной конкуренции — это точка, в которой рыночный спрос будет равен рыночному предложению. Цена фирмы будет определяться в этой точке. В краткосрочной перспективе на равновесие будет влиять спрос. В долгосрочной перспективе и спрос, и предложение продукта будут влиять на равновесие в совершенной конкуренции. В точке равновесия фирма будет получать только нормальную прибыль в долгосрочной перспективе. ^[43]

Как хорошо известно, требования к кривой затрат фирмы в условиях совершенной конкуренции заключаются в том, чтобы наклон двигался вверх после того, как произведено определенное количество продукции. Это количество достаточно мало, чтобы оставить достаточно большое количество фирм в отрасли (для любого заданного общего объема производства в отрасли) для сохранения условий совершенной конкуренции. В краткосрочной перспективе предполагается, что предложение некоторых факторов фиксировано, а поскольку цена других факторов задана, затраты на единицу продукции должны обязательно вырасти после определенной точки. С теоретической точки зрения, учитывая предположение о том, что будет существовать тенденция к постоянному росту размера фирм, долгосрочное статическое равновесие наряду с совершенной конкуренцией может быть несовместимо. ^[44]

Смотрите также

Ссылки

^ Жерар Дебре, Теория стоимости: аксиоматический анализ экономического равновесия , Yale University Press, New Haven CT (10 сентября 1972 г.). ISBN 0-300-01559-3
^ Гроеневеген, Питер. «Понятия конкуренции и организованных рынков у Вальраса, Маршалла и некоторых классических экономистов».
^ Эрроу, Кеннет Дж.; Дебре, Жерар (июль 1954 г.). «Существование равновесия для конкурентной экономики». Econometrica . 22 (3): 265. doi :10.2307/1907353. JSTOR 1907353.
^ Липси, РГ; Ланкастер, Кельвин (1956). «Общая теория второго лучшего». Обзор экономических исследований . 24 (1): 11–32. doi :10.2307/2296233. JSTOR 2296233.
^ Лордкипанидзе, Реваз. «Теория совершенной конкуренции»: 2024: 148 (4-6; 9-10): ISBN 978-9941-8-6719-4 (PDF), doi :10.13140/RG.2.2.26544.98567
^ Борк, Роберт Х. (1993). Антимонопольный парадокс (второе издание). Нью-Йорк: Free Press. ISBN 0-02-904456-1 .
^ Гретски, Нил Э., Острой, Джозеф М. и Заме, Уильям Р., 1999. Совершенная конкуренция в модели непрерывного назначения. Журнал экономической теории, 88(1), стр. 60–118.
^ Роджер Лерой Миллер, «Проблемы применения теории средней микроэкономики, третье издание», Нью-Йорк: McGraw-Hill, Inc, 1982.
Эдвин Мэнсфилд, «Теория микроэкономики и ее применение, 3-е издание», Нью-Йорк и Лондон: WW Norton and Company, 1979.
Хендерсон, Джеймс М. и Ричард Э. Квандт, «Микроэкономическая теория, математический подход. 3-е издание», Нью-Йорк: McGraw-Hill Book Company, 1980. Гленвью, Иллинойс: Scott, Foresmand and Company, 1988.
Джон Блэк, «Оксфордский словарь экономики», Нью-Йорк: Oxford University Press, 2003.
Тироль, Жан, «Теория промышленной организации», Кембридж, Массачусетс: The MIT Press, 1988.
^ ab Robinson, J. (1934). Что такое совершенная конкуренция?. The Quarterly Journal of Economics, 49(1), 104-120.
^ Карбо, 2006. стр. 84.
^ ab Lipsey, 1975. стр. 217.
^ Липси, 1975. С. 285–59.
^ abcdefgh Чиллер, 1991.
^ abcdefgh Мэнсфилд, 1979.
^ abcdefg Лерой Миллер, 1982.
^ abcde Тироль, 1988.
^ ab Black, 2003.
^ «Соединенные Штаты Америки, Истец, против Microsoft Corporation, Ответчик», Окончательное решение, Гражданский иск № 98-1232, 12 ноября 2002 г.
^ ab "Микроэкономика – Равновесие с нулевой прибылью" . Получено 2014-12-05 .
^ abc Frank (2008) 351.
^ Прибыль равна (P − ATC) × Q.
^ Смит (1987) 245.
^ Перлофф, Дж. (2009) стр. 231.
^ Ловелл (2004) стр. 243.
^ Доход, , равен цене, , умноженной на количество, . ${\text{R}}$ $P$ $Q$
^ Сэмюэлсон, У. и Маркс, С. (2003) стр. 227.
^ Мелвин и Бойес, (2002) стр. 222.
^ Сэмюэлсон, У. и Маркс, С. (2003) стр. 296.
^ Перлофф, Дж. (2009) стр. 237.
^ Сэмюэлсон, У. и Маркс, С. (2006) стр. 286.
^ Png, I: 1999. стр. 102
^ Ландсбург, С (2002) стр. 193.
↑ Бэйд и Паркин, стр. 353–54.
^ Ландсбург, С (2002) стр. 193
^ Ландсбург, С (2002) стр. 194
^ Binger & Hoffman, Microeconomics with Calculus , 2nd ed. (Addison-Wesley 1998) at 312–14. Производственная функция фирмы может показывать убывающую предельную доходность на всех уровнях производства. В этом случае и кривая , и кривая будут начинаться в начале координат, и не будет минимума (или min ). Следовательно, вся кривая будет кривой предложения. ${\text{MC}}$ ${\text{AVC}}$ ${\text{AVC}}$ ${\text{AVC}}=0$ ${\text{MC}}$ ${\text{SR}}$
^ Это была своего рода критика, высказанная движением "autisme economie". Пример такого рода критики: http://www.paecon.net/PAEtexts/Guerrien1.htm
^ Ли (1998)
^ Кирцнер (1981)
^ Петри (2004)
^ Клифтон (1977)
^ Гареньяни (1990)
^ Видео на YouTube
^ Калдор, Н. (1934). Равновесие фирмы. Экономический журнал, 44(173), 60-76.

Библиография

Эрроу, К. Дж. (1959), «К теории корректировки цен», в книге М. Абрамовица (ред.), Распределение экономических ресурсов , Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета, стр. 41–51.
Ауманн, Р. Дж. (1964), «Рынки с континуумом трейдеров», Econometrica , т. 32, № 1/2, январь–апрель, стр. 39–50.
Дьюи, Дональд. «Монополистическая конкуренция как математическое осложнение». Теория несовершенной конкуренции: радикальная реконструкция , Columbia Univ. Press, Нью-Йорк, 1969.
Фрэнк, Р., Микроэкономика и поведение , 7-е изд. (McGraw-Hill) ISBN 978-0-07-126349-8 .
Гарегнани, П. (1990), «Сраффа: классический анализ против маржиналистского», в К. Бхарадвадже и Б. Шефолде (редакторы), Эссе о Пьеро Сраффе , Лондон: Unwin and Hyman, стр. 112–40 (переиздано в 1992 году Routledge, Лондон).
Кирцнер, И. (1981), «Австрийская точка зрения на кризис», в Д. Белле и И. Кристоле (редакторы), Кризис в экономической теории , Нью-Йорк: Basic Books, стр. 111–38.
Крепс, Д.М. (1990), Курс микроэкономической теории , Нью-Йорк: Harvester Wheatsheaf.
Ли, Ф.С. (1998), Посткейнсианская теория цен , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
МакНалти, П.Дж. (1967), «Заметка об истории совершенной конкуренции», Журнал политической экономии , т. 75, № 4, ч. 1, август, стр. 395–99
Новшек, В. и Х. Зонненшайн (1987), «Общее равновесие со свободным входом: синтетический подход к теории совершенной конкуренции», Журнал экономической литературы , т. 25, № 3, сентябрь, стр. 1281–306.
Петри, Ф. (2004), Общее равновесие, капитал и макроэкономика , Челтнем: Эдвард Элгар.
Робертс, Дж. (1987). «Совершенно и несовершенно конкурентные рынки», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, стр. 837–41.
Робинсон, Джоан. «Глава 16». Теория несовершенной конкуренции , 2-е изд.
Сандмо, Агнар. «Глава 13: Новые перспективы рынков и конкуренции». Развитие экономики: история экономической мысли , Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, 2011.
Смит ВЛ (1987). «Экспериментальные методы в экономике», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 2, стр. 241–49.
Стиглер Дж. Г. (1987). «Конкуренция», The New Palgrave: Экономический словарь , 1-е издание, т. 3, стр. 531–46.

Внешние ссылки

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с совершенной конкуренцией .

Идеальная рыночная экономика Архивировано 2016-03-20 в Wayback Machine