Учет по рыночной стоимости ( MTM или M2M ) или учет по справедливой стоимости — это учет « справедливой стоимости » актива или обязательства на основе текущей рыночной цены или цены на аналогичные активы и обязательства, или на основе другой объективно оцененной «справедливой» стоимости. [1] Учет по справедливой стоимости является частью общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP) в Соединенных Штатах с начала 1990-х годов. Неиспользование его рассматривается как причина банкротства округа Ориндж , [2] [3] хотя его использование считается одной из причин скандала с Enron и возможного банкротства компании, а также закрытия бухгалтерской фирмы Arthur Andersen . [4]
Учет по рыночной стоимости может изменять значения в балансе по мере изменения рыночных условий. Напротив, учет по исторической стоимости , основанный на прошлых транзакциях, проще, стабильнее и легче в выполнении, но не представляет текущую рыночную стоимость. Вместо этого он суммирует прошлые транзакции. Учет по рыночной стоимости может стать нестабильным, если рыночные цены сильно колеблются или меняются непредсказуемо. Покупатели и продавцы могут заявлять о ряде конкретных случаев, когда это так, включая неспособность оценить будущие доходы и расходы как точно, так и совокупно, часто из-за ненадежной информации или чрезмерно оптимистичных или чрезмерно пессимистичных ожиданий относительно денежного потока и прибыли. [5]
В 1800-х годах в США переоценка по рыночной стоимости была обычной практикой бухгалтеров . Это было обвинено в том, что способствовало частым рецессиям вплоть до Великой депрессии и краху банков. Комиссия по ценным бумагам и биржам сказала президенту Франклину Рузвельту , что он должен избавиться от этого, что он и сделал в 1938 году. Но в 1980-х годах эта практика распространилась на крупные банки и корпорации, и начиная с 1990-х годов переоценка по рыночной стоимости стала приводить к скандалам. [ необходима цитата ]
Чтобы понять изначальную практику, представьте, что фьючерсный трейдер, открывая счет (или «позицию»), вносит на биржу деньги, называемые « маржей ». Это делается для защиты биржи от убытков. В конце каждого торгового дня контракт переоценивается по его текущей рыночной стоимости. Если трейдер выигрывает сделку, его контракт в тот день вырос в цене, и биржа выплачивает эту прибыль на его счет. Напротив, если рыночная цена его контракта снизилась, биржа взимает с его счета, на котором хранится депонированная маржа. Если остаток на этом счете становится меньше депозита, необходимого для поддержания счета, трейдер должен немедленно внести дополнительную маржу на счет, чтобы поддерживать счет (« маржинальный колл »). ( Чикагская товарная биржа , делая даже больше, переоценивает позиции на рынке дважды в день, в 10:00 утра и в 2:00 дня.) [6]
Внебиржевые (OTC) деривативы , напротив, являются финансовыми контрактами на основе формул между покупателями и продавцами и не торгуются на биржах, поэтому их рыночные цены не устанавливаются какой-либо активной, регулируемой рыночной торговлей. Рыночная стоимость, таким образом, не определяется объективно и не доступна легко (покупатели деривативных контрактов обычно снабжаются компьютерными программами, которые вычисляют рыночную стоимость на основе данных, введенных с активных рынков, и предоставленных формул). На раннем этапе своего развития внебиржевые деривативы, такие как процентные свопы, не часто переоценивались по рынку. Сделки отслеживались на ежеквартальной или ежегодной основе, когда признавались прибыли или убытки или производился обмен платежами.
Поскольку практика переоценки по рынку стала более распространенной среди корпораций и банков, некоторые из них, похоже, обнаружили, что это заманчивый способ совершения бухгалтерского мошенничества , особенно когда рыночная цена не могла быть определена объективно (потому что не было реального ежедневного рынка или стоимость актива была получена из других торгуемых товаров, таких как фьючерсы на сырую нефть), поэтому активы «переоценивались по модели » гипотетическим или синтетическим образом с использованием оценочных значений, полученных из финансового моделирования , а иногда переоценивались манипулятивным образом для получения ложных оценок. Самым печально известным использованием переоценки по рынку таким образом был скандал с Enron .
После скандала с Enron в 2002 году в США были внесены изменения в метод переоценки по рынку Законом Сарбейнса-Оксли. Закон повлиял на переоценку по рынку, заставив компании внедрить более строгие стандарты бухгалтерского учета. Более строгие стандарты включали более четкую финансовую отчетность, более строгий внутренний контроль для предотвращения и выявления мошенничества и независимость аудиторов. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) создала Совет по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB) с целью надзора за аудитом. Закон Сарбейнса-Оксли также ввел более суровые наказания за мошенничество, такие как более длительные тюремные сроки и штрафы за совершение мошенничества. Хотя закон был создан для восстановления доверия инвесторов, стоимость внедрения правил заставила многие компании избегать регистрации на фондовых биржах в Соединенных Штатах. [7]
Раздел 475 Налогового кодекса содержит правило метода учета по рыночной стоимости для налогообложения. Раздел 475 предусматривает, что квалифицированные торговцы ценными бумагами, которые выбирают метод учета по рыночной стоимости, должны признавать прибыль или убыток, как если бы имущество было продано по его справедливой рыночной стоимости в последний рабочий день года, и любая прибыль или убыток должны учитываться за этот год. Раздел также предусматривает, что торговцы товарами могут выбрать метод учета по рыночной стоимости для любого товара (или его производных), который активно торгуется (т. е. для которого существует устоявшийся финансовый рынок, который обеспечивает разумную основу для определения справедливой рыночной стоимости путем распространения ценовых котировок от брокеров/дилеров или фактических цен по недавним сделкам).
Положение о стандартах финансового учета № 115 « Учет определенных инвестиций в долговые и долевые ценные бумаги », обычно известное как «FAS 115», представляет собой стандарт бухгалтерского учета, выпущенный в мае 1993 года Советом по стандартам финансового учета (FASB), который вступил в силу для организаций, финансовые годы которых начинаются после 15 декабря 1993 года. [8] [9]
FAS 115 рассматривает учет и отчетность по инвестициям в долевые ценные бумаги , которые имеют легко определяемую справедливую стоимость , и по всем инвестициям в долговые ценные бумаги . Эти инвестиции должны быть классифицированы по трем категориям и учитываться следующим образом:
Положение о стандартах финансового учета № 124 « Учет определенных инвестиций, удерживаемых некоммерческими организациями », обычно известное как «FAS 124», представляет собой стандарт бухгалтерского учета, выпущенный в ноябре 1995 года FASB, который вступил в силу для организаций, финансовые годы которых начинаются после 15 декабря 1995 года. [10] [11]
FAS 124 требует, чтобы в случае инвестиций в долевые ценные бумаги с легко определяемой справедливой стоимостью и всех инвестиций в долговые ценные бумаги некоммерческая организация отражала их по справедливой стоимости, включая прибыли и убытки в Отчет о деятельности. Узкое исключение сделано для того, чтобы разрешить ограниченный учет удерживаемых до погашения активов для некоммерческой организации, если сопоставимые хозяйствующие субъекты работают в той же отрасли.
Положение о стандартах финансового учета № 157 « Оценка справедливой стоимости », обычно известное как «FAS 157», представляет собой стандарт бухгалтерского учета, выпущенный в сентябре 2006 года FASB, который вступил в силу для организаций, финансовые годы которых начинаются после 15 ноября 2007 года. [12] [13] [14]
Заявление ФАС 157 включает в себя следующее:
FAS 157 определяет «справедливую стоимость» как: «Цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки».
FAS 157 применяется только тогда, когда другое правило бухгалтерского учета требует или разрешает измерение справедливой стоимости для этого элемента. Хотя FAS 157 не вводит никаких новых требований, обязывающих использовать справедливую стоимость, определение, как оно изложено, вводит некоторые важные различия.
Во-первых, она основана на цене выхода (для актива — цене, по которой он будет продан (цена спроса)), а не на цене входа (для актива — цене, по которой он будет куплен (цена предложения)), независимо от того, планирует ли организация удерживать актив для инвестиций или перепродать его позднее.
Во-вторых, FAS 157 подчеркивает, что справедливая стоимость основана на рынке, а не на специфической для компании. Таким образом, оптимизм, который часто характеризует приобретателя актива, должен быть заменен скептицизмом, который обычно характеризует бесстрастного, не склонного к риску покупателя.
Иерархия справедливой стоимости FAS 157 лежит в основе концепций стандарта. Иерархия ранжирует качество и надежность информации, используемой для определения справедливой стоимости, причем данные уровня 1 являются наиболее надежными, а данные уровня 3 — наименее надежными. Информация, основанная на прямых наблюдениях за транзакциями (например, котировки), включающими те же активы и обязательства, а не на предположениях, обеспечивает более высокую надежность; тогда как данные, основанные на ненаблюдаемых данных или собственных предположениях отчитывающейся организации о предположениях, которые использовали бы участники рынка, являются наименее надежными. Типичным примером последнего являются акции частной компании, стоимость которой основана на прогнозируемых денежных потоках.
Проблемы могут возникнуть, когда рыночное измерение неточно отражает истинную стоимость базового актива. Это может произойти, когда компания вынуждена рассчитывать цену продажи этих активов или обязательств в неблагоприятные или нестабильные времена, такие как финансовый кризис. Например, если ликвидность низкая или инвесторы напуганы, текущая цена продажи активов банка может быть намного ниже стоимости в условиях нормальной ликвидности. Результатом будет снижение акционерного капитала. Этот случай произошел во время финансового кризиса 2008/09 годов, когда многие ценные бумаги, хранящиеся на балансах банков, не могли быть эффективно оценены, поскольку рынки исчезли из них. Однако в апреле 2009 года Совет по стандартам финансового учета (FASB) проголосовал и одобрил новые руководящие принципы, которые позволили бы проводить оценку на основе цены, которая была бы получена на организованном рынке, а не принудительной ликвидации, начиная с первого квартала 2009 года.
Хотя FAS 157 не требует использования справедливой стоимости для любых новых классов активов, он применяется к активам и обязательствам, которые учитываются по справедливой стоимости в соответствии с другими применимыми правилами. Правила бухгалтерского учета, по которым активы и обязательства учитываются по справедливой стоимости, являются сложными. Паевые инвестиционные фонды и компании по ценным бумагам учитывали активы и некоторые обязательства по справедливой стоимости в течение десятилетий в соответствии с правилами ценных бумаг и другими руководящими принципами бухгалтерского учета. Для коммерческих банков и других типов компаний финансовых услуг некоторые классы активов должны учитываться по справедливой стоимости, например, производные инструменты и обращающиеся на рынке долевые ценные бумаги. Для других типов активов, таких как дебиторская задолженность по займам и долговые ценные бумаги, это зависит от того, удерживаются ли активы для торговли (активная покупка и продажа) или для инвестиций. Все торговые активы учитываются по справедливой стоимости. Кредиты и долговые ценные бумаги, удерживаемые для инвестиций или до погашения, учитываются по амортизированной стоимости, если только они не считаются обесцененными (в этом случае признается убыток). Однако, если они доступны для продажи или удерживаются для продажи, они должны учитываться по справедливой стоимости или по наименьшей из себестоимости или справедливой стоимости соответственно. (FAS 65 и FAS 114 регулируют учет кредитов, а FAS 115 — учет ценных бумаг.) Несмотря на вышесказанное, компаниям разрешено учитывать практически любой финансовый инструмент по справедливой стоимости, которую они могут выбрать вместо учета по исторической стоимости (см. FAS 159, «Вариант учета по справедливой стоимости»).
Таким образом, FAS 157 применяется в указанных выше случаях, когда компания обязана или решает учитывать актив или обязательство по справедливой стоимости.
Правило требует оценки по «рынку», а не по некой теоретической цене, рассчитанной компьютером — система, часто критикуемая как «оценка по притворству». (Иногда для определенных типов активов правило допускает использование модели.)
Иногда рынок активов, которые торгуются относительно редко, слаб - часто во время экономического кризиса. В эти периоды покупателей на такие продукты мало, если они вообще есть. Это усложняет процесс маркировки. При отсутствии рыночной информации субъекту разрешается использовать собственные предположения, но цель остается прежней: какова будет текущая стоимость продажи заинтересованному покупателю. При разработке собственных предположений субъект не может игнорировать любые доступные рыночные данные, такие как процентные ставки, ставки по умолчанию, скорость предоплаты и т. д.
FAS 157 не делает различий между активами, не генерирующими денежные средства, т. е. сломанным оборудованием, которое теоретически может иметь нулевую стоимость, если никто не купит его на рынке, и активами, генерирующими денежные средства, такими как ценные бумаги, которые все еще что-то стоят, пока они приносят какой-то доход от своих базовых активов. Последние не могут быть уценены бесконечно или в какой-то момент могут создать стимулы для инсайдеров компании покупать их у компании по заниженным ценам. Инсайдеры находятся в лучшем положении для определения кредитоспособности таких ценных бумаг в будущем. Теоретически это ценовое давление должно уравновесить рыночные цены, чтобы точно отражать «справедливую стоимость» конкретного актива. Покупатели проблемных активов должны покупать недооцененные ценные бумаги, тем самым увеличивая цены, позволяя другим компаниям впоследствии повышать свои аналогичные активы.
Также новым в FAS 157 является идея риска неисполнения обязательств. FAS 157 требует, чтобы при оценке обязательства организация учитывала риск неисполнения обязательств. Если бы FAS 157 просто требовал, чтобы справедливая стоимость была зарегистрирована как цена выхода, то риск неисполнения обязательств был бы погашен при выходе. Однако FAS 157 определяет справедливую стоимость как цену, по которой вы передали бы обязательство. Другими словами, неисполнение обязательств, которое должно быть оценено, должно включать правильную ставку дисконтирования для текущего договора. Примером может служить применение более высокой ставки дисконтирования к будущим денежным потокам для учета кредитного риска выше указанной процентной ставки. В разделе «Основание для выводов» содержится подробное объяснение того, что подразумевалось в первоначальном заявлении в отношении риска неисполнения обязательств (пункты C40–C49).
В ответ на стремительное развитие финансового кризиса 2007–2008 гг . FASB ускоряет выпуск предлагаемого FAS 157-d «Определение справедливой стоимости финансового актива на неактивном рынке». [15]
В соответствии с Кодификацией стандартов бухгалтерского учета руководство FASB по учету справедливой стоимости было кодифицировано как Тема 820. [16]
МСФО (IFRS ) 13 «Оценка справедливой стоимости » был принят Советом по международным стандартам финансовой отчетности 12 мая 2011 года. [17] МСФО (IFRS) 13 содержит указания по выполнению оценки справедливой стоимости в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и вступил в силу 1 января 2013 года. [17] Он не содержит указаний относительно того, когда следует использовать справедливую стоимость. [18] Руководство аналогично руководству US GAAP. [17]
При рыночной переоценке счета деривативов каждый контрагент через заранее определенные периодические интервалы обменивает изменение рыночной стоимости своего счета наличными. Для внебиржевых (OTC) деривативов, когда один контрагент не выполняет своих обязательств, последовательность последующих событий регулируется контрактом ISDA. При использовании моделей для расчета текущего воздействия FAS 157 требует, чтобы организация учитывала риск дефолта («риск неисполнения») контрагента и вносила необходимые корректировки в свои расчеты.
Для биржевых деривативов, если один из контрагентов не выполняет своих обязательств в этом периодическом обмене, счет этого контрагента немедленно закрывается биржей, и клиринговая палата заменяет счет этого контрагента. Маркировка по рынку фактически устраняет кредитный риск, но требует использования систем мониторинга, которые обычно могут себе позволить только крупные учреждения. [19]
Биржевые брокеры позволяют своим клиентам получать кредит через маржинальные счета. Эти счета позволяют клиентам занимать средства для покупки ценных бумаг. Таким образом, сумма доступных средств больше, чем стоимость наличных денег (или эквивалентов). Кредит предоставляется путем взимания процентной ставки и требования определенной суммы залога, аналогично тому, как банки предоставляют кредиты. Несмотря на то, что стоимость ценных бумаг (акций или других финансовых инструментов, таких как опционы ) колеблется на рынке, стоимость счетов не рассчитывается в режиме реального времени. Маркировка по рынку обычно выполняется в конце торгового дня, и если стоимость счета падает ниже заданного порогового значения (обычно коэффициента, заранее определенного брокером), брокер выдает маржинальный вызов, который требует от клиента внести больше средств или ликвидировать счет.
В газовом бизнесе Enron учет был довольно простым: в каждом периоде времени компания перечисляла фактические затраты на поставку газа и фактические доходы, полученные от его продажи. Однако, когда Скиллинг присоединился к компании, он потребовал, чтобы торговый бизнес принял учет по рыночной стоимости, утверждая, что это будет представлять «истинную экономическую стоимость». [20] : 39–42 Enron стала первой нефинансовой компанией, которая использовала этот метод для учета своих сложных долгосрочных контрактов. [21] Учет по рыночной стоимости требует, чтобы после подписания долгосрочного контракта доход оценивался как текущая стоимость чистого будущего денежного потока. Часто жизнеспособность этих контрактов и связанные с ними расходы было трудно оценить. [22] : 10 Из-за больших расхождений между заявленной прибылью и денежными средствами инвесторам обычно предоставлялись ложные или вводящие в заблуждение отчеты. Согласно этому методу доход от проектов мог быть зарегистрирован, хотя фирма могла никогда не получить деньги, при этом этот доход увеличивал финансовые поступления в бухгалтерских книгах. Однако, поскольку в последующие годы прибыль не могла быть включена, пришлось включить новые и дополнительные доходы от большего количества проектов, чтобы развить дополнительный рост и успокоить инвесторов. [20] : 39–42 Как заявил один из конкурентов Enron, «Если вы ускоряете свой доход, то вам придется продолжать заключать все больше и больше сделок, чтобы показать тот же или растущий доход». [21] Несмотря на потенциальные подводные камни, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) одобрила метод учета для Enron при торговле фьючерсными контрактами на природный газ 30 января 1992 года. [20] : 39–42 Однако позже Enron расширила его использование на другие области в компании, чтобы помочь ей соответствовать прогнозам Уолл-стрит. [20] : 127
В рамках одного контракта в июле 2000 года Enron и Blockbuster Video подписали 20-летнее соглашение о внедрении развлечений по запросу в различных городах США к концу года. После нескольких пилотных проектов Enron заявила о предполагаемой прибыли в размере более 110 миллионов долларов от сделки, хотя аналитики сомневались в технической жизнеспособности и рыночном спросе на эту услугу. [22] : 10 Когда сеть не заработала, Blockbuster вышла из контракта. Enron продолжала заявлять о будущей прибыли, хотя сделка привела к убыткам. [23]
Бывший председатель Федеральной корпорации по страхованию депозитов Уильям Айзек возложил большую часть вины за кризис субстандартного ипотечного кредитования на Комиссию по ценным бумагам и биржам и ее правила учета по справедливой стоимости, особенно на требование к банкам переоценивать свои активы по рыночной стоимости, в частности, ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (MBS) . [24] Обзор не нашел свидетельств того, что учет по справедливой стоимости вызвал или усугубил кризис. [25]
Дебаты происходят из-за того, что это правило бухгалтерского учета требует от компаний корректировать стоимость обращающихся ценных бумаг (таких как MBS) до их рыночной стоимости. Цель стандарта — помочь инвесторам понять стоимость этих активов в определенное время, а не только их историческую цену покупки. Поскольку рынок этих активов находится в затруднительном положении, сложно продать много MBS по ценам, отличным от тех, которые могут (или не могут) отражать рыночные стрессы, которые могут быть меньше стоимости, которую заслуживал бы денежный поток по ипотеке, связанный с MBS. Как изначально интерпретировали компании и их аудиторы, в качестве рыночной стоимости использовалась обычно меньшая стоимость продажи, а не стоимость денежного потока. Многие крупные финансовые учреждения признали значительные убытки в 2007 и 2008 годах в результате снижения цен активов MBS до рыночной стоимости.
Для некоторых учреждений это также вызвало требование о внесении дополнительного обеспечения , так что кредиторы, которые предоставили средства, используя MBS в качестве обеспечения, имели договорные права на возврат своих денег. [26] Это привело к дальнейшим принудительным продажам MBS и экстренным усилиям по получению наличных (ликвидности) для погашения требования о внесении дополнительного обеспечения. Скидки также могут снизить стоимость регулятивного капитала банка, требуя дополнительного привлечения капитала и создавая неопределенность относительно состояния банка. [27]
Это сочетание широкого использования финансового рычага (т. е. заимствования для инвестирования, что оставляет ограниченные средства в случае рецессии), маржинальных требований и крупных заявленных убытков, которые могли усугубить кризис. [28] Если используется стоимость, полученная из денежного потока, которая исключает рыночное суждение относительно риска дефолта, но также может более точно представлять «фактическую» стоимость, если рынок достаточно подавлен, (а не стоимость продажи), размер корректировок рыночной стоимости, требуемых стандартом бухгалтерского учета, как правило, будет уменьшен.
30 сентября 2008 года SEC и FASB выпустили совместное разъяснение относительно внедрения учета справедливой стоимости в случаях, когда рынок неупорядочен или неактивен. В этом руководстве разъясняется, что принудительные ликвидации не являются показателем справедливой стоимости, поскольку это не «упорядоченная» сделка. Кроме того, в нем разъясняется, что оценки справедливой стоимости могут быть сделаны с использованием ожидаемых денежных потоков от таких инструментов, при условии, что оценки представляют собой корректировки, которые мог бы сделать заинтересованный покупатель, такие как корректировки на риски дефолта и ликвидности. [29]
Раздел 132 Закона о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года , который был принят 3 октября 2008 года, подтвердил полномочия SEC приостановить применение FAS 157, а раздел 133 требовал отчета SEC, который был предоставлен 30 декабря 2008 года. [30]
10 октября 2008 года FASB выпустил дополнительные указания, в которых приводится пример того, как оценивать справедливую стоимость в случаях, когда рынок для этого актива неактивен на отчетную дату. [31]
30 декабря 2008 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала свой отчет в соответствии с Разделом 133 и решила не приостанавливать учет по рыночной стоимости. [32]
16 марта 2009 года FASB предложил разрешить компаниям использовать больше свободы действий при оценке своих активов в соответствии с «рыночной» бухгалтерией. 2 апреля 2009 года, после 15-дневного периода публичных комментариев и спорных показаний перед подкомитетом по финансовым услугам Палаты представителей США, FASB смягчил правила рыночной оценки, опубликовав три положения о штатных должностях FASB (FSP). [33] Финансовые учреждения по-прежнему обязаны в соответствии с правилами оценивать транзакции по рыночным ценам, но в большей степени на устойчивом рынке и в меньшей степени, когда рынок неактивен. Для сторонников правил это устраняет ненужную « петлю положительной обратной связи », которая может привести к ослаблению экономики. [34]
9 апреля 2009 года FASB выпустил официальное обновление FAS 157 [35] , которое смягчает правила переоценки по рынку, когда рынок нестабилен или неактивен. Ранним последователям было разрешено применять постановление с 15 марта 2009 года, а остальным — с 15 июня 2009 года. Ожидалось, что эти изменения могут значительно увеличить отчеты банков о прибылях и убытках и позволят им отложить отчетность об убытках. [36] Однако изменения затронули стандарты бухгалтерского учета, применимые к широкому спектру производных инструментов , а не только к банкам, держащим ипотечные ценные бумаги.
В январе 2010 года Адэр Тернер , председатель Управления по финансовым услугам Великобритании , заявил, что переоценка по рынку стала причиной завышенных бонусов банкиров . Это происходит потому, что она создает самоусиливающийся цикл во время растущего рынка, который влияет на оценки прибыли банков. [37] Другие ученые, такие как С. П. Котари и Картик Раманна , выдвинули аналогичные аргументы. [38] [39]