Хотя в отчете делается вывод о том, что расследование «не установило, что члены предвыборной кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в его действиях по вмешательству в выборы», [4] [5] [6] следователи имели неполную картину произошедшего отчасти из-за некоторых сообщений, которые были зашифрованы, удалены или не сохранены, а также из-за ложных, неполных или отклоненных показаний. [7] [8] [9] В отчете говорится, что российское вмешательство в президентские выборы 2016 года было незаконным и происходило «широкомасштабным и систематическим образом», [10] [11] [12] и приветствовалось предвыборной кампанией Трампа, поскольку она ожидала извлечь выгоду из таких усилий. [13] [14] [15] В нем также были выявлены многочисленные связи между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами , [16] о которых несколько лиц, связанных с предвыборной кампанией, сделали ложные заявления и препятствовали расследованиям. [4] Позже Мюллер заявил, что выводы его расследования о российском вмешательстве «заслуживают внимания каждого американца». [17]
Во II томе отчета рассматривается воспрепятствование правосудию. Расследование намеренно выбрало подход, который не может привести к решению о том, что Трамп совершил преступление. [18] [19] [20] Это решение было основано на мнении Управления юридического советника (OLC) о том, что действующий президент имеет иммунитет от уголовного преследования , [21] [22] [23] и убеждении Мюллера в том, что было бы несправедливо обвинять президента в преступлении, даже не предъявляя ему обвинений, поскольку у него не будет возможности очистить свое имя в суде; кроме того, это подорвет способность Трампа управлять и предотвратит импичмент . [19] [22] [24] [21] [25] Таким образом, расследование «не приходит к выводу о том, что президент совершил преступление»; однако «оно также не оправдывает его», [26] [27] поскольку следователи не уверены в невиновности Трампа. [28] [29] [30] [31] В отчете описываются десять эпизодов, когда Трамп мог препятствовать правосудию, будучи президентом, и один до того, как он был избран, [32] [33] отмечая, что он в частном порядке пытался «контролировать расследование». [34] [35] [36] В отчете далее говорится, что Конгресс может решить, препятствовал ли Трамп правосудию, и принять соответствующие меры, [19] [37] [38] ссылаясь на импичмент. [39] [40]
Еще до того, как Барр увидел отчет Мюллера, он уже решил не предъявлять Трампу обвинение в воспрепятствовании правосудию. [41] [42] [43] С этой целью, получив отчет, он поручил Управлению юридического советника (OLC) написать внутреннюю записку, которая предоставила бы предлог для обоснования его решения. [44] Четырехстраничное письмо Барра было написано в течение двух дней вместе с юридической запиской, на которую письмо якобы опиралось [43] и было передано в Конгресс 24 марта, в котором якобы подробно излагались выводы отчета Мюллера и объявлялось о решении Барра не предъявлять обвинения Трампу. [45] 27 марта Мюллер написал Барру в частном порядке, заявив, что письмо Барра от 24 марта «не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса» и что это привело к «общественному замешательству». [46] Барр отклонил просьбу Мюллера опубликовать введение к отчету и краткое содержание до публикации полного отчета. [47] 18 апреля Барр провел 90-минутную пресс-конференцию, на которой он и старшие должностные лица Министерства юстиции защищали Трампа [3] [48] [49] и свое решение не предъявлять ему обвинение в воспрепятствовании [50] непосредственно перед публикацией отчета Мюллера. [51] После публикации отчета Мюллера письмо Барра подверглось широкой критике как намеренная попытка ввести в заблуждение с целью сформировать общественное восприятие в пользу Трампа [45] , при этом комментаторы указали на существенные фактические несоответствия. 1 мая Барр дал показания о том, что он «не оправдывал» Трампа по поводу воспрепятствования, поскольку «это не то, чем занимается Министерство юстиции» [52], и что ни он, ни Розенштейн не рассматривали основные доказательства в отчете. [53] В июле 2019 года Мюллер дал показания Конгрессу о том, что президенту могут быть предъявлены обвинения в совершении преступлений, включая воспрепятствование осуществлению правосудия, после того, как президент покинул свой пост. [54]
Фон
Импульс к расследованию
9 мая 2017 года президент Дональд Трамп уволил бывшего директора Федерального бюро расследований Джеймса Коми , который возглавлял текущее расследование Федерального бюро расследований (ФБР) связей между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами . [56] [57] Это расследование под кодовым названием «Ураган перекрестного огня » началось в июле 2016 года после того, как правительство Австралии сообщило властям США, что Джордж Пападопулос , советник по внешней политике в предвыборной кампании Трампа, встречался с одним из их дипломатов в мае 2016 года и «предположил, что команда Трампа получила некое предложение от России» о том, что Россия может опубликовать информацию, которая нанесет ущерб Хиллари Клинтон. [58] [59] Пападопулос получил это предложение в апреле 2016 года, задолго до того, как было публично сообщено, что у России есть компрометирующая информация о Клинтон ( Национальный комитет Демократической партии в июне 2016 года объявил о произошедшем российском взломе). [60] [61] Позже Пападопулос дал показания, что эта «компрометирующая информация» была в форме взломанных электронных писем, украденных у Демократической партии. [62]
Более 130 законодателей-демократов Конгресса США призвали назначить специального прокурора в ответ на увольнение Коми. [63] CNN сообщила, что в течение восьми дней после увольнения Коми расследование ФБР в отношении Трампа по факту воспрепятствования правосудию было начато исполняющим обязанности директора ФБР в то время Эндрю Маккейбом , который назвал несколько причин, включая увольнение Коми. [64] После того, как Маккейб был позже уволен из ФБР, он подтвердил, что начал расследование по факту воспрепятствования правосудию, и привел дополнительные причины для его начала. [65]
Через восемь дней после увольнения Коми тогдашний заместитель генерального прокурора Род Розенштейн назначил Роберта Мюллера , в соответствии с 28 CFR § 600.1 , специальным прокурором для принятия и расширения существующего контрразведывательного расследования ФБР о возможном вмешательстве России в выборы в Соединенных Штатах в 2016 году , а также расследования ФБР о связях между соратниками Трампа и российскими чиновниками и шпионами, которое возглавлял Коми. [57] [66] [67] Специальный прокурор также принял расследование ФБР о том, препятствовал ли президент Трамп правосудию в отношении Коми. [64] Полномочия Розенштейна назначить Мюллера возникли из-за самоотвода генерального прокурора Джеффа Сешнса в марте 2017 года от расследования кампании Трампа. [57] [67] [68]
Область действия и мандат
Согласно его уполномочивающему документу, [55] который был подписан тогдашним заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном 17 мая 2017 года, сфера расследования включала утверждения о наличии связей или координации между президентской кампанией президента Дональда Трампа и российским правительством [69] [70], а также «любые вопросы, которые возникли или могут возникнуть непосредственно в результате расследования». [55] Уполномочивающий документ также включал «любые другие вопросы в рамках 28 CFR § 600.4(a) »; [55] позволяя специальному прокурору «расследовать и преследовать» любые попытки помешать его расследованию, «такие как лжесвидетельство , воспрепятствование правосудию, уничтожение доказательств и запугивание свидетелей ». [71]
Ход расследования
Расследование Специального прокурора длилось с 17 мая 2017 года по 22 марта 2019 года и привело к вынесению тридцати четырех обвинительных заключений , в том числе против нескольких бывших членов кампании Трампа , многие из которых все еще находятся под следствием. В ходе расследования было выдано более 2800 повесток , исполнено почти 500 ордеров на обыск и допрошено около 500 свидетелей. [72]
В отчете Мюллера содержались ссылки на 14 уголовных расследований, которые были переданы в другие офисы, 12 из которых были полностью отредактированы в пресс-релизе от 18 апреля. Два других касались Майкла Коэна и Грегори Крейга , дел, которые уже были обнародованы. [73]
Выводы
Том I
Том I начинается на странице 1 отчета и фокусируется на российском вмешательстве и обвинениях в «заговоре» или «координации» между президентской кампанией Трампа и Россией, «а не на концепции «сговора»». [74]
Российское вмешательство
В отчете Мюллера установлено, что российское правительство «вмешалось в президентские выборы 2016 года масштабным и систематическим образом» и «нарушило уголовное законодательство США». [11] [12] [75] В отчете изложены два метода, с помощью которых Россия пыталась повлиять на выборы. [76] [77]
Кампания в социальных сетях
Первый метод российского вмешательства был реализован через Агентство интернет-исследований (IRA), которое проводило «кампанию в социальных сетях, благоприятствовавшую кандидату в президенты Дональду Дж. Трампу и принижавшую кандидата в президенты Хиллари Клинтон ». [26] IRA также стремилось «спровоцировать и усилить политические и социальные разногласия в Соединенных Штатах». [78] [79]
К февралю 2016 года внутренние документы ИРА показали приказ поддерживать кандидатуры Дональда Трампа и Берни Сандерса , в то время как члены ИРА должны были «использовать любую возможность для критики» Хиллари Клинтон и остальных кандидатов. [80] С июня 2016 года ИРА организовывала предвыборные митинги в США, «часто продвигая» кампанию Трампа, одновременно «выступая против» кампании Клинтон. [81] ИРА выдавала себя за американцев, скрывая свое российское происхождение, при этом запрашивая у членов кампании Трампа значки кампании, листовки и плакаты для митингов. В отчете Мюллера подробно описывалось, что ИРА потратила 100 000 долларов на более чем 3500 рекламных объявлений в Facebook , включая антиклинтоновскую и протрамповскую рекламу. [82]
В отчете перечислены группы, созданные IRA в Facebook, в том числе «предполагаемые консервативные группы» (например, «Tea Party News»), «предполагаемые группы чернокожих за социальную справедливость» (например, «Blacktivist»), «группы ЛГБТК» (например, «LGBT United»), «и религиозные группы» (например, «United Muslims of America»). [82] В число аккаунтов IRA в Twitter входили @TEN_GOP (заявляющий о своей связи с Республиканской партией Теннесси ), @jenn_abrams и @Pamela_Moore13 (оба утверждали, что являются сторонниками Трампа, и у обоих было 70 000 подписчиков). [83] Несколько членов кампании Трампа ( Дональд Дж. Трамп-младший , Эрик Трамп , Келлианн Конвэй , Брэд Парскейл и Майкл Флинн ) ссылались или перепечатывали материалы из аккаунта IRA в Twitter @TEN_GOP, указанного выше. Среди других людей, которые отреагировали на аккаунты ИРА в социальных сетях, были Майкл Макфол , Шон Хэннити , Роджер Стоун и Майкл Г. Флинн (сын Майкла Флинна). [84]
Взлом и публикация материалов
Второй метод российского вмешательства заключался в том, что российское военное разведывательное агентство ГРУ взламывало учетные записи электронной почты, принадлежащие волонтерам и сотрудникам президентской кампании Клинтон, включая председателя кампании Джона Подесты , а также взламывало «компьютерные сети Демократического комитета по выборам в Конгресс (DCCC) и Демократического национального комитета (DNC)». В результате ГРУ получило сотни тысяч взломанных документов, и ГРУ продолжило организовывать выпуски вредоносных взломанных материалов через организацию WikiLeaks , а также подставные персоны ГРУ « DCLeaks » и « Guccifer 2.0 ». [85] [86] [87]
Заговор или координация против сговора
Расследование показало, что было не менее 140 контактов между Трампом или 18 его соратниками с гражданами России и WikiLeaks или их посредниками, хотя контактов было недостаточно, чтобы доказать незаконный сговор. [88] Чтобы установить, было ли совершено преступление членами предвыборной кампании Трампа в отношении российского вмешательства, следователи «применили рамки закона о заговоре», а не концепцию «сговора», поскольку сговор «не является конкретным правонарушением или теорией ответственности, предусмотренной в Кодексе Соединенных Штатов, и не является термином в федеральном уголовном праве». [89] [90] Они также расследовали, «координировали» ли члены предвыборной кампании Трампа действия с Россией, используя определение «координации» как наличия «соглашения — молчаливого или явного — между предвыборной кампанией Трампа и российским правительством о вмешательстве в выборы». Следователи далее уточнили, что просто наличия «двух сторон, предпринимающих действия, которые были информированы или реагировали на действия или интересы другой стороны» было недостаточно для установления координации. [91] [92]
Специальный прокурор выявил два метода, с помощью которых российское правительство пыталось общаться с предвыборной кампанией Трампа. «Расследование выявило две различные формы связей между ИРА и членами предвыборной кампании Трампа. [...] Во-первых, во многих случаях члены и доверенные лица предвыборной кампании Трампа продвигали — как правило, путем ссылок, ретвитов или аналогичных методов перепоста — протрамповский или антиклинтоновский контент, опубликованный ИРА через контролируемые ИРА аккаунты в социальных сетях. Кроме того, в нескольких случаях сотрудники ИРА выдавали себя за граждан США, чтобы общаться с членами предвыборной кампании Трампа в попытке получить помощь и координацию на организованных ИРА политических митингах в Соединенных Штатах», — говорится в отчете. [75]
Во-вторых, в отчете подробно описывается встреча в Trump Tower в июне 2016 года. Целью встречи был обмен «компроматом» на кампанию Клинтон . Было предположение, что Трамп-младший рассказал об этом своему отцу. Однако специальный прокурор не смог найти никаких доказательств того, что он это сделал. [75] Офис отказался выдвигать обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые соответствовали бы принципу бремени доказывания вне разумных сомнений в том, что должностные лица кампании действовали с общим знанием о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей в оценке обещанной информации, которая «превысила порог для уголовного нарушения» в размере 2000 долларов за уголовное нарушение и 25 000 долларов за тяжкое преступление. [93]
В отчете перечислены несколько препятствий, мешающих следователям получать информацию, в том числе свидетели, ссылающиеся на свое право на защиту от самообвинения, закрепленное в Пятой поправке , свидетели, удаляющие электронные сообщения или использующие зашифрованные или самоуничтожающиеся приложения для обмена сообщениями, ограничения на допрос адвокатов или лиц, утверждающих, что они являются представителями СМИ, информация, полученная по повесткам, которая была скрыта от следователей из-за юридической привилегии, а также ложные или неполные показания, предоставленные свидетелями. [7] [8] [94] [9] [95]
Хотя «заговор» или «координация» не были доказаны, доклад Мюллера оставил много вопросов без ответа, например, были ли многочисленные тайные контакты между соратниками Трампа и россиянами, о которых они лгали, по словам Мюллера, «третьим путем попыток российского вмешательства или влияния на президентские выборы 2016 года»? Бенджамин Уиттес писал об этом:
Иными словами, что это за история, которую рассказывают эти контакты, если это не история активной координации? Они, конечно, не являются, в совокупности, невинными. Это не обычная деловая практика для президентской кампании. Когда Мюллер спрашивает, представляли ли они собой некий третий путь для российского вмешательства, он на самом деле спрашивает, на доступном ему прокурорском языке, что с ними делать... По моему мнению, во всяком случае, именно такую историю рассказал Мюллер в этом разделе. Это, может быть, и не преступление, но это очень глубокое предательство. [96]
Джордж Кронер из Института исследований внешней политики также выразил свою обеспокоенность тем, что он описывает как «странно вялый» подход Мюллера к тому, что общественность обычно интерпретирует как «координацию». Он считает зависимость Мюллера от формального подхода «молчаливого соглашения» «чрезмерно осторожной» и «юридической конструкцией»:
Для большинства людей в какой-то момент постоянное параллельное поведение в сочетании с «множественными связями» между участниками все больше наводит на мысль, что поведение скоординировано, а не случайно параллельно... [Не]удивительно, что многие сбиты с толку неспособностью или отказом Специального прокурора вынести заключение о том, что публично воспринимается как причина проведения расследования. [97]
Райан Гудман изучил выводы отчета Мюллера о сговоре. Он описал выводы как «серию действий, которые показывают убедительные доказательства сговора. Или, точнее, они предоставляют существенные доказательства того, что сотрудники кампании Трампа координировали, сотрудничали, поощряли или оказывали поддержку действиям России/WikiLeaks по вмешательству в выборы». Отчет Мюллера задокументировал 14 различных форм сговора между кампанией Трампа и русскими, которые анализирует Гудман. [98]
Ложные заявления об «отсутствии сговора»
Трамп [99] и многие его сторонники ложно утверждали, что «никакого сговора не было», хотя Мюллер не сделал вывода о «сговоре», а только о «заговоре» или «координации», и Мюллер отклонил такие заявления. [100] Сенатор Линдси Грэм ложно заявил: «Господин Мюллер и его команда пришли к выводу, что никакого сговора не было». [101] Лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил: «Ничто из того, что мы увидели сегодня, не меняет основных результатов 22-месячного расследования Мюллера, которое в конечном итоге не нашло никакого сговора». [102] На пресс-конференции 18 апреля 2019 года генеральный прокурор Уильям Барр «отметил, что, как президент «с самого начала сказал, на самом деле никакого сговора» с попытками Москвы вмешаться в выборы не было». [103] Представитель Мэтт Гетц опубликовал в Твиттере фотографию, на которой он держит первую страницу консервативной Washington Times, украшенную большой фотографией Барра и заголовком: «Никакого заговора с Россией, никакого сговора». [104] Американская ассоциация юристов озаглавила статью «Мюллер не обнаружил никакого сговора с Россией...», что отражало цитату Трампа из статьи: ««Только что было объявлено, что никакого сговора с Россией не было», — заявил Трамп в воскресенье. «Это было полное и окончательное оправдание». [105]
В интервью Крису Куомо из CNN в январе 2019 года адвокат Трампа Руди Джулиани опроверг заявление Трампа, когда «в среду вечером заявил, что он «никогда не говорил, что не было никакого сговора» между предвыборной кампанией президента Трампа и Россией перед президентскими выборами 2016 года». [106]
Джулиани: [жаловался на] «ложные сообщения» о расследовании России. Куомо: «Господин мэр, ложные сообщения говорят о том, что никто в кампании не имел никаких контактов с Россией. Ложные сообщения говорят о том, что не было никаких предположений о каком-либо сговоре между кампанией и какими-либо русскими». Джулиани: «Вы только что неверно изложили мою позицию. Я никогда не говорил, что не было никакого сговора между кампанией или между людьми в кампании». Куомо: «Да, были». [106]
После своих комментариев на CNN Джулиани сделал заявления, которые NPR охарактеризовал как «явную противоположность» его телевизионному интервью: он сказал: ««не было никакого сговора со стороны президента Трампа ни в какой форме или виде» и что он «не знал о каком-либо сговоре со стороны кого-либо из тысяч людей, которые работали над кампанией»». [107]
Рэндалл Элиасон задался вопросом, является ли сговор преступлением: «Утверждать, что президент не виноват, потому что нет преступления под названием «сговор», равносильно утверждению, что президент мог застрелить кого-то на Пятой авеню и избежать судебного преследования, потому что уголовные законы запрещают «убийство», а не «стрельбу»». [108]
Том 2
Том II начинается на странице 208 официального PDF- файла отчета и подробно описывает потенциальные случаи воспрепятствования правосудию. [109] [51] [110] [111] Нумерация страниц в файле начинается заново с Тома II. [111]
Реакция Трампа на назначение Мюллера
Согласно отчету, узнав о назначении Мюллера Специальным прокурором, Трамп сказал Джеффу Сешнсу: «О Боже. Это ужасно. Это конец моего президентства. Я в дерьме», когда они встречались в Овальном кабинете . [ 112] [113] «Ты должен был защищать меня», — вспоминал Сешнс, как Трамп сказал ему. «Все говорят мне, что если ты получишь одного из этих независимых прокуроров, это разрушит твое президентство. Это займет годы и годы, и я ничего не смогу сделать. Это худшее, что когда-либо случалось со мной», — позже сказал Трамп, по словам Сешнса и Джоди Хант , тогдашнего руководителя аппарата Сешнса. [113]
Воспрепятствование осуществлению правосудия
Что касается воспрепятствования правосудию, в отчете говорится, что расследование «не установило, что президент был замешан в основном преступлении, связанном с вмешательством России в выборы», но следователи написали, что воспрепятствование правосудию все равно может иметь место «независимо от того, совершил ли человек основное правонарушение». [114] [115] Трамп, Барр, Руди Джулиани и другие настойчиво и неверно утверждали, что человек не может воспрепятствовать правосудию, если он не совершил основное преступление. [ необходимо дополнительное объяснение ] [116] [117] [118] [119]
Что касается воспрепятствования правосудию, то в отчете «не делается вывод о том, что президент совершил преступление, [и] он также не оправдывает его». Поскольку офис специального прокурора решил «не выносить традиционное обвинительное решение», они «не сделали окончательных выводов о поведении президента». В отчете «не делается вывод о том, что президент совершил преступление», [26] поскольку следователи решили «не применять подход, который потенциально может привести к решению о том, что президент совершил преступления». [18] [37] [19] Следователи не вынесли решения о том, следует ли предъявлять Трампу обвинение в совершении преступления, по двум основным причинам: во-первых, расследование придерживалось мнения Управления юридического советника Министерства юстиции (OLC), написанного в 2000 году, о том, что действующий президент не может быть обвинен на федеральном уровне , — позиция, принятая с самого начала расследования. [21] [22] [120] Во-вторых, следователи не хотели предъявлять обвинения Трампу, потому что федеральное уголовное обвинение помешало бы «способности действующего президента управлять и потенциально предвосхитило бы конституционный процесс для рассмотрения неправомерных действий президента» [121] со сноской об импичменте . [122] Даже если бы обвинения были рекомендованы в секретной служебной записке или обвинительном документе, запечатанном до окончания президентства Трампа, информация все равно могла бы быть раскрыта. [19] [22] [75] Кроме того, офис специального прокурора отклонил альтернативный вариант обвинения Трампа в совершении преступления без предъявления обвинения. Следователи посчитали, что этот альтернативный вариант был бы несправедливым по отношению к Трампу, поскольку не было бы суда, на котором Трамп мог бы очистить свое имя. [21] [22] [34]
Офис специального прокурора не оправдал Трампа по делу о воспрепятствовании правосудию, поскольку они не были уверены в том, что Трамп был явно невиновен, после изучения «доказательств, которые [они] получили о действиях и намерениях президента». [28] [29] [30] [39] «Расследование выявило многочисленные действия президента, которые могли оказать неправомерное влияние на расследования правоохранительных органов, включая расследования российского вмешательства и воспрепятствования правосудию». [123] В отчете отмечалось, что как только Трамп узнал, что он лично находится под следствием за воспрепятствование правосудию, он начал «публичные нападки на расследование и лиц, вовлеченных в него, которые могли обладать доказательствами, несовместимыми с президентом, в то время как в частном порядке президент предпринял ряд целенаправленных усилий по контролю над расследованием». [34] Однако «попытки президента Трампа повлиять на расследование были в основном безуспешными, но это во многом потому, что лица, окружавшие президента, отказывались выполнять приказы или выполнять его просьбы». Это предотвратило дальнейшие обвинения в воспрепятствовании правосудию «против помощников и соратников президента, помимо тех, которые уже были выдвинуты». [34] [35] [124] [125]
В отчете отмечается, что Конгресс имеет право решать, препятствовал ли Трамп правосудию, а затем предпринимать дальнейшие действия, если препятствование имело место, при этом следователи пишут: «Вывод о том, что Конгресс может применять законы о препятствовании к коррумпированному осуществлению президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципу, что ни один человек не стоит выше закона». Эта фраза была истолкована как возможная ссылка на потенциальное инициирование Конгрессом процедуры импичмента против президента Трампа. [19] [34] [37] [39] [126]
Эпизоды предполагаемого воспрепятствования
Некоторые источники, такие как FactCheck.org , PBS NewsHour и The New York Times, описывают отчет как подробно изложенный в одиннадцати эпизодах, когда Трамп, возможно, препятствовал правосудию; один эпизод, когда он был кандидатом в президенты или избранным президентом, и десять эпизодов, когда Трамп был президентом: [32] [33] [127]
Генеральный прокурор Уильям Барр заявил, что существует десять эпизодов потенциального воспрепятствования. [128] Другие источники, такие как The Washington Post и The Hill, также сообщают о десяти эпизодах; оба опускают эпизод, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом. [28] [129] CBS News насчитывает десять эпизодов, опуская тот, в котором участвовал Кори Левандовски . [130]
Квинта Юрецич, главный редактор Lawfare , создала диаграмму, чтобы упростить и обобщить анализ Мюллера этих эпизодов в отчете. Юрецич не анализирует эпизод, который произошел, когда Трамп был кандидатом в президенты или избранным президентом. [131]
Ответ кампании Трампа на российскую поддержку
Раздел А второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
В отчете говорится, что первый возможный случай воспрепятствования произошел во время президентской кампании 2016 года, когда «возникли вопросы о явной поддержке российским правительством кандидата Трампа». В отчете говорится, что, хотя Трамп публично скептически отнесся к публикации Россией электронных писем от официальных лиц Демократической партии, Трамп и его помощники также пытались получить информацию о «любых дальнейших запланированных публикациях WikiLeaks». [132] [130] Согласно отчету, вскоре после публикации WikiLeaks, [ какой? ] Рик Гейтс , тогдашний заместитель председателя кампании, направлялся в аэропорт Ла-Гуардия с Трампом, когда Трамп ответил на телефонный звонок. После звонка «кандидат Трамп сказал Гейтсу, что будут опубликованы новые порочащие сведения». [133] [32] В отчете также отмечается, что Трамп постоянно заявлял, что у него нет деловых связей с Россией, несмотря на то, что его компания пыталась построить Trump Tower в Москве . «После выборов президент выразил советникам обеспокоенность тем, что сообщения о вмешательстве России в выборы могут заставить общественность усомниться в легитимности его выборов». [134] [130] [135]
Поведение президента в расследовании дела Майкла Флинна
Раздел B второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
В отчете описывается контакт Майкла Флинна , первого советника Трампа по национальной безопасности, с послом России Сергеем Кисляком вскоре после того, как администрация Обамы ввела санкции против России 29 декабря 2016 года. [136] [137] Позже в тот же день К. Т. Макфарланд , «который должен был стать заместителем советника по национальной безопасности ... говорил по телефону о том, что, если что-то и должно быть, Флинн должен сообщить Кисляку о санкциях». [138] В отчете подробно описывается, что на основе этих разговоров «Макфарланд сообщил Флинну, что новые должностные лица администрации в Мар-а-Лаго не хотят, чтобы Россия обостряла ситуацию». Бывший начальник штаба Райнс Прибус «вспоминал, что Макфарланд мог упомянуть на встрече, что ситуацию с санкциями можно «охладить», а не обострять». [139] [140] Прибус вспоминает, что избранный президент Трамп рассматривал санкции «как попытку администрации Обамы поставить его в неловкое положение, лишив легитимности его выборы». [141] [140] Позже тем же вечером Флинн позвонил Кисляку и спросил, как Россия должна отреагировать на недавно введенные санкции США: «только в ответной манере, без эскалации ситуации». [142] [143] [144] После этого Флинн проинформировал Макфарланда о звонке. Флинн сказал, что российский ответ на санкции «не будет эскалационным, потому что Россия хочет хороших отношений с администрацией Трампа ». [145] [144] 30 декабря президент России Владимир Путин объявил, что Россия «не будет принимать ответных мер в ответ на санкции в то время и вместо этого будет «планировать... дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских отношений на основе политики администрации Трампа »». [146] Трамп отреагировал на эту новость, написав в Твиттере: «Отличный ход с задержкой (В. Путина) – я всегда знал, что он очень умен!» [146] [147] В отчете подробно описывается, что Дон Макган и Прибус предупредили Трампа не обсуждать российское расследование с Коми, но Трамп все равно это сделал. [148]
В отчете Мюллера описывается голосовое сообщение, полученное адвокатами Флинна в ноябре 2017 года от «личного адвоката» Трампа, как сообщается, Джона Дауда , [149] в котором говорилось: «[Е]сли... есть информация, которая касается президента, то у нас есть проблема национальной безопасности,... так что, знаете ли,... нам нужно какое-то предупреждение», [150] повторяя «чувства президента по отношению к Флинну, которые все еще остаются». [151] Адвокаты Флинна позвонили адвокату Трампа, чтобы повторить, что они больше не могут делиться с ним информацией, поскольку их соглашение о совместной защите было расторгнуто после признания Флинном вины, после чего адвокат «возмутился и громко выразил свое несогласие», указав, что Трампу сообщат, что это представляет собой «враждебность» по отношению к нему. [152] [153] [154] 9 июня 2019 года газета New York Times сообщила, что офис Мюллера решил не допрашивать Дауда о голосовом сообщении как о потенциальном препятствовании правосудию, которое может привести к Трампу, поскольку двусмысленность голосового сообщения вызвала опасения по поводу нарушения адвокатской тайны и затягивания судебного разбирательства. [155]
Реакция президента на обнародование расследования ФБР в отношении России
Раздел C второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
После того, как Трамп узнал, что тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс планирует взять самоотвод от расследования Специального прокурора, Трамп попытался помешать Сешнсу сделать это. «После того, как Сешнс объявил о своем самоотводе 2 марта, президент выразил гнев на Сешнса за это решение, а затем в частном порядке попросил Сешнса «отозвать самоотвод». [156] [28] [157] 20 марта Коми публично раскрыл расследование ФБР в отношении России . [158] «В последующие дни президент связался с Коми и другими руководителями разведывательных служб и попросил их публично опровергнуть предположение о том, что президент имел какое-либо отношение к российским усилиям по вмешательству в выборы, чтобы «рассеять тучу» продолжающегося расследования», — говорится в отчете. [159] [160]
Увольнение Джеймса Коми
Раздел D второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
«За неделю до показаний Коми в юридическом комитете Сената 3 мая 2017 года президент сказал Дону Макгану, что последней каплей станет, если Коми не прояснит ситуацию и не объявит публично, что президент не находится под следствием, несмотря на неоднократные просьбы к Коми сделать такое заявление», — говорится в отчете. [161] [162] Трамп сообщил своим помощникам, что собирается уволить Коми 5 мая, и сделал это 9 мая. В отчете отмечается, что Трамп уволил Коми до того, как получил рекомендацию от Министерства юстиции. «Существенные доказательства указывают на то, что катализатором решения президента уволить Коми стало нежелание Коми публично заявить, что президент лично не находится под следствием, несмотря на неоднократные просьбы президента к Коми сделать такое заявление», — говорится в отчете. [161] [163] Трамп хвастался увольнением Коми российскому министру иностранных дел и послу США в России на встрече в Овальном кабинете в мае 2017 года, говоря: «Я только что уволил главу ФБР. Он был сумасшедшим, настоящим психом. Я столкнулся с огромным давлением из-за России. Это снято». [164]
Усилия президента по отстранению от должности Специального прокурора
Раздел E второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
Когда Джефф Сешнс отказался от расследования Специального прокурора, в отчете отмечается, что Трамп сказал что-то вроде: «что это конец его президентства и что генеральный прокурор Сешнс не смог защитить его и должен уйти в отставку. Сешнс подал прошение об отставке, которое президент в конечном итоге не принял». [165] [166] В отчете отмечается, что 14 июня 2017 года «пресса сообщила, что президент лично находится под следствием за воспрепятствование правосудию, и президент ответил серией твитов, критикующих расследование Специального прокурора». [167] [163] На следующих выходных Трамп позвонил Макгану и «дал ему указание отстранить Специального прокурора из-за заявленного конфликта интересов». [168] Макган не выполнил просьбу «из-за страха показаться спровоцировавшим еще одну субботнюю бойню и вместо этого приготовился уйти в отставку». [169] [168] Макган официально покинул администрацию Трампа 17 октября 2018 года. [170]
Усилия президента по ограничению расследования Специального прокурора
Раздел F второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
19 июня 2017 года, через два дня после того, как Трамп попытался добиться увольнения спецпрокурора Дона Макгана, Трамп отправился к Сешнсу. У Трампа была личная встреча в Овальном кабинете с Кори Левандовски , бывшим менеджером предвыборной кампании Трампа, который не работал на правительство. Трамп хотел, чтобы Левандовски передал сообщение Сешнсу, которое «имело бы эффект ограничения расследования России только будущим вмешательством в выборы». [171] [172] В отчете говорится, что Трамп сказал Левандовски, «что Сешнс слаб и что если бы президент знал о вероятности отвода заранее, он бы не назначил Сешнса». [173] [174] Трамп продиктовал следующее сообщение, предназначенное для Сешнса, и Левандовски записал его: «Я знаю, что я отказался от некоторых вещей, связанных с определенными областями. Но с нашим президентом США... обращаются очень несправедливо. У него не должно быть специального прокурора/советника, потому что он не сделал ничего плохого. Я был с ним в кампании в течение девяти месяцев, с ним не было никаких русских. Я знаю это наверняка, потому что я был там. Он не сделал ничего плохого, за исключением того, что он провел величайшую кампанию в истории Америки». [175] [176] В сообщении говорится, что Сешнс встретится со специальным прокурором и ограничит его юрисдикцию будущим вмешательством в выборы. «Сейчас группа людей хочет подорвать Конституцию Соединенных Штатов . Я собираюсь встретиться со специальным прокурором, чтобы объяснить, что это очень несправедливо, и позволить специальному прокурору продолжить расследование вмешательства в выборы для будущих выборов, чтобы на будущих выборах ничего не могло произойти». [177] [176] Сообщается, что Трамп сказал, что «если бы Сешнс сделал такое заявление, он был бы «самым популярным парнем в стране » . [178] Левандовски организовал встречу с Сешнсом, но она была отменена « из-за конфликта, возникшего в последнюю минуту». [179]
19 июля 2017 года Трамп снова встретился с Левандовски в Овальном кабинете и спросил, передал ли Левандовски сообщение Сешнсу. Левандовски ответил, что это будет сделано в ближайшее время. В отчете говорится следующее: «Левандовски вспомнил, что президент сказал ему, что если Сешнс не встретится с ним, Левандовски должен сказать Сешнсу, что он уволен». [180] [181] Сразу после этой второй встречи Левандовски передал сообщение чиновнику Белого дома Рику Дирборну , чтобы тот передал его Сешнсу. Дирборну было не по себе от этой задачи, и он решил не передавать сообщение, хотя в отчете цитируется, что Дирборн сказал Левандовски, что он «справился с ситуацией». [182] [32] [39] [183]
Усилия президента по предотвращению разглашения информации о встрече в Trump Tower
Раздел G второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
В отчете упоминаются три разных случая между 29 июня и 9 июля 2017 года, когда Трамп поручил Хоуп Хикс , бывшему директору по коммуникациям Белого дома, и другим не раскрывать информацию о встрече в Trump Tower 9 июня 2016 года. Эти запросы были направлены прессе и могли представлять собой препятствие только в том случае, если Трамп «хотел бы скрыть информацию или ввести в заблуждение расследования Конгресса или Специального прокурора». [172] [184] Специальный прокурор не смог найти никаких доказательств, подтверждающих, что Трамп намеревался помешать Специальному прокурору или Конгрессу получить электронные письма или информацию, касающуюся встречи. [185] [186] Рик Гейтс , тогдашний заместитель председателя избирательной кампании, напомнил, что встречались Дональд Трамп-младший , Эрик Трамп , Джаред Кушнер , Иванка Трамп , Пол Манафорт и российский юрист Наталья Весельницкая . [187] Официальной целью встречи было получение «компромата» на президентскую кампанию Клинтон . Гейтс дал показания, что Трамп-младший объявил на очередной запланированной встрече, что у него «есть наводка на негативную информацию о Фонде Клинтон». [188] [189] [190] Гейтс вспомнил, как Манафорт сказал на встрече, что встреча в Trump Tower «скорее всего, не даст важной информации, и им следует быть осторожными». [187] [191] Специальный прокурор счел, что Манафорт был прав, поскольку «компромат» представлял собой информацию о братьях Зифф, занимающихся уклонением от уплаты налогов и отмыванием денег в России, и «пожертвовал незаконную прибыль Демократическому национальному комитету или кампании Клинтон». [192] [172] Было предположение, что Трамп-младший рассказал об этом своему отцу. Однако Специальный прокурор не смог найти никаких доказательств того, что он это сделал. [75] [190]
Офис отказался выдвигать обвинения по двум причинам: офис «не получил допустимых доказательств», которые соответствовали бы принципу бремени доказывания вне разумных сомнений в том, что должностные лица кампании действовали, имея общее представление о незаконности своего поведения; во-вторых, офис ожидал трудностей с оценкой обещанной информации, которая «превысила порог для уголовного нарушения» в 2000 долларов за уголовное нарушение и 25 000 долларов за тяжкое преступление. [193] [93]
Усилия президента по установлению контроля над расследованием со стороны Генерального прокурора
Раздел H второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
В отчете отмечается, что в период с 2017 по 2018 год Трамп пытался убедить Джеффа Сешнса отменить свой отвод в связи с расследованием Специального прокурора. Трамп также пытался убедить Сешнса начать расследование в отношении Хиллари Клинтон и привлечь ее к ответственности. [172] «Несколько раз в 2017 году президент говорил с Сешнсом об отмене своего отвода, чтобы он мог взять на себя расследование в отношении России и начать расследование в отношении Хиллари Клинтон... Есть доказательства того, что по крайней мере одной из целей поведения президента в отношении Сешнса было заставить Сешнса взять на себя контроль над расследованием в отношении России и контролировать его таким образом, чтобы ограничить его масштаб. [...] Из этих заявлений и действий президента можно сделать разумный вывод, что неотведенный генеральный прокурор будет играть защитную роль и сможет оградить президента от продолжающегося расследования в отношении России». [160] [194] [172]
Президент приказывает Макгану опровергнуть сообщения
В разделе I тома II отчета описываются события этого эпизода. [111]
После того, как в конце января 2018 года появились новости о том, что Трамп приказал Дону Макгану уволить Роберта Мюллера в июне 2017 года, Трамп оказал давление на Макгана, чтобы тот опроверг эти сообщения. «После того, как эта история всплыла, президент через своего личного советника и двух помощников пытался заставить Макгана отрицать, что ему было поручено уволить специального прокурора», — говорится в отчете. [195] [163] Трамп приказал тогдашнему секретарю Белого дома Робу Портеру передать Макгану, чтобы тот создал запись, которая ясно показывала бы, что Трамп никогда не давал Макгану указаний уволить специального прокурора. «Портер считал, что этим вопросом должно заниматься управление по связям с общественностью Белого дома, но президент сказал, что хочет, чтобы Макган написал письмо в досье «для наших записей» и хотел чего-то большего, чем заявление для прессы, чтобы продемонстрировать, что отчет был неточным. Президент назвал Макгана «лживым ублюдком» и сказал, что хочет получить от него запись». [196] [172] Портер вспомнил, что Трамп «сказал что-то вроде: «Если он не напишет письмо, то, возможно, мне придется от него избавиться»». [197] [172] Трамп не уволил Макгана, который ушел 17 октября 2018 года. [170]
Поведение президента по отношению к Флинну, Манафорту и «отредактированному имени»
Раздел J второго тома отчета описывает события этого эпизода. [111]
В отчете подробно описывается, что Трамп предпринял действия, «направленные на возможных свидетелей в расследовании Специального прокурора». [198] [163] В отчете отмечается, что действия, предпринятые Трампом и его адвокатом, «могли потенциально повлиять на решение Флинна сотрудничать, а также на масштаб этого сотрудничества. Однако из-за проблем с привилегиями мы не смогли определить, был ли президент лично вовлечен или знал о конкретном сообщении, которое его адвокат передал адвокату Флинна». [199] [200] В отношении Манафорта в отчете говорится следующее: «Что касается Манафорта, есть доказательства того, что действия президента могли потенциально повлиять на решение Манафорта сотрудничать с правительством». [201] [200]
В январе 2019 года адвокаты Манафорта подали в суд заявление в ответ на обвинение Специального прокурора в том, что Манафорт лгал следователям. [202] Из-за ошибки при редактировании документ случайно раскрыл, что, будучи председателем кампании, Манафорт встречался с Константином Килимником , который, как полагают, является российским разведчиком. В заявлении говорится, что Манафорт передал ему данные опросов, связанных с кампанией 2016 года, и обсудил с ним украинский мирный план. Большая часть данных опросов, как сообщается, была общедоступной, хотя некоторые были частными данными опросов кампании Трампа. [203] Манафорт попросил Килимника передать данные украинцам Сергею Левочкину и Ринату Ахметову . Контролируемый республиканцами сенатский комитет по разведке пришел в августе 2020 года к выводу, что контакты Манафорта с Килимником и другими представителями российской разведки «представляли серьезную контрразведывательную угрозу», поскольку его «присутствие в предвыборной кампании и близость к Трампу создавали возможности для российских разведывательных служб оказывать влияние на предвыборную кампанию Трампа и получать конфиденциальную информацию о ней». [204] [203] [205]
Поведение президента с участием Майкла Коэна
Раздел K тома II отчета описывает события этого эпизода. [111]
Последний случай потенциального воспрепятствования касается Майкла Коэна , бывшего личного адвоката Трампа. «Имеются доказательства, которые могут подтвердить вывод о том, что президент намеревался отговорить Коэна от сотрудничества с правительством, поскольку информация Коэна могла бы пролить неблагоприятный свет на поведение и заявления президента в период предвыборной кампании», — говорится в отчете. [206] [207] В отчете далее подробно описывается, что Трамп призвал Коэна «оставаться сильным»: «После того, как ФБР обыскало дом и офис Коэна в апреле 2018 года, президент публично заявил, что Коэн не «перевернется», и в частном порядке передает ему сообщения о своей поддержке». [208] [130] Однако в отчете отмечается, что когда Коэн начал сотрудничать с правительством летом 2018 года, Трамп публично критиковал его: «Коэн также обсуждал помилования с личным советником президента и считал, что если он останется верен своему посланию, то получит помилование или президент сделает «что-нибудь еще», чтобы положить конец расследованию. Но после того, как Коэн начал сотрудничать с правительством летом 2018 года, президент публично раскритиковал его, назвал «крысой» и предположил, что члены его семьи совершили преступления». [208] [209]
Приложения
В отчет включены четыре приложения:
Приложение A: Приказ 3915-2017 заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна о назначении специального прокурора для расследования вмешательства России в выборы в США в 2016 году. [210] [55]
Приложение B: Глоссарий терминов, используемых в отчете, содержащий «имена и краткие описания лиц и организаций, упомянутых в двух томах отчета». [211]
Приложение C: Письменные ответы президента Трампа специальному прокурору. [212]
Приложение D: Офис специального прокурора передал, направил и завершил дела. [213]
События до публичного релиза
Барр взял на себя надзор за расследованием 14 февраля 2019 года после того, как был одобрен Сенатом и приведен к присяге в качестве Генерального прокурора. [214] [215] Барр ранее критиковал расследование, прежде чем Трамп объявил о своем намерении выдвинуть Барра на пост Генерального прокурора 7 декабря 2018 года. [216] [217] [218] Предшественник Барра, Джефф Сешнс , ушел в отставку 7 ноября 2018 года, написав, что это было сделано по просьбе Трампа. [219] [220] [221]
Меморандум OLC от 24 марта 2019 года, оправдывающий решение Барра оправдать Трампа, который был написан одновременно с письмом Барра.
Отчет был представлен специальным советником генеральному прокурору Уильяму Барру 22 марта 2019 года. [1] Барр поручил Управлению юридического советника (OLC) в Министерстве юстиции подготовить меморандум, который обосновал бы решение, которое Барр уже принял, чтобы освободить Трампа от препятствования. [41] [42] [43] [44] Группа подготовила как меморандум, так и письмо Барру одновременно в течение двух дней; [45] окончательный меморандум подписали Стивен Энгель и Эд О'Каллаган . [42] [43] [222] После судебного разбирательства в соответствии с Законом о свободе информации Министерство юстиции опубликовало полный текст внутреннего меморандума OLC в августе 2022 года. [41]
24 марта 2019 года генеральный прокурор Барр направил Конгрессу письмо на четырех страницах, в котором якобы описывались выводы специального прокурора относительно вмешательства России в президентские выборы 2016 года и воспрепятствования правосудию. [76] Барр перечислил два способа, которыми Россия вмешивалась в выборы: во-первых, « дезинформация и операции в социальных сетях в Соединенных Штатах, направленные на то, чтобы посеять социальную рознь»; и, во-вторых, взлом компьютеров для получения электронной почты от президентской кампании Клинтон 2016 года и организаций Демократической партии. [76] [77] Барр также процитировал отчет о том, что «расследование не установило, что члены кампании Трампа вступали в сговор или координировали свою деятельность с российским правительством по вмешательству в выборы». [223]
По поводу воспрепятствования правосудию Барр написал, что специальный прокурор «не сделал вывода» о воспрепятствовании [224] [225] и что «решение специального прокурора описать факты своего расследования воспрепятствования без достижения каких-либо юридических выводов оставляет на усмотрение Генерального прокурора определение того, является ли поведение, описанное в отчете, преступлением». [77] Барр продолжил: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я пришли к выводу, что доказательства, полученные в ходе расследования специального прокурора, недостаточны для установления того, что президент совершил правонарушение, связанное с воспрепятствованием правосудию». [226] [105]
Что касается решения Барра снять с него обвинения в воспрепятствовании правосудию, Трамп заявил в конце апреля 2019 года, что Барр прочитал доклад Мюллера «и принял решение прямо на месте. Никакого воспрепятствования». [227] [228]
После публикации письма Барра комментаторы СМИ отметили, что в июне 2018 года, до прихода в администрацию Трампа, Барр отправил незапрошенную 19-страничную записку в Министерство юстиции и юристам Белого дома, в которой утверждалось, что расследование Мюллера в отношении президента Трампа на предмет воспрепятствования правосудию является «юридически необоснованным» [229] [230] [231] [232] и «фатально ошибочным». [233] [234] [235] Барр также обсудил записку с некоторыми юристами Трампа. [229]
Реакция Мюллера
27 марта 2019 года Мюллер, как сообщается, написал Барру письмо, как было заявлено в New York Times, «выражая обеспокоенность его и его команды тем, что генеральный прокурор неадекватно представил свои выводы». [236] Впервые об этом сообщили 30 апреля 2019 года. Мюллер посчитал, что письмо Барра «не полностью отражает контекст, характер и суть» результатов расследования специального прокурора, которое он возглавлял. [237] «Сейчас в обществе существует путаница относительно критических аспектов результатов нашего расследования». Мюллер также попросил Барра опубликовать введения и резюме отчета Мюллера. [46] [238] В письме Мюллера от 27 марта не упоминалось освещение в СМИ. [238] [239]
28 марта 2019 года, по словам анонимных должностных лиц Министерства юстиции, Мюллер в телефонном разговоре с Барром, как сообщается, выразил обеспокоенность по поводу общественного непонимания расследования о воспрепятствовании из-за освещения в СМИ. [46] 30 апреля 2019 года пресс-секретарь Министерства юстиции описала телефонный разговор между Мюллером и Барром 28 марта: «Специальный прокурор подчеркнул, что ничто в письме Генерального прокурора от 24 марта не было неточным или вводящим в заблуждение. Но он выразил разочарование по поводу отсутствия контекста и последовавшего за этим освещения в СМИ анализа воспрепятствования Специальным прокурором». Хотя они обсуждали, можно ли предоставить больше контекста, опубликовав больше части отчета Барра, Барр «в конечном итоге решил, что было бы непродуктивно публиковать отчет по частям». [46] [240]
29 марта 2019 года Барр направил Конгрессу последующее письмо, в котором он сказал, что его письмо от 24 марта не было резюме доклада Мюллера, [241] а просто представило основные выводы доклада. Барр также написал, что он добровольно выступит в качестве свидетеля перед Конгрессом в начале мая, что Барр и сделал. [46]
Показания Барра от 9 и 10 апреля
9 апреля генеральный прокурор Барр появился на слушаниях в Конгрессе перед Палатой представителей. Там представитель Чарли Крист описал сообщения СМИ о том, что «члены команды специального прокурора в некоторой степени разочарованы ограниченной информацией, включенной в ваше письмо от 24 марта, что оно неадекватно или неточно отражает выводы доклада [Мюллера]». Крист спросил Барра: «Вы знаете, на что они ссылаются?», Барр ответил: «Нет, не знаю. Я думаю — я думаю — я подозреваю, что они, вероятно, хотели выпустить больше, но, по моему мнению, я не был заинтересован в публикации резюме». [242] [243]
10 апреля генеральный прокурор Барр предстал перед Комитетом по ассигнованиям Сената . Сенатор Крис Ван Холлен спросил Барра относительно препятствования: «Боб Мюллер поддержал ваше заключение?» Барр ответил: «Я не знаю, поддержал ли Боб Мюллер мое заключение». [242] [243]
18 апреля генеральный прокурор Барр провел пресс-конференцию, на которой обсуждал отчет за 90 минут до его публикации в Конгрессе и для общественности. [104] [49] На пресс-конференции обсуждались отредактированные части и «десять эпизодов с участием президента, а также обсуждались потенциальные правовые теории для связи этих действий с элементами преступления, препятствующего правосудию». [103] [105] [50]
Барр дал следующее пояснение по своему решению о том, что доказательств было недостаточно для предъявления Трампу обвинения в воспрепятствовании правосудию: «Хотя заместитель генерального прокурора [Род Розенштейн] и я не согласились с некоторыми правовыми теориями специального прокурора и посчитали, что некоторые из рассмотренных эпизодов не являются воспрепятствованием с точки зрения закона, мы не полагались исключительно на это при принятии нашего решения. Вместо этого мы приняли правовую базу специального прокурора для целей нашего анализа и оценили доказательства, представленные специальным прокурором, придя к нашему заключению». [129]
Барр также упомянул, что юридическая команда Трампа получила отредактированную версию отчета ранее на этой неделе, добавив, что адвокатам президента «не разрешалось вносить какие-либо правки, и они не запрашивали их». [105] [244] Барр сказал, что «президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет заявлять о своей привилегии в отношении отчета специального прокурора». [3]
На пресс-конференции Барр попросил людей изучить контекст, заявив, что президент Трамп «столкнулся с беспрецедентной ситуацией [...] федеральные агенты и прокуроры тщательно изучают его поведение до и после вступления в должность, а также поведение некоторых из его соратников. [...] В новостных СМИ постоянно ходят слухи о личной виновности президента», хотя, по словам Барра, «никакого сговора не было». Барр продолжил, что есть «существенные доказательства того, что президент был разочарован и возмущен искренней верой в то, что расследование подрывает его президентство, продвигаемой его политическими оппонентами и подпитываемой незаконными утечками». [99] [245] [246] Также на пресс-конференции Барр сказал, что он спросил Мюллера, «занимает ли [Мюллер] позицию, что он нашел бы преступление, если бы не существование мнения OLC», что действующий президент не может быть обвинен. Барр продолжил, что Мюллер «несколько раз ясно дал понять, что он не занимает никакой позиции – он не говорил, что если бы не мнение OLC, он бы обнаружил преступление» [247] .
Некоторые политические комментаторы, включая Криса Уоллеса из Fox News , отметили, что во время пресс-конференции Барр вел себя скорее как адвокат Трампа , чем как генеральный прокурор. [ как? ] [248] [249] [250] [251]
После пресс-конференции Барра The New York Times заметила сходство с 19-страничной запиской Барра в Министерство юстиции, когда он не работал на правительство, в которой он критиковал это расследование за «предложение беспрецедентного расширения законов о препятствовании», которое приведет к «серьезным последствиям» для института президентства. The New York Times продолжила, что у Барра был «неограниченный взгляд на исполнительную власть», и что записка Барра 2018 года «оказалась точной дорожной картой для обработки г-ном Барром отчета Мюллера». [48]
Публичный выпуск отредактированного отчета
Фрагмент первой страницы отчета, отредактированного в 2019 году, воспроизведенный в Lego китайским художником-диссидентом Ай Вэйвэем
18 апреля 2019 года отредактированная версия доклада специального прокурора была представлена Конгрессу и общественности. Около одной восьмой строк отредактированы. [103] [252] [253] Отчет состоит из 448 страниц в двух томах и четырех приложениях. Он содержит около 200 000 слов и более 1100 сносок. Около 11% текста отредактировано. [254] 40% страниц имели по крайней мере одну редактирование, [255] и всего было более 900 отредактированных текстовых блоков. [256] [257]
Барр описал четыре вида редакций в опубликованном отчете: «вред текущему делу» (HOM) белым цветом , «личная конфиденциальность» (PP) зеленым цветом , «метод расследования» (IT) желтым цветом и « материал большого жюри » красным цветом . [258] Из них только редакции большого жюри требуются по закону в соответствии со статьей 6(e) уголовного судопроизводства США . [259] [260] [261] Барр охарактеризовал отчет как «слегка отредактированный». [51]
Отредактированные результаты отчета по сравнению с письмом Барра
После публикации отредактированного отчета письмо Барра подверглось критике как преднамеренное искажение отчета Мюллера и его выводов. [91] [262] [40] [263] Многочисленные юридические аналитики обвинили Барра в приукрашивании отчета, указав на существенные расхождения между характеристиками Барра его содержания и фактическими выводами отчета, в то время как другие призвали к отставке Барра. [264] [265 ] [266] [267] The New York Times сообщила о случаях, когда в письме Барра опускалась информация и цитировались фрагменты предложений вне контекста таким образом, что это существенно изменяло выводы отчета, в том числе: [91]
Пропуск формулировки, указывающей на то, что Трамп может быть подвергнут обвинению после ухода с должности. [268] [269] [270]
В одном из фрагментов предложения описывается только один возможный мотив Трампа воспрепятствовать правосудию, тогда как в отчете Мюллера перечислено несколько возможных мотивов.
Пропуск слов и полное предложение, дважды подразумевающие осознанное и соучастие между предвыборным штабом Трампа и русскими, не дошедшее до прямой координации, что может представлять собой сговор.
CNN написала, что, хотя Барр в своем письме взял на себя обязательство вынести решение о том, воспрепятствовал ли Трамп правосудию, отредактированный отчет указывает на то, что Мюллер намеревался, чтобы это решение принял Конгресс, а не Барр. [271]
Многочисленные другие политические и юридические аналитики, включая Боба Вудворда [272] и Брайана Уильямса [273] , заметили существенные различия в том, что Барр сказал о выводах Мюллера в своем кратком письме от 24 марта и на пресс-конференции 18 апреля, по сравнению с тем, что на самом деле обнаружил отчет Мюллера. Этот комментарий включал сравнение Барра с Багдадским Бобом , называя его «Багдадским Биллом». [273] [264] [274] [275]
Барр написал, что его письмо содержало «основные выводы» доклада Мюллера. Райан Гудман , профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета и соредактор Just Security , заметил, что в 1989 году Барр также написал письмо, в котором, по его словам, содержались «основные выводы» спорного юридического заключения, над которым он работал в качестве главы OLC . Барр отказался предоставить полное заключение Конгрессу, но позже оно было вызвано в суд и обнародовано, что показало, что краткое письмо не полностью раскрывало основные выводы. [276] [277]
Отредактированные результаты отчета по сравнению с пресс-конференцией Барра
На пресс-конференции Барра 18 апреля, до публикации отредактированного отчета, Барр сказал, что «Белый дом полностью сотрудничал с расследованием Специального прокурора». Однако Factcheck.org описывает, что это «противоречит отчету», в котором говорилось, что Трамп публично нападал на расследование, пытался контролировать расследование в частном порядке и призывал свидетелей не сотрудничать ни в публичном, ни в частном порядке. Factcheck.org также описывает отчет как утверждающий, что президент Трамп не полностью сотрудничал с запросами следователей на интервью, затем в письменных ответах ответил, что не помнит более 30 вопросов, в то время как другие ответы были «неполными или неточными». Следователи протестовали, что письменные ответы лишили их возможности задать дополнительные вопросы, но Трамп отклонил еще один запрос на интервью. [32]
Также на пресс-конференции Барра 18 апреля Барр сказал, что «Специальный прокурор Мюллер не указал, что его целью было оставить решение [о препятствовании Трампу] Конгрессу». The Washington Post описала, что «в отчете не говорится, что Мюллер намеревался оставить решения, связанные с препятствованием, Барру», а вместо этого «использует намекающий язык о роли Конгресса», что Конгресс может подвергнуть президента Трампа законам о препятствовании, и упомянула о нежелании предвосхищать импичмент. [40]
Анализ редакций
Атрибуты текста отчета, и его редакции в частности, получили значительное освещение в новостях и стали заметной темой для обсуждения . [254] Редакции были сосредоточены на областях, касающихся вмешательства российского правительства в выборы. [255] Четыре типа редакций имели следующую статистику:
«Вред текущему делу» – более 400 правок и около 45% отредактированного текста в целом. [257] [256]
«Личная конфиденциальность» – приблизительно 5–7% редакций. [256]
«Техника расследования» – приблизительно 8–10% редакций. [256] [257]
«Большое жюри» – более 300 редакций и около 38% отредактированного текста в целом. [256]
Освещение расследования в прессе
Associated Press и Slate отметили, что отчет Мюллера в основном подтвердил освещение расследования в прессе. Кайл Поуп, редактор Columbia Journalism Review , заметил, что «Сегодня СМИ выглядят намного сильнее, чем до публикации этого отчета», утверждая, что отчет Мюллера освободил СМИ от ответственности за освещение расследования, справедливость, точность и объективность которого неоднократно высмеивались президентом Трампом и его союзниками как «фейковые новости» и часть согласованной «охоты на ведьм». [278] [279] Washington Post заявила, что отчет «предложил богатую картину усилий Трампа как президента по подрыву расследования и введению общественности в заблуждение». [280]
The Washington Post сообщила, что хотя некоторые сообщения прессы о расследовании оказались неверными или, по крайней мере, не были подтверждены отчетом Мюллера, «отчет Мюллера был в целом подтверждением журналистских расследований основных СМИ. Почти все громкие истории были подтверждены в отчете». Известные сообщения, которые не были подтверждены отчетом, включали: [281]
Ложные и вводящие в заблуждение публичные заявления администрации Трампа
Politifact опубликовал список из восьми примечательных публичных утверждений Трампа и его администрации, которые, как показал отчет Мюллера, являются ложными или вводящими в заблуждение: [282]
У Мюллера был конфликт интересов, и ему отказали в назначении на должность директора ФБР. [283]
Трамп заявил, что не думал об увольнении Мюллера. [284]
Пресс-секретарь Сара Сандерс утверждала, что Трамп уволил Джеймса Коми, потому что «бесчисленные» агенты ФБР говорили ей, что потеряли к нему доверие. [285]
Сандерс утверждал, что причиной увольнения Коми стала внутренняя проверка Министерства юстиции. [286]
Сандерс заявил, что Трамп «определённо не диктовал» заявление Дональда Трампа-младшего относительно встречи в Trump Tower. [287]
Трамп утверждал, что досье Стила послужило толчком к первоначальному расследованию ФБР, и что расследование «было планом тех, кто проиграл выборы». [282] [288]
В 2016–2017 годах Трамп неоднократно заявлял, что не имеет никакого делового участия в России. [289]
Трамп утверждал, что Коми искал возможности поужинать с ним, хотя на самом деле Трамп пригласил Коми на ужин. [290]
Vox сообщил, что отчет Мюллера показал, что Сандерс и ее предшественник Шон Спайсер сделали ложные заявления об обстоятельствах увольнения Коми и Майкла Флинна . [291]
В отчете Мюллера показано, что, несмотря на утверждения Хоуп Хикс и Джейсона Миллера в сентябре 2016 года о том, что Картер Пейдж никогда не имел никакого отношения к кампании, Пейдж на самом деле выполнял работу для кампании, ездил с Трампом на предвыборную речь, а «главный политический советник Сэм Кловис выразил признательность за работу Пейджа и похвалил его работу другим должностным лицам кампании». [292] [293] [294]
Другие выводы
В отчете Мюллера более дюжины страниц было посвящено опровержению аргумента, выдвинутого адвокатами Трампа и Барром до того, как он присоединился к администрации Трампа, о том, что Трамп не мог воспрепятствовать расследованию, независимо от своих намерений, ввиду его президентских полномочий по надзору за федеральными правоохранительными органами — интерпретация, которую некоторые правоведы охарактеризовали как сомнительную, поскольку она предполагает, что президент стоит выше закона. [34] [295] [296]
Отчет подтвердил важные аспекты сообщений , в первую очередь The Wall Street Journal , об усилиях республиканского активиста Питера Смита по поиску удаленных писем Клинтон , включая его переписку об этом с Майклом Флинном и сопредседателем кампании Сэмом Кловисом , а также о действиях Флинна по руководству усилиями по неоднократным просьбам Трампа. По крайней мере в одном письме нераскрытому списку получателей Смит утверждал, что знает график WikiLeak по публикации писем Клинтон, написав, что «внутри WikiLeaks идет перетягивание каната по поводу запланированных публикаций в ближайшие несколько дней», и что WikiLeaks «утверждает, что прибережет свои лучшие разоблачения напоследок, согласно теории, это оставляет мало времени для ответа до выборов в США 8 ноября». [297] [298]
Отчет подтвердил значительную часть сообщений о встрече в январе 2017 года на Сейшельских островах между Эриком Принсом , Джорджем Надером и доверенным лицом Путина Кириллом Дмитриевым , среди прочих. Несмотря на предыдущие показания Принса в Конгрессе о том, что он не играл никакой роли в кампании Трампа или переходе, отчет показал, что Надер представлял Принса Дмитриеву как «назначенного Стивом [Бэнноном] для встречи с вами! Я знаю его, и он очень, очень хорошо связан и пользуется доверием Новой команды». [299] [300] В отчете Мюллера говорилось: «По словам Надера, Принс заставил его поверить, что Бэннон знал о предстоящей встрече Принса с Дмитриевым, и Принс признал, что Надер справедливо полагал, что Принс передаст информацию Переходной команде. Однако Бэннон сообщил Офису, что Принс не сообщил ему заранее о своей встрече с Дмитриевым». [301] [300] Принс дал показания Комитету по разведке Палаты представителей , что «я не летал туда, чтобы встретиться с каким-то русским парнем», [302] хотя в отчете Мюллера было установлено, что он и Надер провели значительную подготовку к встрече с Дмитриевым. [303] [304] Хотя Принс ранее охарактеризовал вторую встречу между ним и Дмитриевым в баре как случайную встречу без последствий, [302] в отчете Мюллера было установлено, что встреча была на самом деле заранее спланирована после того, как Принс узнал из сообщений на родине, что Россия разместила авианосец у берегов Ливии , и он хотел передать, что Соединенные Штаты не примут никакого российского участия в Ливии. [300] Председатель Комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф объявил 30 апреля 2019 года, что он направляет уголовное дело в Министерство юстиции, утверждая, что Принс дал ложные показания комитету. [305] [306]
Специальный прокурор пытался допросить Трампа более года, сообщая его адвокатам, что «проведение интервью отвечает интересам президентства и общественности», и предлагая «многочисленные условия, чтобы помочь президенту подготовиться и избежать неожиданностей». [307] [308] Адвокаты Трампа сопротивлялись этим просьбам, и специальный прокурор принял письменные ответы на вопросы. [309] В отчете Мюллера говорилось, что Трамп более тридцати раз утверждал, что не может вспомнить информацию, которая была задана, и что другие ответы были «неполными или неточными». [310] [311] Трамп не предоставил письменных ответов на вопросы, касающиеся воспрепятствования правосудию или событий во время перехода. [312] [313] Специальный прокурор рассматривал возможность вызова Трампа для дачи показаний, но отказался от этого, поскольку это, скорее всего, привело бы к затяжному конституционному судебному разбирательству, которое задержало бы завершение расследования, и поскольку следователи к тому времени получили информацию, которую они искали, другими способами. [314] [315]
В отчете Мюллера подробно излагаются более ранние сообщения о связях между Феликсом Сатером и Майклом Коэном в 2015–2016 годах с целью продолжения строительства Trump Tower в Москве , в то время как Трамп отрицал какую-либо деловую причастность к России. [130] В отчете говорится, что Сатер, бывший деловой партнер Трампа, утверждал Коэну, что у него есть российские контакты, которые могут заручиться поддержкой Владимира Путина для проекта, добавив: «Я думаю, что могу заставить Путина [похвалить деловую хватку Трампа] на пресс-конференции Trump Moscow», и «Мы можем владеть этими выборами. Майкл, мои следующие шаги очень чувствительны к очень близким людям Путина, мы можем это осуществить». [316] [317] В отчете также говорится, что Коэн обсуждал детали проекта с Иванкой Трамп и Дональдом Трампом-младшим. [318] [319] В отчете говорится: «По словам Коэна, в то время он не рассматривал политическое значение проекта Trump Moscow для президентских выборов в США 2016 года. Коэн также не припомнил, чтобы кандидат Трамп или кто-либо, связанный с предвыборной кампанией Трампа, обсуждали с ним политические последствия проекта Trump Tower Moscow. Однако Коэн вспомнил разговоры с Трампом, в которых кандидат предположил, что его кампания станет значительной « рекламой » для объектов недвижимости под брендом Трампа ». [320] [6]
В отчете Мюллера не проводилось расследование и не делался вывод о том, что Коэн был в Праге, как утверждалось в досье Стила и сообщалось компанией McClatchy . В нем лишь цитировалось отрицание Коэна следователям. [321] [281]
Книжные издания
Отчет был выпущен в виде печатной книги тремя издательствами и по состоянию на июнь 2019 года был продан тиражом в 357 000 экземпляров [update], что сделало его бестселлером New York Times . [322]
Реакции
Президент Дональд Трамп
Трамп колебался в своем мнении об отчете, сначала заявив: «Отчет Мюллера был великолепен. Лучше и быть не могло», затем месяц спустя охарактеризовал его как «полный «удар » », а еще через месяц — как «прекрасный отчет». [323]
В отчете Мюллера сообщается, что сотрудники предвыборной кампании Дональда Трампа, должностные лица администрации и члены его семьи, его сторонники-республиканцы и его соратники лгали или делали ложные заявления, намеренно или непреднамеренно, общественности, Конгрессу и властям. [324]
После публикации отредактированного отчета 18 апреля Трамп прокомментировал:
Это называлось «Никакого сговора. Никакого препятствия». У меня сегодня хороший день. Кстати, такого никогда не было и никогда не будет. И мы должны докопаться до сути этих вещей, скажу я вам. [...] Это никогда не должно повториться с другим президентом, эта мистификация. [a] [325] [326]
Президент Трамп отправил несколько твитов об этой новости, включая тот, который имитировал рекламные материалы для телесериала « Игра престолов» , изображая Трампа, отвернувшегося, окруженного туманом, с наложенными сверху словами «Никакого сговора. Никакого препятствия. Для ненавистников и радикально-левых демократов — игра окончена ». [327] HBO , владельцы прав на сериал, прокомментировали, что они «предпочитают, чтобы наша интеллектуальная собственность не использовалась в политических целях». Трамп уже публиковал похожие фотографии в Twitter и Instagram ранее, за что HBO его пожурила. [328] [329] [330]
19 апреля Трамп назвал отчет «сумасшедшим», заявив, что некоторые утверждения отчета о нем были «полной чушь» и «сфабрикованы и совершенно не соответствуют действительности». Призывая к новому контррасследованию, он написал в Twitter: «Наконец-то пришло время поменяться ролями и добиться справедливости в отношении некоторых очень больных и опасных людей, которые совершили очень серьезные преступления, возможно, даже шпионаж или государственную измену». [b] [331] [332] [333] В последующие дни он опубликовал похожие твиты. [334] [335]
23 апреля Трамп сказал о расследовании: «Я не верю, что наша страна должна позволить этому случиться снова. Это никогда больше не повторится. Мы не можем позволить этому случиться снова». Он продолжил намекать, что «изменнические действия» были совершены против него «очень высокопоставленными лицами» в администрации Обамы. [c] [336]
24 апреля Трамп раскритиковал авторов доклада, назвав их «разгневанными демократами и ненавистниками Трампа», написав в Twitter: «Если бы партийные демократы когда-либо попытались объявить импичмент, я бы первым делом отправился в Верховный суд США». Эксперты по правовым вопросам ответили, что Трамп неправильно понял Конституцию , поскольку импичмент конституционно входит в компетенцию и обязанности Конгресса, а не судов. [d] [337]
25 апреля Трамп опроверг утверждение отчета о том, что он приказал бывшему юрисконсульту Белого дома Дону Макгану уволить Мюллера. Он написал в Twitter:
Как было неверно сообщено фейковыми новостными СМИ, я никогда не говорил тогдашнему советнику Белого дома Дону Макгану уволить Роберта Мюллера, хотя у меня было законное право сделать это. Если бы я хотел уволить Мюллера, мне не нужен был Макган, я мог бы сделать это сам. Тем не менее, Мюллер НЕ был уволен и ему с уважением разрешили закончить свою работу над тем, что я и многие другие называем незаконным расследованием (не было никакого преступления), возглавляемым ненавистником Трампа, который был крайне противоречив, и группой из 18 ОЧЕНЬ ЗЛЫХ демократов. ОСУШИТЕ БОЛОТО! [338] [339]
26 апреля, выступая перед Национальной стрелковой ассоциацией Америки (NRA), Трамп сказал: «Они попытались устроить переворот; не очень-то получилось. И мне для этого не нужно было оружие, не так ли? Все это происходило на самых высоких уровнях в Вашингтоне, округ Колумбия […] Коррупция на самом высоком уровне. Позор. Шпионаж, слежка, попытки свержения — и мы их поймали, поймали. Кто бы мог подумать в нашей стране? Но это называется […] «осушение болота». [e] [340] [341]
29 мая Трамп сказал относительно отчета: «Отчет Мюллера вышел: никаких препятствий, никакого сговора, ничего. Это прекрасный отчет». [342] На следующий день Трамп сделал похожее замечание относительно отчета Мюллера, заявив: «Нет никаких препятствий, никакого сговора, ничего. Это не что иное, как охота на ведьм. Охота на ведьм со стороны СМИ и демократов, они партнеры». [343]
Когда Мюллер собирался дать показания Конгрессу о своем отчете в июле 2019 года, Трамп ложно заявил в июне 2019 года, что Мюллер незаконно удалил записи общения между Питером Стржоком и Лизой Пейдж (были утерянные записи, которые позже были восстановлены, но нет никаких указаний на то, что Мюллер был вовлечен в процессы по этому вопросу). [344] [345] Трамп заявил в начале июля 2019 года, что Мюллер «должен» ограничить свои показания «отчетом». [346] В конце июля 2019 года Трамп сказал, что дача показаний Мюллером будет «плохой» для Мюллера. [347] Поскольку помощник Мюллера Аарон Зебли также собирался дать показания Конгрессу, Трамп раскритиковал Зебли, охарактеризовав его как «юриста, никогда не работавшего по Трамперу» (Зебли никогда не делал пожертвований ни одной политической партии). Трамп также раскритиковал Зебли за его роль в частной юридической практике, представляя Билла Купера, который был связан с Биллом и Хиллари Клинтон относительно ее электронных писем. [348]
Взаимодействие Белого дома с Доном Макганом
The Wall Street Journal сообщил 10 мая 2019 года, что в течение дня после публикации отчета Мюллера Трамп пытался заставить Макгана заявить, что он не считает, что указание президента об увольнении Мюллера представляет собой воспрепятствование правосудию, но Макган отказался. [349]
10 мая 2019 года The New York Times сообщила, что Белый дом в апреле и/или мае дважды просил Макгана заявить, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. [350] «Его нежелание разозлило президента, который считал, что г-н Макган проявил нелояльность, рассказав следователям спецпрокурора Роберта С. Мюллера III о попытках г-на Трампа сохранить контроль над расследованием в отношении России», — отмечает New York Times . Один запрос был отправлен адвокату Макгана Уильяму А. Берку до того, как отчет был обнародован, но после того, как адвокаты Трампа получили копию. Адвокаты Трампа заметили, что Мюллер не упомянул убеждение Макгана в том, что Трамп никогда не препятствовал правосудию. Отвечая на первый запрос: «Мы не воспринимали это как какую-либо угрозу или что-то зловещее», — ответил Берк в своем заявлении. «Это был запрос, сделанный профессионально и сердечно». [350] После того, как отчет Мюллера был опубликован, Макган упустил возможность опубликовать заявление. Белый дом попытался еще раз и попросил Макгана опубликовать заявление. Макган отказался. [350]
Сентябрь 2019 г.
30 сентября 2019 года The New York Times сообщила, что два американских чиновника заявили, что президент Трамп сказал премьер-министру Австралии Скотту Моррисону помочь генеральному прокурору Уильяму Барру в расследовании Министерства юстиции, что, по данным The New York Times , Трамп надеется дискредитировать расследование Мюллера и подтвердить свою победу 2016 года. [351] Белый дом ограничил доступ к стенограмме телефонного разговора, предположительно сделанного по просьбе Барра, однако предоставив доступ только небольшой группе помощников. [351] Белый дом ответил, отклонив сообщения, заявив, что это было частью обычного запроса на предоставление австралийским властям доступа к ресурсам Министерства юстиции для содействия расследованию, которое было открыто в течение нескольких месяцев. [352]
Личные адвокаты Трампа
Адвокаты Трампа заявили в своем заявлении: «После 17-месячного расследования, показаний около 500 свидетелей, выдачи 2800 повесток, исполнения почти 500 ордеров на обыск, ранних утренних рейдов, изучения более 1,4 миллиона страниц документов и беспрецедентного сотрудничества президента становится ясно, что не было никакого уголовного правонарушения... Это оправдание президента является важным шагом вперед для страны и серьезным напоминанием о том, что подобного рода злоупотребления никогда не должны повториться». [353] [354]
С июля 2018 года сообщалось, что личные адвокаты Трампа создают «встречный отчет», чтобы оспорить выводы спецпрокурора о воспрепятствовании правосудию. [355][update] По словам Руди Джулиани , по состоянию на апрель 2019 года они завершают отчет и вносят последние штрихи. [356] Джулиани сказал, что встречный отчет занимает около 45 страниц и состоит из двух разделов. [357] Джулиани сказал The Daily Beast в интервью, что его содержание было следующим: законность расследования спецпрокурора из-за предполагаемого конфликта интересов вокруг Мюллера и предполагаемая координация между кампанией Трампа и Россией, включая воспрепятствование правосудию. [358] Первоначально, по словам Трампа, контротчет был на 87 страницах: «Было ошибочно сообщено, что Руди Джулиани и другие не будут делать контротчет на отчет Мюллера. Это фейковые новости . [f] Уже сделано 87 страниц, но, очевидно, мы не сможем завершить его, пока не увидим окончательный отчет об охоте на ведьм». [360] [361]
После публичной публикации отчета Мюллера Джулиани предположил, что они, возможно, пока не будут публиковать отчет: «Вероятно, наступит момент, когда мы его используем. Прямо сейчас мы думаем, что публичные дебаты идут настолько хорошо, насколько это возможно. Зачем все это путать — он поднимает много вопросов, на которые, возможно, нам не нужно было отвечать», — сказал Джулиани. [357]
21 апреля Джулиани заявил, что команда спецпрокурора «близка к тому, чтобы пытать людей», и назвал адвоката из команды спецпрокурора «киллером». Джулиани также заявил: «Нет ничего плохого в том, чтобы брать информацию у русских. Зависит от того, откуда она пришла». [362] Также 21 апреля Джулиани ложно заявил, что администрация Трампа «ни в чем не отрицала» следователям ( FactCheck.org отмечает, что в отчете говорится, что Трамп отказался от интервью). Джулиани также ложно заявил, что «вы читали, что» Дон МакГан «дал три разные версии» своего разговора с Трампом об увольнении Мюллера (FactCheck.org также отмечает, что в отчете говорится, что МакГан дал только одну версию, а Трамп дал другую). [363]
Адвокат Трампа Эммет Флуд высмеял отчет Мюллера, назвав его «частично отчетом «комиссии по установлению истины» и частично экзаменационной работой юридической школы». [364]
Бывший заместитель генерального прокурора Род Розенштейн
11 апреля 2019 года в своем первом интервью с момента завершения работы назначенного им Специального прокурора в The Wall Street Journal Розенштейн защищал то, как генеральный прокурор Барр обработал выводы расследования Специального прокурора. [365] «Он максимально откровенен, поэтому эта идея о том, что он пытается ввести людей в заблуждение, я считаю совершенно странной», — сказал Розенштейн. [366] Розенштейн также поддержал четырехстраничное письмо Барра, заявив: «Одно дело, если бы вы опубликовали письмо и сказали: «Я не собираюсь предоставлять вам отчет». Он сказал: «Послушайте, обработка отчета займет некоторое время. Тем временем люди действительно хотят знать, что в нем. Я собираюсь предоставить вам основные выводы». Это все, что он пытался сделать». [367]
25 апреля 2019 года Розенштейн выступил на ужине государственных служащих Армянской ассоциации адвокатов в Нью-Йорке. [368] Розенштейн сказал, что в результате расследования теперь имеются «неопровержимые доказательства того, что российские агенты взламывали американские компьютеры и обманывали американских граждан, и это лишь верхушка айсберга всеобъемлющей российской стратегии по влиянию на выборы, разжиганию социальной розни и подрыву Америки, как они это делают во многих других странах [...] наша страна в большей безопасности, выборы в большей безопасности, а граждане лучше информированы о тайных схемах иностранного влияния». [369] [370]
Розенштейн обсудил результаты расследования специального прокурора, заявив, что он согласился контролировать его правильно и до конца, но: «Я не обещал сообщать общественности обо всех результатах, потому что расследования большого жюри являются разбирательствами ex parte . Это не наша работа — выносить окончательные фактические выводы. Мы просто решаем, уместно ли возбуждать уголовное дело». [370] Однако, по словам Розенштейна, «не все были довольны [его] решением», поскольку он продолжил ссылаться на политиков, которым «нужно оценивать все с точки зрения немедленного политического воздействия», и на СМИ. [371] [372] Розенштейн особо критиковал СМИ как «корыстных критиков», которые «начинают атаки ad hominem, не ограниченные правдой или моралью. Они угрожают, распространяют фейковые истории и даже нападают на ваших родственников. [...] Республика, которая выдерживает испытание временем, не управляется новостным циклом. Некоторые глупости, которые сегодня выдаются за экстренные новости, не стоили бы бумаги, на которой они были напечатаны, если бы кто-то потрудился их напечатать». [368] [78] Розенштейн далее сказал: «В политике, как и в журналистике, правила доказывания не применяются». [373]
Розенштейн раскритиковал администрацию Обамы за то, что она не «предала огласке полную историю» о методах и «более широкой стратегии» вмешательства России в американские выборы. [368] [374] Розенштейн также раскритиковал сотрудников ФБР за раскрытие секретных материалов и поведение Джеймса Коми за объявление о расследовании контрразведки, когда Коми все еще был директором ФБР, и за утверждение, что «президент оказал давление [на Коми], чтобы закрыть расследование» после того, как Коми был уволен. [368] [375] [373]
4 апреля 2021 года Род Розенштейн дал интервью в подкасте Кима Веле #SimplePolitics. Розенштейн отверг идею о том, что расследование было «охотой на ведьм»: «С моей точки зрения, это не была охота на ведьм. Это никогда не было охотой на ведьм. Боб Мюллер не занимается охотой на ведьм», — сказал он. «Это была критика, которая исходила от правых во время расследования, но я не считаю, что это справедливо с точки зрения того, как проводилось расследование». [376]
Бывший специальный прокурор Роберт Мюллер
После того, как Специальный прокурор завершил свое расследование 22 марта, Барр направил Конгрессу четырехстраничное письмо о выводах Специального прокурора от 24 марта. 30 апреля сообщалось, что Мюллер направил Барру письмо 27 марта, в котором выразил обеспокоенность по поводу его четырехстраничного письма Конгрессу. [377] [378] Барр позвонил Мюллеру, чтобы обсудить письмо и его содержание. [379]
«Резюме письма, которое Департамент направил в Конгресс и опубликовал для общественности во второй половине дня 24 марта, не полностью отражало контекст, характер и суть работы и выводов этого офиса», — сказал Мюллер в своем письме Барру. «Сейчас в обществе существует путаница относительно критических аспектов результатов нашего расследования. Это грозит подорвать центральную цель, для которой Департамент назначил Специального прокурора: обеспечить полную уверенность общественности в результатах расследований». [46]
Ответ Барра на замечания Мюллера
30 мая 2019 года CBS This Morning опубликовала в Twitter отрывок [380] из интервью с генеральным прокурором Уильямом Барром, в котором он обсуждает свои мысли по поводу высказываний Мюллера от 29 мая. «В заключении говорится, что нельзя предъявлять обвинения президенту, пока он находится у власти. Но он [Мюллер] мог бы принять решение относительно того, была ли это преступная деятельность». [381] [382] [383] Барр объяснил, почему в отчете Мюллера не было определено, совершил ли Трамп воспрепятствование правосудию: «Заместитель генерального прокурора Род Розенштейн и я посчитали необходимым для нас, как руководителей департамента, принять это решение». [381] На вопрос о том, намекал ли Мюллер на то, что Конгресс может быть другим местом для принятия решения о воспрепятствовании правосудию, Барр ответил: «Ну, я не уверен, что он имел в виду, но, вы знаете, Министерство юстиции не использует свои полномочия по расследованию преступлений в качестве дополнения к Конгрессу». [381]
Заявление Мюллера от 29 мая
29 мая 2019 года Роберт Мюллер выступил с заявлениями перед общественностью о своей работе в качестве специального прокурора и содержании доклада своего бывшего офиса .
После объявления об официальном закрытии Управления специального прокурора и своей отставке из Министерства юстиции 29 мая 2019 года Мюллер сказал, что «отчет — это мои показания», и указал, что он не будет ничего говорить, что уже не было бы в отчете. Он прокомментировал: «Если бы мы были уверены, что президент явно не совершал преступления, мы бы так и сказали. Однако мы не выносили решения относительно того, совершил ли президент преступление». [384] [385] [386] [387] «Введение ко второму тому нашего отчета объясняет это решение. Оно объясняет, что в соответствии с давней политикой министерства действующий президент не может быть обвинен в совершении федерального преступления, пока он находится у власти». [384] Кроме того, «было бы несправедливо потенциально обвинять кого-либо в преступлении, когда не может быть вынесено судебное решение по фактическому обвинению». [384] Он сказал, что, согласно Конституции, любое потенциальное правонарушение президента должно рассматриваться «в рамках процесса, отличного от системы уголовного правосудия». [386] Это намекнуло на то, что Конгресс теперь может продолжить расследование или начать процедуру импичмента. [385] [388] [389] [387] Кроме того, Мюллер подчеркнул, что центральный вывод его расследования заключается в том, что «существовали множественные, систематические попытки вмешательства в наши выборы. Это утверждение заслуживает внимания каждого американца». [17]
Показания Мюллера 24 июля
Мюллер дал показания перед Конгрессом 24 июля 2019 года, отвечая на вопросы, заданные представителями. Демократ Тед Лью спросил Мюллера, была ли причина, по которой он не предъявил обвинение Трампу, в том, что политика Министерства юстиции запрещает предъявление обвинений действующим президентам. Мюллер первоначально подтвердил, что это было причиной. Однако позже в тот же день Мюллер исправил свои комментарии, заявив, что его команда не определила, совершил ли Трамп преступление. [390] [391] Кроме того, Мюллер ответил республиканцу Кену Баку , что президент может быть обвинен в воспрепятствовании правосудию (или других преступлениях) после того, как президент покинул свой пост. [54]
Мюллер дал показания о том, что письменные ответы Трампа на вопросы следователей были «в целом» ложными и неполными. [392]
Стефан Ро, который заявляет, что представляет Джозефа Мифсуда , сообщил The Washington Post , что Мифсуд на самом деле был «элементом западной разведки». [393] Пападопулос и некоторые критики расследования в отношении России утверждали, что Мифсуду было поручено заманить Пападопулоса в ловушку, чтобы оправдать расследование. [394] [393] Во время дачи показаний Мюллером республиканцы Джим Джордан и Девин Нунес пытались изобразить Мифсуда как центральную фигуру в том, что, по их утверждениям, было расследованием, начатым на основе ложных и политически мотивированных предпосылок, в то время как демократы охарактеризовали их утверждение как диверсию и теорию заговора. [394] Мюллер отказался рассматривать этот вопрос, поскольку происхождение расследования тогда было предметом расследования Министерства юстиции. [395]
Другие должностные лица Министерства юстиции
25 апреля The Washington Post опубликовала отчет, цитирующий анонимного «высокопоставленного чиновника Министерства юстиции». Чиновник заявил, что «специальный прокурор никогда не решал, является ли [воспрепятствование правосудию] преследуемым делом [против Трампа], поэтому нет никакого противоречия между решением генерального прокурора о том, что это не [преследуется], и отчетом специального прокурора». Что касается воспрепятствования правосудию, чиновник заявил: «Все, что решал генеральный прокурор, — это было ли это преследованием, и мы не выдвигаем уголовных обвинений в министерстве, если не считаем, что можем доказать их вне разумных сомнений перед присяжными». Что касается усилий президента по ограничению расследования Специального прокурора в эпизоде с участием Кори Левандовски, чиновник сказал, что будет трудно оправдать судебное преследование, поскольку препятствование опирается на то, что несколько человек в цепочке все делают что-то», и что это была «очень ослабленная цепочка», усугубленная «учитывая, что записка даже не является приказом». Чиновник намекнул на убеждение, что прокуроры не смогут доказать, что Трамп хотел закрыть расследование с коррупционным умыслом, поскольку, по словам чиновника, не было никакого основного преступления, которое нужно было бы скрывать. [396]
1 мая 2019 года Джеймс Коми написал статью для The New York Times , в которой он поделился своими мыслями о президенте Трампе, генеральном прокуроре Уильяме Барре, заместителе генерального прокурора Роде Розенштейне и других: [397]
Аморальные лидеры обладают способностью раскрывать характер окружающих. Иногда то, что они раскрывают, вдохновляет. Например, Джеймс Мэттис, бывший министр обороны, ушел в отставку из-за принципа, концепция настолько чуждая г-ну Трампу, что президенту потребовалось несколько дней, чтобы осознать, что произошло, прежде чем он смог начать лгать об этом человеке. Но чаще всего близость к аморальному лидеру раскрывает что-то удручающее. Я думаю, что это, по крайней мере, часть того, что мы видели с Биллом Барром и Родом Розенштейном. Состоявшиеся люди, которым не хватает внутренней силы, не могут устоять перед компромиссами, необходимыми для выживания с г-ном Трампом, и это складывается в то, от чего они никогда не оправятся. Чтобы избежать ущерба, нужен характер, как у г-на Мэттиса, потому что г-н Трамп съедает вашу душу маленькими кусочками.
8 мая 2019 года в интервью CBS This Morning Джеймс Коми назвал четырехстраничное письмо генерального прокурора Уильяма Барра в Конгресс, резюмирующее отчет, «вводящим в заблуждение» и «неадекватным». [398] «Определенно создавалось впечатление, что Боб Мюллер решил, что он не будет выносить решение по этому вопросу о воспрепятствовании правосудию, хотя Мюллер этого не делал. Мюллер изложил это и дал понять будущему прокурору, что после того, как этот человек покинет свой пост, вам следует серьезно рассмотреть возможность предъявления ему обвинений», — сказал Коми. Коми также рассказал о десяти эпизодах предполагаемого воспрепятствования правосудию, подробно описанных в отчете, которые его «глубоко беспокоят». [398]
10 мая 2019 года Коми принял участие в городском мероприятии CNN с Андерсоном Купером . Купер спросил о мыслях Коми о том, как Барр обработал отчет и связанные с ним вопросы. «Я думаю, что он действовал не совсем достойно, как он описал это в письменной форме и описал это во время пресс-конференции, и продолжает говорить так, как будто он адвокат президента. Это не работа генерального прокурора», — сказал Коми. [399] «Мне не нравится это говорить, но я думаю, что он потерял большую часть своей репутации из-за того, как он себя вел», — продолжил Коми. [400] Коми также прокомментировал заместителя генерального прокурора Рода Розенштейна. Коми назвал Розенштейна «человеком достижений, но не с сильным характером», сообщает CNN. Коми также раскритиковал комментарии Розенштейна об уважении Трампа к верховенству закона. [401] Коми также сказал, что если бы Трамп не был президентом, ему были бы предъявлены обвинения. [402]
Ответ Розенштейна на комментарии Коми
13 мая 2019 года Род Розенштейн ответил на замечания Коми перед Большим Балтиморским комитетом (GBC). [403] [404] «Теперь бывший директор — партийный эксперт, продающий книги и зарабатывающий гонорары за выступления, одновременно рассуждая о силе моего характера и судьбе моей бессмертной души», — сказал Розенштейн. «Это разочаровывает. Рассуждать о душах — не работа полиции и прокуроров. Обычно мы основываем свои мнения на показаниях очевидцев». [403] Розенштейн также прокомментировал, почему Коми заслуживал увольнения, и то, как Коми вел расследование электронной почты Хиллари Клинтон в 2016 году. Грегг Ре из Fox News сообщил о замечаниях Розенштейна: « Самой очевидной ошибкой было решение директора провести пресс-конференцию по открытому делу, раскрыть свои рекомендации и обсудить детали расследования без согласия прокуроров и генерального прокурора», — сказал Розенштейн. «Затем он решил отправить письмо в Конгресс накануне выборов, в котором говорилось, что один из кандидатов находится под уголовным расследованием, ожидая, что оно будет немедленно обнародовано». Розенштейн добавил: «Эти действия не входили в рамки разумных решений. Они не соответствовали нашей цели — донести до всех сотрудников ФБР, что они должны уважать роль генерального прокурора, воздерживаться от раскрытия информации об уголовных расследованиях, избегать уничижительного отношения к лицам, которым не предъявлены обвинения, и, прежде всего, не предпринимать ненужных шагов, которые могут повлиять на выборы » . [403 ]
демократы
Лидеры демократов в Конгрессе призвали Мюллера публично дать показания перед Конгрессом, возобновив требования о публикации всего отчета и выразив обеспокоенность по поводу поведения президента, подробно описанного в отчете. Председатель юридического комитета Палаты представителей Джерри Надлер объявил, что выдаст повестку для полного отчета после того, как Министерство юстиции опубликует отредактированную версию. Демократы также раскритиковали то, что, по их словам, было «организованными попытками» администрации Трампа контролировать повествование вокруг публикации отчета 18 апреля. [405] Надлер выдал повестку 19 апреля . [406] Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета имела «минимальные редакции» и что Барр уже принял меры для того, чтобы Надлер и другие законодатели рассмотрели версию с меньшим количеством редакций. [407] [408]
В последний день повестки 1 мая Министерство юстиции отклонило ее как «незаконный надзор» и что «запросы в повестке являются чрезмерно обширными и чрезвычайно обременительными», добавив, что материалы большого жюри не могут быть раскрыты без постановления суда . [409] Комитет по разведке Палаты представителей направил повестку с полным отчетом 8 мая. [410] Некоторые демократы предположили, что отказ выполнять повестки может привести к тому, что контролируемая демократами Палата представителей объявит о неуважении к суду , чтобы конфисковать доходы или даже посадить в тюрьму лиц, которые не выполнили свои обязательства. [411] [412] 22 мая 2019 года Министерство юстиции согласилось поделиться некоторыми данными контрразведки и внешней разведки с Комитетом по разведке, в результате чего председатель Шифф отменил запланированное заседание для демократов, чтобы проголосовать за «принудительные меры» против Министерства юстиции. [413]
Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер опубликовали совместное заявление, в котором говорится, что «Доклад специального прокурора Мюллера рисует тревожную картину президента, который плетет паутину обмана, лжи и ненадлежащего поведения и действует так, как будто закон к нему не применим». Член фракции меньшинства в Сенате Дик Дурбин заявил, что «выводы специального прокурора рисуют совершенно иную картину, чем та, которую президент и его генеральный прокурор хотели бы заставить поверить американский народ», и назвал подробности российских контактов с предвыборной кампанией Трампа и попытки Трампа воспрепятствовать расследованию «тревожными». [414]
Сенатор от Массачусетса и бывший кандидат на президентских выборах в США 2020 года Элизабет Уоррен , ссылаясь на «серьезность» «неправомерного поведения», подробно описанного в отчете, призвала Палату представителей начать процедуру импичмента против Трампа, первого кандидата на выборах 2020 года, сделавшего это после отчета. [415] Сенатор от Нью-Джерси Кори Букер , также бывший кандидат на президентских выборах 2020 года , призвал к полной публикации отчета, заявив в более раннем твите: «Американский народ заслуживает правды. А не фальсификаций от назначенца Трампа. Опубликуйте полный отчет Мюллера сейчас». [416]
республиканцы
Большинство законодателей-республиканцев не дали немедленных комментариев по поводу отчета, поскольку отчет был опубликован во время весенних каникул Конгресса. [417] Лидеры республиканцев в Палате представителей расценили отчет как оправдание президента Трампа и дали понять, что законодатели должны двигаться дальше. 18 апреля лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил: «Ничто из того, что мы увидели сегодня, не меняет основных результатов 22-месячного расследования Мюллера, которое в конечном итоге не выявило никакого сговора». [102] Член фракции меньшинства в Палате представителей Стив Скэлис написал в Твиттере: «Демократы должны извиниться перед американским народом», а также сделал заявление, в котором объявил расследование закрытым. Представитель Огайо Джим Джордан , старший член Комитета по надзору Палаты представителей , заявил: «Они действительно хотят, чтобы люди, которые начали это расследование, на ложных основаниях, они действительно хотят, чтобы они были привлечены к ответственности», имея в виду ответные настроения среди сторонников Трампа по поводу происхождения расследования в отношении России и досье Стила . «Вы не можете позволить ФБР использовать исследовательский документ оппозиции одной партии, чтобы начать расследование и шпионить за кампанией другой партии. Мы знаем, что это имело место, и нам нужно докопаться до сути, потому что это никогда не должно происходить в этой стране», — добавил Джордан. [418] Однако Комитет по разведке Палаты представителей , тогда контролируемый республиканцами, опубликовал в 2017 году отчет, в котором говорилось, что расследование в отношении России началось не с информации в досье Стила, а с информации, которую ФБР получило о Джордже Пападопулосе. [419]
19 апреля сенатор от штата Юта Митт Ромни написал в своем заявлении в Twitter, что он был «возбужден» и «потрясен» выводами отчета, и сказал, что чтение отчета стало «отрезвляющим откровением того, как далеко мы отошли от стремлений и принципов отцов- основателей ». [420] Позже Ромни разъяснил свои комментарии в пресс-релизе , сказав: «Это хорошая новость, что не было достаточных доказательств для обвинения президента Соединенных Штатов в сговоре с иностранным противником или в препятствовании правосудию. Альтернатива провела бы нас через мучительный процесс с потенциалом конституционного кризиса. Дело правительства может двигаться дальше». [421] [422] [423]
28 апреля сенатор Линдси Грэм , глава юридического комитета Сената , заявил в передаче Face the Nation : «Мне все равно, о чем они говорили. Он ничего не сделал. Дело в том, что президент не мешал Мюллеру проводить расследование... Мне все равно, что произошло между ним и Доном Макганом», — продолжил Грэм: «Вот что меня волнует: было ли Мюллеру позволено выполнять свою работу? И ответ — да». [424] 1 мая Грэм ложно заявил, что «по поводу воспрепятствования правосудию г-н Мюллер предоставил г-ну Барру решать после двух лет и всего этого времени. Он сказал: «Г-н Барр, решайте сами » . Мюллер не просил Барра принимать решение, и Барр позже сказал, что он не говорил напрямую с Мюллером о принятии этого решения. Грэм также ложно заявил, что расследование специального прокурора «пришло к выводу, что сговора не было», хотя в отчете сговор не рассматривался, а упоминался преступный сговор. [101]
Конгрессмен-республиканец Джастин Амаш заявил в мае 2019 года, что он пришел к выводу из отчета Мюллера, что Трамп участвовал в действиях, заслуживающих импичмента, и «очевидно, что Барр намеревался ввести общественность в заблуждение относительно анализа и выводов специального прокурора Роберта Мюллера», добавив: «Искажения Барра значительны, но часто едва заметны, часто принимая форму ловких оговорок или логических ошибок, которые, как он надеется, люди не заметят». [425] [426]
Бывшие федеральные прокуроры
В начале мая 2019 года более 1000 бывших федеральных прокуроров, работавших как при республиканской, так и при демократической администрации, опубликовали на Medium заявление под названием «Заявление бывших федеральных прокуроров» . Они заявили:
Каждый из нас считает, что поведение президента Трампа, описанное в докладе специального прокурора Роберта Мюллера, в случае любого другого лица, не охваченного политикой Управления юридического советника против предъявления обвинений действующему президенту, привело бы к многочисленным обвинениям в совершении тяжких преступлений за воспрепятствование осуществлению правосудия. [427]
Бывшие прокуроры обнаружили три типа действий, описанных в докладе Мюллера, которые «удовлетворяют всем элементам обвинения в воспрепятствовании правосудию»:
«Попытки президента уволить Мюллера и фальсификация доказательств относительно этих попыток» — ссылка на эпизоды раздела E тома II и раздела I тома II
«Попытки президента ограничить масштаб расследования Мюллера, чтобы исключить его поведение» — ссылка на эпизоды Тома II, раздел H и Тома II, раздел F
«Попытки президента помешать свидетелям сотрудничать со следователями, расследующими его и его кампанию» – ссылаясь на эпизоды Тома II, раздел K и Тома II, раздел J [111] [427]
Мероприятие было организовано беспартийной некоммерческой организацией Protect Democracy [428] , родственной организацией [429] United to Protect Democracy. [430]
30 мая 2019 года в видеоролике, размещенном Робертом Де Ниро, приняли участие 11 бывших федеральных прокуроров, которые поддержали это заявление. «Мы все твердо убеждены, что есть более чем достаточно доказательств, чтобы предъявить президенту Трампу обвинение в многочисленных уголовных преступлениях, связанных с воспрепятствованием правосудию», — заявила бывший помощник прокурора США Дженнифер Роджерс. [431] [432]
В апреле 2019 года бывший заместитель генерального прокурора и бывший исполняющий обязанности генерального прокурора Салли Йейтс заметила: «Я лично вела дела о воспрепятствовании правосудию на основании гораздо меньших доказательств, чем это, и да, я считаю, что если бы [Трамп] не был президентом Соединенных Штатов, ему, скорее всего, было бы предъявлено обвинение в воспрепятствовании правосудию». [433]
Комментаторы
После публикации отчета комментаторы СМИ снова указали на то, что в 2018 году Барр, прежде чем вернуться на государственную работу, написал незапрошенную служебную записку в Министерство юстиции, в которой описывалось, что расследование потенциального воспрепятствования правосудию со стороны Трампа было «фатально ошибочным» и «чрезмерно агрессивным» [271] [434] [435] , а также отметили, что в служебной записке Барра утверждалось, что президент не может быть обвинен за действия президентской власти, такие как увольнение должностных лиц. [436] Рон Элвинг из NPR , ссылаясь на служебную записку, сказал, что «мы получили информацию» о результате о воспрепятствовании «рано», потому что «Барр уже написал 19-страничное объяснение того, почему президент не может быть обвинен в воспрепятствовании правосудию, — намекая тем самым на то, что Мюллеру даже не следует думать об этом». [437]
Хотя в целом он либерал , [438] профессор юридического факультета Гарварда Алан Дершовиц , который был одним из самых выдающихся защитников Трампа в расследовании России, [439] дал отчету оценку «неполный» по заключению о воспрепятствовании правосудию, «C+» по юридическому анализу и «B+» по фактическому анализу в интервью Fox News . [440] Дершовиц также дал оценку «F» освещению отчета в СМИ; «Даже с инфляцией оценок, я просто думаю, что СМИ по большей части выглядят ужасно, ужасно. Я думаю, что мы наблюдаем устранение различия между редакционной страницей и новостными страницами в некоторых ведущих СМИ страны, и это позор. Уолтер Кронкайт не смог получить работу в СМИ сегодня», - сказал Дершовиц. [441]
Профессор права Фордхэмского университета Джед Шугерман высказал мнение в New York Times , что: «Очень высокий стандарт отчета для юридических заключений по уголовным обвинениям был явно доказанным « вне разумного сомнения ». Таким образом, отчет не установил преступления вне разумного сомнения. Но он показал преобладание заговора и координации». По мнению Шугермана, стандарт преобладания доказательств «актуален для контрразведки и общей речи о фактах, и ближе к надлежащему стандарту для импичмента». Он продолжает: «По стандарту преобладания доказательств отчет содержит достаточно доказательств для установления заговора и координации с российским правительством, иногда через посредников, иногда через российского шпиона». Отчет Старра по президенту Клинтону , который был организован как «направление на импичмент, а не решение о судебном преследовании», применил более низкий стандарт «существенной и достоверной информации», больше похожий на стандарт преобладания доказательств. В отчете Мюллера поясняется, что способность сделать вывод с использованием стандарта доказательств, не вызывающих разумных сомнений, была «существенно ослаблена» ложью лиц, связанных с предвыборной кампанией Трампа, и удалением электронных писем, среди прочих факторов. [442]
Опрос
Опрос общественного мнения, проведенный Reuters и Ipsos в период с полудня 18 апреля 2019 года по утро 19 апреля, показал, что 37 процентов взрослых в Соединенных Штатах одобряют деятельность Трампа на посту, что ниже 40 процентов в аналогичном опросе, проведенном 15 апреля, и соответствует самому низкому уровню года. Рейтинг одобрения также снизился с 43 процентов в опросе, проведенном вскоре после публикации резюме Генерального прокурора 22 марта. [443] Среди респондентов, которые заявили, что знакомы с отчетом Мюллера, 70 процентов заявили, что отчет не изменил их взгляд на Трампа или участие России в президентской гонке в США, а 15 процентов заявили, что узнали что-то, что изменило их взгляд на Трампа или расследование в отношении России. [444]
Опрос The Washington Post и ABC News, проведенный в период с 22 по 25 апреля после публикации отчета Мюллера, показал, что 51% респондентов считают расследование справедливым; 53% заявили, что оно не сняло с Трампа всех обвинений; 58% заявили, что Трамп лгал о вопросах, которые расследовались; 56% заявили, что импичмент не должен проводиться; а поддержка импичмента достигла нового минимума в 37%. [445] Большинство в 47% заявили, что Трамп пытался воспрепятствовать правосудию. [446]
Опрос YouGov и Huffington Post , проведенный 29 и 30 мая 2019 года среди 1000 взрослых американцев, показал, что 72% избирателей Трампа 2016 года, которые знали, что Мюллер заявил, что не оправдает Трампа от преступления, по-прежнему считали, что отчет Мюллера оправдывает Трампа. Среди избирателей Хиллари Клинтон и не голосовавших этот показатель составил 0,7% и 24% соответственно. [447]
Опрос зарегистрированных избирателей, проведенный Fox News 16 июня 2019 года, показал, что 50% считают, что кампания Трампа координировала свою деятельность с российским правительством, что является самым высоким показателем за восемь опросов, в которых этот вопрос задавался с июня 2017 года. [448] [449]
Последующие действия с Конгрессом
18 апреля Барр заявил: «Президент подтвердил, что в интересах прозрачности и полного раскрытия информации американскому народу он не будет настаивать на привилегии в отношении доклада специального прокурора» [3] .
Комитеты Конгресса хотели получить больше ответов о процессе и результатах расследования Специального прокурора. Associated Press описало ответ Трампа на расследования Конгресса после Мюллера как «Просто скажите нет» и «Сопротивляйтесь на каждом юридическом фронте», отметив, что Трамп 24 апреля заявил: «Мы боремся со всеми повестками. [...] Я думал, что через два года мы закончим с этим. Нет, теперь Палата представителей идет и начинает раздавать повестки». [450]
8 мая, несмотря на предыдущее заявление Барра, Трамп заявил, что все материалы, запрошенные Конгрессом, включая неотредактированный отчет Мюллера, защищены привилегией исполнительной власти . [451] Это было «защитное утверждение» привилегии исполнительной власти, чтобы помешать Конгрессу получить неотредактированный отчет Мюллера и его основные материалы на данный момент, ожидая его решения сделать «окончательное утверждение» привилегии исполнительной власти. [452]
Судебный комитет Палаты представителей
Показания Роберта Мюллера
18 апреля председатель юридического комитета Палаты представителей Джерри Надлер направил Мюллеру письмо с просьбой дать показания перед юридическим комитетом Палаты представителей «как можно скорее, но в любом случае не позднее 23 мая 2019 года». [453] [454] Комитет предложил, чтобы Мюллер дал показания 15 мая, но соглашение так и не было достигнуто. [455] 10 мая Надлер заявил, что Мюллер не будет давать показания в течение недели 12 мая. Надлер не назвал причину, но сказал, что «просто не сложилось». [456]
24 мая Надлер сказал, что «он не хочет быть публичным в том, что некоторые люди сочтут политическим спектаклем, я думаю», говоря о Мюллере. «Он готов сделать вступительное заявление, но он хочет давать показания в частном порядке», продолжил Надлер. «Мы считаем, что американскому народу важно услышать его и услышать его ответы на вопросы об отчете». [457]
25 июня председатель Надлер и председатель Комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф публично объявили, что Мюллер согласился дать публичные показания перед Комитетами по правосудию и разведке Палаты представителей 17 июля. Оба комитета вызвали Мюллера для дачи показаний. [458] Однако слушание было перенесено на 24 июля с добавлением третьего часа для вопросов, в результате чего общее количество слушаний достигло трех. [459]
24 июля Мюллер дал показания перед Судебным комитетом Палаты представителей после того, как ему была вызвана повестка. [460] После слушаний выяснилось, что Судебный комитет Палаты представителей «активно рассматривает статьи об импичменте и ищет доступ к отредактированным материалам из доклада Мюллера, чтобы решить, продолжать ли процесс». [461]
22 апреля Комитет по правосудию Палаты представителей вызвал Дона Макгана повесткой для дачи показаний и предоставления любых документов, связанных с расследованием комитета по факту воспрепятствования правосудию. [462] Повестка требует предоставить документы до 7 мая, а Макгану — дать показания до 21 мая. [463]
Администрация Трампа, как ожидалось, заявит о привилегии исполнительной власти в отношении частей показаний Макгана. Келлианн Конвэй , советник президента Трампа, заявила 28 апреля: «Привилегия исполнительной власти всегда является вариантом, она всегда на столе. Но Дон Макган уже говорил под присягой в течение 30 часов. И это просто президентское преследование», — сказала Конвэй Джейку Тэпперу , добавив, что Трамп имеет право использовать привилегию исполнительной власти. [464] 2 мая Трамп заявил, что не позволит Макгану давать показания, [465] а 7 мая Белый дом применил привилегию исполнительной власти , чтобы удержать документы, которые были вызваны повесткой. [466] Ожидается, что Макган даст показания о попытках президента Трампа воспрепятствовать Специальному прокурору, что, по словам Макгана, ему было сказано сделать, но он отказался и пригрозил уйти в отставку, если ему это прикажут. [467] Адвокат Макгана заявил 7 мая, что Макган «будет стоять на своем и ничего не делать — не выполнять ни инструкции Белого дома, ни повестку комитета — до тех пор, пока не будут решены правовые вопросы, связанные со спором». [468] Адвокат добавил, что «там, где равные ветви власти предъявляют г-ну Макгану противоречивые требования относительно одного и того же набора документов, правильным ответом для г-на Макгана будет сохранение статус-кво до тех пор, пока Комитет и Исполнительная власть не придут к соглашению». [469]
20 мая 2019 года президент Трамп приказал Макгану не выполнять повестку, которая заставила бы Макгана дать показания перед комитетом 21 мая. [470]
Свидетельство Уильяма Барра
26 апреля Судебный комитет Палаты представителей объявил, что Барр даст показания 2 мая относительно расследования Специального прокурора, его выводов, обвинений в воспрепятствовании правосудию и обвинений в шпионаже за предвыборной кампанией Трампа . [471] Однако 28 апреля Барр заявил, что, возможно, не будет давать показания Комитету, поскольку он недоволен форматом показаний, которые от него ожидают. [472] [473] Надлер сказал: «Свидетель [Барр] не будет указывать комитету, как проводить слушания, и точка». О перспективе неявки Барра Надлер заявил: «Тогда нам придется вызвать его повесткой, и нам придется использовать все возможные средства, чтобы обеспечить выполнение повестки». [472]
Барр дал показания перед контролируемым республиканцами сенатским судебным комитетом по тем же темам 1 мая. [474]
2 мая, когда Барр должен был давать показания перед комитетом, Барр не явился. [475] Демократы в юридическом комитете Палаты представителей, в частности, демократический представитель Теннесси Стив Коэн , высмеяли Барра за то, что он не явился, назвав его «Цыпленок Барр». Коэн принес ведро жареной курицы по-кентуккийски и реквизит в виде курицы, чтобы высмеять Барра. [476]
3 мая Надлер сообщил Барру, что ему выдана повестка, дающая ему срок до 6 мая 2019 года, чтобы опубликовать неотредактированный отчет Мюллера. [477] [478] Барр не выполнил повестку. Ожидается, что юридический комитет Палаты представителей проголосует за то, следует ли возбуждать дело о неуважении к Конгрессу 8 мая. [478] [479] [480] [481] [482] Закон, принятый в 1857 году, дает Конгрессу право выдвигать уголовные обвинения по этому вопросу. [483]
8 мая помощник генерального прокурора Стивен Бойд написал Надлеру, что Барр попросит Трампа воспользоваться привилегией исполнительной власти, чтобы удержать полный отчет, если Судебный комитет продолжит голосование по обвинению в неуважении к суду. [484] [485] Бойд написал в письме Надлеру: «Мы разочарованы тем, что вы отклонили просьбу Министерства юстиции отложить голосование Комитета по судебной власти по делу о неуважении к суду в отношении Генерального прокурора сегодня утром... Соответственно, настоящим сообщаем вам, что Президент заявил о привилегии исполнительной власти в отношении всех запрошенных материалов». [486] Также 8 мая Барр написал письмо Трампу, чтобы «просить вас сделать защитное заявление о привилегии исполнительной власти в отношении документов Министерства юстиции, недавно запрошенных Комитетом по судебной власти Палаты представителей». [487] 8 мая Трамп по просьбе Барра применил привилегию исполнительной власти в отношении этих документов. [488] [487] Заявление Трампа о привилегии исполнительной власти прозвучало всего за несколько часов до того, как юридический комитет Палаты представителей планировал проголосовать за то, следует ли привлекать Барра к ответственности за неуважение к суду. Комитет единогласно проголосовал за то, чтобы отклонить это утверждение о привилегии исполнительной власти, и одобрил ходатайство, выдвинутое представителем Мэттом Гетцем (республиканец от Флориды), в котором говорится, что голосование о привлечении Барра к ответственности за неуважение к суду «не будет толковаться как указание Генеральному прокурору нарушать федеральный закон или правила». [489] [490] В голосовании 24–16 юридический комитет Палаты представителей одобрил ходатайство о неуважении к Конгрессу против Барра. [491] [489]
Свидетельство Хоуп Хикс
За день до того, как Хоуп Хикс должна была дать показания за закрытыми дверями перед Комитетом по разведке Палаты представителей 18 июня 2019 года, советник Белого дома Пэт Чиполлоне направил председателю Комитета Джерри Надлеру письмо о том, что президент Трамп поручил Хикс не отвечать на вопросы, касающиеся ее работы в Белом доме. [492] [493] «Госпожа Хикс абсолютно неуязвима для принуждения к даче показаний перед Конгрессом в отношении вопросов, возникших во время ее службы в качестве старшего советника президента», — говорит Чиполлоне. «Из-за этого конституционного иммунитета и в целях защиты прерогатив Офиса президента президент поручил г-же Хикс не отвечать на вопросы перед Комитетом, касающиеся времени ее работы в качестве старшего советника президента». [492]
В письме Чиполлоне процитировал различные мнения Управления юридического советника (OLC), утверждая, что Хикс имеет иммунитет от принудительных показаний, включая мнение Министерства юстиции в мае, на которое Трамп сослался, когда поручил бывшему юристу Белого дома Дону Макгану не давать показания перед комитетом в соответствии с повесткой. Чиполлоне также указал, что Белый дом может попытаться помешать Хикс отвечать на вопросы о ее времени в президентской переходной команде из-за потенциальных проблем с привилегиями исполнительной власти. «Большая часть работы г-жи Хикс в этот период включала обсуждения с избранным президентом и его персоналом относительно решений, которые избранный президент будет принимать после вступления в должность», — написал Чиполлоне. «Соответственно, ее ответы на конкретные вопросы об этом периоде, вероятно, будут подразумевать интересы конфиденциальности исполнительной власти в отношении этого процесса принятия решений», — написал он. «Чтобы сохранить возможность президента отстаивать привилегию исполнительной власти в отношении такой информации, сотрудник моего офиса будет присутствовать на свидетельских показаниях г-жи Хикс 19 июня». [492]
Во время дачи показаний Хикс адвокаты администрации Трампа запретили ей отвечать на вопросы 155 раз, заявив, что в силу «абсолютного иммунитета» Хикс «не может говорить ни о чем, что произошло во время ее работы в Белом доме в качестве близкого советника президента». [494] [495]
Судебный комитет Сената
1 мая генеральный прокурор Барр дал показания перед Судебным комитетом Сената . Барр сказал, что он «не оправдал» Трампа по делу о воспрепятствовании, поскольку это не входит в обязанности Министерства юстиции. Барр объяснил свое решение о том, что не было достаточных доказательств для обвинения Трампа в воспрепятствовании, сославшись на то, что президент не совершил основного преступления, связанного с Россией. [52]
Тогдашний сенатор-демократ от Калифорнии, а теперь вице-президент Камала Харрис задалась вопросом, почему ни Барр, ни Розенштейн не рассмотрели основные доказательства в отчете. «Мы приняли заявления в отчете как фактическую запись. Мы не вникали в них, чтобы проверить, точны они или нет, мы приняли их как точные», — сказал Барр. Он утверждал, что такой подход является обычной практикой Министерства юстиции. [53] [496] Харрис также спросила Барра, был ли Розенштейн допущен должностными лицами по этике к участию в решении не предъявлять Трампу обвинение в воспрепятствовании правосудию, учитывая, что Розенштейн был свидетелем расследования увольнения Джеймса Коми. Барр с помощью своих помощников завершил, сказав: «Он был исполняющим обязанности генерального прокурора в расследовании Мюллера... Мне сообщили, что до моего приезда он был допущен должностными лицами по этике». [497] [498]
На вопрос о том, мог ли Трамп прекратить расследование, Барр сказал: «Положение президента, который имеет конституционные полномочия контролировать разбирательства, если на самом деле разбирательство не было обосновано, если это было безосновательное разбирательство, если оно основывалось на ложных обвинениях, президент не должен сидеть там, конституционно, и позволять ему идти своим чередом». Он добавил: «Президент мог бы прекратить это разбирательство, и это не было бы коррупционным намерением, потому что его ложно обвиняли». [52] [499] Позже он сказал, что Трамп «знал, что [обвинения против него] были ложными. И он считал, что это расследование было несправедливым, продвигаемым его политическими оппонентами и мешало его способности управлять. Это не коррупционный мотив для замены независимого адвоката». [500] Politico охарактеризовал эти комментарии как «расширенное представление Барра о президентских полномочиях вмешиваться в расследования». [501] Нью-Йорк выступил против «извращенного вывода» Барра, поскольку, во-первых, «Трамп не мог знать, что расследование было необоснованным»; во-вторых, «Мюллер не говорил, что Трамп невиновен»; и, в-третьих, «препятствование Трампу, вполне возможно, было одной из причин, по которой Мюллер не смог установить основные преступления». [502]
Сенатор Ричард Блюменталь спросил Барра, делал ли он или его сотрудники записи разговора с Мюллером 28 марта. Барр подтвердил, что «записи разговора велись», а затем сказал комитету, что не поделится с ними записями: «Зачем они вам?» [503]
Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси прокомментировала показания Барра и обвинила Барра во лжи перед Конгрессом. «Что смертельно серьезно, так это то, что генеральный прокурор Соединенных Штатов Америки не говорит правду Конгрессу Соединенных Штатов. Это преступление», — заявила Пелоси журналистам. «Он солгал Конгрессу. Если бы это сделал кто-то другой, это было бы преступлением. Никто не стоит выше закона», — заявила Пелоси. Представитель Министерства юстиции Керри Купек отреагировала на замечания Пелоси и заявила, что «необоснованная атака на генерального прокурора безрассудна, безответственна и лжива». [504] По данным CNBC , замечания Пелоси касались комментариев Барра в его показаниях 9 апреля. Представитель Чарли Крист : «Недавно появились сообщения, генерал, что члены команды специального прокурора в какой-то степени разочарованы ограниченной информацией, включенной в ваше письмо от 24 марта. ... Вы знаете, на что они ссылаются?» Барр: «Нет, я не думаю. Я думаю, я думаю, я подозреваю, что они, вероятно, хотели выпустить больше, но, по моему мнению, я не был заинтересован в публикации резюме». [504] [505]
8 мая 2019 года Судебный комитет Сената вызвал Дональда Трампа-младшего для ответа на вопросы, связанные с заброшенными разработками Trump Tower в Москве . [506] Трамп-младший давал показания перед Комитетом [507] по той же теме и связанным с ней вопросам в сентябре 2017 года. [508] Ожидается, что Трамп-младший даст показания в июне для второго закрытого интервью. По данным Washington Post : «Трамп-младший будет давать показания в течение четырех часов и ответит на ограниченное количество вопросов, как сообщили эти люди на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатные переговоры». [509]
25 июня 2019 года председатель Комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф и председатель Комитета по правосудию Палаты представителей Джерри Надлер публично заявили, что Мюллер согласился дать публичные показания перед Комитетами по правосудию и разведке Палаты представителей 17 июля. [458]
24 июля 2019 года Мюллер дал показания перед Комитетом по разведке Палаты представителей после получения повестки. [460] На вопрос о том, почему Специальный прокурор не вызвал президента Трампа, Мюллер заявил, что они не вызвали президента «из-за необходимости ускорить» расследование. «Если бы мы вызвали президента, он бы боролся с повесткой, и мы бы находились в центре расследования в течение значительного периода времени». [511]
Комитет Сената по разведке
У сенатского комитета по разведке не было никаких сомнений относительно усилий Трампа и его предвыборной кампании по оказанию помощи России:
(U) Двухпартийный отчет Комитета недвусмысленно показывает, что члены предвыборной кампании Трампа сотрудничали с российскими усилиями по избранию Трампа. В нем излагаются усилия Трампа и его команды по получению компромата на своего оппонента от агентов, действующих от имени российского правительства. Он раскрывает необычайные масштабы, с которыми Трамп и его соратники активно стремились обеспечить операцию российского вмешательства, усиливая ее электоральное влияние и вознаграждая ее исполнителей — даже после того, как их предупредили о ее российском происхождении. И в нем впервые представлены тревожные доказательства того, что глава предвыборной кампании Трампа был напрямую связан с российским вмешательством через свои связи с лицом, которое оказалось сотрудником российской разведки.
(U) Это упрямые факты, которые нельзя игнорировать. Они основываются на двухпартийных выводах Комитета в Томе 2 и Томе 4, которые показывают обширные усилия, направляемые Кремлем, по тайной помощи кандидату Трампу в 2016 году, и они говорят о готовности кандидата от крупной партии и его соратников, перед лицом нападения иностранного противника на политическую целостность Соединенных Штатов, приветствовать эту иностранную угрозу в обмен на продвижение своих собственных интересов. [512] : 943
Возможные будущие релизы
Менее отредактированная версия отчета «со всеми удаленными редакциями, за исключением тех, которые касаются информации для большого жюри», которая должна быть отредактирована в соответствии с федеральным законом, [259] [260] [261] , как ожидается, [ требуется обновление ] будет доступна через две недели после первоначального публичного выпуска «двухпартийной группе лидеров из нескольких комитетов Конгресса». [103] [513] [514]
19 апреля 2019 года председатель Комитета по правосудию Палаты представителей Джерри Надлер выдал повестку в суд на полностью неотредактированный отчет. [515] Представитель Министерства юстиции назвал повестку Надлера «преждевременной и ненужной», сославшись на то, что публично опубликованная версия отчета имела «минимальные редакции» и что Барр уже договорился с Надлером и другими законодателями о рассмотрении версии с меньшим количеством редакций. [407] [408] Барр предложил разрешить двенадцати назначенным членам Конгресса просмотреть менее отредактированный отчет в защищенной комнате в Министерстве юстиции и запретил им делиться его содержанием с другими законодателями. Несколько республиканцев воспользовались предложением; шесть демократов отказались, заявив, что условия были слишком строгими. [516]
8 мая 2019 года президент Трамп использовал «защитное утверждение» привилегии исполнительной власти , чтобы заблокировать повестку Палаты представителей. Таким образом, по состоянию на 8 мая 2019 года [update]Палата представителей не получит неотредактированный отчет Мюллера и его основные материалы, ожидая решения Трампа сделать «окончательное утверждение» привилегии исполнительной власти после рассмотрения повесткой материалов. Ранее в тот же день генеральный прокурор Барр рекомендовал Трампу предпринять это действие. [2]
Обзор редакций
В марте 2020 года федеральный судья Реджи Уолтон , назначенный на свою должность президентом Джорджем Бушем-младшим , заявил, что он лично рассмотрит редактирование, сделанное в отчете Мюллера, чтобы убедиться, что редактирование было законным. Это произошло во время иска, поданного выступающим за прозрачность Центром электронной конфиденциальности и СМИ BuzzFeed News с целью опубликовать полный, неотредактированный отчет в соответствии с Законом о свободе информации . [517] [518] Уолтон сослался на то, что у него были опасения относительно того, были ли редактирование законным, поскольку генеральный прокурор Уильям Барр продемонстрировал «отсутствие откровенности» в отношении отчета.
По словам Уолтона, письмо Барра от 24 марта не только имело «поспешное распространение», но и «искажало» выводы отчета; в то время как Барр продолжал делать «вводящие в заблуждение публичные заявления» об отчете. Таким образом, Уолтон был обеспокоен тем, что Барр мог предпринять «расчетливую попытку повлиять на общественный дискурс» в пользу президента Трампа, создав «однобокое повествование» об отчете, которое противоречило выводам отчета. Уолтон задался вопросом, были ли редакции отчета на самом деле «корыстными», чтобы избежать конфликта с заявлениями Барра, и использовало ли Министерство юстиции «рационализации постфактум» для защиты Барра. [519] [520] 19 июня 2020 года в ответ на иск Министерство юстиции опубликовало менее отредактированную публичную версию отчета Мюллера, раскрыв новую информацию о Роджере Стоуне и WikiLeaks . Неотредактированные части противоречат публичным заявлениям Трампа и должностных лиц предвыборной кампании о том, что они ничего не знали о публикации WikiLeaks заранее, и эта информация подтверждается докладом Комитета Сената по разведке о вмешательстве России в президентские выборы в США 2016 года , опубликованным в августе 2020 года. [521] [522]
6 октября 2020 года президент Трамп, ссылаясь на отчет Мюллера, написал в Твиттере: «Я полностью санкционировал полное рассекречивание любых и всех документов, касающихся единственного величайшего политического ПРЕСТУПЛЕНИЯ в истории Америки — российской мистификации». [523] Трамп также сказал в интервью: «Я полностью рассекретил все. Все было рассекречено». [523] В ответ на заявление президента BuzzFeed запросил неотредактированную версию отчета; однако запрос BuzzFeed на неотредактированный отчет был отклонен Министерством юстиции (DOJ). Кто-то сказал Уолтону: «... заявления президента в Twitter не были самоисполняемыми приказами о рассекречивании...» Чтобы прояснить позицию президента, Уолтон приказал отсрочить его до 21 октября 2020 года, чтобы «я мог получить от адвоката Белого дома информацию о том, что они совещались с президентом, и президент, по сути, не намеревался рассекречивать информацию...» [523] 20 октября 2020 года, и вопреки заявлениям Трампа в Twitter, глава аппарата Белого дома Марк Медоуз заявил в иске в федеральный суд, что твиты Трампа не были официальными приказами о рассекречивании документов расследования ФБР в отношении России. [524] [ нужен лучший источник ]
За день до выборов 3 ноября 2020 года офис специального прокурора опубликовал ранее отредактированные части доклада Мюллера в соответствии с постановлением федерального судьи по вышеупомянутому иску, поданному BuzzFeed News и Electronic Privacy Information Center, разрешив при этом оставить другие части отредактированными. [525] [526]
Подводя итог, по данным Buzzfeed: «Хотя Wikileaks опубликовал электронные письма, украденные из DNC в июле и октябре 2016 года, и Стоун — близкий соратник Дональда Трампа — по-видимому, заранее знал, что материалы поступят, у следователей «не было достаточных доказательств», чтобы доказать активное участие во взломах или знание того, что электронные кражи продолжаются. Кроме того, федеральные прокуроры не смогли установить, что взломанные электронные письма были равносильны взносам в избирательную кампанию, повышающим шансы Трампа на выборах…» [525]
В недавно опубликованных материалах также говорилось: «Хотя расследование разработало доказательства того, что хакерские действия ГРУ фактически продолжались, по крайней мере, на момент распространения WikiLeaks в июле 2016 года, ... Управление не разработало достаточных допустимых доказательств того, что WikiLeaks знал об этом факте — или даже намеренно закрывал на него глаза —». Как сообщает Buzzfeed, «Точно так же прокуроры столкнулись с тем, что они назвали фактическими препятствиями в преследовании Стоуна за взлом». [525]
^ Полные соответствующие замечания: «Я также хочу поблагодарить двух замечательных конгрессменов за то, что они здесь, и если бы у нас было место, нас было бы гораздо больше: Фила Роу и Джеймса Бэрда . Большое спасибо». ( Аплодисменты. ) «Спасибо, ребята. Пожалуйста. И у них хороший день – у меня тоже хороший день». ( Смех. ) «Это называлось «Никакого сговора. Никакого препятствия » . ( Аплодисменты. ) «У меня хороший день. Кстати, такого никогда не было и никогда не будет. И мы должны докопаться до сути этих вещей, скажу я. И этого никогда не должно произойти — я говорю это перед моими друзьями, ранеными воинами ; и я просто называю их «воинами», потому что мы только что пожали руки, и они выглядят великолепно; они выглядят так хорошо, так красиво. Но я говорю это перед моими друзьями: это никогда не должно повториться с другим президентом, этот обман. Это никогда не должно повториться с другим президентом. Спасибо». [325] [326]
^ Полные твиты: «Заявления обо мне сделаны определенными людьми в сумасшедшем отчете Мюллера, который сам по себе написан 18 разгневанными ненавистниками Трампа демократами, и которые сфабрикованы и полностью не соответствуют действительности. Берегитесь людей, которые делают так называемые «заметки», хотя эти заметки никогда не существовали, пока не понадобились. Поскольку я никогда не соглашался давать показания, мне не было необходимости отвечать на заявления обо мне, сделанные в «отчете», некоторые из которых являются полной ерундой и даны только для того, чтобы выставить другого человека в хорошем свете (или меня в плохом свете). Это был незаконно начатый обман, который никогда не должен был произойти, большая, жирная [sic] пустая трата времени, энергии и денег — 30 000 000 долларов, если быть точным. Теперь, наконец, пришло время поменяться ролями и добиться справедливости в отношении некоторых очень больных и опасных людей, которые совершили очень серьезные преступления, возможно, даже шпионаж или измену. Этого больше никогда не должно повториться!»
^ Полные замечания: Репортер № 1 : «Некоторые демократы, сэр, все еще говорят об импичменте. Что вы на это ответите?» Трамп : «Я не думаю, что они говорят об импичменте. У нас самая большая экономика, которая у нас когда-либо была, наша страна в невероятной форме. Они и другие создали обман в нашей стране с помощью этой нелепой охоты на ведьм, где было очень убедительно доказано: «Никакого сговора. Никакого препятствования. Ничего». У нас все так хорошо, у нас, наверное, никогда не было такого процветания. Это было здорово». ( Репортеру: ) «Продолжайте». Репортер № 2 : «Сэр, вы думаете, что люди, которые начали расследование вашей кампании, [виновны] в измене?» Трамп : «Да». Репортер № 2 : «Как вы думаете, насколько высоко это зашло?» Трамп : «Я думаю, это зашло очень высоко. Я думаю, то, что произошло, — позор. Я не верю, что наша страна должна позволить этому случиться снова. Это никогда больше не повторится. Мы не можем позволить этому случиться снова. Это зашло очень высоко, и началось довольно низко, но с указанием сверху. Это никогда не должно повториться с президентом. Мы не можем позволить, чтобы это произошло». Репортер №2 : «Как вы думаете, это достигло западного крыла Белого дома Обамы?» Трамп : «Я не хочу этого говорить, но я думаю, вы знаете ответ». Репортер №3 : «Господин президент, в отчете говорится, что, хотя вы не совершали преступления, в нем говорится, что вы конкретно —» Трамп : «Кто что сказал?» Репортер №3 : «Хотя в отчете Мюллера говорится, согласно письму Барра, что вы не —» Трамп : «Отчет Мюллера был великолепен. Он не мог быть лучше. В нем говорилось: «Никаких препятствий. Никакого сговора». Он не мог быть лучше». [336]
^ Полный твит: «Отчет Мюллера, несмотря на то, что был написан разгневанными демократами и ненавистниками Трампа, и за ним стояли неограниченные деньги (35 000 000 долларов), не задел меня. Я НЕ СДЕЛАЛ НИЧЕГО НЕПРАВИЛЬНОГО. Если бы партийные демократы когда-либо попытались объявить импичмент, я бы первым делом отправился в Верховный суд США. Не только нет «тяжких преступлений и проступков», но и вообще нет моих преступлений. Все преступления были совершены продажной Хиллари, демократами, Демократическим национальным комитетом и грязными копами — и мы поймали их с поличным! Мы ждали Мюллера и ПОБЕДИЛИ, так что теперь демократы смотрят на Конгресс как на последнюю надежду!»
^ Полные соответствующие замечания: «Каждый день моей администрации мы забираем власть из Вашингтона, округ Колумбия, и возвращаем ее американскому народу, которому она принадлежит. И вы видите это сейчас лучше, чем когда-либо, со всеми отставками паршивых яблок — они паршивые яблоки! Они пытались совершить переворот; не очень хорошо сработало. И мне не нужно было оружие для этого, не так ли? Все происходило на самых высоких уровнях в Вашингтоне, округ Колумбия. Вы наблюдали, вы видели, вы смотрели на вещи, которые вы бы не поверили, что возможны в нашей стране. Коррупция на самом высоком уровне. Позор. Шпионаж, наблюдение, попытки свержения — и мы поймали их, мы поймали их. Кто бы мог подумать в нашей стране? Но это называется — то, что мы все вместе сделали; это началось два с половиной года назад в тот великий 8 ноября. Это был великий день! Помните тот день? Великий день. А через полтора года у нас есть день под названием «Ноябрь 3-го». На этот раз 3 ноября. Готовьтесь голосовать! Вам лучше. Вам лучше подготовиться голосовать. Но все это называется «осушение болота». И мы делаем это быстрее, чем кто-либо когда-либо считал возможным. Очень этим горжусь». [340] [341]
↑ Президент Трамп имел в виду статью в The Atlantic под названием «У Белого дома нет плана противостояния отчету Мюллера», опубликованную 6 декабря 2018 года. [359]
Ссылки
^ ab Breuninger, Kevin (22 марта 2019 г.). «Расследование Мюллера завершено: специальный прокурор представляет доклад по России генеральному прокурору Уильяму Барру». CNBC . Получено 18 апреля 2019 г.
^ ab Mangan, Dan (8 мая 2019 г.). «Трамп заявляет о «привилегии исполнительной власти» в отношении отчета Мюллера в борьбе с демократами Палаты представителей». CNBC . Получено 9 мая 2019 г.
^ abcd Монтойя-Гальвес, Камило (18 апреля 2019 г.). «Барр защищает Трампа, говоря, что он столкнулся с «беспрецедентной ситуацией» во время расследования Мюллера». CBS News . Получено 29 мая 2019 г. .
^ ab Mueller Report , vol. I, p. 180: «Расследование Управления выявило доказательства многочисленных связей (т. е. контактов) между должностными лицами кампании Трампа и лицами, имеющими или утверждающими, что имеют связи с российским правительством. Управление оценило контакты в соответствии с несколькими наборами федеральных законов, включая законы о заговоре и законы, регулирующие деятельность иностранных агентов, работающих в Соединенных Штатах. После рассмотрения имеющихся доказательств Управление не выдвигало обвинений в соответствии с этими законами против кого-либо из лиц, обсуждаемых в Разделе IV выше, — за исключением обвинений FARA против Пола Манафорта и Ричарда Гейтса, основанных на их деятельности в пользу Украины... несколько лиц США, связанных с кампанией, сделали ложные заявления об этих контактах и предприняли другие шаги, чтобы воспрепятствовать расследованию Управления и расследованию Конгресса. Поэтому Управление обвинило некоторых из этих лиц в даче ложных заявлений и воспрепятствовании правосудию».
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 173: «В конечном итоге расследование не установило, что кампания координировала или вступала в сговор с российским правительством в своей деятельности по вмешательству в выборы».
^ ab Mosk, Matthew (18 апреля 2019 г.). «Вот что мы знаем о: Сговор». ABC News . Получено 21 апреля 2019 г. .
^ ab Mueller Report, Vol. 1, p.10: Расследование не всегда давало допустимую информацию или показания, или полную картину действий, предпринятых субъектами расследования. Некоторые лица ссылались на свое право Пятой поправки против принуждения к самооговору и не были, по мнению Управления, подходящими кандидатами для предоставления иммунитета. Управление ограничило свое преследование других свидетелей и информации, такой как информация, известная адвокатам или лицам, утверждающим, что они являются представителями СМИ, в свете внутренней политики Министерства юстиции. См., например , Руководство по правосудию §§ 9-13.400, 13.410. Более того, часть информации, полученной в ходе судебного процесса, предположительно была охвачена юридической привилегией и была отсеяна от следователей командой фильтра (или «запятнанной»). Даже когда лица давали показания или соглашались на интервью, они иногда предоставляли информацию, которая была ложной или неполной, что приводило к некоторым обвинениям в ложных заявлениях, описанным выше. И Управление столкнулось с практическими ограничениями в своей возможности доступа к соответствующим доказательствам, поскольку многочисленные свидетели и субъекты жили за границей, а документы хранились за пределами Соединенных Штатов. Кроме того, Управление узнало, что некоторые из лиц, с которыми мы беседовали или чье поведение мы расследовали, включая некоторых, связанных с кампанией Трампа, удалили соответствующие сообщения или общались в соответствующий период, используя приложения, которые включают шифрование или не предусматривают долгосрочное хранение данных или записей сообщений. В таких случаях Управление не могло подтвердить показания свидетелей путем сравнения с одновременными сообщениями или полностью допросить свидетелей о заявлениях, которые казались несоответствующими другим известным фактам.
^ ab "Сюрпризы в отчете Мюллера". Politico . 19 апреля 2019 г. Получено 14 мая 2020 г.
^ ab Lemon, Jason (18 апреля 2019 г.). «Лицо кампании Трампа удалило сообщения до того, как их увидел Мюллер, что потенциально повлияло на отчет». Newsweek . Получено 8 мая 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 1: «Российское правительство вмешалось в президентские выборы 2016 года масштабным и систематическим образом»
^ ab Inskeep, Steve ; Detrow, Scott; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David (18 апреля 2019 г.). «Опубликован отредактированный отчет Мюллера; Конгресс, реакция Трампа». NPR . Получено 22 апреля 2019 г. .
^ Фрум, Дэвид (29 мая 2019 г.). «Что на самом деле сказал отчет Мюллера». The Atlantic . Получено 31 мая 2019 г. .
^ Тимм, Джейн (18 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера: россияне, обвиняемые в срыве выборов 2016 года, обратились за помощью, ретвиты от команды Трампа». NBC News . Получено 30 мая 2019 г.
^ Альба, Моника (24 апреля 2019 г.). «Кампания Трампа не будет брать на себя обязательство держаться подальше от взломанных материалов». NBC News . Получено 31 мая 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 66: «Управление выявило множественные контакты — «связи», как говорится в Приказе о назначении, — между должностными лицами кампании Трампа и лицами, имеющими связи с российским правительством».
^ ab Vesoulis, Abby (29 мая 2019 г.). «Как прощание Мюллера тонко упрекнуло Трампа». Time . Получено 29 мая 2019 г. .
^ ab Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (17 апреля 2019 г.). «В отчете Мюллера изложены доказательства препятствования правосудию президента». The Washington Post . Получено 20 апреля 2019 г.
^ abcdef Strohm, Chris (19 апреля 2019 г.). «Сигнал Мюллера о препятствовании: Конгресс должен взяться за Трампа». Bloomberg News . Получено 20 апреля 2019 г. .
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 2: «В-третьих, мы рассмотрели, следует ли оценивать поведение, которое мы расследовали, в соответствии со стандартами Руководства по правосудию, регулирующими решения о судебном преследовании и отклонении, но мы решили не применять подход, который потенциально может привести к решению о том, что Президент совершил преступления».
^ abcd Day, Чад; Греско, Джессика (19 апреля 2019 г.). «Как Мюллер дал отрицательный ответ Трампу и воспрепятствовал ему». Associated Press . Получено 19 апреля 2019 г.
^ abcde Gajanan, Mahita (18 апреля 2019 г.). «Несмотря на доказательства, Роберт Мюллер не сказал, препятствовал ли Трамп правосудию. Вот почему». Time . Получено 20 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 1: «Юридическое управление (ЮУ) вынесло заключение, в котором установлено, что «обвинение или уголовное преследование действующего президента недопустимо подорвет способность исполнительной власти выполнять свои конституционно возложенные функции» в нарушение конституционного разделения властей. [...] это управление приняло юридическое заключение ЮУ для целей осуществления прокурорской юрисдикции».
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 1–2: «[...] помимо конституционной точки зрения OLC, мы признали, что федеральное уголовное обвинение против действующего президента наложит бремя на способность президента управлять и потенциально предвосхитит конституционные процессы для рассмотрения неправомерных действий президента. Сноска: см. US CONST. Art. I § 2, cl. 5; § 3, cl. 6; ср. OLC Op. at 257–258 (обсуждение связи между импичментом и уголовным преследованием действующего президента). [...] Даже если бы обвинительное заключение было засекречено в течение срока полномочий президента, рассуждал OLC, «было бы очень трудно сохранить секретность [обвинительного заключения]», а если бы обвинительное заключение стало публичным, «[т]игма и позор» могли бы поставить под угрозу способность президента управлять».
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 2: «[...] решение прокурора о том, что преступления были совершены, но никаких обвинений предъявлено не будет, не дает такой состязательной возможности для публичного очищения имени перед беспристрастным арбитром. Опасения относительно справедливости такого определения будут усилены в случае действующего президента, когда обвинение федерального прокурора в совершении преступления, даже во внутреннем отчете, может иметь последствия, выходящие за рамки уголовного правосудия. OLC отметила аналогичные опасения относительно закрытых обвинительных заключений».
^ abc "Основные пункты доклада Мюллера". Agence France-Presse . Архивировано из оригинала 20 апреля 2019 г. Получено 20 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 7: «хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его».
^ abcd Блейк, Аарон (18 апреля 2019 г.). «10 действий Трампа, которые Мюллер выделил для потенциального воспрепятствования». The Washington Post . Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 г. Получено 19 апреля 2019 г.
^ ab Chalfant, Morgan (18 апреля 2019 г.). «Мюллер о воспрепятствовании: доказательства не позволяют «окончательно установить, что не было никакого преступного поведения»». The Hill . Получено 21 апреля 2019 г.
^ ab Woodward, Calvin; Yen, Hope (20 апреля 2019 г.). «AP Fact Check: Trump team’s distortions on Mueller report». Associated Press . Получено 21 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 2: «В-четвертых, если бы после тщательного расследования фактов у нас была уверенность в том, что Президент явно не препятствовал осуществлению правосудия , мы бы так и заявили. Однако на основании фактов и применимых правовых стандартов мы не можем прийти к такому выводу. Полученные нами доказательства о действиях и намерениях Президента представляют собой сложные вопросы, которые не позволяют нам окончательно определить, что никакого преступного поведения не было. Соответственно, хотя этот отчет не делает вывод о том, что Президент совершил преступление, он также не оправдывает его».
^ abcde Фарли, Роберт; Робертсон, Лори; Гор, Д'Анджело; Спенсер, Саранак Хейл; Фикера, Анджело; Макдональд, Джессика (19 апреля 2019 г.). «Что говорится в отчете Мюллера о воспрепятствовании». FactCheck.org . Получено 22 апреля 2019 г. .
^ ab Desjardins, Lisa; Alcindor, Yamiche (18 апреля 2019 г.). «11 моментов, которые Мюллер расследовал на предмет воспрепятствования правосудию». PBS NewsHour . Получено 23 апреля 2019 г.
^ abcdef Шмидт, Майкл; Сэвидж, Чарли (18 апреля 2019 г.). «Мюллер оставил открытой дверь для предъявления обвинений Трампу после того, как он покинет офис». The New York Times . Получено 24 апреля 2019 г.
^ ab Fabian, Jordan (18 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера показывает, как помощники Трампа пытались защитить его и себя». The Hill . Получено 18 апреля 2019 г. .
↑ Отчет Мюллера, т. II, стр. 185: «Попытки президента повлиять на расследование в основном не увенчались успехом, но это произошло в основном потому, что лица, окружавшие президента, отказались выполнять приказы или соглашаться на его просьбы. [...] Президент начал публичные нападки на расследование и лиц, вовлеченных в него, которые могли обладать доказательствами, несовместимыми с мнением президента, в то время как в частном порядке президент предпринял ряд целенаправленных усилий по контролю над расследованием».
^ abc Mascaro, Lisa (19 апреля 2019 г.). «Мюллер бросает дилемму препятствования Конгрессу». Associated Press . Получено 20 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 8: «Что касается того, можно ли считать, что Президент воспрепятствовал правосудию, осуществляя свои полномочия в соответствии со статьей II Конституции, мы пришли к выводу, что Конгресс имеет право запрещать Президенту коррумпированное использование своих полномочий в целях защиты целостности отправления правосудия. [...] Вывод о том, что Конгресс может применять законы о воспрепятствовании к коррумпированному осуществлению Президентом своих полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципу, согласно которому никто не стоит выше закона».
^ abcd "Отчет Мюллера: Восемь вещей, которые мы только что узнали". BBC News . 18 апреля 2019 г. Получено 18 апреля 2019 г.
^ abc Риццо, Сальвадор (19 апреля 2019 г.). «Что сказал генеральный прокурор Барр против того, что говорится в отчете Мюллера». The Washington Post . Получено 21 апреля 2019 г.
^ abc Chaitin, Daniel (24 августа 2022 г.). «DOJ выпускает меморандум, советующий Барру не выдвигать обвинения Трампа в воспрепятствовании правосудию». Washington Examiner . Получено 29 августа 2022 г.«Рассмотрение судом... меморандума показало, что Департамент на самом деле никогда не рассматривал возможность предъявления обвинения», — написала комиссия в своем заключении. «Вместо этого меморандум касался отдельного решения, которое правительство вообще не упомянуло в своих заявлениях в суд — что, если вообще что-то, сказать Конгрессу и общественности об отчете Мюллера». Комиссия добавила: «Мы подтверждаем позицию окружного суда».
^ abc Mallin, Alexander (24 августа 2022 г.). «DOJ публикует меморандум, стоящий за решением Барра не преследовать Трампа за воспрепятствование правосудию». ABC News . Получено 29 августа 2022 г. Ранее должностные лица DOJ сообщили суду, что меморандум следует скрыть от общественности, поскольку он касается внутренних обсуждений департамента и рекомендаций, данных Барру о том, следует ли привлекать Трампа к ответственности. Но окружной судья постановил, что Барр никогда не участвовал в таком процессе и уже принял решение не выдвигать обвинения Трампу.
^ abcd Герштейн, Джош; Чейни, Кайл (19 августа 2022 г.). «Апелляционный суд поддерживает решение о публикации меморандума Министерства юстиции о преследовании Трампа». Politico . Получено 30 августа 2022 г. Сринивасан сказал, что меморандум, соавторами которого являются помощник генерального прокурора по юридическим вопросам Стивен Энгель и главный заместитель заместителя генерального прокурора Эдвард О'Каллаган, больше похож на «мысленный эксперимент», поскольку Барр решил до того, как меморандум был написан, что Трампу не будут предъявлены обвинения в совершении преступления.
^ ab Gerstein, Josh (4 мая 2021 г.). «Судья распорядился опубликовать меморандум Министерства юстиции, оправдывающий невыполнение судебного преследования Трампа». Politico . Получено 8 марта 2024 г.«Анализ документа показывает, что генеральный прокурор в то время не принимал решения о том, следует ли предъявлять президенту обвинение в воспрепятствовании правосудию; тот факт, что он не будет привлечен к ответственности, был данностью», — написал Джексон, назначенец бывшего президента Барака Обамы.
^ abc Tucker, Eric (5 мая 2021 г.). «Судья приказывает Министерству юстиции опубликовать меморандум о препятствовании Трампу». Associated Press . Получено 29 августа 2022 г. В своем постановлении Джексон отметила, что меморандум, подготовленный для Барра, и письмо Барра в Конгресс, в котором описывается отчет специального прокурора, «пишутся одними и теми же людьми в одно и то же время. Электронные письма показывают не только то, что авторы и получатели меморандума работают рука об руку, чтобы подготовить рекомендации, которые предположительно предоставляются OLC, но и то, что письмо в Конгресс является приоритетом и выполняется в первую очередь», — написала судья.
^ abcdef Барретт, Девлин; Запотоски, Мэтт (30 апреля 2019 г.). «Мюллер жаловался, что письмо Барра не отражает «контекст» расследования Трампа». The Washington Post . Получено 1 мая 2019 г. .
^ Голдсмит, Джек (4 мая 2019 г.). «Мысли о Барре и отчете Мюллера». Lawfare . Получено 6 мая 2019 г. .
^ ab Landler, Mark; Benner, Katie (18 апреля 2019 г.). «Защита Трампа Барром вознаграждает президента тем генеральным прокурором, которого он хотел». The New York Times . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 г. Получено 28 апреля 2019 г.
^ ab Тернер, Триш; Хаслетт, Шайенн (18 апреля 2019 г.). «Генеральный прокурор Уильям Барр защищает действия Трампа, рассматривая отчет Мюллера перед его публикацией». ABC News . Получено 8 марта 2024 г. .
^ ab Lutz, Eric (18 апреля 2019 г.). «'Президент был расстроен': Барр защищает задетые чувства Трампа на пресс-конференции перед Мюллером». Vanity Fair . Получено 8 марта 2024 г.
^ abc Аксельрод, Тал (17 апреля 2019 г.). «DOJ планирует выпустить «слегка отредактированную» версию отчета Мюллера в четверг: WaPo». The Hill . Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 г. . Получено 18 апреля 2019 г. .
^ abc Day, Чад (2 мая 2019 г.). «Ключевые выводы из показаний прокурора Барра, письмо Мюллера». Associated Press . Получено 2 мая 2019 г.
^ ab Bump, Philip (1 мая 2019 г.). «Анализ | Выводы Барра подрываются его незнанием деталей расследования Мюллера». The Washington Post . Архивировано из оригинала 16 февраля 2021 г. . Получено 6 мая 2019 г. .
^ ab Thomsen, Jacqueline (24 июля 2019 г.). «Мюллер: Трампу могут предъявить обвинение в воспрепятствовании правосудию после ухода с должности». The Hill . Получено 24 июля 2019 г. .
^ abcde Rosenstein, Rod (17 мая 2017 г.). «Приказ № 3915-2017: Назначение специального советника». Министерство юстиции США . Архивировано из оригинала 7 августа 2018 г. Получено 25 апреля 2019 г.
^ Криг, Грегори (12 мая 2017 г.). «Это конституционный кризис? «Все еще нет», но...» CNN . Получено 12 мая 2017 г.
^ abc Паркс, Майлз; Фаррингтон, Дэна; Тейлор, Джессика (15 мая 2017 г.). «Сага Джеймса Коми, в форме хронологии». NPR . Получено 24 марта 2019 г. .
^ Кили, Юджин; Робертсон, Лори; Фарли, Роберт (10 декабря 2019 г.). «Как старые заявления сравниваются с отчетом IG». FactCheck.org . Получено 30 декабря 2019 г. .
^ Лафраньер, Шарон; Маццетти, Марк; Апуццо, Мэтт (30 декабря 2017 г.). «Как началось расследование в отношении России: помощник по предвыборной кампании, выпивка и разговоры о политической грязи». The New York Times . Получено 25 апреля 2020 г.
^ Райзен, Джеймс (12 апреля 2018 г.). «Отсутствующий профессор, ключевой посредник Трампа и России, пропал без вести в течение нескольких месяцев, поскольку аргументы в пользу сговора усиливаются». The Intercept . Получено 24 мая 2020 г. Документы показывают, что во время встречи в апреле 2016 г. профессор сказал Пападопулосу, что у русских есть «компромат» на кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон в виде «тысяч писем». Это было задолго до того, как стало известно о взломе и краже писем, связанных с Клинтон.
^ Карлайл, Мадлен; Паскаль, Оливия (18 апреля 2019 г.). «Прочитайте письменные резюме доклада Роберта Мюллера о России». The Atlantic . Получено 25 мая 2020 г. .
↑ Херб, Джереми; Поланц, Кейтлин (26 марта 2019 г.). «Пападопулос отклонил просьбу ФБР надеть прослушку на профессора, утверждающего, что у него российская «грязь»». CNN . Получено 24 мая 2020 г. Бывший советник предвыборной кампании Трампа Джордж Пападопулос дал показания Конгрессу о том, что в 2017 году ФБР попросило его надеть прослушку, чтобы записывать его разговоры с профессором, который был связан с Россией и утверждал, что у России есть компромат на Хиллари Клинтон в виде украденных электронных писем.
^ «Как каждый законодатель отреагировал на увольнение Коми до сих пор». The New York Times . 10 мая 2017 г. Получено 25 марта 2019 г.
^ ab Браун, Памела; Херб, Джереми (6 декабря 2018 г.). «Бешеная суета перед тем, как Мюллер получил работу». CNN . Получено 25 марта 2019 г.
^ Pelley, Scott (17 февраля 2019 г.). «Маккейб заявил, что приказал провести расследование по факту воспрепятствования правосудию в отношении президента Трампа». CBS News . Архивировано из оригинала 19 февраля 2019 г. Получено 25 марта 2019 г.
^ Уильямс, Пит; Диланиан, Кен (18 мая 2017 г.). «Специальный прокурор возьмет на себя расследование вмешательства ФБР в избирательную кампанию России». NBC News . Получено 18 апреля 2019 г.
^ ab Тейлор, Джессика; Джонсон, Кэрри (17 мая 2017 г.). «Бывший директор ФБР Мюллер назначен специальным советником по надзору за расследованием в отношении России». NPR . Получено 24 марта 2019 г. .
^ "Джефф Сешнс отказывается от расследований кампании Трампа". CBS News . 2 марта 2017 г. Получено 19 апреля 2019 г.
^ Маццетти, Марк; Беннер, Кэти (24 марта 2019 г.). «Мюллер не находит заговора Трампа и России, но не оправдывает президента за воспрепятствование правосудию». The New York Times . Получено 24 марта 2019 г.
^ Будрик, Зак (24 марта 2019 г.). «Трамп-младший: «Раскрыватели сговора» должны быть «привлечены к ответственности» после доклада Мюллера». The Hill . Получено 25 марта 2019 г.
^ Россман, Шон (24 марта 2019 г.). «Почти 500 свидетелей, 675 дней: расследование Мюллера в цифрах». USA Today . Получено 24 апреля 2019 г.
^ Gregorian, Dareh (18 апреля 2019 г.). «Загадка Мюллера: Каковы остальные 12 уголовных направлений?». NBC News . Получено 23 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 2: «Оценивая, являются ли доказательства коллективных действий нескольких лиц преступлением, мы применили рамки закона о сговоре, а не концепцию «сговора»».
^ abcde Gregorian, Dareh; Ainsley, Julia (18 апреля 2019 г.). «В отчете Мюллера установлено, что Трамп поручил юристу Белого дома «делать безумные вещи». NBC News . Получено 19 апреля 2019 г.
^ abcd Барр, Уильям (24 марта 2019 г.). «Письмо в юридические комитеты Палаты представителей и Сената» ( PDF ) . Министерство юстиции США . Получено 18 апреля 2019 г.
^ abc "Прочитайте резюме доклада Мюллера, составленное генеральным прокурором Уильямом Барром". The New York Times . 24 марта 2019 г. ISSN 0362-4331 . Получено 18 апреля 2019 г.
^ ab Mueller Report , vol. I, p. 4: «Агентство интернет-исследований (IRA) провело самые ранние операции по вмешательству России, выявленные в ходе расследования — кампанию в социальных сетях, призванную спровоцировать и усилить политическую и социальную рознь в Соединенных Штатах [...] Кампания превратилась из общей программы, разработанной в 2014 и 2015 годах для подрыва избирательной системы США, в целенаправленную операцию, которая к началу 2016 года благоприятствовала кандидату Трампу и дискредитировала кандидата Клинтон»
^ Харрис, Шейн; Накашима, Эллен; Тимберг, Крейг (18 апреля 2019 г.). «С помощью утечек электронной почты и пропаганды русские пытались избрать Трампа, обнаружил Мюллер». The Washington Post . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Томсен, Жаклин (18 апреля 2019 г.). «Мюллер: Россия пыталась помочь Трампу победить, но не вступала в сговор с предвыборной кампанией». The Hill . Получено 27 апреля 2019 г.
^ Линдстром, Наташа (18 апреля 2019 г.). «Почему Питтсбург упоминается в отчете Мюллера». Pittsburgh Tribune-Review . Получено 27 апреля 2019 г.
^ ab Broderick, Ryan (18 апреля 2019 г.). «Вот все, что говорится в отчете Мюллера о том, как российские тролли использовали социальные сети». BuzzFeed News . Получено 27 апреля 2019 г.
^ Прохов, Дженнифер (18 апреля 2019 г.). «Поддельный аккаунт Tennessee GOP Twitter приведен в качестве примера в отчете Мюллера». WBIR . Получено 27 апреля 2019 г.
^ Кили, Юджин; Робертсон, Лори (24 апреля 2019 г.). «Кушнер искажает масштаб вмешательства России». Factcheck.org . Получено 27 апреля 2019 г. .
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 4: «В то же время, когда операция ИРА начала фокусироваться на поддержке кандидата Трампа в начале 2016 года, российское правительство использовало вторую форму вмешательства: кибервторжения (хакерство) и выпуск взломанных материалов, наносящих ущерб предвыборной кампании Клинтон. Эти операции проводила российская разведывательная служба, известная как Главное разведывательное управление Генерального штаба Российской армии (ГРУ). В марте 2016 года ГРУ начало взламывать учетные записи электронной почты волонтеров и сотрудников предвыборной кампании Клинтон, включая председателя кампании Джона Подесты. В апреле 2016 года ГРУ взломало компьютерные сети Демократического комитета по проведению предвыборной кампании Конгресса (DCCC) и Демократического национального комитета (DNC). ГРУ похитило сотни тысяч документов из взломанных учетных записей электронной почты и сетей. Примерно в то время, когда DNC объявил в середине июня 2016 года о роли российского правительства во взломе своей сети, ГРУ начало распространять украденные материалы через фиктивные онлайн-персоны «DCLeaks». и «Guccifer 2.0». Позже ГРУ опубликовало дополнительные материалы через организацию WikiLeaks».
↑ Mackey, Robert; Risen, James; Aaronson, Trevor (18 апреля 2019 г.). «Аннотирование отредактированного отчета специального прокурора Роберта Мюллера». The Intercept . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Данливи, Джерри (18 апреля 2019 г.). «Мюллер утверждает, что российское ГРУ украло электронные письма Клинтон и DNC и передало их WikiLeaks». Washington Examiner . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Йориш, Карен; Бьюкенен, Ларри (26 января 2019 г.). «Отчет Мюллера показывает глубину связей между кампанией Трампа и русскими». The New York Times .
^ Мораис, Бетси (18 апреля 2019 г.). «Сговор под любым другим названием». Columbia Journalism Review . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. I, стр. 2: «Оценивая, являются ли доказательства коллективных действий нескольких лиц преступлением, мы применили рамки закона о сговоре, а не концепцию «сговора». При этом Управление признало, что слово «сговор[е]» использовалось в сообщениях с исполняющим обязанности Генерального прокурора, подтверждающих определенные аспекты сферы расследования, и что этот термин часто использовался в публичных отчетах о расследовании. Но сговор не является конкретным правонарушением или теорией ответственности, встречающейся в Кодексе Соединенных Штатов, и не является термином в федеральном уголовном праве. По этим причинам при анализе вопросов совместной уголовной ответственности Управление сосредоточилось на сговоре, как он определен в федеральном законодательстве».
^ abc Savage, Charlie (20 апреля 2019 г.). «Как выдержки Барра сравниваются с выводами отчета Мюллера». The New York Times . Получено 21 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. I, стр. 2: «В связи с этим анализом мы рассмотрели фактический вопрос о том, «координировали» ли члены предвыборной кампании Трампа (термин, который появляется в приказе о назначении) действия России по вмешательству в выборы. Как и сговор, «координация» не имеет устоявшегося определения в федеральном уголовном праве. Мы понимали координацию как требующую соглашения — молчаливого или явного — между предвыборной кампанией Трампа и российским правительством о вмешательстве в выборы. Это требует большего, чем действия двух сторон, которые были информированы или отвечали действиям или интересам другой стороны. Мы применили термин «координация» в этом смысле, когда заявляли в отчете, что расследование не установило, что предвыборная кампания Трампа координировала свои действия по вмешательству в выборы с российским правительством».
^ ab Hamilton, Colby (18 апреля 2019 г.). «Мюллер рассматривал возможность судебного преследования участников встречи в Trump Tower: отчет». New York Law Journal . Получено 18 апреля 2019 г. .
^ Ратнам, Гопал (19 апреля 2019 г.). «Мюллер говорит, что приложения для обмена сообщениями, вероятно, уничтожили доказательства связи Трампа с Россией». Перекличка . Получено 20 ноября 2019 г.
^ Йен, Хоуп (май 2019 г.). «Проверка фактов AP: Трамп и Барр искажают выводы отчета Мюллера». Associated Press . Получено 2 мая 2019 г.
^ Wittes, Benjamin (19 апреля 2019 г.). «Заметки об отчете Мюллера: дневник чтения». Lawfare . Получено 26 января 2020 г. .
^ Кронер, Джордж У. (24 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера — отрезвляющий отчет об иностранном вмешательстве в выборы и поведении президента: что дальше — (в основном) политика». Институт исследований внешней политики . Получено 26 января 2020 г.
^ Гудман, Райан (29 апреля 2019 г.). «Руководство по выводам отчета Мюллера о «сговоре»». Just Security . Получено 6 июля 2023 г.
^ ab Lynch, Sarah; Sullivan, Andy (18 апреля 2019 г.). «В нелестных подробностях отчет Мюллера раскрывает действия Трампа по препятствованию расследованию». Reuters . Получено 24 апреля 2019 г.
^ Дезидерио, Эндрю; Чейни, Кайл (24 июля 2019 г.). «Мюллер опровергает линию Трампа «никакого сговора, никакого препятствия»». Politico . Получено 25 октября 2021 г. .
^ ab Yen, Hope (1 мая 2019 г.). «AP Fact Check: Trump, Barr искажают выводы отчета Мюллера». Associated Press . Получено 2 мая 2019 г.
^ ab Thomas, Susan; Mazzilli, Meredith; Oatis, Jonathan (18 апреля 2019 г.). "Instant View: Reaction to Mueller's report on Russia's role in 2016..." Reuters . Получено 1 мая 2019 г.
^ abcd Прамук, Джейкоб (18 апреля 2019 г.). «В отчете Мюллера изложены 10 эпизодов с участием Трампа и вопросы воспрепятствования правосудию». CNBC . Получено 18 апреля 2019 г.
^ ab Strohm, Chris (20 апреля 2019 г.). «Дружелюбный к Трампу поворот в отчете Мюллера наносит удар по Барру из Министерства юстиции». Bloomberg News . Получено 24 апреля 2019 г.
^ abcd «Мюллер не находит сговора с Россией, оставляет вопрос о препятствовании открытым». Американская ассоциация юристов . Март 2019 г. Получено 18 апреля 2019 г.
^ ab Chiu, Allyson; Bever, Lindsey (17 января 2019 г.). «Руди Джулиани: «Я никогда не говорил, что не было никакого сговора» между кампанией Трампа и Россией». The Washington Post . Получено 24 октября 2021 г.
^ «Я никогда не говорил, что не было никакого сговора», — говорит адвокат Трампа Джулиани. PBS NewsHour . 17 января 2019 г. Получено 25 октября 2021 г.
^ Элиасон, Рэндалл Д. (31 июля 2018 г.). «Сговор — это не преступление? Не так быстро». The Washington Post . Получено 25 октября 2021 г.
^ Запотоски, Мэтт; Леонниг, Кэрол Д.; Хелдерман, Розалинд С.; Барретт, Девлин (17 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера будет слегка отредактирован, раскрывая подробный взгляд на расследование воспрепятствования правосудию». The Washington Post . Получено 17 апреля 2019 г.
^ Лафраньер, Шарон (17 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера будет опубликован в четверг. Вот руководство». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Получено 18 апреля 2019 г. .
^ abcdefghijklmn Отчет Мюллера , том. II
^ Гибсон, Джинджер; Киаку, Дойна (18 апреля 2019 г.). «Трамп проклинает назначение Мюллера: «Это конец моего президентства»». Reuters . Получено 18 апреля 2019 г.
^ ab Gibson, Ginger (18 апреля 2019 г.). «В отчете Мюллера представлены интимные сцены из Белого дома Трампа». Reuters . Получено 18 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 157: «Воспрепятствование правосудию может быть мотивировано желанием защитить некриминальные личные интересы, защититься от расследований, в которых основная уголовная ответственность попадает в серую зону, или избежать личного позора. Ущерб целостности системы правосудия одинаков независимо от того, совершил ли человек основную несправедливость».
^ Крис, Штром; Маклафлин, Дэвид (18 апреля 2019 г.). «Мюллер излагает „множественные действия“ Трампа по подрыву расследования в отношении России». Bloomberg News . Получено 20 апреля 2019 г.
^ Кили, Юджин; Фарли, Роберт; Гор, Д'Анджело (30 мая 2019 г.). «Проверка ответа Трампа Мюллеру». factcheck.org . Получено 20 ноября 2019 г. .
↑ Досс, апрель (7 июня 2019 г.). «Опасные заявления Билла Барра». The Atlantic . Получено 20 ноября 2019 г. .
^ Хейнс, Тим (3 мая 2019 г.). «Наполитано: согласно теории Барра, Никсону не предъявили бы обвинение в воспрепятствовании правосудию, если бы он на самом деле не был одним из взломщиков Уотергейта». RealClearPolitics .
^ Хейнс, Тим (24 марта 2019 г.). «Джулиани: «Невозможно воспрепятствовать правосудию, если нет никакого преступления»». RealClearPolitics . Получено 20 ноября 2019 г. .
^ Килгор, Эд (18 апреля 2019 г.). «О воспрепятствовании правосудию Мюллер нанес удар Конгрессу и Суду общественного мнения». Нью-Йорк . Получено 21 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 1: «Учитывая роль Специального советника как юриста в Министерстве юстиции и рамки правил Специального советника, см. 28 USC § 515; 28 CFR § 600.7(a), это Управление приняло юридическое заключение OLC в целях осуществления прокурорской юрисдикции. И помимо конституционной точки зрения OLC, мы признали, что федеральное уголовное обвинение против действующего президента наложит бремя на способность президента управлять и потенциально предвосхитит конституционные процессы для рассмотрения неправомерных действий президента».
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 1: «Во-вторых, хотя в заключении OLC делается вывод о том, что действующий президент не может быть привлечен к ответственности, оно признает, что уголовное расследование в течение срока полномочий президента допустимо. В заключении OLC также признается, что президент не имеет иммунитета после того, как он покидает свой пост. OLC Op. at 255 («Признание иммунитета от судебного преследования действующего президента не исключает такого судебного преследования после окончания срока полномочий президента или его иного отстранения от должности путем отставки или импичмента»).
^ Эдельман, Адам (18 апреля 2019 г.). «Трамп потерпел неудачу в препятствовании, поскольку его помощники отказались выполнять приказы, считает Мюллер». NBC News . Получено 21 мая 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 158: «Попытки президента повлиять на расследование в основном были безуспешными, но это во многом потому, что лица, окружавшие президента, отказывались выполнять приказы или соглашаться на его просьбы. Коми не прекратил расследование в отношении Флинна, что в конечном итоге привело к судебному преследованию Флинна и осуждению его за ложь ФБР. Макган не сказал исполняющему обязанности генерального прокурора, что специальный прокурор должен быть отстранен, но вместо этого был готов уйти в отставку из-за приказа президента. Левандовски и Дирборн не передали сообщение президента Сешнсу о том, что он должен ограничить расследование в отношении России только будущим вмешательством в выборы. И Макган отказался отступить от своих воспоминаний о событиях, связанных с указанием президента отстранить специального прокурора, несмотря на многочисленные требования президента сделать это. В соответствии с этой схемой, полученные нами доказательства не подтвердят потенциальных обвинений в препятствовании правосудию против помощников и соратников президента, помимо тех, которые уже выдвинуты».
^ Прамук, Якоб (18 апреля 2019 г.). «Трамп едва ли помешал расследованию России, говорится в отчете Мюллера». CNBC . Получено 23 апреля 2019 г. .
^ Деннис, Стивен; Штром, Крис; Маклафлин, Дэвид (18 апреля 2019 г.). «Главные выводы из отчета Мюллера». Bloomberg News . Получено 20 апреля 2019 г. .
^ Шмидт, Майкл С .; Хаберман, Мэгги (18 апреля 2019 г.). «Эпизоды потенциального воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в отчете Мюллера». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Получено 22 апреля 2019 г.
^ Прамук, Якоб (18 апреля 2019 г.). «В отчете Мюллера изложены 10 эпизодов с участием Трампа и вопросы воспрепятствования правосудию». CNBC . Получено 21 апреля 2019 г.
^ ab Homan, Timothy R. (18 апреля 2019 г.). «Вот 10 „эпизодов“, которые Мюллер исследовал на предмет возможного воспрепятствования со стороны Трампа». The Hill . Получено 21 апреля 2019 г. .
^ abcde Rahn, Will (19 апреля 2019 г.). «10 случаев, когда Трамп мог воспрепятствовать правосудию, по словам Мюллера». CBS News . Получено 21 апреля 2019 г. .
^ Jurecic, Quinta (21 апреля 2019 г.). «Воспрепятствование правосудию в отчете Мюллера: тепловая карта». Lawfare . Получено 23 апреля 2019 г. .
^Mueller Report, vol. II, p. 15: "Trump also expressed skepticism that Russia had hacked the emails at the same time as he and other Campaign advisors privately sought information about any further planned WikiLeaks releases."
^Mueller Report, vol. I, p. 54: "According to Gates, by the late summer of 2016, the Trump Campaign was planning a press strategy, a communications campaign, and messaging based on the possible release of Clinton emails by WikiLeaks. REDACTION: Harm to Ongoing Matter while Trump and Gates were driving to LaGuardia Airport. REDACTION: Harm to Ongoing Matter, shortly after the call candidate Trump told Gates that more releases of damaging information would be coming."
^Mueller Report, vol. II, p. 15: "After the election, when questions persisted about possible links between Russia and the Trump Campaign, the President-Elect continued to deny any connections to Russia and privately expressed concerns that reports of Russian election interference might lead the public to question the legitimacy of his election."
^Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (April 18, 2019). "Read Robert Mueller's Written Summaries of His Russia Report". The Atlantic. Retrieved April 19, 2019.
^Sanger, David E. (December 29, 2016). "Obama Strikes Back at Russia for Election Hacking". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 21, 2019.
^Pramuk, Jacob (December 29, 2016). "US unveils retribution for Russia over election hacking allegations". CNBC. Retrieved April 21, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Flynn, who was in the Dominican Republic at the time, and K.T. McFarland, who was slated to become the Deputy National Security Advisor and was at the Mar-a-Lago resort in Florida with the President-Elect and other senior staff, talked by phone about what, if anything, Flynn should communicate to Kislyak about the sanctions."
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Incoming Chief of Staff Reince Priebus recalled that McFarland may have mentioned at the meeting that the sanctions situation could be 'cooled down' and not escalated."
^ a bKiely, Eugene (April 19, 2019). "What the Mueller Report Says About Russian Contacts". FactCheck.org. Retrieved April 19, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Priebus recalled that the President-Elect viewed the sanctions as an attempt by the Obama Administration to embarrass him by delegitimizing his election."
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Immediately after discussing the sanctions with McFarland on December 29, 2016, Flynn called Kislyak and requested that Russia respond to the sanctions only in a reciprocal manner, without escalating the situation."
^Lynch, Sarah N. (December 2, 2017). "Flynn pleads guilty to lying on Russia, cooperates with U.S. probe". Reuters. Archived from the original on December 4, 2017. Retrieved April 19, 2019.
^ a bRucker, Philip (April 18, 2019). "Mueller report findings: Mueller rejects argument that Trump is shielded from obstruction laws". The Washington Post. Retrieved April 19, 2019.
^Mueller Report, vol II, p. 25: After the call, Flynn briefed McFarland on its substance. Flynn told McFarland that the Russian response to the sanctions was not going to be escalatory because Russia wanted a good relationship with the Trump Administration.
^ a bMueller Report, vol II, pp. 25–26: "On December 30, 2016, Russian President Vladimir Putin announced that Russia would not take retaliatory measures in response to the sanctions at that time and would instead 'plan ... further steps to restore Russian-US relations based on the policies of the Trump Administration.' Following that announcement, the President-Elect tweeted, 'Great move on delay (by V. Putin) – I always knew he was very smart!'"
^Smilowitz, Elliot (December 30, 2016). "Trump praises 'very smart' Putin on sanctions response". The Hill. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved April 19, 2019.
^Prignano, Christina (April 18, 2019). "These are the 10 'episodes' Mueller looked at in his obstruction investigation". The Boston Globe. Retrieved April 19, 2019.
^Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S. (May 16, 2019). "Judge orders public release of what Michael Flynn said in call to Russian ambassador". The Washington Post. Retrieved May 22, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 121: In late November 2017, Flynn began to cooperate with this Office. On November 22, 2017, Flynn withdrew from a joint defense agreement he had with the President. Flynn's counsel told the President's personal counsel and counsel for the White House that Flynn could no longer have confidential communications with the White House or the President. Later that night, the President's personal counsel left a voicemail for Flynn's counsel that said:
I understand your situation, but let me see if I can't state it in starker terms. . . . [I]t wouldn't surprise me if you've gone on to make a deal with . . . the government. . . . [I]f . . . there's information that implicates the President, then we've got a national security issue, . . . so, you know, . . . we need some kind of heads up. Um, just for the sake of protecting all our interests if we can . . . . [R]emember what we've always said about the ' President and his feelings toward Flynn and, that still remains . . . .
^Mueller Report, vol. II, p. 6: After Flynn withdrew from a joint defense agreement with the President and began cooperating with the government, the President's personal counsel left a message for Flynn's attorneys reminding them of the President's warm feelings towards Flynn, which he said "still remains", and asking for a "heads up" if Flynn knew "information that implicates the President".
^Cheney, Kyle (May 16, 2019). "Prosecutors: Person 'connected to' Congress tried to influence Flynn's cooperation with Mueller". Politico. Retrieved May 22, 2019.
^Chalfant, Morgan (May 16, 2019). "Flynn provided details in Mueller's obstruction inquiry, new memo shows". The Hill. Retrieved May 22, 2019.
^Winter, Tom; Kaplan, Adiel; Schapiro, Rich (May 17, 2019). "Flynn told Mueller people tied to Trump and Congress tried to obstruct probe". NBC News. Retrieved May 22, 2019.
^Schmidt, Michael S.; Savage, Charlie (June 9, 2019). "Trump Lawyer's Message Was a Clue for Mueller, Who Set It Aside". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
^Mueller Report, vol. I, p. 48: "In early March 2017, the President learned that Sessions was considering recusing from the Russia investigation and tried to prevent the recusal. After Sessions announced his recusal on March 2, the President expressed anger at Sessions for the decision and then privately asked Sessions to 'unrecuse'."
^Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (April 18, 2019). "Read Robert Mueller's Written Summaries of His Russia Report". The Atlantic. Retrieved April 21, 2019.
^Borger, Julian; Ackerman, Spencer (March 20, 2017). "Trump-Russia collusion is being investigated by FBI, Comey confirms". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved April 19, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 48: "In the days that followed, the President contacted Comey and other intelligence agency leaders and asked them to push back publicly on the suggestion that the President had any connection to the Russian election-interference effort in order to 'lift the cloud' of the ongoing investigation."
^ a bSchaul, Kevin; Uhrmacher, Kevin; Blake, Aaron (April 18, 2019). "The 10 areas where Mueller investigated Trump for obstruction". The Washington Post. Retrieved April 20, 2019.
^ a bMueller Report, vol. II, p. 75: "Substantial evidence indicates that the catalyst for the President's decision to fire Comey was Comey's unwillingness to publicly state that the President was not personally under investigation, despite the President's repeated requests that Comey make such an announcement. In the week leading up to Comey's May 3, 2017, Senate Judiciary Committee testimony, the President told McGahn that it would be the last straw if Comey did not set the record straight and publicly announce that the President was not under investigation."
^Quinn, Melissa (April 18, 2019). "10 times Trump might have obstructed justice". Washington Examiner. Retrieved April 20, 2019.
^ a b c dReklaitis, Victor (April 18, 2019). "Mueller report: These are the 10 episodes of Trump's potential obstruction of justice". MarketWatch. Retrieved April 20, 2019.
^Taylor, Jessica (May 19, 2017). "Report: Trump Told Russians He Fired 'Nut Job' Comey Because Of Investigation". NPR. Retrieved April 20, 2019.
^Montoya-Galvez, Camilo (April 19, 2019). ""I'm f**ked": Trump lambasted Sessions, kept resignation letter after Mueller appointment". CBS News. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 77: "The Acting Attorney General appointed a Special Counsel on May 17, 2017, prompting the President to state that it was the end of his presidency and that Attorney General Sessions had failed to protect him and should resign. Sessions submitted his resignation, which the President ultimately did not accept."
^Mueller Report, vol. II, pp. 77–78: "On June 14, 2017, the press reported that the President was being personally investigated for obstruction of justice and the President responded with a series of tweets criticizing the Special Counsel's investigation."
^ a bBecket, Stefan; Watson, Kathryn; Rahn, Will; Montoya-Galvez, Camilo; Segers, Grace (April 18, 2019). "Mueller report outlines Trump's attempts to assert control over Russia probe". CBS News. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 78: "That weekend, the President called McGahn and directed him to have the Special Counsel removed because of asserted conflicts of interest. McGahn did not carry out the instruction for fear of being seen as triggering another Saturday Night Massacre and instead prepared to resign. McGahn ultimately did not quit and the President did not follow up with McGahn on his request to have the Special Counsel removed."
^ a bSamuels, Brett (October 17, 2018). "McGahn departs as White House counsel". The Hill. Retrieved October 17, 2018.
^Mueller Report, vol. II, p. 90: "Two days after the President directed McGahn to have the Special Counsel removed, the President made another attempt to affect the course of the Russia investigation. On June 19, 2017, the President met one-on-one with Corey Lewandowski in the Oval Office and dictated a message to be delivered to Attorney General Sessions that would have had the effect of limiting the Russia investigation to future election interference only."
^ a b c d e f g"Here's what we know about obstruction of justice". ABC News. April 19, 2019. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "During the June 19 meeting, Lewandowski recalled that, after some small talk, the President brought up Sessions and criticized his recusal from the Russia investigation. The President told Lewandowski that Sessions was weak and that if the President had known about the likelihood of recusal in advance, he would not have appointed Sessions."
^O'Connell, Dylan (April 19, 2019). "Let's Collude with Reality for a Moment – Trump Obstructed Justice". Medium. Retrieved April 22, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "I know that I recused myself from certain things having to do with specific areas. But our POTUS . .. is being treated very unfairly. He shouldn't have a Special Prosecutor/Counsel b/c he hasn't done anything wrong. I was on the campaign w/ him for nine months, there were no Russians involved with him. I know it for a fact b/c I was there. He didn't do anything wrong except he ran the greatest campaign in American history."
^ a bSchreckinger, Ben (April 19, 2019). "Breaking down the 140 pages detailing how Trump fought Mueller". Politico. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "Now a group of people want to subvert the Constitution of the United States. I am going to meet with the Special Prosecutor to explain this is very unfair and let the Special Prosecutor move forward with investigating election meddling for future elections so that nothing can happen in future election."
^Mueller Report, vol. II, p. 92: "The President said that if Sessions delivered that statement he would be the 'most popular guy in the country'. Lewandowski told the President he understood what the President wanted Sessions to do.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "Lewandowski wanted to pass the message to Sessions in person rather than over the phone. He did not want to meet at the Department of Justice because he did not want a public log of his visit and did not want Sessions to have an advantage over him by meeting on what Lewandowski described as Sessions's turf. Lewandowski called Sessions and arranged a meeting for the following evening at Lewandowski's office, but Sessions had to cancel due to a last minute conflict."
^Mueller Report, vol. II, p. 93: "President raised his previous request and asked if Lewandowski had talked to Sessions. Lewandowski told the President that the message would be delivered soon. Lewandowski recalled that the President told him that if Sessions did not meet with him, Lewandowski should tell Sessions he was fired."
^Lybrand, Holmes; Westwood, Sarah; Klein, Betsy (April 19, 2019). "Fact check: What Trump associates told the public vs. what they told Mueller". CNN. Retrieved May 8, 2019.
^Mueller Report, vol. II, pp. 91–92: "On July 19, 2017, the President again met with Lewandowski alone in the Oval Office. [...] the President raised his previous request and asked if Lewandowski had talked to Sessions. Lewandowski told the President that the message would be delivered soon. Lewandowski recalled that the President told him that if Sessions did not meet with him, Lewandowski should tell Sessions he was fired.
Immediately following the meeting with the President, Lewandowski saw Dearborn in the anteroom outside the Oval Office and gave him a typewritten version of the message the President had dictated to be delivered to Sessions. Lewandowski told Dearborn that the notes were the message they had discussed, but Dearborn did not recall whether Lewandowski said the message was from the President. The message 'definitely raised an eyebrow' for Dearborn, and he recalled not wanting to ask where it came from or think further about doing anything with it. Dearborn also said that being asked to serve as a messenger to Sessions made him uncomfortable. He recalled later telling Lewandowski that he had handled the situation, but he did not actually follow through with delivering the message to Sessions, and he did not keep a copy of the typewritten notes Lewandowski had given him."
^Pace, Julie (April 19, 2019). "Analysis: Mueller paints a damning portrait of the president". Associated Press. Retrieved April 19, 2019.
^"Mueller report highlights: Read the top moments from the 448-page report". ABC News. April 19, 2019. Retrieved April 22, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 106: "Each of these efforts by the President involved his communications team and was directed at the press. They would amount to obstructive acts only if the President, by taking these actions, sought to withhold information from or mislead congressional investigators or the Special Counsel."
^Mordok, Jeff (April 18, 2019). "Trump misleading public on Trump Tower meeting is not obstruction: Mueller report". Associated Press. Retrieved April 22, 2019.
^ a bMueller Report, vol. I, p. 115: "Gates recalled that the meeting was attended by Trump Jr., Eric Trump, Paul Manafort, Hope Hicks, and, joining late, Ivanka Trump and Jared Kushner. According to Gates, Manafort warned the group that the meeting likely would not yield vital information and they should be careful. Hicks denied any knowledge of the June 9 meeting before 2017, and Kushner did not recall if the planned June 9 meeting came up at all earlier that week."
^Mueller Report, vol. I, p. 15: "Rick Gates, who was the deputy campaign chairman, stated during interviews with the Office that in the days before June 9, 2016 Trump Jr. announced at a regular morning meeting of senior campaign staff and Trump family members that he had a lead on negative information about the Clinton Foundation."
^Chuck, Elizabeth (April 18, 2019). "What the Mueller report says about Jared Kushner, Ivanka Trump and Donald Trump Jr". NBC News. Retrieved April 20, 2019.
^ a bLarson, Erik; Bloomberg (April 20, 2019). "Why the Infamous Trump Tower Meeting Didn't Take Down Trump". Fortune. Retrieved April 20, 2019.
^Raymond, Adam K. (April 18, 2019). "What Mueller Found Out About the Trump Tower Meeting". Intelligencer. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. I, pp. 117–118: "Goldstone recalled that Trump Jr. invited Veselnitskaya to begin but did not say anything about the subject of the meeting. Participants agreed that Veselnitskaya stated that the Ziff brothers had broken Russian laws and had donated their profits to the DNC or the Clinton Campaign. She asserted that the Ziff brothers had engaged in tax evasion and money laundering in both the United States and Russia, (redacted)."
^Mueller Report, vol. I, p. 188: "The Office would also encounter difficulty proving beyond a reasonable doubt that the value of the promised documents and information exceeds the $2,000 threshold for a criminal violation, as well as the $25,000 threshold for felony punishment. See 52 U.S.C. § 30109(d)(1). The type of evidence commonly used to establish the value of non-monetary contributions-such as pricing the contribution on a commercial market or determining the upstream acquisition cost or the cost of distribution-would likely be unavailable or ineffective in this factual setting."
^Mueller Report, vol. II, pp. 112–113: "On multiple occasions in 2017, the President spoke with Sessions about reversing his recusal so that he could take over the Russia investigation and begin an investigation and prosecution of Hillary Clinton. ... There is evidence that at least one purpose of the President's conduct toward Sessions was to have Sessions assume control over the Russia investigation and supervise it in a way that would restrict its scope. ... A reasonable inference from those statements and the President's actions is that the President believed that an unrecused Attorney General would play a protective role and could shield the President from the ongoing Russia investigation. For example, in early summer 2017, Sessions recalled the President asking him to unrecuse, but Sessions did not take it as a directive. When the President raised the issue again in December 2017, the President said, as recorded by Porter, 'Not telling you to do anything. ... I'm not going to get involved. I'm not going to do anything or direct you to do anything. I just want to be treated fairly.' The duration of the President's efforts-which spanned from March 2017 to August 2018 – and the fact that the President repeatedly criticized Sessions in public and in private for failing to tell the President that he would have to recuse is relevant to assessing whether the President's efforts to have Sessions unrecuse could qualify as obstructive acts."
^Mueller Report, vol. II, p. 113: "After the story broke, the President, through his personal counsel and two aides, sought to have McGahn deny that he had been directed to remove the Special Counsel."
^Mueller Report, vol. II, p. 115: "Porter thought the matter should be handled by the White House communications office, but the President said he wanted McGahn to write a letter to the file 'for our records' and wanted something beyond a press statement to demonstrate that the reporting was inaccurate. The President referred to McGahn as a 'lying bastard' and said that he wanted a record from him."
^Mueller Report, vol. II, pp. 115–116: "Porter recalled the President saying something to the effect of, 'If he doesn't write a letter, then maybe I'll have to get rid of him.'"
^Mueller Report, vol. II, p. 120: "In addition to the interactions with McGahn described above, the President has taken other actions directed at possible witnesses in the Special Counsel's investigation, including Flynn, Manafort, HOM and as described in the next section, Cohen."
^Mueller Report, vol. II, p. 131: "Because of privilege issues, however, we could not determine whether the President was personally involved in or knew about the specific message his counsel delivered to Flynn's counsel."
^ a bBarber, C. Ryan (April 18, 2019). "Mueller Says 'Some Evidence' Suggests Trump Tried to Influence Manafort Jury". National Law Journal. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 131: "With respect to Manafort, there is evidence that the President's actions had the potential to influence Manafort's decision whether to cooperate with the government."
^Halpern, Sue (January 10, 2019). "Why Would Paul Manafort Share Polling Data with Russia?". The New Yorker. Retrieved June 23, 2022.
^ a bLaFraniere, Sharon; Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (January 8, 2019). "Manafort Accused of Sharing Trump Polling Data With Russian Associate". The New York Times. Retrieved January 9, 2019.
^Polantz, Katelyn (January 8, 2019). "Mueller believes Manafort fed information to Russian with intel ties". CNN. Retrieved January 9, 2019.
^Phillips, Kristine (August 18, 2020). "Paul Manafort was 'a grave counterintelligence threat,' Republican-led Senate panel finds". USA Today. Retrieved December 22, 2022.
^Mueller Report, vol. II, p. 155: "Intent. In analyzing the President's intent in his actions towards Cohen as a potential witness, there is evidence that could support the inference that the President intended to discourage Cohen from cooperating with the government because Cohen's information would shed adverse light on the President's campaign-period conduct and statements."
^Jansen, Bart (April 19, 2019). "Trump repeatedly tried to impede the Russia probe, Mueller report said. Was it obstruction?". USA Today. Retrieved April 21, 2019.
^ a bMueller Report, vol. II, p. 6: "After the FBI searched Cohen's home and office in April 2018, the President publicly asserted that Cohen would not 'flip', contacted him directly to tell him to 'stay strong', and privately passed messages of support to him. Cohen also discussed pardons with the President's personal counsel and believed that if he stayed on message, he would get a pardon or the President would do 'something else' to make the investigation end. But after Cohen began cooperating with the government in July 2018, the President publicly criticized him, called him a 'rat', and suggested that his family members had committed crimes."
^NPR Staff (April 18, 2019). "Highlights From The Mueller Report, Annotated". NPR. Retrieved April 21, 2019.
^Mueller Report, Appendix A, p. A-1: "Order No. 3915-2017. Appointment of Special Counsel to Investigate Russian Interference with the 2016 Presidential Election and Related Matters".
^Mueller Report, Appendix B, p. B-1: "The following glossary contains names and brief descriptions of individuals and entities referenced in the two volumes of this report. It is not intended to be comprehensive and is intended only to assist a reader in the reading the rest of the report."
^Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "The President provided written responses through his personal counsel to questions submitted to him by the Special Counsel's Office. We first explain the process that led to the submission of written questions and then attach the President's responses."
^Mueller Report, Appendix D, p. D-1: "Special Counsel's Office Transferred, Referred, and Completed Cases. This appendix identifies matters transferred or referred by the Special Counsel's Office, as well as cases prosecuted by the Office that are now completed."
^Ewing, Philip (February 14, 2019). "Attorney General William Barr Swears Oath Of Office After Senate Confirmation". NPR. Retrieved March 28, 2019.
^Breuninger, Kevin (February 14, 2019). "Senate confirms Trump's attorney general pick William Barr, who will now oversee Mueller probe". CNBC. Retrieved March 28, 2019.
^Blake, Aaron (January 15, 2019). "Barr confirms he shared his Mueller memo with lots of people around Trump". The Washington Post. Retrieved April 19, 2019.
^Sommer, Will (June 17, 2017). "Trump allies hit Mueller on relationship with Comey". The Hill. Retrieved April 24, 2019.
^Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (December 7, 2018). "Trump announces he'll nominate William Barr as next attorney general". ABC News. Retrieved March 28, 2019.
^Sessions, Jeff (June 7, 2018). "Jeff Sessions' resignation letter to President Trump" (PDF). Retrieved May 6, 2019 – via documentcloud.org.
^"Jeff Sessions forced out as attorney general". CBS News. November 7, 2018. Retrieved March 28, 2019.
^Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (November 7, 2018). "Jeff Sessions forced out as attorney general". The Washington Post. Archived from the original on November 18, 2018. Retrieved November 19, 2018.
^Cotter, Sean (March 24, 2019). "DOJ: Trump campaign didn't collude with Russians". bostonherald.com. Retrieved May 1, 2019.
^Johnson, Kevin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (March 24, 2019). "Mueller report: Investigation found no evidence Trump conspired with Russia, leaves obstruction question open". USA Today. Retrieved April 18, 2019.
^Gurman, Sadie (March 25, 2019). "Mueller Told Barr Weeks Ago He Wouldn't Reach Conclusion on Obstruction Charge". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved April 18, 2019.
^Calia, Mike; El-Bawab, Nadine (April 17, 2019). "Attorney General William Barr will hold a press conference to discuss Mueller report at 9:30 am ET Thursday". CNBC. Retrieved April 18, 2019.
^"The 45 most outrageous lines from Donald Trump's rambling interview with Sean Hannity". CNN. April 24, 2019. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 1, 2019.
^Zurcher, Anthony (May 1, 2019). "William Barr: Five questions for US attorney general". BBC News. Retrieved May 1, 2019.
^ a bde Vogue, Ariane (January 16, 2019). "Barr sent or discussed controversial memo with Trump lawyers". CNN. Retrieved May 6, 2019.
^Chalfant, Morgan; Lillis, Mike (March 30, 2019). "Questions mount over Mueller, Barr and obstruction". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
^Blake, Aaron (April 17, 2019). "The fastest way to Trump's heart (and an administration job): Say what he wants to hear, publicly". The Washington Post. Retrieved April 30, 2019.
^Jansen, Bart; Phillips, Kristine (March 25, 2019). "Congressional Democrats question AG William Barr's decision that Trump didn't obstruct justice". USA Today. Retrieved April 30, 2019.
^Berenson, Tessa (March 28, 2019). "Robert Mueller's Work Is Done. What Happens Next Is Up to William Barr". Time. Retrieved April 26, 2019.
^Elving, Ron (April 15, 2019). "Mueller Report Release Will Likely Escalate Tensions Between Trump And Congress". NPR. Retrieved April 26, 2019.
^Watkins, Eli (March 26, 2019). "Barr authored memo last year ruling out obstruction of justice". CNN. Retrieved April 28, 2019.
^Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael (May 2019). "When the Mueller Investigation Ended, the Battle Over Its Conclusions Began". The New York Times. Retrieved May 29, 2019.
^Williams, Pete (April 30, 2019). "A frustrated Mueller told AG Barr his short summary of the special counsel report caused confusion". NBC News. Retrieved May 1, 2019.
^ a bMueller, Robert S. (March 27, 2019). "Special Counsel Mueller's letter to Attorney General Barr". The Washington Post. Retrieved May 2, 2019.
^Sullivan, Andy; Lynch, Sarah (May 2, 2019). "Barr cancels second day of testimony, escalating battle with U.S. Congress". Reuters. Retrieved May 31, 2019.
^Daniels, Jeff (April 30, 2019). "Mueller criticized attorney general summary of special counsel report". CNBC. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 1, 2019.
^"AG Barr letter" (PDF). March 29, 2019. Retrieved May 3, 2019.
^ a bCillizza, Chris (May 1, 2019). "William Barr is in deep trouble". CNN. Retrieved May 1, 2019.
^ a bBump, Philip (May 1, 2019). "The evolution of the obstruction of justice dispute between Barr and Mueller". The Washington Post. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 1, 2019.
^Ainsley, Julia; Smith, Allan (April 18, 2019). "Barr says 10 'episodes' of Trump potential obstruction probed; AG disagreed with Mueller legal theory". NBC News. Retrieved April 18, 2019.
^Alvarez, Priscilla (April 18, 2019). "Barr frames release of Mueller report in Trump's language". CNN. Retrieved April 24, 2019.
^Tucker, Eric (April 19, 2019). "Barr deepens critics' concerns in handling of Mueller report". Associated Press. Retrieved April 24, 2019.
^Manchester, Julia (April 18, 2019). "Informal Trump adviser calls Barr 'one of the finest lawyers this country has ever produced'". The Hill. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved April 24, 2019.
^Sang, Lucia Suarez (April 18, 2019). "AG Barr seemed more like counselor to Trump than attorney general, was 'making a case for the president:' Chris Wallace". Fox News. Retrieved April 21, 2019.
^Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (April 18, 2019). "Barr under fire for news conference that was a boon for Trump, and often featured one of his preferred terms". The Washington Post. Retrieved April 21, 2019.
↑ Литман, Гарри (18 апреля 2019 г.). «Самый важный день в расследовании Мюллера был глубоко расстраивающим». The Washington Post . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Леонхардт, Дэвид (19 апреля 2019 г.). «Генеральный прокурор-никсониец». The New York Times . Получено 23 апреля 2019 г.
^ "Офис специального прокурора". Министерство юстиции США . 16 октября 2017 г. Архивировано из оригинала 23 февраля 2018 г. Получено 18 апреля 2019 г.
^ «Отчет Мюллера в цифрах». The Wall Street Journal . 18 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 18 апреля 2019 г. Получено 21 апреля 2019 г.
^ ab Chang, Alvin; Zarracina, Javier (19 апреля 2019 г.). «Редакции отчета Мюллера, объясненные в 4 таблицах». Vox . Получено 2 мая 2019 г. .
^ abcde Lai, KK Rebecca; Watkins, Derek; Yourish, Karen (19 апреля 2019 г.). «Посмотрите, какие разделы отчета Мюллера были отредактированы». The New York Times . Получено 2 мая 2019 г.
^ abc Harding, Luke (20 апреля 2019 г.). «Чего не хватает? Ключи к 1000 редакциям отчетов Мюллера Барра». The Guardian . Получено 2 мая 2019 г. .
^ Stieb, Matt (18 апреля 2019 г.). «Самые редактируемые разделы отчета Мюллера». Intelligencer . Получено 24 апреля 2019 г.
^ ab Barrett, Devlin (7 апреля 2019 г.). «Внимательность и подозрения в ходе редактирования отчета Мюллера». The Washington Post . Получено 19 апреля 2019 г. Согласно федеральным правилам уголовного судопроизводства, правительственным чиновникам не разрешается делиться материалами слушаний большого жюри.
^ ab "Тайна большого федерального жюри: правовые принципы и последствия для надзора со стороны Конгресса" (PDF) . Федерация американских ученых . 10 января 2019 г. . Получено 19 апреля 2019 г. .
↑ Деннинг, Стив (19 апреля 2019 г.). «Как генеральный прокурор Барр ввел Америку в заблуждение». Forbes . Получено 21 апреля 2019 г.
^ Элиасон, Рэндалл Д. (19 апреля 2019 г.). «Невероятно вводящие в заблуждение слова Уильяма Барра». The Washington Post . Получено 21 апреля 2019 г.
^ ab Mariotti, Renato (19 апреля 2019 г.). «Дело о препятствовании правосудию против Трампа, которое Барр пытался скрыть». Politico . Получено 23 апреля 2019 г. .
^ Коэн, Маршалл (19 апреля 2019 г.). «4 раза Барр искажал и выбирал наилучшие варианты доклада Мюллера». CNN . Получено 24 апреля 2019 г.
^ Katyal, Neal; Geltzer, Joshua A. (19 апреля 2019 г.). «Перспектива – Барр пытался оправдать Трампа. Правила специального прокурора работают не так». The Washington Post . Получено 24 апреля 2019 г.
↑ Райзен, Джеймс (19 апреля 2019 г.). «Уильям Барр ввел всех в заблуждение относительно доклада Мюллера. Теперь демократы призывают его к отставке». The Intercept . Получено 24 апреля 2019 г.
^ Бенен, Стив (19 апреля 2019 г.). «Последний из серии моментов «Миссия выполнена» для Трампа». MSNBC . Получено 24 апреля 2019 г. .
^ Бернстайн, Джонатан (22 апреля 2019 г.). «Мнение: Конгресс продолжит с того места, на котором остановился Мюллер». Newsday . Получено 2 мая 2019 г.
^ Банкомб, Эндрю (18 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера: Трамп покидает город, заявляя о своей победе, а демократы суетливо пытаются ответить». The Independent . Получено 24 апреля 2019 г.
^ ab "Дон Макган может решить политическую судьбу Трампа". CNN . 24 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 г. Получено 25 апреля 2019 г.
↑ Холл, Колби (19 апреля 2019 г.). «Боб Вудворд: генпрокурор Барр будет запомнен за обман и искажение информации в докладе Мюллера». Mediaite . Получено 23 апреля 2019 г.
^ ab DePaolo, Joe (19 апреля 2019 г.). «Брайан Уильямс из MSNBC о генпрокуроре Барре: я бы не удивился, если бы люди начали называть его «Багдадским Биллом»». Mediaite . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Обер, Тамар (19 апреля 2019 г.). «Уоллес и Хайлеманн из MSNBC провели уничтожающую проверку фактов об А. Г. Барре: «Он просто лжет». Mediaite . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Фельдман, Джош (19 апреля 2019 г.). «Бывший федеральный прокурор на CNN: «Доверие и независимость» Барра в мусорке». Mediaite . Архивировано из оригинала 15 февраля 2021 г. . Получено 23 апреля 2019 г. .
^ Гудман, Райан (15 апреля 2019 г.). «План Барра: он ввел в заблуждение Конгресс, опустив части меморандума Министерства юстиции в 1989 году». Just Security . Получено 6 мая 2019 г.
^ Бамп, Филип (15 апреля 2019 г.). «Анализ | Прецедент 1989 года, который поднимает вопросы о том, как Барр будет редактировать отчет Мюллера». The Washington Post . Получено 2 мая 2019 г.
^ Баудер, Дэвид (20 апреля 2019 г.). «Фейковые новости? Мюллер в это не верит». Associated Press . Получено 21 апреля 2019 г.
^ Питерс, Джастин (19 апреля 2019 г.). «Еще одна вещь, которую доказал отчет Мюллера: журналисты были правы». Журнал Slate . Получено 21 апреля 2019 г.
↑ Хелдерман, Розалинд (22 апреля 2019 г.). «Внутри долгой охоты спецпрокурора за раскрытием того, была ли кампания Трампа в сговоре с Россией». The Washington Post . Получено 23 апреля 2019 г.
^ ab Blake, Aaron (22 апреля 2019 г.). «Что СМИ поняли правильно – и неправильно – об отчете Мюллера». The Washington Post . Получено 24 апреля 2019 г.
^ ab Valverde, Miriam (19 апреля 2019 г.). «8 раз отчет Мюллера показывает, что Трамп и Белый дом распространяли ложные или вводящие в заблуждение утверждения». PolitiFact . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 80: Президент утверждает, что у Специального советника есть конфликты интересов
В дни, последовавшие за назначением Специального советника, Президент неоднократно говорил советникам, включая Прибуса, Бэннона и Макгана, что у Специального советника Мюллера есть конфликты интересов. Президент сослался в качестве конфликтов на то, что Мюллер проходил собеседование на должность директора ФБР незадолго до того, как был назначен Специальным советником, что он работал в юридической фирме, которая представляла людей, связанных с Президентом, и что Мюллер оспаривал определенные сборы, связанные с его членством в гольф-клубе Трампа в Северной Вирджинии. Советники Президента отклонили его утверждение о конфликтах, заявив Президенту, что они не считаются настоящими конфликтами.
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 82: «9 июня 2017 года Управление специального прокурора сообщило Управлению юридического советника Белого дома, что следователи намерены допросить должностных лиц разведывательного сообщества, которых президент якобы попросил дать отпор российскому расследованию. В понедельник, 12 июня 2017 года, Кристофер Радди , генеральный директор Newsmax Media и давний друг президента, встретился в Белом доме с Прибусом и Бэнноном. Радди вспомнил, что они сказали ему, что президент серьезно рассматривает возможность увольнения специального прокурора и что он сделает это поспешно, не согласовав решение с должностными лицами администрации. Радди спросил Прибуса, может ли Радди публично рассказать об их обсуждении специального прокурора, и Прибус сказал, что может. Прибус сказал Радди, что он надеется, что еще одного взрыва, подобного тому, который последовал за увольнением Коми, не произойдет. Позже в тот же день Радди заявил в телевизионном интервью, что президент «рассматривает возможность возможно, прекращение полномочий Специального прокурора» на основании предполагаемого конфликта интересов. Позже Радди сказал другому новостному агентству, что «Трамп определенно рассматривает» прекращение полномочий Специального прокурора и «это не то, что отклоняется». Комментарии Радди привели к широкому освещению в СМИ того, что президент рассматривает возможность увольнения Специального прокурора».
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 71–72: «Тем же утром, 10 мая 2017 года, президент позвонил Маккейбу. Согласно меморандуму, который Маккейб написал после звонка, президент попросил Маккейба приехать в Белый дом, чтобы обсудить, следует ли президенту посетить штаб-квартиру ФБР и выступить с речью перед сотрудниками. Президент сказал, что получил «сотни» сообщений от сотрудников ФБР, выражающих их поддержку увольнению Коми. Президент также сказал Маккейбу, что Коми не следовало разрешать возвращаться в Вашингтон, округ Колумбия, на самолете ФБР после его увольнения, и что он не хочет, чтобы Коми «снова находился в здании», даже чтобы забрать свои вещи. Когда Маккейб встретился с президентом тем днем, президент без подсказки сказал Маккейбу, что люди в ФБР любят президента, подсчитали, что по крайней мере 80% ФБР проголосовали за него, и спросил Маккейба, за кого он голосовал на президентских выборах 2016 года. Днем 10 мая 2017 года заместитель пресс-секретаря Сара Сандерс рассказала президенту о его решении уволить Коми, а затем выступила перед журналистами на телевизионной пресс-конференции. Сандерс сообщила журналистам, что президент, Министерство юстиции и двухпартийные члены Конгресса утратили доверие к Коми, «и, что самое важное, рядовые сотрудники ФБР утратили доверие к своему директору. Соответственно, президент принял рекомендацию своего заместителя генерального прокурора об отстранении Джеймса Коми от его должности». В ответ на вопросы журналистов Сандерс сказала, что Розенштейн решил «самостоятельно» рассмотреть работу Коми и что Розенштейн решил «самостоятельно» прийти к президенту в понедельник, 8 мая, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу Коми. Когда репортер указал, что «подавляющее большинство» агентов ФБР поддерживают Коми, Сандерс сказала: «Послушайте, мы слышали от бесчисленного множества членов ФБР, которые говорят совсем другие вещи». После пресс-конференции Сандерс поговорила с президентом, который сказал ей, что она хорошо поработала, и не указал на какие-либо неточности в ее комментариях. Сандерс сообщила этому офису, что ее ссылка на то, что она услышала от «бесчисленных членов ФБР», была «оговоркой». Она также вспомнила, что ее заявление в отдельном пресс-интервью о том, что рядовые агенты ФБР утратили доверие к Коми, было комментарием, который она сделала «в пылу момента», и который не был ни на чем основан».
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 72–73: «Также 10 мая 2017 года Сешнс и Розенштейн поговорили с Макганом и выразили обеспокоенность тем, что Белый дом создает версию о том, что Розенштейн инициировал решение об увольнении Коми. Офис юриста Белого дома согласился с тем, что утверждение о том, что Министерство юстиции инициировало увольнение Коми, фактически неверно, и Макган попросил юристов в офисе юриста Белого дома поработать с пресс-службой, чтобы исправить эту версию».
^ Отчет Мюллера , т. II, стр. 105: «После консультаций с президентом по этому вопросу пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс заявила СМИ, что президент «конечно же не диктовал» заявление, но что «он высказался, высказал предложения, как это сделал бы любой отец». Несколько месяцев спустя личный советник президента заявил в частном сообщении в Управление специального прокурора, что «президент продиктовал краткий, но точный ответ на статью в New York Times от имени своего сына Дональда Трампа-младшего». Позднее президент сообщил прессе, что «не имеет значения», продиктовал ли он заявление, и сказал: «Это заявление для New York Times ... Это не заявление для высокого трибунала судей » .
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 6: «31 июля 2016 года на основании сообщений иностранного правительства ФБР начало расследование возможной координации действий между российским правительством и лицами, связанными с предвыборной кампанией Трампа».
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 134: «Поведение президента, связанное с Майклом Коэном, охватывает весь период нашего расследования. Во время кампании Коэн занимался проектом Trump Tower в Москве от имени Trump Organization. Коэн много раз информировал кандидата Трампа о проекте, в том числе обсуждал, следует ли Трампу ехать в Россию для продвижения сделки. После того, как СМИ начали подвергать сомнению связи Трампа с Россией, Коэн продвигал «линию партии», которая публично дистанцировала Трампа от России и утверждала, что у него нет там никаких дел. Коэн продолжал придерживаться этой линии партии в 2017 году, когда Конгресс попросил его предоставить документы и показания в своем расследовании в отношении России. Пытаясь преуменьшить связи президента с Россией, Коэн направил в Конгресс письмо, в котором ложно утверждалось, что он информировал Трампа о проекте Trump Tower в Москве только три раза, что он не рассматривал возможность попросить Трампа приехать в Россию, что Коэн не получил ответа на свое обращение к российскому правительству и что проект был завершен в январе 2016 года, до первого республиканского собрания или праймериз. Работая над заявлением Конгресса, Коэн провел обширные обсуждения с личным советником президента, который, по словам Коэна, сказал, что Коэн не должен противоречить президенту и должен сделать заявление кратким и «сжатым». После того, как ФБР обыскало дом и офис Коэна в апреле 2018 года, президент публично заявил, что Коэн не «перевернется» и в частном порядке передал ему сообщения о своей поддержке. Коэн также обсуждал помилования с личным советником президента и считал, что если он останется верен своему заявлению, то получит помилование или президент сделает «что-нибудь еще», чтобы положить конец расследованию. Но после того, как Коэн начал сотрудничать с правительством в июле 2018 года, президент публично раскритиковал его, назвал «крысой» и предположил, что члены его семьи совершили преступления.
^ Отчет Мюллера, том. II, стр. 33–36: «Также 27 января президент позвонил директору ФБР Коми и пригласил его на ужин тем вечером. Прибус вспомнил, что перед ужином он сказал президенту что-то вроде: «Не говори о России, что бы ты ни делал», и президент пообещал, что не будет говорить о России на ужине. Макган ранее посоветовал президенту не общаться напрямую с Министерством юстиции, чтобы избежать восприятия или реальности политического вмешательства в правоохранительную деятельность. Когда Бэннон узнал о запланированном ужине президента с Коми, он предложил, чтобы он или Прибус также присутствовали, но президент заявил, что хотел бы пообедать с Коми один. Коми сказал, что когда он прибыл на ужин тем вечером, он был удивлен и обеспокоен, увидев, что никто больше не был приглашен. Коми предоставил отчет об ужине в меморандуме того времени, интервью с этим Управлением и показаниях в Конгрессе. Согласно отчету Коми об ужине, президент неоднократно поднимал вопрос о будущем Коми, спрашивая, хочет ли он остаться на посту директора ФБР. Поскольку президент ранее заявлял, что хочет, чтобы Коми остался на посту директора ФБР, Коми интерпретировал комментарии президента как попытку создать покровительственные отношения, заставив Коми попросить его работу. Президент также поднял отчет Стила, который Коми поднял на брифинге 6 января 2017 года, и заявил, что он думает о том, чтобы приказать ФБР расследовать обвинения, чтобы доказать, что они ложны. Коми ответил, что президент должен тщательно подумать, прежде чем отдавать такой приказ, потому что это может создать представление о том, что ФБР расследует его лично, что было неверно. Позже на ужине президент упомянул Флинна и сказал: «У этого парня серьезные проблемы с суждением». Коми не прокомментировал Флинна, и президент не признал никакого интереса ФБР к Флинну или контакта с ним. По словам Коми, в какой-то момент во время ужина президент заявил: «Мне нужна лояльность, я ожидаю лояльности». Коми не ответил, и разговор перешел на другие темы, но президент вернулся к теме работы Коми в конце ужина и повторил: «Мне нужна преданность». Коми ответил: «Вы всегда получите от меня честность». Президент сказал: «Вот чего я хочу, честной преданности». Коми сказал: «Вы получите это от меня». После того, как рассказ Коми об ужине стал публичным, президент и его советники оспорили, что он просил преданности Коми. Президент также указал, что не приглашал Коми на ужин, сказав репортеру, что, по его мнению, Коми «попросил об ужине», потому что «хотел остаться». Но существенные доказательства подтверждают рассказ Коми о приглашении на ужин и просьбе о преданности.Ежедневный дневник президента подтверждает, что президент «пригласил Коми на ужин» 27 января. Что касается сути разговора за ужином, Коми задокументировал просьбу президента о лояльности в меморандуме, который он начал составлять в ночь ужина; высокопоставленные должностные лица ФБР вспоминают, что Коми рассказал им о просьбе о лояльности вскоре после того, как состоялся ужин; и Коми описал просьбу, находясь под присягой на слушаниях в Конгрессе и в последующем интервью со следователями, подлежащими наказанию за ложь в соответствии с 18 USC § 1001. Воспоминания Коми о подробностях ужина, включая то, что президент просил о лояльности, оставались неизменными на протяжении всего ужина».
^ Линд, Дара (18 апреля 2019 г.). «7 раз отчет Мюллера уличал Шона Спайсера и Сару Сандерс во лжи прессе». Vox Media . Получено 24 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 98: «В мае 2016 года Пейдж подготовил план речи по энергетической политике для кампании, а затем отправился в Бисмарк, Северная Дакота , чтобы послушать выступление кандидата. Главный политический советник Сэм Кловис выразил признательность за работу Пейджа и похвалил его работу другим должностным лицам кампании».
^ Брайс-Сэддлер, Майкл; Алемани, Жаклин (19 апреля 2019 г.). «Вот что Трамп и его соратники сказали в то время. Теперь прочитайте, что нам говорит отчет Мюллера». The Washington Post . Получено 21 апреля 2019 г.
^ Neidig, Harper (24 сентября 2016 г.). «Лагерь Трампа отступает от советника, подозреваемого в связях с Кремлем». The Hill . Получено 23 апреля 2019 г. .
↑ Savage, Charlie (23 апреля 2019 г.). «Трамп препятствовал правосудию? Мюллер не сказал, но оставил след к ответу». The New York Times . Получено 6 мая 2019 г.
^ Запотоски, Мэтт (3 июня 2018 г.). «Президент не может препятствовать правосудию? Это не совсем верно, говорят ученые-юристы». The Washington Post . Получено 6 мая 2019 г.
^ Отчет Мюллера, т. I, стр. 62: «Смит продолжал отправлять электронные письма нераскрытому списку получателей об удаленных электронных письмах Клинтон вплоть до самого начала выборов. Например, 28 октября 2016 года Смит написал, что внутри WikiLeaks идет «перетягивание каната» по поводу запланированных публикаций в ближайшие несколько дней, и что WikiLeaks «утверждает, что прибережет свои лучшие разоблачения напоследок, поскольку теоретически это оставляет мало времени для ответа до выборов в США 8 ноября » .
^ Нгуен, Тина (18 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера: Трамп был одержим поиском пропавших писем Клинтон». Vanity Fair . Получено 24 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 153: «Надер написал Дмитриеву: «Этот парень [Принс] назначен Стивом [Бэнноном] для встречи с вами! Я знаю его, и у него очень хорошие связи и доверие Новой команды. Его сестра теперь министр образования».
^ abc Harris, Demirjian; Shane, Karoun (19 апреля 2019 г.). «Конгрессмены-демократы проверяют заявления Эрика Принса о встрече на Сейшельских островах в 2017 г. на предмет возможного лжесвидетельства». The Washington Post . Получено 23 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 153: «По словам Нейдера, Принс заставил его поверить, что Бэннон знал о предстоящей встрече Принса с Дмитриевым, и Принс признал, что Надер справедливо полагал, что Принс передаст информацию Переходной группе. Однако Бэннон сообщил Офису, что Принс не сообщил ему заранее о своей встрече с Дмитриевым».
^ ab Mosk, Matthew; Reevell, Patrick; Meek, James Gordon (24 мая 2018 г.). «Союзник Путина предлагает встречу на Сейшельских островах больше, чем случайную встречу». ABC News . Получено 24 апреля 2019 г. .
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 151.
^ Джонс, Сара (18 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера содержит больше доказательств того, что Эрик Принс лгал Конгрессу». Intelligencer . Получено 6 мая 2019 г. .
↑ Singman, Brooke; Chamberlain, Samuel (30 апреля 2019 г.). «Шифф направляет основателя Blackwater Принса в Министерство юстиции в связи с предполагаемыми ложными заявлениями в Конгресс». Fox News . Получено 6 мая 2019 г.
↑ Вагнер, Джон; Демирджян, Карун (30 апреля 2019 г.). «Демократы обвиняют союзника Трампа Эрика Принса во лжи Конгрессу, передают дело в Министерство юстиции для возможного судебного преследования». The Washington Post . Получено 30 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , Приложение C, стр. C-1: «Мы дополнительно заявили, что «проведение интервью отвечает интересам президента и общественности», и предложили «множество мер, чтобы помочь президенту подготовиться и избежать неожиданностей».
^ Дауд, Кэти Эрих (18 апреля 2019 г.). «Президент Трамп сказал Мюллеру, что просто пошутил, когда попросил Россию взломать Хиллари Клинтон». Time . Получено 24 апреля 2019 г.
^ Ванг, Кристин (4 сентября 2018 г.). «Специальный прокурор примет письменные ответы Трампа о России». CNBC . Получено 24 апреля 2019 г.
^ Отчет Мюллера , Приложение C, стр. C-1: «Мы получили письменные ответы президента в конце ноября 2018 года. В декабре 2018 года мы сообщили адвокату о недостаточности этих ответов в нескольких отношениях. Мы отметили, среди прочего, что президент более 30 раз заявлял, что он «не помнит» или «не помнит» или имеет «независимое воспоминание» информации, запрашиваемой в вопросах. Другие ответы были «неполными или неточными». Письменные ответы, как мы сообщили адвокату, «демонстрируют неадекватность письменного формата, поскольку у нас не было возможности задать уточняющие вопросы, которые бы обеспечили полные ответы и потенциально освежили воспоминания вашего клиента или прояснили степень или характер его отсутствия воспоминаний». Мы снова запросили личное интервью, ограниченное определенными темами, сообщив адвокату президента, что «[т]е является возможностью президента добровольно предоставить нам информацию для оценки в контексте всех собранных нами доказательств». Президент отказался».
^ Хаслетт, Шайенн; Брюггеман, Люсьен (1 мая 2019 г.). «5 ключевых выводов из доклада специального прокурора Роберта Мюллера». ABC News . Получено 24 апреля 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 13: «Он также не согласился предоставить письменные ответы на вопросы по темам препятствования или вопросы о событиях во время перехода»
^ Лах, Эрик (18 апреля 2019 г.). «Роберт Мюллер позволил Дональду Трампу уклониться от прямых вопросов о воспрепятствовании». The New Yorker . Получено 19 ноября 2019 г.
^ Отчет Мюллера , Приложение C, стр. C-2: «Признавая, что президент не будет допрошен добровольно, мы рассматривали вопрос о том, следует ли выдать ему повестку для дачи показаний. Мы посчитали, что письменные ответы были неадекватными. Но на тот момент наше расследование достигло значительного прогресса и предоставило существенные доказательства для нашего отчета. Таким образом, мы сопоставили затраты на потенциально длительное конституционное судебное разбирательство, с вытекающей задержкой в завершении нашего расследования, с ожидаемыми выгодами для нашего расследования и отчета. Как поясняется в Томе II, Раздел HB, мы определили, что значительный объем информации, полученной нами из других источников, позволил нам сделать соответствующие фактические выводы о намерении и достоверности, которые часто выводятся из косвенных доказательств и оцениваются без прямых показаний субъекта расследования».
↑ Херб, Джереми (18 апреля 2019 г.). «Мюллер посчитал письменные ответы Трампа «неадекватными». CNN . Получено 6 мая 2019 г. .
^ Отчет Мюллера , т. I, стр. 72: «Я думаю, что смогу заставить Путина сказать это на пресс-конференции Трампа в Москве. Если он это скажет, мы владеем этими выборами. Самый сложный противник Америки соглашается, что Дональд — хороший парень для переговоров... Мы можем владеть этими выборами. Майкл, мои следующие шаги очень деликатны с очень, очень близкими людьми Путина, мы можем это осуществить. Майкл, поехали. Два парня из Бруклина добиваются избрания президента США. Это хорошо, действительно хорошо».
^ Гормли, Майкл (20 апреля 2019 г.). «Феликс Сатер, бывший житель Лонг-Айленда, упомянут 104 раза в отчете Мюллера». Newsday . Получено 2 мая 2019 г.
↑ Отчет Мюллера , т. I, стр. 69: «Коэн также обсуждал проект Трампа в Москве с Иванкой Трамп относительно элементов дизайна (таких как возможные архитекторы для проекта) и Дональдом Дж. Трампом-младшим (о его опыте работы в Москве и возможном участии в проекте) осенью 2015 года».
^ Ballhaus, Rebecca (18 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера раскрывает степень участия Трампа в планах строительства башни в России». The Wall Street Journal . Получено 6 мая 2019 г.
^ Отчет Мюллера , т. I, стр. 72: «По словам Коэна, в то время он не рассматривал политическое значение проекта Трампа в Москве для президентских выборов в США 2016 года. Коэн также не припомнил, чтобы кандидат Трамп или кто-либо, связанный с предвыборной кампанией Трампа, обсуждали с ним политические последствия проекта Трампа в Москве. Однако Коэн вспомнил разговоры с Трампом, в которых кандидат предполагал, что его кампания станет значительной «рекламой» для объектов недвижимости под брендом Трампа».
↑ Отчет Мюллера , т. II, стр. 139.
^ Сэмюэлсон, Даррен (9 июля 2019 г.). «В чем смысл?» Законодатели признались, что не полностью прочитали отчет Мюллера». Politico . Получено 10 июля 2019 г.
^ Бейкер, Питер; Салливан, Эйлин (30 мая 2019 г.). «Трамп обвиняет Мюллера в личной вендетте, поскольку призывы к импичменту растут». The New York Times . Получено 19 ноября 2019 г.
^ Поланц, Кейтлин; Коэн, Маршалл (30 апреля 2019 г.). «Отчет Мюллера: каталог 77 случаев лжи и фальши команды Трампа». CNN . Получено 9 мая 2019 г.
^ ab Vazquez, Maegan (18 апреля 2019 г.). «Трамп заявляет, что у него «хороший день», поскольку опубликован отредактированный отчет Мюллера». CNN . Получено 18 апреля 2019 г. .
^ ab Egan, Lauren (18 апреля 2019 г.). «Реакция Трампа на публикацию отчета Мюллера: «У меня хороший день». NBC News . Получено 18 апреля 2019 г. .
^ Трамп, Дональд [@realDonaldTrump] (18 апреля 2019 г.). «Никакого сговора. Никакого препятствия. Для ненавистников и радикальных левых демократов игра окончена» ( твит ). Архивировано из оригинала 12 января 2021 г. Получено 19 апреля 2019 г. – через Twitter .
^ Anapol, Avery (18 апреля 2019 г.). «Трамп объявляет „Игру окончена“ в расследовании Мюллера с изображением „Игры престолов“». The Hill . Получено 18 апреля 2019 г. .
^ Deerwester, Jayme (18 апреля 2019 г.). «Трамп снова намекает на «Игру престолов» в твите с отчетом Мюллера; HBO, фанаты отвечают». USA Today . Получено 18 апреля 2019 г.
^ Брейнингер, Кевин (18 апреля 2019 г.). «HBO хочет, чтобы Трамп прекратил писать твиты в стиле «Игры престолов», «хотя мы можем понять его энтузиазм». CNBC . Архивировано из оригинала 19 апреля 2019 г. Получено 19 апреля 2019 г.
^ Герберт, Джефф (19 апреля 2019 г.). «Президент Трамп говорит, что часть доклада Мюллера — „полная чушь“». syracuse.com . Получено 23 апреля 2019 г. .
^ Фабиан, Джордан; Сэмюэлс, Бретт (19 апреля 2019 г.). «Трамп разочарован помощниками, которые разговаривали с Мюллером». The Hill . Получено 20 апреля 2019 г. .
^
Трамп, Дональд [@realDonaldTrump] (19 апреля 2019 г.). «Заявления обо мне сделаны определенными людьми в сумасшедшем отчете Мюллера, который сам по себе написан 18 разгневанными ненавистниками Трампа демократами, и которые сфабрикованы и полностью не соответствуют действительности. Остерегайтесь людей, которые делают так называемые «заметки», хотя эти заметки никогда не существовали, пока они не понадобились. Потому что я никогда...» ( Твит ) . Получено 20 апреля 2019 г. – через Twitter .
Трамп, Дональд [@realDonaldTrump] (19 апреля 2019 г.). «... согласился дать показания, мне не было необходимости отвечать на заявления, сделанные в «Отчете» обо мне, некоторые из которых являются полной чушью и даны только для того, чтобы выставить другого человека в хорошем свете (или меня в плохом). Это был незаконно начатый обман, который никогда не должен был произойти, ...» ( Твит ) . Получено 20 апреля 2019 г. – через Twitter .
Трамп, Дональд [@realDonaldTrump] (19 апреля 2019 г.). «....большая, жирная, пустая трата времени, энергии и денег – 30 000 000 долларов, если быть точным. Теперь, наконец, пришло время поменяться ролями и добиться справедливости в отношении некоторых очень больных и опасных людей, которые совершили очень серьезные преступления, возможно, даже шпионаж или государственную измену. Это никогда не должно повториться!» ( Твит ) . Получено 20 апреля 2019 г. – через Twitter .
↑ Харинг, Брюс (20 апреля 2019 г.). «Твитшторм президента Дональда Трампа – субботний выпуск». Крайний срок . Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 г. Получено 3 мая 2019 г.
^ Уоткинс, Эли (22 апреля 2019 г.). «Проверка фактов в отношении утверждений Трампа о том, что Мюллер не опрашивал людей, «ближайших» к нему и его кампании». CNN . Получено 3 мая 2019 г.
^ ab Hains, Tim (24 апреля 2019 г.). «Трамп: «Отчет Мюллера был великолепен, лучше быть не могло». RealClearPolitics . Получено 2 мая 2019 г.
^ Вагнер, Джон (24 апреля 2019 г.). «Трамп заявил, что попросит Верховный суд вмешаться, если демократы попытаются объявить ему импичмент». The Washington Post . Архивировано из оригинала 24 апреля 2019 г. Получено 26 апреля 2019 г.(требуется подписка)
^ Роуленд, Джеффри (25 апреля 2019 г.). «Трамп отрицает приказ Макгану выгнать Мюллера». The Hill . Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 г. Получено 30 апреля 2019 г.
^ Смит, Аллан (25 апреля 2019 г.). «Трамп утверждает, что никогда не говорил Макгану уволить Мюллера, но они говорят иначе». NBC News . Архивировано из оригинала 25 апреля 2019 г. Получено 30 апреля 2019 г.
^ ab Hicks, Nolan; Fredericks, Bob (26 апреля 2019 г.). «Трамп говорит, что демократы «пытались совершить переворот» в пламенной речи NRA». New York Post . Архивировано из оригинала 27 апреля 2019 г. Получено 3 мая 2019 г.
^ ab "Трамп шутит: "Мне не нужен был пистолет", чтобы остановить "переворот"". CNN . 26 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 3 мая 2019 г. Получено 3 мая 2019 г.
^ Кноллер, Марк [@markknoller] (29 мая 2019 г.). «Последнее заявление президента Трампа о Мюллере и его отчете: «Отчет Мюллера вышел: никакого препятствия, никакого сговора. Ничего. Это прекрасный отчет». (Понедельник в Токио). Сказал, что Мюллер «не мой друг», но выводы отчета «действительно правильные»» ( Твит ) . Получено 19 ноября 2019 г. – через Twitter .
^ The Hill [@thehill] (30 мая 2019 г.). «Президент Трамп: «Нет никаких препятствий, нет никакого сговора, нет ничего. Это не что иное, как охота на ведьм. Охота на ведьм со стороны СМИ и демократов, они партнеры». pic.twitter.com/a7BEX3Wo7r» ( Твит ) . Получено 19 ноября 2019 г. – через Twitter .
^ Такер, Эрик; Боак, Джош; Йен, Хоуп (27 июня 2019 г.). «Трамп ложно обвиняет Мюллера в преступлении». Associated Press . Получено 24 июля 2019 г.
^ Каммингс, Уильям (26 июня 2019 г.). «Трамп говорит, что Мюллер совершил «преступление» и «прервал» текстовые сообщения между Стржоком и Пейджем. (Он этого не сделал.)». USA Today . Получено 24 июля 2019 г.
^ Фабиан, Джордан (2 июля 2019 г.). «Трамп говорит, что Мюллер «должен» придерживаться выводов отчета во время дачи показаний». The Hill . Получено 24 июля 2019 г.
^ Форджи, Квинт (22 июля 2019 г.). «С приближением показаний Мюллера Трамп предсказывает неприятности для спецпрокурора и демократов». Politico . Получено 24 июля 2019 г. .
^ Элфринк, Тим (24 июля 2019 г.). «В преддверии слушаний Трамп направляет ярость на маловероятную цель: помощника Мюллера Аарона Зебли». The Washington Post . Получено 24 июля 2019 г.
^ Ballhaus, Rebecca (10 мая 2019 г.). «Дон Макган отклонил просьбу Белого дома заявить, что Трамп не препятствовал правосудию». The Wall Street Journal . Получено 22 мая 2019 г.
^ abc Schmidt, Michael S. (10 мая 2019 г.). «Белый дом попросил Макгана заявить, что Трамп никогда не препятствовал правосудию». The New York Times . Получено 10 мая 2019 г.
^ ab Mazzetti, Mark; Benner, Katie (30 сентября 2019 г.). «Трамп надавил на австралийского лидера, чтобы тот помог Барру расследовать происхождение расследования Мюллера». The New York Times . ISSN 0362-4331 . Получено 1 октября 2019 г.
^ Даффи, Коннор; Грин, Эндрю (1 октября 2019 г.). «Дональд Трамп, как сообщается, надавил на Скотта Моррисона, чтобы тот помог ему дискредитировать расследование Мюллера». ABC News . Australian Broadcasting Corporation . Получено 1 октября 2019 г. .
↑ Шоу, Адам (18 апреля 2019 г.). «Трамп объявляет о победе, поскольку отчет Мюллера падает: «Никакого сговора, никакого препятствия»». Fox News . Получено 20 апреля 2019 г. .
^ Смит-Шенвальдер, Сесилия (18 апреля 2019 г.). «Трамп и юристы объявили о «полной победе» после публикации отчета Мюллера». US News & World Report . Получено 20 апреля 2019 г.
^ Джексон, Дэвид (30 июля 2018 г.). «Руди Джулиани говорит, что команда Дональда Трампа готовит отчет, чтобы противостоять Роберту Мюллеру». USA Today . Получено 22 апреля 2019 г.
^ Singman, Brooke (17 апреля 2019 г.). «Юридическая команда Трампа готовит встречный отчет Мюллера, сосредоточившись на обвинениях в воспрепятствовании правосудию». Fox News . Получено 23 апреля 2019 г.
^ ab "Руди Джулиани, представитель Адам Шифф о том, полностью ли реабилитирует ли отчет Мюллера президента Трампа". Fox News . 21 апреля 2019 г. Получено 24 октября 2021 г.
^ Suebsaeng, Asawin; Markay, Lachlan (30 августа 2018 г.). «Руди Джулиани готовит «встречный отчет», чтобы поставить под сомнение «легитимность» Роберта Мюллера». The Daily Beast . Получено 22 апреля 2019 г.
↑ Плотт, Элайна (6 декабря 2018 г.). «У Белого дома нет плана противостояния отчету Мюллера». The Atlantic . Получено 2 мая 2019 г.
^ Трамп, Дональд Дж. [@realDonaldTrump] (7 декабря 2018 г.). «Было ошибочно сообщено, что Руди Джулиани и другие не будут делать ответ на отчет Мюллера. Это фейковые новости. Уже сделано 87 страниц, но, очевидно, мы не сможем завершить работу, пока не увидим окончательный отчет об охоте на ведьм» ( твит ). Архивировано из оригинала 7 декабря 2018 г. Получено 23 апреля 2019 г. – через Twitter .
^ Вагнер, Джон; Барретт, Делвин (7 декабря 2018 г.). «Трамп обещает «крупный встречный отчет», чтобы опровергнуть выводы Мюллера». The Washington Post . Получено 22 апреля 2019 г.
^ Бекиемпис, Виктория; Пенгелли, Мартин (21 апреля 2019 г.). «Джулиани выступает против отчета Мюллера, поскольку демократы обдумывают импичмент Трампа». The Guardian . Получено 23 апреля 2019 г.
^ Кили, Юджин; Робертсон, Лори; Фарли, Роберт (22 апреля 2019 г.). «Искажения, связанные с препятствованием Джулиани». FactCheck.org . Получено 24 апреля 2019 г. .
^ Сэмюэлсон, Даррен (2 мая 2019 г.). «Юрист Белого дома высмеивает отчет Мюллера, называя его «экзаменационной работой юридической школы». Politico . Получено 6 мая 2019 г.
^ Гурман, Сэди (11 апреля 2019 г.). «Род Розенштейн защищает обработку доклада Мюллера Министерством юстиции». The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Получено 27 апреля 2019 г.
^ Itkowitz, Colby; Zapotosky, Matt (11 апреля 2019 г.). «Розенштейн защищает действия Барра по расследованию доклада Мюллера». The Washington Post . Архивировано из оригинала 29 апреля 2019 г. Получено 26 апреля 2019 г.
^ Брейнингер, Кевин (12 апреля 2019 г.). «Род Розенштейн поддерживает действия генерального прокурора Уильяма Барра по докладу Мюллера». CNBC . Получено 27 апреля 2019 г.
^ abcd "Заместитель генерального прокурора Род Дж. Розенштейн выступает с речью на ужине государственных служащих Армянской ассоциации адвокатов". Justice.gov . 25 апреля 2019 г. . Получено 27 апреля 2019 г. На слушаниях по утверждению моей кандидатуры в марте 2017 г. сенатор-республиканец попросил меня взять на себя обязательство. Он сказал: "Вы будете отвечать за это [российское] расследование. Я хочу, чтобы вы посмотрели мне в глаза и сказали, что сделаете это правильно, что вы доведете его до конца и доложите [о своих результатах] американскому народу". Я обещал сделать это правильно и довести его до надлежащего заключения. Я не обещал сообщать обо всех результатах общественности, потому что расследования большого жюри проводятся в одностороннем порядке proceedings. It is not our job to render conclusive factual findings. We just decide whether it is appropriate to file criminal charges. Some critical decisions about the Russia investigation were made before I got there. The previous Administration chose not to publicize the full story about Russian computer hackers and social media trolls, and how they relate to a broader strategy to undermine America. The FBI disclosed classified evidence about the investigation to ranking legislators and their staffers. Someone selectively leaked details to the news media. The FBI Director announced at a congressional hearing that there was a counterintelligence investigation that might result in criminal charges. Then the former FBI Director alleged that the President pressured him to close the investigation, and the President denied that the conversation occurred. [...] But the bottom line is, there was overwhelming evidence that Russian operatives hacked American computers and defrauded American citizens, and that is only the tip of the iceberg of a comprehensive Russian strategy to influence elections, promote social discord, and undermine America, just like they do in many other countries. [...] Today, our nation is safer, elections are more secure, and citizens are better informed about covert foreign influence schemes. But not everybody was happy with my decision, in case you did not notice. It is important to keep a sense of humor in Washington. You just need to accept that politicians need to evaluate everything in terms of the immediate political impact. Then there are the mercenary critics, who get paid to express passionate opinions about any topic, often with little or no information. They do not just express disagreement. They launch ad hominem attacks unrestricted by truth or morality. They make threats, spread fake stories, and even attack your relatives. I saw one of the professional provocateurs at a holiday party. He said, 'I'm sorry that I'm making your life miserable.' And I said, 'You do your job, and I'll do mine.' His job is to entertain and motivate partisans, so he can keep making money. My job is to enforce the law in a non-partisan way; that is the whole point of the oath of office. In our Department, we disregard the mercenary critics and focus on the things that matter. As Goethe said, 'Things that matter most must never be at the mercy of things that matter least.' A republic that endures is not governed by the news cycle. Some of the nonsense that passes for breaking news today would not be worth the paper was printed on, if anybody bothered to print it. It quickly fades away. The principles are what abide. [...] If lawyers cannot prove our case in court, then what we believe is irrelevant. But in politics, belief is the whole ball game. In politics – as in journalism – the rules of evidence do not apply. That is not a critique. It is just an observation.
^Tucker, Eric (April 26, 2019). "Nearing end of his tenure, Rosenstein hits back at critics". Associated Press. Retrieved April 28, 2019.
^ a b"Rod Rosenstein shares his thinking about the Mueller investigation". CBS News. April 26, 2019. Archived from the original on April 28, 2019. Retrieved April 28, 2019.
^Gurman, Sadie (April 26, 2019). "Rosenstein Takes Aim at Critics, Defends Role in Mueller Investigation". Wall Street Journal. Retrieved April 28, 2019.
^Neuhauser, Alan (April 26, 2019). "Rod Rosenstein Takes Aim at Obama, Media". US News. Retrieved April 28, 2019.
^ a bBenner, Katie (April 26, 2019). "Rosenstein Assails Obama Administration, Comey and Journalists in Defending Handling of Russia Inquiry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 27, 2019.
^Edelman, Adam (April 26, 2019). "Rosenstein speaks out to defend Russia probe, rip Obama administration". NBC News. Retrieved April 27, 2019.
^DeMarche, Edmund (April 26, 2019). "Rosenstein slams Obama administration for choosing 'not to publicize full story' of Russia hacking". Fox News. Retrieved April 27, 2019.
^Chaitin, Daniel (April 4, 2021). "Rod Rosenstein takes 'wait and see' approach on whether Crossfire Hurricane was justified". Washington Examiner. Retrieved April 5, 2021.
^Mueller, Robert (March 27, 2019). "Mueller Letter To Barr". NPR. Retrieved May 3, 2019.
^Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael S. (May 30, 2019). "Mueller Objected to Barr's Description of Russia Investigation's Findings on Trump". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 1, 2019.
^Jarrett, Laura; Sullivan, Kate (May 1, 2019). "Mueller expressed misgivings to Barr about 4-page letter". CNN. Retrieved May 1, 2019.
^CBS This Morning [@CBSThisMorning] (May 30, 2019). "NEW: Attorney General Barr tells @JanCBS he "personally felt" Special Counsel Robert Mueller "could've reached a decision" on obstruction of justice by President Trump. More on @CBSEveningNews tonight and @CBSThisMorning Friday. #CTM pic.twitter.com/b8ik2q32ZK" (Tweet). Retrieved November 20, 2019 – via Twitter.
^ a b cGregorian, Dareh (May 30, 2019). "Barr says Mueller 'could have' reached decision on whether Trump broke the law". NBC News.
^Hains, Tim (May 30, 2019). "Barr: Mueller "Could Have Reached A Conclusion" On Obstruction, But He Didn't". RealClearPolitics.
^Sullivan, Kate; Shortell, David (May 31, 2019). "Barr: Mueller 'could've reached a conclusion' on obstruction of justice". CNN.
^ a b c"Robert Mueller statement: Read the full transcript of Robert Mueller's statement at press conference today". CBS News. May 29, 2019. Retrieved May 14, 2020.
^ a bHerb, Jeremy (May 29, 2019). "Mueller: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'". CNN. Retrieved May 29, 2019.
^ a bSegers, Grace (May 29, 2019). "Mueller: If it were clear president committed no crime, "we would have said so"". CBS News. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved May 29, 2019.
^ a bLaFraniere, Sharon; Sullivan, Eileen (May 29, 2019). "Mueller, in First Comments on Russia Inquiry, Declines to Clear Trump". The New York Times. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved May 29, 2019.
^Zapotosky, Matt; Barrett, Devlin; Sonmez, Felicia (May 29, 2019). "As he exits, Mueller suggests only Congress can 'formally accuse a sitting president of wrongdoing'". The Washington Post. Archived from the original on May 30, 2019. Retrieved May 30, 2019.
^Montanaro, David (May 29, 2019). "Robert Mueller's remarks 'explosive', sets up impeachment talk 'for foreseeable future', says Andy McCarthy". Fox News. Retrieved May 14, 2020.
^Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (July 24, 2019). "Mueller refutes Trump's 'no collusion, no obstruction' line". Politico. Retrieved July 24, 2019.
^Gregorian, Dareh (July 24, 2019). "Mueller clarifies comments on whether he could indict Trump". NBC News. Retrieved July 25, 2019.
^Davis, Julie Hirschfeld; Mazzetti, Mark (July 24, 2019). "Highlights of Robert Mueller's Testimony to Congress". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2021. Retrieved November 20, 2019.
^ a bHelderman, Rosalind S.; Harris, Shane; Nakashima, Ellen (June 30, 2019). "'The enigma of the entire Mueller probe': Focus on origins of Russian investigation puts spotlight on Maltese professor". The Washington Post. Retrieved November 20, 2019.
^ a bBergengruen, Vera (July 24, 2019). "Here's Why Mueller Kept Getting Asked About a Mysterious Maltese Professor". Time. Retrieved November 20, 2019.
^Sullivan, Eileen (July 24, 2019). "Joseph Mifsud, Key to Russia Inquiry, Gets Moment in the Spotlight". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
^Parker, Ashley; Helderman, Rosalind; Zapotosky, Matt (April 25, 2019). "Stymied by aides, Trump sought out loyalist to curtail special counsel – and drew Mueller's glare". The Washington Post. Retrieved April 28, 2019.
^Comey, James (May 1, 2019). "Opinion | James Comey: How Trump Co-opts Leaders Like Bill Barr". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 13, 2019.
^ a bTillett, Emily (May 8, 2019). "James Comey calls William Barr's summary of Mueller report "misleading" and "inadequate"". CBS News. Retrieved May 13, 2019.
^Schwartz, Ian (May 10, 2019). "Comey: Attorney General Barr Has "Lost Most Of His Reputation" By Acting Like Trump's Lawyer". RealClearPolitics. Retrieved May 13, 2019.
^"James Comey: Trump Would Face Obstruction If Not President; Facebook Slams Co-Founder's Call To "Break Up" The Company; Girlfriend Of College Shooting Hero Honors Him". CNN. May 10, 2019. Retrieved May 13, 2019.
^Campbell, Josh (May 10, 2019). "Comey was true to himself, unlike Barr and Rosenstein". CNN. Retrieved May 13, 2019.
^"James Comey: Trump would be charged if he was not President". CNN. May 20, 2019. Retrieved May 13, 2019.
^ a b cRe, Gregg (May 13, 2019). "Rosenstein unloads on Comey, says he broke 'bright lines that should never be crossed'". Fox News. Retrieved May 14, 2019.
^Schwartz, Ian (May 13, 2019). "Rosenstein: "Partisan Pundit" Comey "Selling Books and Earning Speaking Fees" While Judging My Immortal Soul". RealClearPolitics. Retrieved May 14, 2019.
^Foran, Clare; Rogers, Alex (April 18, 2019). "Key Democrat says he will issue subpoena for full Mueller report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
^Rogers, Alex (April 19, 2019). "Mueller report: Judiciary Democrat Jerry Nadler issues subpoena for full report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
^ a bChalfant, Morgan (April 19, 2019). "DOJ: Dem subpoena for Mueller report is 'premature and unnecessary'". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
^ a bHerridge, Catherine (April 19, 2019). "DOJ calls Nadler subpoena for full Mueller report 'premature and unnecessary'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
^Anapol, Avery (May 1, 2019). "Nadler threatens contempt citation against Barr". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "House Panel Approves Contempt for Barr After Trump Claims Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
^Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Facing a Trump Stonewall, Democrats Struggle for Options to Compel Cooperation". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
^Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Trump Is Pushing Democrats to the Brink. Look at Elijah Cummings". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 22, 2019). "Justice Dept. Says It Will Share Some Mueller-Related Intelligence With House Committee". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
^Calder, Rich; Feis, Aaron (April 18, 2019). "Republicans, Democrats split on what Mueller report means". New York Post. Retrieved April 19, 2019.
^Segers, Grace (April 19, 2019). "Elizabeth Warren calls on Congress to begin impeachment proceedings against Trump". CBS News. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved April 21, 2019.
^Budryk, Zack (April 18, 2019). "Booker tweets out searchable version of Mueller report to counter White House". The Hill. Retrieved April 20, 2019.
^Baker, Peter; Fandos, Nicholas (April 19, 2019). "Reaction to Mueller Report Divides Along Partisan Lines". The New York Times. Retrieved April 23, 2019.
^Dorman, Sam (April 20, 2019). "Jim Jordan: American people want accountability for people who started Russia investigation". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
^Yen, Hope; Woodward, Calvin; Tucker, Eric (April 1, 2019). "AP Fact Check: Trump's exaggerations about the Russia probe". Associated Press. Retrieved April 2, 2019.
^Carney, Jordain (April 19, 2019). "Romney 'sickened' by Trump's behavior in Mueller report". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
^Romney, Mitt (April 19, 2019). "Senator Romney's Statement on Mueller Report". romney.senate.gov (Press release). Retrieved April 20, 2019.
^Casiano, Louis (April 20, 2019). "Huckabee lashes out at Trump critic Romney: 'Makes me sick' you could have been POTUS". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
^Shah, Khushbu (April 20, 2019). "Mitt Romney is "sickened" by the Trump administration's "dishonesty" after reading Mueller report". Vox. Retrieved December 22, 2022.
^Burke, Michael (April 28, 2019). "Graham: 'I don't care' if Trump told McGahn to fire Mueller". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
^Watkins, Eli; Bohn, Kevin (May 19, 2019). "GOP Rep. Amash becomes first Republican to call for Trump's impeachment". CNN.
^Amash, Justin [@justinamash] (May 18, 2019). "Here are my principal conclusions: 1. Attorney General Barr has deliberately misrepresented Mueller's report. 2. President Trump has engaged in impeachable conduct. 3. Partisanship has eroded our system of checks and balances. 4. Few members of Congress have read the report" (Tweet). Retrieved May 22, 2019 – via Twitter.
^ a b@DOJAlumni (May 6, 2019). "Statement by Former Federal Prosecutors". Medium. Retrieved May 7, 2019.
^Clark, Dartunorro (May 6, 2019). "Hundreds of former prosecutors say Trump would have been indicted if he were not president". NBC News. Retrieved May 17, 2019.
^"United to Protect Democracy and the Protect Democracy Project". Protect Democracy. Retrieved May 17, 2019.
^Dovere, Edward-Isaac (February 23, 2017). "Obama lawyers form 'worst-case scenario' group to tackle Trump". Politico. Retrieved May 17, 2019.
^"Robert De Niro and Former Federal Prosecutors on the Mueller Report". NowThis News. May 30, 2019. Retrieved May 31, 2019 – via YouTube.
^Wu, Nicholas (May 30, 2019). "Robert De Niro, 1,000+ prosecutors make the case for indicting President Trump in new video". USA Today. Retrieved May 31, 2019.
^Auber, Tamar (April 29, 2019). "Fox News' Napolitano Stands by Mueller Report Assessment: Shows 'Classic Obstruction of Justice'". Mediaite. Retrieved May 2, 2019.
^Allsop, Jon (April 19, 2019). "How the press changed its tune on William Barr". Columbia Journalism Review. Retrieved April 25, 2019.
^Gregorian, Dareh (April 18, 2019). "Who is Attorney General William Barr?". NBC News. Retrieved April 28, 2019.
^Farrell, Greg; Schoenberg, Tom (April 20, 2019). "Presidential power gets a booster shot no matter Mueller's view". Bloomberg News. Retrieved April 26, 2019.
^Elving, Ron (April 20, 2019). "The Tell-All Book That Could Trump Them All: The Mueller Report". NPR. Retrieved April 28, 2019.
^Dershowitz, Alan (March 27, 2019). "Alan Dershowitz: How CNN misled its viewers". The Hill. Retrieved September 29, 2019.
^Bruck, Connie (July 29, 2019). "Alan Dershowitz, Devil's Advocate". The New Yorker. Retrieved September 29, 2019.
^Hains, Tim (April 21, 2019). "Dershowitz: Media Gets 'F' Grade On Mueller Coverage, CNN Chose To Trust Avenatti Over Me". Real Clear Politics. Retrieved April 22, 2019.
^O'Reilly, Andrew (April 21, 2019). "Dershowitz gives media an 'F', says CNN chose Avenatti over him". Fox News. Retrieved April 22, 2019.
^Shugerman, Jed (April 25, 2019). "The Trump Campaign Conspired With the Russians. Mueller Proved It". The New York Times. Retrieved April 27, 2019.
^Kahn, Chris (April 19, 2019). "Trump approval drops 3 points to 2019 low after release of Mueller report: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved April 21, 2019.
^Stein, Letitia; Reid, Tim (April 19, 2019). "Stridently divided, Mueller report strengthen resolves on both sides". Trust.org. Reuters. Retrieved April 21, 2019.
^Langer, Gary (April 26, 2019). "Most Americans believe Congress shouldn't impeach Trump: Poll". ABC News. Retrieved May 1, 2019.
^"Majority of Americans oppose impeaching Trump, though most say he lied to U.S. public". The Washington Post. April 26, 2019. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 2, 2019.
^Edwards-Levy, Ariel (June 3, 2019). "Trump Voters Who Heard Mueller Decline To Clear Trump Still Think His Report Clears Trump". Huffington Post. Retrieved July 25, 2019.
^Blanton, Dana (June 14, 2019). "Fox News Poll: Voters doubt impeachment will happen". Fox News. Retrieved November 20, 2019.
^"Fox News Poll, June 16 – Opinion Poll – Roe V. Wade". Scribd. June 16, 2019. Retrieved November 20, 2019.
^Lemire, Jonathan; Tucker, Eric (April 25, 2019). "Trump forms battle plan for post-Mueller probes: Just say no". Associated Press. Retrieved April 26, 2019.
^Allen, Jonathan (May 8, 2019). "Trump asserted executive privilege. But did he already waive it?". NBC News. Retrieved May 8, 2019.
^Shaub, Jonathan (May 8, 2019). "What Is a 'Protective' Assertion of Executive Privilege?". Lawfare. Retrieved May 9, 2019.
^Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "House Judiciary Chair calls Mueller to testify after AG's press conference". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
^Perticone, Joe (April 18, 2019). "Democrats on the House Judiciary Committee have officially requested Mueller testify before Congress". Business Insider. Retrieved April 22, 2019.
^Sonmez, Felicia (May 5, 2019). "In reversal, Trump says Mueller 'should not testify' before Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
^March, Mary Tyler (May 10, 2019). "Nadler says Mueller will not testify next week". The Hill. Retrieved May 16, 2019.
^Siegel, Benjamin (May 24, 2019). "Mueller wants to avoid 'political spectacle' of public testimony: Nadler". ABC News. Retrieved May 31, 2019.
^ a bPramuk, Jacob (June 26, 2019). "Robert Mueller has agreed to publicly testify before House committees on July 17". CNBC. Retrieved June 26, 2019.
^Jalonick, Mary; Mascaro, Lisa (July 12, 2019). "Special counsel Mueller's testimony delayed until July 24". Associated Press. Retrieved July 21, 2019.
^ a bHerb, Jeremy; Raju, Manu (June 26, 2019). "Mueller to testify publicly on July 17 following a subpoena". CNN. Retrieved July 28, 2019.
^Kaplan, Rebecca (July 26, 2019). "House Judiciary Committee is considering articles of impeachment against Trump, court filing says". CBS News. Archived from the original on July 28, 2019. Retrieved July 28, 2019.
^Higgins, Tucker (April 22, 2019). "House Judiciary Committee issues subpoena to former White House counsel Don McGahn". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
^Basu, Zachary (April 22, 2019). "House Judiciary Committee subpoenas Don McGahn". Axios. Retrieved April 22, 2019.
^Cole, Devan (April 28, 2019). "Conway says Trump's use of executive privilege to prevent McGahn from complying with House subpoena 'is always an option'". CNN. Retrieved April 30, 2019.
^Morin, Rebecca (May 2, 2019). "Trump says he won't let McGahn testify to Congress: 'It's done'". USA Today. Archived from the original on May 7, 2019. Retrieved May 8, 2019.
^Bade, Rachael; Leonnig, Carol D.; Dawsey, Josh (May 7, 2019). "White House invokes executive privilege to bar former counsel from turning over documents to Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
^Dawsey, Josh; Costa, Robert; Helderman, Rosalind S. (April 23, 2019). "White House plans to fight House subpoena of former counsel Donald McGahn for testimony on Mueller report". The Washington Post. Retrieved April 24, 2019.
^Naylor, Brian (May 8, 2019). "Trump Administration Invokes Executive Privilege Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
^Faulders, Katherine; Santucci, John; Bruggeman, Lucien (May 7, 2019). "White House instructs former counsel Don McGahn not to comply with congressional subpoena". ABC News. Retrieved May 8, 2019.
^Breuninger, Kevin (May 20, 2019). "Trump directs former White House counsel Don McGahn not to testify after Democrats issue subpoena". CNBC. Retrieved May 20, 2019.
^Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Barr to testify before House panel next week on Mueller report". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
^ a bRaju, Manu; Herb, Jeremy; Jarrett, Laura (May 1, 2019). "Barr's appearance at House hearing now in doubt because of dispute with Democrats". CNN. Retrieved April 30, 2019.
^Stolberg, Sheryl Gay (April 28, 2019). "Barr Threatens Not to Testify Before House, but Democrats May Subpoena Him". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 30, 2019.
^Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Republican senators request briefing on DOJ 'spying' probe". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 2, 2019). "Pelosi Accuses Barr of Law-Breaking as Democrats' War With Attorney General Boils Over". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 3, 2019.
^O'Kane, Caitlin (May 2, 2019). "Congressman shades Attorney General Barr by bringing bucket of KFC and chicken statue to the hearing Barr skipped". CBS News. Retrieved May 3, 2019.
^Jalonick, Mary Clare (May 3, 2019). "Democrats threaten contempt for Barr over Mueller report". ABC4 News. AP. Retrieved May 6, 2019.
^ a bSegers, Grace (May 3, 2019). "Nadler gives Barr new deadline to comply with list of requests regarding Mueller report". CBS News. Retrieved May 6, 2019.
^Hayes, Christal (May 3, 2019). "Democrats may hold AG Barr in contempt of Congress. What is that and can it actually be used?". USA Today. Retrieved May 6, 2019.
^Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (May 3, 2019). "Nadler delivers ultimatum to Barr before holding AG in contempt". Politico. Archived from the original on May 5, 2019. Retrieved May 6, 2019.
^Mak, Tim (May 6, 2019). "House Judiciary Plans Contempt Vote For Attorney General Barr Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
^Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (May 6, 2019). "House Judiciary Committee schedules a Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress". MarketWatch. Associated Press. Retrieved May 7, 2019.
^Act of January 24, 1857, Ch. 19, sec. 1, 11 Stat. 155.
^Raju, Manu [@mkraju] (May 7, 2019). "NEW: Barr threatens to ask the WH to invoke executive privilege over the Democrats' demands for the Mueller report if the committee votes to hold him in contempt tomorrow. Vote is still on" (Tweet). Retrieved May 8, 2019 – via Twitter.
^Beavers, Olivia (May 7, 2019). "DOJ threatens executive privilege over Mueller report if Dems carry out contempt vote". The Hill. Retrieved May 22, 2019.
^"Assistant Attorney General Stephen E. Boyd's letter to House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler" (PDF). May 8, 2019. Retrieved May 22, 2019.
^ a bMangan, Dan (May 8, 2019). "Trump will assert 'executive privilege' over Mueller report". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "Trump Asserts Executive Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 8, 2019.
^ a bTillett, Emily; Segers, Grace (May 8, 2019). "House Judiciary votes to hold Barr in contempt for defying Mueller report subpoena". CBS News. Retrieved May 22, 2019.
^Mordock, Jeff (May 8, 2019). "House Judiciary Committee approves amendment opposing Trump's assertion of executive privilege". The Washington Times. Retrieved May 22, 2019.
^Memoli, Mike; Moe, Alex; Shabad, Rebecca; Knodel, Jamie (May 8, 2019). "House Judiciary Committee votes to hold Barr in contempt after Trump asserts executive privilege". NBC News. Retrieved May 22, 2019.
^ a b cChalfant, Morgan (June 18, 2019). "White House says Hope Hicks 'immune' from compelled congressional testimony". TheHill. Retrieved June 19, 2019.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy; Brown, Pamela (June 18, 2019). "White House will assert immunity for Hope Hicks during congressional testimony". CNN. Retrieved June 19, 2019.
^Shabad, Rebecca (June 21, 2019). "Hope Hicks stopped 155 times by White House lawyers from answering lawmakers' questions". NBC News. Retrieved June 21, 2019.
^Stahl, Jeremy (June 20, 2019). "This Passage From Hope Hicks' Testimony Crystallizes the Inanity of the Democrats' Impeachment Stance". Slate. Retrieved June 21, 2019.
^Beavers, Olivia (May 1, 2019). "Barr says he didn't review underlying evidence of Mueller report before making obstruction call". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
^Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "William Barr testifies on the Mueller report: Live updates". CNN. Retrieved May 2, 2019.
^Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "Harris grills Barr about Rod Rosenstein's dual roles as investigation supervisor and witness". CNN. Retrieved May 2, 2019.
^Sullivan, Kate (May 2, 2019). "Clinton: Barr's argument for the President being able to fire investigators is 'the road to tyranny'". CNN. Retrieved May 2, 2019.
^Sakelaris, Nicholas; Haynes, Danielle (May 1, 2019). "AG William Barr defends handling of Mueller report at Senate hearing". United Press International. Retrieved May 2, 2019.
^Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew (May 1, 2019). "The Barr-Mueller breakup: AG works to discredit special counsel". Politico. Retrieved May 2, 2019.
^Chait, Jonathan (May 1, 2019). "Barr: It's Not Obstruction of Justice If the Obstruction Works". New York. Retrieved May 2, 2019.
^Lybrand, Holmes (May 2, 2019). "Fact check: Can Congress get Barr's notes?". CNN. Retrieved May 29, 2019.
^ a bPramuk, Jacob (May 2, 2019). "Nancy Pelosi accuses William Barr of committing a crime". CNBC. Retrieved May 2, 2019.
^Qiu, Linda (May 1, 2019). "6 Evasive or Inaccurate Statements in Barr's Senate Testimony". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 2, 2019.
^Mangan, Dan; Schwartz, Brian; Breuninger, Kevin (May 8, 2019). "Senate Intelligence Committee subpoenas Donald Trump Jr. to answer questions about prior claim to have limited role in Trump Tower Moscow deal". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
^Phillips, Amber (September 7, 2017). "Donald Trump Jr.'s testament to his own naivete on Russia, annotated". The Washington Post. Archived from the original on May 13, 2019. Retrieved May 12, 2019.
^Demirjian, Karoun; Parker, Ashley; Hamburger, Tom (May 14, 2019). "Donald Trump Jr. agrees to testify before the Senate Intelligence Committee again". The Washington Post. Archived from the original on February 16, 2021. Retrieved May 31, 2019.
^Desiderio, Andrew (May 14, 2019). "House Intel probing Trump attorneys for possible obstruction". Politico. Retrieved May 22, 2019.
^Basu, Zachary (July 24, 2019). "5 big moments from Mueller's House Intelligence testimony". Axios. Retrieved July 28, 2019.
^"Volume 5: Counterintelligence Threats and Vulnerabilities" (PDF). intelligence.senate.gov. Senate Intelligence Committee (SIC). August 18, 2020. Archived (PDF) from the original on January 22, 2021. Retrieved December 27, 2023.
^Polantz, Katelyn (April 18, 2019). "Justice Dept. to release two versions of redacted Mueller report". CNN. Retrieved April 18, 2019.
^"The Latest: Top lawmakers will see less redacted report". Associated Press. April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^Cheney, Kyle; Levine, Marianne (April 30, 2019). "Just 2 lawmakers have seen less-redacted Mueller report". Politico. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 9, 2019.
^Polantz, Katelyn (March 7, 2020). "Federal judge blasts William Barr for Mueller report rollout, asks if it was meant to help Trump". CNN. Archived from the original on March 7, 2020. Retrieved March 7, 2020.
^"Electronic Privacy Information Center V. United States Department Of Justice - docket files". Court Listener. March 22, 2019. Retrieved June 19, 2020.
^Savage, Charlie (March 5, 2020). "Judge Calls Barr's Handling of Mueller Report 'Distorted' and 'Misleading'". The New York Times. Archived from the original on March 5, 2020. Retrieved March 7, 2020.
^Stern, Mark Joseph (March 5, 2020). "Federal Judge Says He Needs to Review Every Mueller Report Redaction Because Barr Can't Be Trusted". Slate. Retrieved March 7, 2020.
^Dilanian, Ken (August 19, 2020). "Six revelations in Senate intel report on 2016 Russian interference". NBC News. Retrieved February 2, 2021.
^Leopold, Jason; Cormier, Anthony; Bensinger, Ken (June 19, 2020). "Roger Stone Told Trump In Advance Wikileaks Would Release Documents Harmful To Clinton Campaign, Aides Claimed". BuzzFeed News. Retrieved June 19, 2020.
^ a b cDunleavy, Jerry (October 16, 2020). "Judge orders DOJ to find out if Trump's declassification tweets mean entire Mueller report should be released". Washington Examiner. Retrieved November 11, 2020 – via MSN.
^Nelson, Steven (October 20, 2020). "Mark Meadows: Trump didn't declassify Russia docs in tweets". New York Post. Retrieved November 11, 2020.
^ a b cLeopold, Jason; Bensinger, Ken (November 3, 2020). "New: Mueller Investigated Julian Assange, WikiLeaks, And Roger Stone For DNC Hacks". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
^Leopold, Jason; Bensinger, Ken (September 30, 2020). "A Judge Has Ordered The Justice Department To Release More Portions Of The Mueller Report Before Election Day". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
Zebley, Aaron; Quarles, James L.; Goldstein, Andrew D. (2024). Interference: The inside Story of Trump, Russia, and the Mueller Investigation. Introduction: Robert S. Mueller III (First hardcover ed.). New York: Simon & Schuster. ISBN 9781668063743. OCLC 1452862608.
External links
Wikimedia Commons has media related to Mueller Report.
Wikiquote has quotations related to Mueller report.
Wikiquote has quotations related to Robert Mueller Testimony before House Judiciary Committee.
Wikisource has original text related to this article:
Mueller report
Mueller report, original redacted version publicly released April 18, 2019:
Justice.gov downloadable, searchable PDF
Archive.org; DPLA Archived February 4, 2020, at the Wayback Machine; New York Times; Scribd
Mueller report, less-redacted version publicly released on June 19, 2020:
Volume 1
Volume 2
Appendices
Letter from Attorney General William Barr to leaders of the House and Senate Judiciary Committees of the principal conclusions of the Mueller investigation (March 24, 2019)
Official Website of the United States Department of Justice: Office of Special Counsel Archived February 23, 2018, at the Wayback Machine
Litigation Documents Related to the Mueller Investigation via Lawfare
All of the Mueller report's major findings in less than 30 minutes on YouTube published on August 29, 2019, PBS NewsHour
Expert Summaries of Mueller Report: A Collection, Just Security
"The Mueller Report Illustrated" Archived January 4, 2020, at the Wayback Machine (online version), a book and six-part digital series on the obstruction investigation, The Washington Post
Mike Levine (July 23, 2019): The Russia probe: A timeline from Moscow to Mueller. Published by ABC News. Archived from the original on July 2, 2023.
