Кредитный дефолтный своп

Соглашение о финансовом свопе в случае дефолта

Если базовая облигация не имеет дефолта, покупатель защиты выплачивает продавцу ежеквартальные платежи до погашения.

В случае дефолта базовой облигации продавец защиты выплачивает покупателю номинальную стоимость облигации, а покупатель передает право собственности на облигацию продавцу.

Кредитный дефолтный своп ( CDS ) — это финансовое соглашение о свопе, по которому продавец CDS компенсирует покупателю в случае дефолта по долгу (должника) или другого кредитного события . ^[1] То есть продавец CDS страхует покупателя от дефолта некоторого базового актива. Покупатель CDS производит ряд платежей (плату или «спред» CDS) продавцу и взамен может ожидать получения выплаты в случае дефолта актива.

В случае дефолта покупатель кредитного дефолтного свопа получает компенсацию (обычно номинальную стоимость кредита), а продавец CDS получает во владение дефолтный кредит или его рыночную стоимость наличными. Однако любой может купить CDS, даже покупатели, которые не владеют кредитным инструментом и не имеют прямого страхового интереса в кредите (такие CDS называются «голыми»). Если непогашенных контрактов CDS больше, чем существующих облигаций , существует протокол для проведения аукциона по кредитным событиям. Полученный платеж часто существенно меньше номинальной стоимости кредита. ^[2]

История

Кредитно-дефолтные свопы в их нынешнем виде существуют с начала 1990-х годов и стали использоваться чаще в начале 2000-х годов. К концу 2007 года непогашенная сумма CDS составляла $62,2 трлн, ^[3] снизившись до $26,3 трлн к середине 2010 года ^[4] и, как сообщается, $25,5 ^[5]  трлн в начале 2012 года. CDS не торгуются на бирже, и нет необходимости отчитываться о транзакциях перед государственным органом. ^[6] Во время финансового кризиса 2007–2008 годов отсутствие прозрачности на этом крупном рынке стало вызывать беспокойство у регулирующих органов, поскольку это могло представлять системный риск . ^{[7] [8] [9]} В марте 2010 года Depository Trust & Clearing Corporation (см. Источники рыночных данных) объявила, что предоставит регулирующим органам больший доступ к своей базе данных кредитно-дефолтных свопов. ^[10] По состоянию на июнь 2018 года «условная стоимость непогашенных обязательств составляет 8 триллионов долларов США ». ^[11]

Использует

Большинство CDS документируются с использованием стандартных форм, разработанных Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA) , хотя существует множество вариантов. ^[7] В дополнение к основным, одноимённым свопам, существуют свопы корзины дефолта (BDS), индексные CDS, финансируемые CDS (также называемые кредитно-привязанными нотами ), а также кредитно-дефолтные свопы только по займам (LCDS). Кроме того, в дополнение к корпорациям и правительствам, справочная организация может включать в себя специальное целевое средство, выпускающее ценные бумаги, обеспеченные активами . ^{[12] [13]}

Данные CDS могут использоваться финансовыми специалистами , ^[12] регулирующими органами и средствами массовой информации для мониторинга того, как рынок оценивает кредитный риск любого субъекта, по которому доступен CDS, который можно сравнить с данными, предоставляемыми кредитно-рейтинговыми агентствами .

Некоторые утверждают, что производные инструменты, такие как CDS, потенциально опасны, поскольку они сочетают приоритет в банкротстве с отсутствием прозрачности. CDS может быть необеспеченным (без залога) и подвергаться более высокому риску дефолта. ^{[ необходима цитата ]}

Описание

CDS привязан к «референтному субъекту» или «референтному заемщику», обычно корпорации или правительству. Референтный субъект не является стороной контракта. Покупатель регулярно выплачивает премию продавцу, суммы премии составляют «спред», взимаемый продавцом в базисных пунктах для страхования от кредитного события. Если референтный субъект не выполняет своих обязательств, продавец защиты выплачивает покупателю номинальную стоимость облигации в обмен на физическую поставку облигации, хотя расчет также может производиться наличными или на аукционе. ^{[7] [14]}

Дефолт часто называют «кредитным событием» и включают такие события, как неуплата, реструктуризация и банкротство или даже падение кредитного рейтинга заемщика . ^[7] Контракты CDS по суверенным обязательствам также обычно включают в качестве кредитных событий отказ, мораторий и ускорение. ^[6] Большинство CDS находятся в диапазоне от 10 до 20 миллионов долларов ^[15] со сроками погашения от одного до 10 лет. Пять лет — наиболее типичный срок погашения. ^{[12] [13]}

Инвестор или спекулянт может «купить защиту», чтобы хеджировать риск дефолта по облигации или другому долговому инструменту, независимо от того, имеет ли такой инвестор или спекулянт интерес или несет какой-либо риск убытков, связанных с такой облигацией или долговым инструментом. Таким образом, CDS похож на кредитное страхование , хотя CDS не подчиняются правилам, регулирующим традиционное страхование. Кроме того, инвесторы могут покупать и продавать защиту, не владея долгом референтной организации. Эти «голые свопы на дефолт по кредиту» позволяют трейдерам спекулировать на кредитоспособности референтных организаций. CDS могут использоваться для создания синтетических длинных и коротких позиций в референтной организации. ^[8] Голые CDS составляют большую часть рынка CDS. ^{[16] [17]} Кроме того, CDS также могут использоваться в арбитраже структуры капитала . ^{[ требуется ссылка ]}

«Кредитный дефолтный своп» (CDS) — это кредитный дериватив между двумя контрагентами . Покупатель производит периодические платежи продавцу и взамен получает выплату, если базовый финансовый инструмент оказывается неисполненным или сталкивается с аналогичным кредитным событием . ^{[7] [14] [18]} CDS может относиться к определенному кредитному или облигационному обязательству «референтной организации», обычно корпорации или правительства. ^[15]

В качестве примера представьте, что инвестор покупает CDS у AAA-Bank, где референтной организацией является Risky Corp. Инвестор — покупатель защиты — будет осуществлять регулярные платежи AAA-Bank — продавцу защиты. Если Risky Corp не выполняет свои обязательства по долгу, инвестор получает единовременный платеж от AAA-Bank, и контракт CDS прекращается. ^{[ необходима цитата ]}

Если инвестор фактически владеет долгом Risky Corp (т. е. ему должна деньги Risky Corp), CDS может действовать как хедж . Но инвесторы также могут покупать контракты CDS, ссылающиеся на долг Risky Corp, фактически не владея каким-либо долгом Risky Corp. Это может быть сделано в спекулятивных целях, чтобы сделать ставку против платежеспособности Risky Corp в азартной игре, чтобы заработать деньги, или хеджировать инвестиции в другие компании, чье состояние, как ожидается, будет похоже на состояние Risky Corp (см. Использование).

Если референтная организация (например, Risky Corp) не выполняет свои обязательства, может произойти один из двух видов урегулирования:

• инвестор предоставляет дефолтный актив Банку для выплаты номинальной стоимости , что известно как физическое урегулирование ;
• AAA-Bank выплачивает инвестору разницу между номинальной стоимостью и рыночной ценой указанного долгового обязательства (даже в случае дефолта Risky Corp обычно происходит некоторое возмещение , т. е. не все деньги инвестора теряются), что называется денежным расчетом .

«Спред» CDS — это годовая сумма, которую покупатель защиты должен выплатить продавцу защиты в течение срока действия контракта, выраженная в процентах от условной суммы . Например, если спред CDS Risky Corp составляет 50 базисных пунктов , или 0,5% (1 базисный пункт = 0,01%), то инвестор, покупающий защиту на сумму 10 миллионов долларов у AAA-Bank, должен заплатить банку 50 000 долларов. Платежи обычно производятся ежеквартально, в конце срока . Эти платежи продолжаются до тех пор, пока не истечет срок действия контракта CDS или пока Risky Corp не объявит дефолт. ^{[ необходима цитата ]}

При прочих равных условиях, в любой момент времени, если срок погашения двух кредитных дефолтных свопов одинаков, то CDS, связанный с компанией с более высоким спредом CDS, считается рынком более склонным к дефолту, поскольку взимается более высокая плата за защиту от этого. Однако такие факторы, как ликвидность и предполагаемые убытки в случае дефолта, могут повлиять на сравнение. Ставки кредитного спреда и кредитные рейтинги базовых или справочных обязательств считаются среди управляющих финансами лучшими индикаторами вероятности того, что продавцам CDS придется выполнять эти контракты. ^[7]

Отличия от страхования

Контракты CDS имеют очевидное сходство с договорами страхования, поскольку покупатель платит премию и взамен получает определенную сумму денег в случае наступления неблагоприятного события.

Однако есть и много отличий, наиболее важным из которых является то, что страховой договор предусматривает возмещение убытков, фактически понесенных держателем полиса по активу, в котором он имеет страховой интерес . Напротив, CDS обеспечивает равную выплату всем держателям, рассчитанную с использованием согласованного общерыночного метода. Держателю не нужно владеть базовой ценной бумагой и даже не нужно терпеть убытки от события дефолта. ^{[19] [20] [21] [22]} Таким образом, CDS можно использовать для спекуляции на долговых объектах.

Другие отличия включают в себя:

• Продавец в принципе может не быть регулируемой организацией (хотя на практике большинство из них — банки);
• Продавец не обязан поддерживать резервы для покрытия проданной защиты (это было основной причиной финансовых трудностей AIG в 2008 году; у нее было недостаточно резервов для покрытия «потока» ожидаемых выплат, вызванного крахом пузыря на рынке жилья);
• Страхование требует от покупателя раскрытия всех известных рисков, в то время как CDS этого не требуют (продавец CDS во многих случаях все равно может определить потенциальный риск, поскольку «страхуемый» долговой инструмент является рыночным товаром, доступным для проверки, но в случае некоторых инструментов, таких как CDO , состоящих из «частей» долговых пакетов, может быть сложно сказать, что именно страхуется);
• Страховщики управляют рисками в первую очередь путем установления резервов на случай убытков на основе закона больших чисел и актуарного анализа . Дилеры в CDS управляют рисками в первую очередь посредством хеджирования с другими сделками CDS и на базовых рынках облигаций;
• Контракты CDS, как правило, подлежат учету по текущим рыночным ценам , что приводит к волатильности отчета о прибылях и убытках и баланса , в то время как контракты страхования не подлежат такому учету;
• Учет хеджирования может быть недоступен в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (GAAP), если не соблюдены требования FAS 133. На практике это случается редко;
• Чтобы расторгнуть договор страхования, покупатель обычно может прекратить уплату страховых взносов, тогда как в случае CDS необходимо расторгнуть договор.

Риск

При заключении CDS как покупатель, так и продавец кредитной защиты принимают на себя риск контрагента : ^{[7] [13] [23]}

• Покупатель берет на себя риск того, что продавец может не выполнить свои обязательства. Если AAA-Bank и Risky Corp. не выполняют свои обязательства одновременно (« двойной дефолт »), покупатель теряет защиту от невыполнения обязательств референтной организацией. Если AAA-Bank не выполняет свои обязательства, а Risky Corp. — нет, покупателю может потребоваться заменить дефолтный CDS по более высокой цене.
• Продавец берет на себя риск того, что покупатель может не выполнить контракт, лишая продавца ожидаемого потока доходов. Что еще важнее, продавец обычно ограничивает свой риск, покупая компенсирующую защиту у другой стороны — то есть он хеджирует свою подверженность. Если первоначальный покупатель выходит из сделки, продавец выравнивает свою позицию, либо отменяя транзакцию хеджирования, либо продавая новый CDS третьей стороне. В зависимости от рыночных условий, это может быть по более низкой цене, чем первоначальный CDS, и, следовательно, может повлечь за собой убыток для продавца.

В будущем, если реформы регулирования потребуют, чтобы торговля CDS и расчеты по ним производились через центральную биржу/ клиринговую палату , такую ​​как ICE TCC, больше не будет «риска контрагента», поскольку риск контрагента будет возлагаться на центральную биржу/клиринговую палату. ^{[ необходима ссылка ]}

Как и в случае с другими формами внебиржевых деривативов, CDS может включать риск ликвидности . Если одна или обе стороны контракта CDS должны предоставить обеспечение (что является обычным явлением), могут быть маржинальные требования, требующие предоставления дополнительного обеспечения . Требуемое обеспечение согласовывается сторонами при первом выпуске CDS. Эта сумма маржи может меняться в течение срока действия контракта CDS, если рыночная цена контракта CDS изменится или изменится кредитный рейтинг одной из сторон. Многие контракты CDS даже требуют уплаты авансового сбора (состоящего из «переустановки до номинала» и «первоначального купона»). ^[24]

Другим видом риска для продавца кредитных дефолтных свопов является риск скачка или риск скачка к дефолту («риск JTD»). ^[7] Продавец CDS может собирать ежемесячные премии, не ожидая, что базовая организация может объявить дефолт. Дефолт создает внезапное обязательство для продавцов защиты выплатить миллионы, если не миллиарды долларов покупателям защиты. ^[25] Этот риск отсутствует в других внебиржевых деривативах. ^{[7] [25]}

Источники рыночных данных

Данные о рынке кредитных дефолтных свопов доступны из трех основных источников. Данные на годовой и полугодовой основе доступны от Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA) с 2001 года ^[26] и от Банка международных расчетов (BIS) с 2004 года. ^[27] Корпорация Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) через свой глобальный репозиторий Trade Information Warehouse (TIW) предоставляет еженедельные данные, но общедоступная информация охватывает только один год. ^[28] Цифры, предоставленные каждым источником, не всегда совпадают, поскольку каждый поставщик использует разные методы выборки. ^[7] Ежедневные, внутридневные и данные в режиме реального времени доступны от S&P Capital IQ благодаря приобретению Credit Market Analysis в 2012 году. ^[29]

По данным DTCC, Торговое информационное хранилище поддерживает единственную «глобальную электронную базу данных практически для всех контрактов CDS, находящихся в обращении на рынке». ^[30]

Управление контролера денежного обращения публикует ежеквартальные данные о кредитных деривативах застрахованных коммерческих банков и трастовых компаний США. ^[31]

Использует

Кредитно-дефолтные свопы могут использоваться инвесторами для спекуляций , хеджирования и арбитража .

Спекуляция

Кредитные дефолтные свопы позволяют инвесторам спекулировать на изменениях в спредах CDS отдельных имен или рыночных индексов, таких как североамериканский индекс CDX или европейский индекс iTraxx. Инвестор может полагать, что спреды CDS субъекта слишком высоки или слишком низки относительно доходности облигаций субъекта, и попытаться извлечь прибыль из этого мнения, войдя в торговлю, известную как базисная торговля , которая объединяет CDS с наличной облигацией и процентным свопом . ^{[ необходима цитата ]}

Наконец, инвестор может спекулировать на кредитном качестве организации, поскольку обычно спреды CDS увеличиваются по мере снижения кредитоспособности и уменьшаются по мере повышения кредитоспособности. Поэтому инвестор может купить защиту CDS на компанию, чтобы предположить, что она вот-вот объявит дефолт. С другой стороны, инвестор может продать защиту, если считает, что кредитоспособность компании может улучшиться. Инвестор, продающий CDS, рассматривается как имеющий « длинную » позицию по CDS и кредиту, как если бы инвестор владел облигацией. ^{[8] [13]} Напротив, инвестор, купивший защиту, имеет « короткую » позицию по CDS и базовому кредиту. ^{[8] [13]}

Кредитные дефолтные свопы открыли важные новые пути для спекулянтов. Инвесторы могли делать длинную позицию по облигации без каких-либо первоначальных затрат на покупку облигации; все, что нужно было сделать инвестору, это пообещать заплатить в случае дефолта . ^[32] Короткая продажа облигации столкнулась со сложными практическими проблемами, так что короткая продажа часто была невозможна; CDS сделали короткую продажу кредита возможной и популярной. ^{[13] [32]} Поскольку спекулянт в любом случае не владеет облигацией, его позиция считается синтетической длинной или короткой позицией. ^[8]

Например, хедж-фонд считает, что Risky Corp скоро объявит дефолт по своим долгам. Поэтому он покупает защиту CDS на сумму $10 млн на два года у AAA-Bank, где Risky Corp выступает в качестве референтной организации, со спредом в 500 базисных пунктов (=5%) годовых.

• Если Risky Corp действительно объявит дефолт, скажем, через год, то хедж-фонд выплатит AAA-Bank 500 000 долларов, но затем получит 10 миллионов долларов (предполагая нулевую ставку возмещения и то, что AAA-Bank имеет ликвидность для покрытия убытка), тем самым получив прибыль. AAA-Bank и его инвесторы понесут убыток в размере 9,5 миллионов долларов за вычетом возмещения, если только банк каким-то образом не компенсирует позицию до дефолта.
• Однако если Risky Corp не дефолтирует, то контракт CDS действует в течение двух лет, и хедж-фонд в итоге платит $1 млн без какой-либо отдачи, тем самым понеся убытки. AAA-Bank, продав защиту, заработал $1 млн без каких-либо первоначальных инвестиций.

Обратите внимание, что в приведенном выше сценарии есть и третья возможность: хедж-фонд может решить ликвидировать свою позицию по истечении определенного периода времени в попытке реализовать свои прибыли или убытки. Например:

• Через год рынок теперь считает, что Risky Corp с большей вероятностью потерпит дефолт, поэтому ее спред CDS расширился с 500 до 1500 базисных пунктов. Хедж-фонд может решить продать защиту на сумму $10 млн сроком на 1 год AAA-Bank по этой более высокой ставке. Таким образом, за два года хедж-фонд выплачивает банку 2 * 5% * $10 млн = $1 млн, но получает 1 * 15% * $10 млн = $1,5 млн, что дает общую прибыль в размере $500 000.
• В другом сценарии через год рынок теперь считает, что Risky гораздо менее склонен к дефолту, поэтому его спред CDS сузился с 500 до 250 базисных пунктов. Опять же, хедж-фонд может решить продать защиту на сумму $10 миллионов на 1 год AAA-Bank по этому более низкому спреду. Таким образом, за два года хедж-фонд платит банку 2 * 5% * $10 миллионов = $1 миллион, но получает 1 * 2,5% * $10 миллионов = $250 000, что дает общий убыток в размере $750 000. Этот убыток меньше, чем убыток в размере $1 миллиона, который был бы, если бы вторая транзакция не была заключена.

Такие сделки даже не обязательно заключать в долгосрочной перспективе. Если бы спред CDS Risky Corp расширился всего на пару базисных пунктов в течение одного дня, хедж-фонд мог бы немедленно заключить компенсационный контракт и получить небольшую прибыль в течение срока действия двух контрактов CDS. ^{[ необходима цитата ]}

Кредитно-дефолтные свопы также используются для структурирования синтетических обеспеченных долговых обязательств (CDO). Вместо владения облигациями или займами синтетический CDO получает кредитный риск портфеля активов с фиксированным доходом без владения этими активами посредством использования CDS. ^[9] CDO рассматриваются как сложные и непрозрачные финансовые инструменты. Примером синтетического CDO является Abacus 2007-AC1, который является предметом гражданского иска о мошенничестве, поданного SEC против Goldman Sachs в апреле 2010 года. ^[33] Abacus — это синтетический CDO, состоящий из кредитно-дефолтных свопов, ссылающихся на различные ипотечные ценные бумаги .

Незащищенные кредитные дефолтные свопы

В приведенных выше примерах хедж-фонд не владел никаким долгом Risky Corp. CDS, в котором покупатель не владеет базовым долгом, называется непокрытым кредитным дефолтным свопом , который, по оценкам, составляет до 80% рынка кредитных дефолтных свопов. ^{[16] [17] [ когда? ]} В настоящее время в Соединенных Штатах и ​​Европе ведутся дебаты о том, следует ли запрещать спекулятивное использование кредитных дефолтных свопов. Законодательство находится на рассмотрении Конгресса в рамках финансовой реформы. ^[17]

Критики утверждают, что следует запретить непокрытые CDS, сравнивая их с покупкой страховки от пожара на дом вашего соседа, что создает огромный стимул для поджога. Аналогично концепции страхового интереса , критики говорят, что вы не должны иметь возможность купить CDS — страховку от дефолта — когда вы не являетесь владельцем облигации. ^{[34] [35] [36]} Короткие продажи также рассматриваются как азартная игра, а рынок CDS — как казино. ^{[17] [37]} Еще одной проблемой является размер рынка CDS. Поскольку непокрытые свопы на дефолт по кредиту являются синтетическими, нет предела тому, сколько их можно продать. Общая сумма CDS намного превышает все «реальные» корпоративные облигации и непогашенные кредиты. ^{[6] [35]} В результате риск дефолта увеличивается, что приводит к опасениям относительно системного риска. ^[35]

Финансист Джордж Сорос призвал к прямому запрету на голые кредитные дефолтные свопы, рассматривая их как «токсичные» и позволяющие спекулянтам делать ставки против и «медвежьи набеги» на компании или страны. ^[38] Его опасения были поддержаны несколькими европейскими политиками, которые во время греческого кризиса государственного долга обвинили покупателей голых CDS в усугублении кризиса. ^{[39] [40]}

Несмотря на эти опасения, бывший министр финансов США Гайтнер ^{[17] [39]} и председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами Генслер ^[41] не поддерживают прямой запрет на голые кредитные дефолтные свопы. Они предпочитают большую прозрачность и лучшие требования к капитализации. ^{[17] [25]} Эти должностные лица считают, что голые CDS имеют место на рынке.

Сторонники голых кредитных дефолтных свопов говорят, что короткие продажи в различных формах, будь то кредитные дефолтные свопы, опционы или фьючерсы, оказывают благотворное влияние на увеличение ликвидности на рынке. ^[34] Это приносит пользу хеджированию. Без спекулянтов, покупающих и продающих голые CDS, банки, желающие хеджировать, могут не найти готового продавца защиты. ^{[17] [34]} Спекулянты также создают более конкурентный рынок, удерживая цены на низком уровне для хеджеров. Надежный рынок кредитных дефолтных свопов также может служить барометром для регуляторов и инвесторов относительно кредитного здоровья компании или страны. ^{[34] [42]}

Немецкий регулятор рынка BaFin обнаружил, что непокрытый CDS не ухудшил греческий кредитный кризис. ^[40] Без кредитных дефолтных свопов стоимость заимствований Греции была бы выше. ^[40] По состоянию на ноябрь 2011 года доходность греческих облигаций составляла 28%. ^[43]

В законопроекте Конгресса США предлагалось предоставить государственному органу полномочия ограничивать использование CDS, за исключением целей хеджирования, однако законопроект не стал законом. ^[44]

Хеджирование

Кредитные дефолтные свопы часто используются для управления риском дефолта, который возникает из-за удержания долга. Банк, например, может хеджировать свой риск того, что заемщик может не выполнить кредит, заключив контракт CDS в качестве покупателя защиты. Если кредит становится дефолтным, поступления от контракта CDS компенсируют убытки по базовому долгу. ^[15]

Существуют и другие способы устранения или снижения риска дефолта. Банк может продать (то есть уступить) кредит напрямую или привлечь другие банки в качестве участников . Однако эти варианты могут не отвечать потребностям банка. Часто требуется согласие корпоративного заемщика. Банк может не захотеть тратить время и средства на поиск участников кредита. ^[9]

Если и заемщик, и кредитор хорошо известны, и рынок (или, что еще хуже, средства массовой информации) узнают, что банк продает кредит, то продажа может рассматриваться как сигнал об отсутствии доверия к заемщику, что может серьезно повредить отношениям банкира и клиента. Кроме того, банк может просто не захотеть продавать или делиться потенциальной прибылью от кредита. Покупая кредитный дефолтный своп, банк может снять риск дефолта, при этом сохраняя кредит в своем портфеле. ^[9] Недостатком этого хеджирования является то, что без риска дефолта у банка может не быть мотивации активно контролировать кредит, а у контрагента нет никаких отношений с заемщиком. ^[9]

Другой вид хеджирования — против риска концентрации. Группа управления рисками банка может сообщить, что банк чрезмерно сконцентрирован на определенном заемщике или отрасли. Банк может снять часть этого риска, купив CDS. Поскольку заемщик — референтная организация — не является стороной кредитного дефолтного свопа, вступление в CDS позволяет банку достичь своих целей диверсификации, не влияя на его кредитный портфель или отношения с клиентами. ^[7] Аналогичным образом, банк, продающий CDS, может диверсифицировать свой портфель, получив доступ к отрасли, в которой у продающего банка нет клиентской базы. ^{[13] [15] [45]}

Защита от покупки банка также может использовать CDS для высвобождения регулятивного капитала. Разгружая определенный кредитный риск, банк не обязан держать столько же капитала в резерве на случай риска дефолта (традиционно 8% от общего кредита по Базелю I ). Это освобождает ресурсы, которые банк может использовать для выдачи других кредитов тому же ключевому клиенту или другим заемщикам. ^{[7] [46]}

Риск хеджирования не ограничивается банками как кредиторами. Держатели корпоративных облигаций, такие как банки, пенсионные фонды или страховые компании, могут покупать CDS в качестве хеджа по аналогичным причинам. Пример пенсионного фонда: пенсионный фонд владеет пятилетними облигациями, выпущенными Risky Corp, номинальной стоимостью $10 миллионов. Чтобы управлять риском потери денег в случае дефолта Risky Corp по своему долгу, пенсионный фонд покупает CDS у Derivative Bank на условную сумму $10 миллионов. CDS торгуется по 200 базисных пунктов (200 базисных пунктов = 2,00 процента). В обмен на эту кредитную защиту пенсионный фонд выплачивает 2% от $10 миллионов ($200 000) в год ежеквартальными платежами по $50 000 в Derivative Bank.

• Если Risky Corporation не допустит дефолта по своим облигациям, пенсионный фонд будет производить ежеквартальные платежи в Derivative Bank в течение 5 лет и получит обратно свои 10 миллионов долларов через пять лет от Risky Corp. Хотя защитные платежи в размере 1 миллиона долларов снижают инвестиционный доход пенсионного фонда, риск убытков из-за дефолта Risky Corp по облигациям устраняется.
• Если Risky Corporation не выполнит свои обязательства по долгу через три года после заключения договора CDS, пенсионный фонд прекратит выплачивать квартальную премию, а Derivative Bank обеспечит возмещение пенсионному фонду его убытка в размере $10 млн за вычетом возмещения (либо путем физического, либо денежного расчета — см. Расчет ниже). Пенсионный фонд по-прежнему теряет $600 000, которые он выплатил за три года, но без договора CDS он бы потерял все $10 млн за вычетом возмещения.

Помимо финансовых учреждений, крупные поставщики могут использовать своп кредитного дефолта по выпуску государственных облигаций или корзину аналогичных рисков в качестве заменителя собственного кредитного риска по дебиторской задолженности. ^{[17] [34] [46] [47]}

Хотя кредитные дефолтные свопы подверглись резкой критике за их роль в финансовом кризисе 2007–2008 годов , большинство наблюдателей приходят к выводу, что использование кредитных дефолтных свопов в качестве инструмента хеджирования имеет полезную цель. ^[34]

Арбитраж

Арбитраж структуры капитала является примером арбитражной стратегии, которая использует транзакции CDS. ^[48] Этот метод основан на том факте, что цена акций компании и ее спред CDS должны демонстрировать отрицательную корреляцию; т. е. если перспективы компании улучшаются, то цена ее акций должна расти, а спред CDS должен сужаться, поскольку вероятность дефолта по ее долгу снижается. Однако если ее перспективы ухудшаются, то спред CDS должен расширяться, а цена акций должна падать.

Методы, основанные на этом, известны как арбитраж структуры капитала , поскольку они используют рыночную неэффективность между различными частями структуры капитала одной и той же компании; т. е. неправильные оценки между долгом и капиталом компании. Арбитражер пытается использовать спред между CDS компании и ее капиталом в определенных ситуациях.

Например, если компания объявила плохие новости, и цена ее акций упала на 25%, но ее спред CDS остался неизменным, то инвестор может ожидать, что спред CDS увеличится относительно цены акций. Поэтому базовой стратегией будет занять длинную позицию по спреду CDS (купив защиту CDS) и одновременно хеджировать себя, купив базовые акции. Этот метод принесет пользу в случае расширения спреда CDS относительно цены акций, но приведет к потере денег, если спред CDS компании сузится относительно ее акций.

Интересная ситуация, в которой обратная корреляция между ценой акций компании и спредом CDS нарушается, возникает во время выкупа с использованием заемных средств (LBO). Часто это приводит к расширению спреда CDS компании из-за дополнительного долга, который вскоре будет занесен в бухгалтерские книги компании, а также к росту цены ее акций, поскольку покупатели компании обычно в конечном итоге платят премию.

Другая распространенная стратегия арбитража направлена ​​на использование того факта, что спред CDS, скорректированный по свопу, должен торговаться близко к спреду базовой денежной облигации, выпущенной референтной организацией. Несоответствие в спредах может возникнуть из-за технических причин, таких как:

• Конкретные различия в расчетах
• Нехватка определенного базового инструмента
• Стоимость финансирования позиции
• Наличие покупателей, ограниченных в возможности покупки экзотических деривативов.

Разница между спредами CDS и спредами свопов активов называется базисом и теоретически должна быть близка к нулю. Базисные сделки пытаются использовать эту разницу для получения прибыли, однако хеджирование облигации с помощью CDS имеет неснижаемые риски, которые следует учитывать при совершении базисных сделок. ^[49]

История

Зачатие

Формы кредитных дефолтных свопов существовали по крайней мере с начала 1990-х годов, ^[50] а ранние сделки были проведены Bankers Trust в 1991 году. ^[51] JP Morgan & Co. и экономист Блайт Мастерс широко известны созданием современного кредитного дефолтного свопа в 1994 году. ^{[52] [53] [54]} В том случае JP Morgan предоставил кредитную линию в размере 4,8 млрд долларов Exxon , которая столкнулась с угрозой штрафных убытков в размере 5 млрд долларов за разлив нефти Exxon Valdez . Затем группа банкиров JP Morgan во главе с Мастерсом продала кредитный риск по кредитной линии Европейскому банку реконструкции и развития , чтобы сократить резервы, которые JP Morgan был обязан держать на случай дефолта Exxon, тем самым улучшив свой собственный баланс. ^[53]

Несмотря на ранние успехи, кредитные дефолтные свопы не могли быть прибыльными, пока не был создан индустриализированный и оптимизированный процесс их выпуска. Это изменилось, когда CDS начали торговаться как ценные бумаги от JPMorgan, усилия, предпринятые Биллом Демчаком , где он и его команда создали пакеты свопов и продали их инвесторам. Инвесторы получали потоки доходов в соответствии с выбранным ими уровнем риска и вознаграждения; банк получал страховку по своим кредитам и комиссионные за организацию сделки. ^[53]

В 1997 году JPMorgan разработал собственный продукт под названием BISTRO (Broad Index Securitized Trust Offering), который использовал CDS для очистки баланса банка. ^{[52] [54]} Преимущество BISTRO заключалось в том, что он использовал секьюритизацию для разделения кредитного риска на маленькие части, которые мелкие инвесторы считали более удобными, поскольку большинство инвесторов не имели возможности ЕБРР принять 4,8 млрд долларов кредитного риска сразу. BISTRO был первым примером того, что позже стало известно как синтетические обеспеченные долговые обязательства (CDO). В 1997 году было два Bistro примерно на 10 млрд долларов (~17,6 млрд долларов в 2023 году) каждое. ^[55]

Учитывая концентрацию риска дефолта как одну из причин кризиса S&L , регуляторы изначально сочли способность CDS рассеивать риск дефолта привлекательной. ^[51] В 2000 году кредитные дефолтные свопы были в значительной степени освобождены от регулирования как Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), так и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 года , который также был ответственен за лазейку Enron , ^[6] специально указал, что CDS не являются ни фьючерсами, ни ценными бумагами и, таким образом, находятся вне сферы компетенции SEC и CFTC. ^[51]

Рост рынка

Сначала банки были доминирующими игроками на рынке, поскольку CDS в основном использовались для хеджирования рисков в связи с их кредитной деятельностью. Банки также увидели возможность высвободить регулятивный капитал. К марту 1998 года мировой рынок CDS оценивался в 300 миллиардов долларов, причем на долю JP Morgan приходилось около 50 миллиардов долларов из этой суммы. ^[51]

Высокая доля рынка, которой пользовались банки, вскоре сошла на нет, поскольку все больше управляющих активами и хедж-фондов увидели торговые возможности в кредитных дефолтных свопах. К 2002 году на рынке доминировали инвесторы как спекулянты, а не банки как хеджеры. ^{[7] [13] [46] [50]} Национальные банки США использовали кредитные дефолтные свопы еще в 1996 году. ^[45] В том году Управление контролера денежного обращения оценило размер рынка в десятки миллиардов долларов. ^[56] Шесть лет спустя, к концу 2002 года, непогашенная сумма превысила 2 триллиона долларов (~3,24 триллиона долларов в 2023 году). ^[3]

Хотя спекулянты подпитывали экспоненциальный рост, другие факторы также сыграли свою роль. Расширенный рынок не мог возникнуть до 1999 года, когда ISDA стандартизировала документацию для свопов по кредитному дефолту. ^{[57] [58] [59]} Кроме того, азиатский финансовый кризис 1997 года подстегнул рынок CDS в суверенном долге развивающихся рынков. ^[59] Кроме того, в 2004 году торговля индексами началась в больших масштабах и быстро росла. ^[13]

Размер рынка кредитных дефолтных свопов увеличивался более чем вдвое каждый год с 3,7 триллиона долларов в 2003 году. ^[3] К концу 2007 года рынок CDS имел номинальную стоимость 62,2 триллиона долларов. ^[3] Но номинальная сумма упала в 2008 году в результате усилий дилеров по «сжатию портфеля» (замена компенсирующих избыточных контрактов), и к концу 2008 года номинальная непогашенная сумма упала на 38 процентов до 38,6 триллиона долларов. ^[60]

Взрывной рост не обошелся без операционных проблем. 15 сентября 2005 года Федеральный резервный банк Нью-Йорка вызвал в свои офисы 14 банков. Ежедневно торговались CDS на миллиарды долларов, но ведение учета отставало более чем на две недели. ^[61] Это создало серьезные проблемы управления рисками, поскольку контрагенты находились в правовой и финансовой неопределенности. ^{[13] [62]} Власти Великобритании выразили ту же обеспокоенность. ^[63]

Рынок по состоянию на 2008 год

Состав рынка CDS США в 15,5 триллионов долларов США на конец второго квартала 2008 г. Зеленые оттенки показывают CDS на основные активы, красные оттенки показывают CDS на субстандартные активы. Цифры, следующие за "Y", указывают количество лет до погашения.

Доля номиналов CDS (внизу слева), удерживаемых банками США, по сравнению со всеми производными инструментами в 2008Q2. Черный диск представляет государственный долг 2008 года.

Поскольку дефолт является относительно редким явлением (исторически около 0,2% компаний инвестиционного уровня дефолтуют в течение любого года), ^[64] в большинстве контрактов CDS единственными платежами являются платежи премии от покупателя продавцу. Таким образом, хотя приведенные выше цифры для непогашенных условных обязательств очень велики, при отсутствии дефолта чистые денежные потоки составляют лишь малую часть от этой общей суммы: для спреда 100 базисных пунктов = 1% годовые денежные потоки составляют всего 1% от условной суммы.

Регулятивные опасения по поводу CDS

Рынок кредитных дефолтных свопов вызвал значительную обеспокоенность со стороны регулирующих органов после ряда масштабных инцидентов в 2008 году, начиная с краха Bear Stearns . ^[65]

В дни и недели, предшествовавшие краху Bear, спред CDS банка резко расширился, что указывает на всплеск покупателей, берущих защиту на себя. Было высказано предположение, что это расширение было ответственно за восприятие уязвимости Bear Stearns, и, следовательно, ограничило его доступ к оптовому капиталу, что в конечном итоге привело к его принудительной продаже JP Morgan в марте. Альтернативная точка зрения заключается в том, что этот всплеск покупателей защиты CDS был симптомом , а не причиной краха Bear; т. е. инвесторы увидели, что Bear в беде, и попытались застраховать любые открытые риски банка или спекулировать на его крахе.

В сентябре банкротство Lehman Brothers привело к тому, что покупателям защиты CDS, связанной с неплатежеспособным банком, пришлось выплатить в общей сложности около 400 миллиардов долларов. ^{[ необходима цитата ]} Однако чистая сумма, которая перешла из рук в руки, составила около 7,2 миллиарда долларов. ^{[ необходима цитата ] [66]} Эта разница возникла из-за процесса «неттинга». Участники рынка сотрудничали, чтобы продавцам CDS было разрешено вычитать из своих выплат входящие средства, причитающиеся им по их хеджевым позициям. Дилеры обычно стараются оставаться нейтральными к риску, чтобы их потери и прибыли после крупных событий компенсировали друг друга.

Также в сентябре American International Group ( AIG ) потребовала ^[67] федеральный заем на сумму 85 миллиардов долларов, поскольку она чрезмерно продавала защиту CDS без хеджирования от возможности снижения стоимости базовых субъектов, что подвергало страхового гиганта потенциальным убыткам свыше 100 миллиардов долларов. CDS по Lehman были урегулированы гладко, как и в случае с другими 11 кредитными событиями, произошедшими в 2008 году, которые привели к выплатам. ^[65] И хотя можно утверждать, что другие инциденты были бы такими же плохими или даже хуже, если бы для спекуляций и страхования использовались менее эффективные инструменты, чем CDS, в последние месяцы 2008 года регулирующие органы усиленно работали над снижением риска, связанного с транзакциями CDS.

В 2008 году не было централизованной биржи или клиринговой палаты для сделок CDS; все они проводились внебиржевом рынке (OTC). Это привело к недавним призывам к открытию рынка с точки зрения прозрачности и регулирования. ^[68]

В ноябре 2008 года Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), которая управляет хранилищем подтверждений сделок CDS, охватывающих около 90% всего рынка, ^[69] объявила, что будет публиковать рыночные данные по непогашенным номинальным сделкам CDS на еженедельной основе. ^[70] Доступ к данным можно получить на веб-сайте DTCC здесь: ^[71]

К 2010 году Intercontinental Exchange через свои дочерние компании ICE Trust в Нью-Йорке, запущенную в 2008 году, и ICE Clear Europe Limited в Лондоне, Великобритания, запущенную в июле 2009 года, клиринговые организации для кредитных дефолтных свопов (CDS) провели клиринг более чем на 10 триллионов долларов по кредитным дефолтным свопам (CDS) (Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29). ^{[72] [примечания 1]} Терхьюн из Bloomberg (2010) объяснил, как инвесторы, ищущие высокоприбыльную прибыль, используют кредитные дефолтные свопы (CDS) для ставок против финансовых инструментов, принадлежащих другим компаниям и странам. Клиринговые палаты Intercontinental гарантируют каждую транзакцию между покупателем и продавцом, предоставляя столь необходимую страховочную сетку, снижающую влияние дефолта путем распределения риска. ICE собирает средства с каждой сделки. (Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29). ^[72] Однако старший научный сотрудник Brookings Роберт Э. Литан предупредил, что «ценные данные о ценах не будут полностью сообщаться, что предоставит институциональным партнерам ICE огромное информационное преимущество перед другими трейдерами. Он называет ICE Trust «клубом дилеров деривативов», в котором члены зарабатывают деньги за счет нечленов (Терхьюн цитирует Литана в Bloomberg Business Week 2010-07-29). ^[72] (Litan Derivatives Dealers' Club 2010)». ^[73] Фактически, Литан признал, что «в последние месяцы был достигнут некоторый ограниченный прогресс в направлении централизованного клиринга CDS, при этом контракты CDS между дилерами теперь централизованно клирингуются в основном через одну клиринговую палату (ICE Trust), в которой дилеры имеют значительный финансовый интерес (Litan 2010:6)». ^[73] Однако «пока ICE Trust сохраняет монополию на клиринг, следует ожидать, что дилеры ограничат расширение продуктов, проходящих централизованный клиринг, и создадут барьеры для электронной торговли и создания более мелкими дилерами конкурентных рынков прошедших клиринг продуктов (Litan 2010:8)». ^[73]

В 2009 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США предоставила Intercontinental Exchange освобождение от обязательств по кредитным дефолтным свопам. Освобождение от SEC представляло собой последнее одобрение регулирующих органов, необходимое Intercontinental из Атланты. ^[74] Аналитик по деривативам в Morgan Stanley, одном из спонсоров дочерней компании IntercontinentalExchange, ICE Trust в Нью-Йорке, запущенной в 2008 году, заявил, что «клиринговая палата и изменения в контрактах для их стандартизации, вероятно, повысят активность». ^[74] Дочерняя компания IntercontinentalExchange, более крупный конкурент ICE Trust, CME Group Inc. , не получила освобождения от SEC, и представитель агентства Джон Нестер сказал, что не знает, когда будет принято решение.

Рынок по состоянию на 2009 год

В первые месяцы 2009 года произошло несколько фундаментальных изменений в работе CDS, вызванных опасениями по поводу безопасности инструментов после событий предыдущего года. По словам управляющего директора Deutsche Bank Атанасиоса Дипласа, «отрасль протолкнула 10-летние изменения всего за несколько месяцев». К концу 2008 года были введены процессы, позволяющие отменять CDS, компенсирующие друг друга. Наряду с расторжением контрактов, по которым недавно были выплачены средства, например, контрактов, основанных на Lehmans, это к марту снизило номинальную стоимость рынка до примерно 30 триллионов долларов. ^[75]

Банк международных расчетов оценивает общую сумму непогашенных деривативов в 708 триллионов долларов. ^[76] Регуляторы США и Европы разрабатывают отдельные планы по стабилизации рынка деривативов. Кроме того, в марте 2009 года вступают в силу некоторые глобально согласованные стандарты, администрируемые Международной ассоциацией свопов и деривативов (ISDA). Два ключевых изменения:

1. Введение центральных клиринговых палат, одной для США и одной для Европы. Клиринговая палата выступает в качестве центрального контрагента для обеих сторон сделки CDS, тем самым снижая риск контрагента, с которым сталкиваются как покупатель, так и продавец.

2. Международная стандартизация контрактов CDS для предотвращения юридических споров в неоднозначных случаях, когда неясно, какой должна быть выплата.

Выступая перед вступлением изменений в силу, Сиван Махадеван, аналитик по деривативам в Morgan Stanley ^[74], один из спонсоров дочерней компании IntercontinentalExchange, ICE Trust в Нью-Йорке, созданной в 2008 году, заявил, что

Клиринговая палата и изменения в контрактах для их стандартизации, вероятно, повысят активность. ... Торговля станет намного проще.... Мы увидим, как на рынок придут новые игроки, потому что им понравится идея, что это будет лучший и более продаваемый продукт. Мы также чувствуем, что со временем мы увидим создание различных типов продуктов (цитата Махадевана в Bloomberg 2009).

В США центральные клиринговые операции начались в марте 2009 года под управлением InterContinental Exchange (ICE). Ключевым конкурентом, также заинтересованным в выходе на рынок клиринга CDS, является CME Group.

В Европе клиринг индексов CDS был запущен европейским филиалом IntercontinentalExchange ICE Clear Europe 31 июля 2009 года. Клиринг единого имени был запущен в декабре 2009 года. К концу 2009 года он провел клиринг контрактов CDS на сумму 885 миллиардов евро, сократив открытый интерес до 75 миллиардов евро ^[77]

К концу 2009 года банки вернули себе большую часть своей доли рынка; хедж-фонды в значительной степени ушли с рынка после кризиса. Согласно оценке Банка Франции , к концу 2009 года только банк JP Morgan имел около 30% мирового рынка CDS. ^{[51] [77]}

Правительственные разрешения, касающиеся ICE и его конкурента CME

Одобрение SEC запроса ICE Futures на освобождение от правил, которые не позволили бы ей проводить клиринг CDS, стало третьим правительственным действием, предоставленным Intercontinental за одну неделю. 3 марта ее предполагаемое приобретение Clearing Corp., чикагской клиринговой палаты, принадлежащей восьми крупнейшим дилерам на рынке кредитно-дефолтных свопов, было одобрено Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции. 5 марта 2009 года Совет Федеральной резервной системы, который контролирует клиринговую палату, удовлетворил запрос ICE на начало клиринга.

Акционеры Clearing Corp., включая JPMorgan Chase & Co., Goldman Sachs Group Inc. и UBS AG, получили от Intercontinental в результате приобретения 39 миллионов долларов наличными, а также наличные средства Clearing Corp. и соглашение о разделе прибыли 50/50 с Intercontinental в отношении доходов, полученных от обработки свопов.

Представитель SEC Джон Нестор заявил

В течение нескольких месяцев SEC и наши коллеги-регуляторы тесно сотрудничали со всеми фирмами, желающими создать центральных контрагентов... Мы считаем, что CME вскоре сможет предоставить нам информацию, необходимую для того, чтобы комиссия могла принять меры по ее запросам на освобождение от уплаты налогов.

Другие предложения по клирингу кредитно-дефолтных свопов были сделаны NYSE Euronext, Eurex AG и LCH.Clearnet Ltd. Только усилия NYSE доступны для клиринга после начала 22 декабря. По словам генерального директора NYSE Дункана Нидерауэра, по состоянию на 30 января, ни один своп не был клирингован лондонской биржей деривативов NYSE. ^[78]

Требования к членам расчетной палаты

Члены клиринговой палаты Intercontinental ICE Trust (теперь ICE Clear Credit) в марте 2009 года должны были иметь чистую стоимость не менее 5 миллиардов долларов (~6,9 миллиардов долларов в 2023 году) и кредитный рейтинг A или выше для клиринга своих сделок по кредитно-дефолтным свопам. Intercontinental заявила в своем сегодняшнем заявлении, что все участники рынка, такие как хедж-фонды, банки или другие учреждения, открыты для того, чтобы стать членами клиринговой палаты, если они соответствуют этим требованиям.

Клиринговая палата выступает в качестве покупателя для каждого продавца и продавца для каждого покупателя, снижая риск дефолта контрагента по сделке. На внебиржевом рынке, где в настоящее время торгуются кредитно-дефолтные свопы, участники подвергаются риску друг друга в случае дефолта. Клиринговая палата также предоставляет регуляторам одно место для просмотра позиций и цен трейдеров.

Убытки JP Morgan

В апреле 2012 года инсайдеры хедж-фондов узнали, что рынок кредитных дефолтных свопов, возможно, пострадал от деятельности Бруно Иксила , трейдера из JP Morgan Chief Investment Office (CIO), которого называли «лондонским китом» из-за огромных позиций, которые он занимал. Известно, что крупные ставки против его позиций были сделаны трейдерами, включая другой филиал JP Morgan, который приобрел производные инструменты, предлагаемые JP Morgan, в таком большом объеме. ^{[79] [80] В мае 2012 года фирма сообщила} о крупных убытках , $2 млрд (~$2,62 млрд в 2023 году), в связи с этими сделками. Раскрытие информации, которое привело к заголовкам в СМИ, не раскрывало точный характер вовлеченной торговли, которая все еще продолжается. Торгуемый элемент, возможно, связанный с CDX IG 9, индексом, основанным на риске дефолта крупных корпораций США, ^{[81] [82]} был описан как «производный от производного». ^{[83] [84]}

Условия типичного контракта CDS

Контракт CDS обычно документируется в соответствии с подтверждением, ссылающимся на определения кредитных деривативов, опубликованные Международной ассоциацией свопов и деривативов . ^[85] Подтверждение обычно указывает базовую организацию , корпорацию или суверенное лицо, которое обычно, хотя и не всегда, имеет непогашенную задолженность, и базовое обязательство , обычно несубординированную корпоративную облигацию или государственную облигацию . Период, на который распространяется защита от дефолта, определяется датой вступления контракта в силу и запланированной датой расторжения .

В подтверждении также указывается расчетный агент , который несет ответственность за принятие решений относительно правопреемников и заменяющих ссылочных обязательств (например, необходимо, если исходное ссылочное обязательство было кредитом, который погашается до истечения срока действия договора), а также за выполнение различных расчетных и административных функций в связи со сделкой. По рыночной традиции в контрактах между дилерами CDS и конечными пользователями расчетным агентом обычно является дилер, а в контрактах между дилерами CDS расчетным агентом обычно является продавец защиты.

Расчетный агент не обязан определять, произошло ли кредитное событие, а скорее является фактом, который в соответствии с условиями типичных договоров должен быть подтвержден общедоступной информацией , предоставляемой вместе с уведомлением о кредитном событии . Типичные договоры CDS не предусматривают внутреннего механизма для оспаривания наступления или ненаступления кредитного события и скорее оставляют этот вопрос на усмотрение судов при необходимости, хотя фактические случаи оспаривания конкретных событий относительно редки.

Подтверждения CDS также указывают кредитные события , которые приведут к возникновению платежных обязательств продавца защиты и обязательств поставки покупателя защиты. Типичные кредитные события включают банкротство в отношении референтной организации и неуплату в отношении ее прямого или гарантированного долга по облигациям или займам. CDS, написанные на североамериканские инвестиционные корпоративные референтные организации, европейские корпоративные референтные организации и суверенные организации, как правило, также включают реструктуризацию в качестве кредитного события, тогда как сделки, ссылающиеся на североамериканские высокодоходные корпоративные референтные организации, обычно не включают.

Наконец, стандартные контракты CDS определяют характеристики поставляемых обязательств , которые ограничивают диапазон обязательств, которые покупатель защиты может предоставить при наступлении кредитного события. Торговые соглашения для характеристик поставляемых обязательств различаются для разных рынков и типов контрактов CDS. Типичные ограничения включают то, что поставляемый долг должен быть облигацией или займом, что он имеет максимальный срок погашения 30 лет, что он не должен быть субординированным, что он не должен подпадать под ограничения по переводу (кроме Правила 144A ), что он должен быть в стандартной валюте и что он не должен подпадать под некоторые условные обязательства до наступления срока платежа.

Выплаты премий, как правило, производятся ежеквартально, а даты погашения (а также даты выплаты премий) приходятся на 20 марта, 20 июня, 20 сентября и 20 декабря. Из-за близости к датам IMM , которые приходятся на третью среду этих месяцев, эти даты погашения CDS также называются «датами IMM».

Кредитный дефолтный своп и кризис суверенного долга

Цены на суверенные кредитные дефолтные свопы отдельных европейских стран (2010-2011). Левая ось — базисные пункты, или сотые доли процента; уровень 1000 означает, что защита долга в размере 10 миллионов долларов в течение пяти лет обойдется в 1 миллион долларов в год.

Европейский кризис суверенного долга стал результатом сочетания сложных факторов, включая глобализацию финансов ; льготные условия кредитования в период 2002–2008 годов, которые поощряли высокорискованную практику кредитования и заимствования; финансовый кризис 2007–2008 годов ; дисбалансы международной торговли; пузыри на рынке недвижимости , которые с тех пор лопнули; Великая рецессия ; выбор фискальной политики, связанный с государственными доходами и расходами; и подходы, используемые странами для спасения проблемных банковских отраслей и частных держателей облигаций, принимая на себя бремя частных долгов или социализируя убытки. Рынок свопов по кредитному дефолту также демонстрирует начало суверенного кризиса.

С 1 декабря 2011 года Европейский парламент запретил «голый» кредитный дефолтный своп (CDS) по долгам суверенных государств. ^[86]

Определение реструктуризации довольно техническое, но по сути оно призвано реагировать на обстоятельства, когда референтная организация в результате ухудшения своей кредитной истории договаривается об изменении условий своего долга со своими кредиторами в качестве альтернативы формальному производству по делу о несостоятельности (т. е. долг реструктурируется ) . Во время кризиса государственного долга Греции 2012 года одним из важных вопросов было то, вызовет ли реструктуризация платежи по кредитным дефолтным свопам (CDS). Переговорщики Европейского центрального банка и Международного валютного фонда избегали этих триггеров, поскольку они могли поставить под угрозу стабильность крупных европейских банков, которые были авторами защиты. Альтернативой могло бы быть создание новых CDS, которые явно будут платить в случае реструктуризации долга. Рынок оплатил бы спред между этими и старыми (потенциально более неоднозначными) CDS. Такая практика гораздо более типична в юрисдикциях, которые не предоставляют статус защиты несостоятельным должникам, аналогичный тому, который предусмотрен Главой 11 Кодекса США о банкротстве . В частности, опасения, возникшие в связи с реструктуризацией Conseco в 2000 году, привели к исключению кредитного события из североамериканских высокодоходных сделок. ^[87]

Урегулирование

Физический или наличный расчет

Как описано в предыдущем разделе, если происходит кредитное событие, то контракты CDS могут быть либо физически погашены , либо погашены наличными . ^[7]

• Физическое урегулирование: продавец защиты выплачивает покупателю номинальную стоимость и взамен получает поставку долгового обязательства референтной организации. Например, хедж-фонд купил у банка защиту на сумму 5 миллионов долларов по старшему долгу компании. В случае дефолта банк выплачивает хедж-фонду 5 миллионов долларов наличными, а хедж-фонд должен предоставить 5 миллионов долларов номинальной стоимости старшего долга компании (обычно это облигации или займы, которые, как правило, стоят очень мало, учитывая, что компания находится в состоянии дефолта).
• Расчет наличными: продавец защиты выплачивает покупателю разницу между номинальной стоимостью и рыночной ценой долгового обязательства референтной организации. Например, хедж-фонд купил у банка защиту на сумму 5 миллионов долларов по старшему долгу компании. Эта компания теперь не выполнила свои обязательства, и ее старшие облигации теперь торгуются по 25 (т. е. 25 центов за доллар), поскольку рынок считает, что держатели старших облигаций получат 25% от причитающихся им денег после ликвидации компании (все ликвидные активы компании-дефолтника распроданы). Таким образом, банк должен выплатить хедж-фонду 5 миллионов долларов × (100% − 25%) = 3,75 миллиона долларов.

Развитие и рост рынка CDS привели к тому, что у многих компаний теперь имеется гораздо больше непогашенных номинальных контрактов CDS, чем непогашенная номинальная стоимость их долговых обязательств. (Это связано с тем, что многие стороны заключили контракты CDS в спекулятивных целях, фактически не владея никаким долгом, который они хотели бы застраховать от дефолта. См. «голые» CDS) Например, на момент подачи заявления о банкротстве 14 сентября 2008 года у Lehman Brothers было приблизительно 155 миллиардов долларов непогашенной задолженности ^[88], но было подписано около 400 миллиардов долларов контрактов CDS, которые ссылались на этот долг. ^[89] Очевидно, что не все эти контракты могли быть физически урегулированы, поскольку непогашенной задолженности Lehman Brothers было недостаточно для выполнения всех контрактов, что демонстрирует необходимость сделок CDS с наличными расчетами. Подтверждение сделки, выдаваемое при торговле CDS, указывает, должен ли контракт быть физически или наличными расчетами.

Аукционы

Когда кредитное событие происходит в крупной компании, на которую подписано много контрактов CDS, может быть проведен аукцион (также известный как событие по фиксации кредита ) для облегчения урегулирования большого количества контрактов одновременно по фиксированной цене наличных расчетов. В ходе аукциона участвующие дилеры (например, крупные инвестиционные банки ) представляют цены, по которым они будут покупать и продавать долговые обязательства референтной организации, а также чистые запросы на физическое урегулирование по номиналу. Голландский аукцион второго этапа проводится после публикации начальной средней точки рынков дилеров и того, каков чистый открытый интерес для поставки или поставки фактических облигаций или займов. Конечная точка клиринга этого аукциона устанавливает окончательную цену для наличных расчетов по всем контрактам CDS, и все запросы на физическое урегулирование, а также согласованные лимитные предложения, полученные в результате аукциона, фактически урегулируются. По данным Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA), которая их организовала, аукционы недавно доказали свою эффективность в качестве способа урегулирования очень большого объема непогашенных контрактов CDS, написанных на такие компании, как Lehman Brothers и Washington Mutual . ^[90] Однако комментатор Феликс Салмон заранее поставил под сомнение способность ISDA структурировать аукцион, как это определено на сегодняшний день, для установления компенсации, связанной с обменом облигаций 2012 года по греческому государственному долгу . ^[91] Со своей стороны, ISDA в преддверии 50% или более «стрижки» для греческих держателей облигаций, вынесла заключение о том, что обмен облигаций не будет представлять собой событие дефолта. ^[92]

Ниже представлен список аукционов, которые проводились с 2005 года. ^{[93] [94]}

Ценообразование и оценка

Обычно для ценообразования кредитных дефолтных свопов выдвигаются две конкурирующие теории. Первая, именуемая здесь «моделью вероятности», берет текущую стоимость серии денежных потоков, взвешенных по вероятности их недефолта. Этот метод предполагает, что кредитные дефолтные свопы должны торговаться со значительно более низким спредом, чем корпоративные облигации.

Вторая модель, предложенная Дарреллом Даффи , а также Джоном Халлом и Аланом Уайтом , использует подход без арбитража.

Вероятностная модель

Согласно вероятностной модели, своп на дефолт по кредиту оценивается с использованием модели, которая учитывает четыре входных параметра; это похоже на модель rNPV (чистая приведенная стоимость с поправкой на риск), используемую при разработке лекарств :

• «эмиссионная премия»,
• ставка возврата (процент условно погашенной задолженности в случае дефолта),
• «кредитная кривая» для референтной сущности и
• « кривая ЛИБОР ».

Если бы события дефолта никогда не происходили, цена CDS была бы просто суммой дисконтированных премиальных платежей. Поэтому модели ценообразования CDS должны учитывать возможность дефолта, происходящего в какой-то момент между датой вступления в силу и датой погашения контракта CDS. Для целей объяснения мы можем представить случай однолетнего CDS с датой вступления в силу с четырьмя квартальными премиальными платежами, происходящими в моменты времени , , , и . Если номинал для CDS равен , а премия за выпуск равна , то размер квартальных премиальных платежей равен . Если для простоты предположить, что дефолты могут произойти только в одну из дат платежа, то есть пять способов, которыми контракт может закончиться: ${\displaystyle t_{0}}$ ${\displaystyle t_{1}}$ ${\displaystyle t_{2}}$ ${\displaystyle t_{3}}$ ${\displaystyle t_{4}}$ ${\displaystyle N}$ ${\displaystyle c}$ ${\displaystyle Nc/4}$

• либо у него вообще нет дефолта, поэтому производятся четыре платежа премии, и договор действует до даты погашения, или
• невыполнение обязательств происходит в первую, вторую, третью или четвертую дату платежа.

Чтобы оценить CDS, нам теперь нужно назначить вероятности пяти возможным результатам, а затем рассчитать текущую стоимость выигрыша для каждого результата. Текущая стоимость CDS тогда просто является текущей стоимостью пяти выигрышей, умноженной на вероятность их наступления. Для упрощенного числового примера см. ^[95] и ^[96]

Это проиллюстрировано на следующей древовидной диаграмме, где на каждую дату платежа либо контракт имеет событие дефолта, в этом случае он заканчивается платежом в размере , показанном красным цветом, где — ставка восстановления, либо он выживает без инициирования дефолта, в этом случае производится выплата премии в размере , показанная синим цветом. По обе стороны диаграммы показаны денежные потоки до этого момента времени с выплатами премии синим цветом и платежами по умолчанию красным цветом. Если контракт расторгнут, квадрат отображается сплошной заливкой. ${\displaystyle N(1-R)}$ ${\displaystyle R}$ ${\displaystyle Nc/4}$

Вероятность выживания в течение интервала до без дефолтного платежа составляет , а вероятность дефолта составляет . Расчет текущей стоимости с учетом дисконтного коэффициента до тогда равен ${\displaystyle t_{i-1}}$ ${\displaystyle t_{i}}$ ${\displaystyle p_{i}}$ ${\displaystyle 1-p_{i}}$ ${\displaystyle \delta _{1}}$ ${\displaystyle \delta _{4}}$

Вероятности , , , можно рассчитать с помощью кривой кредитного спреда . Вероятность отсутствия дефолта в течение периода времени от до убывает экспоненциально с постоянной времени, определяемой кредитным спредом, или математически , где — нулевая кривая кредитного спреда в момент времени . Чем рискованнее базовая сущность, тем больше спред и тем быстрее убывает вероятность выживания со временем. ${\displaystyle p_{1}}$ ${\displaystyle p_{2}}$ ${\displaystyle p_{3}}$ ${\displaystyle p_{4}}$ ${\displaystyle t}$ ${\displaystyle t+\Delta t}$ ${\displaystyle p=\exp(-s(t)\Delta t/(1-R))}$ ${\displaystyle s(t)}$ ${\displaystyle t}$

Чтобы получить общую текущую стоимость кредитного дефолтного свопа, мы умножаем вероятность каждого результата на его текущую стоимость, чтобы получить

Сгруппировано по направлению движения денежных средств (получение защиты и выплата премии):

Модель без арбитража

В модели «без арбитража», предложенной как Даффи, так и Халл-Уайтом, предполагается, что нет безрискового арбитража. Даффи использует LIBOR в качестве безрисковой ставки , тогда как Халл и Уайт используют казначейские облигации США в качестве безрисковой ставки. Оба анализа делают упрощающие предположения (например, предположение о нулевой стоимости отмены фиксированной части свопа при дефолте), что может сделать недействительным предположение об отсутствии арбитража. Однако подход Даффи часто используется рынком для определения теоретических цен.

Чувствительность

Аналогично DV01 для облигации, CS01 — долларовая стоимость кредитного спреда одного базисного пункта — отражает изменение ^[97] рыночной стоимости CDS в ответ на изменение его премии свопа на один базисный пункт . CS01 также может ^[97] быть определен как изменение стоимости при параллельном сдвиге на один базисный пункт кривой кредитного спреда . ^{[98] [99]} «Риск CS01», в свою очередь, относится к ^{[100] [99]} любому неблагоприятному изменению стоимости в ответ на изменения в базисных кредитных спредах.

Критика

Критики огромного рынка кредитных дефолтных свопов утверждали, что ему позволили стать слишком большим без надлежащего регулирования и что, поскольку все контракты заключаются в частном порядке, рынок непрозрачен. Более того, были заявления, что CDS усугубили финансовый кризис 2007–2008 годов , ускорив крах таких компаний, как Lehman Brothers и AIG . ^[52]

В случае с Lehman Brothers утверждается, что расширение спреда CDS банка снизило доверие к банку и в конечном итоге создало ему дополнительные проблемы, которые он не смог преодолеть. Однако сторонники рынка CDS утверждают, что это путает причину и следствие; спреды CDS просто отражают реальность того, что компания находится в серьезном затруднительном положении. Более того, они утверждают, что рынок CDS позволяет инвесторам, имевшим риск контрагента с Lehman Brothers, сократить свои риски в случае их дефолта.

Кредитные дефолтные свопы также подверглись критике за то, что они способствовали срыву переговоров во время реорганизации General Motors Chapter 11 в 2009 году , поскольку некоторые держатели облигаций могли выиграть от кредитного события банкротства GM из-за их владения CDS. Критики предполагают, что у этих кредиторов был стимул настаивать на том, чтобы компания ввела защиту от банкротства. ^[101] Из-за отсутствия прозрачности не было возможности идентифицировать покупателей защиты и авторов защиты. ^[102]

Во время банкротства Lehman также опасались, что номинальная защита CDS в размере 400 миллиардов долларов, которая была записана на банк, может привести к чистой выплате в размере 366 миллиардов долларов от продавцов защиты покупателям (учитывая, что аукцион с наличными расчетами был завершен по окончательной цене 8,625%), и что эти крупные выплаты могут привести к дальнейшим банкротствам фирм, не имеющих достаточного количества денег для погашения своих контрактов. ^[103] Однако отраслевые оценки после аукциона показывают, что чистые денежные потоки были всего в районе 7 миллиардов долларов. ^[103] поскольку многие стороны занимали компенсирующие позиции. Кроме того, сделки CDS часто переоцениваются по рынку . Это привело бы к маржинальным требованиям от покупателей к продавцам, поскольку спред CDS Lehman расширился, сократив чистые денежные потоки в дни после аукциона. ^[90]

Старшие банкиры утверждают, что рынок CDS не только функционировал замечательно хорошо во время финансового кризиса 2007–2008 годов ; что контракты CDS действовали для распределения риска именно так, как и предполагалось; и что не сами CDS нуждаются в дальнейшем регулировании, а стороны, которые ими торгуют. ^[104]

Некоторая общая критика финансовых деривативов также относится к кредитным деривативам. Уоррен Баффетт знаменито описал деривативы, купленные спекулятивно, как «финансовое оружие массового поражения». В годовом отчете Berkshire Hathaway для акционеров в 2002 году он сказал: «Если контракты на деривативы не обеспечены или не гарантированы, их конечная стоимость также зависит от кредитоспособности контрагентов по ним. В то же время, до того как контракт будет урегулирован, контрагенты фиксируют прибыли и убытки — часто огромные по размеру — в своих текущих отчетах о прибылях, не переходя из рук в руки ни копейки. Диапазон контрактов на деривативы ограничен только воображением человека (или иногда, как кажется, безумцев)». ^[105]

Чтобы хеджировать риск контрагента при входе в сделку CDS, одним из методов является покупка защиты CDS на своего контрагента. Позиции ежедневно переоцениваются по рынку, а обеспечение переходит от покупателя к продавцу или наоборот, чтобы защитить обе стороны от дефолта контрагента, но деньги не всегда переходят из рук в руки из-за компенсации прибылей и убытков теми, кто и купил, и продал защиту. Depository Trust & Clearing Corporation , клиринговая палата для большинства сделок на внебиржевом рынке США, заявила в октябре 2008 года, что после рассмотрения компенсационных сделок, только около 6 миллиардов долларов перейдут из рук в руки 21 октября во время урегулирования контрактов CDS, выпущенных по долгу Lehman Brothers, которые составили где-то от 150 до 360 миллиардов долларов. ^[106]

Несмотря на критику Баффета в отношении деривативов, в октябре 2008 года Berkshire Hathaway сообщила регулирующим органам, что она заключила сделки с деривативами на сумму не менее 4,85 млрд долларов. ^[107] Баффет заявил в своем письме акционерам 2008 года, что Berkshire Hathaway не несет риска контрагента в своих сделках с деривативами, поскольку Berkshire требует от контрагентов производить платежи при инициировании контрактов, поэтому Berkshire всегда удерживает деньги. ^[108] Berkshire Hathaway была крупным владельцем акций Moody's в тот период, когда она была одним из двух основных рейтинговых агентств для субстандартных CDO, формы дериватива ипотечных ценных бумаг, зависящей от использования свопов на дефолт по кредиту.

Страховые компании монолайна были вовлечены в написание кредитных дефолтных свопов на обеспеченные ипотекой CDO. Некоторые сообщения в СМИ утверждали, что это было фактором, способствовавшим краху некоторых монолайнов. ^{[109] [110]} В 2009 году один из монолайнов, MBIA , подал в суд на Merrill Lynch , утверждая, что Merrill исказил некоторые из своих CDO в MBIA, чтобы убедить MBIA выписать защиту CDS для этих CDO. ^{[111] [112] [113]}

Системный риск

Во время финансового кризиса 2007–2008 годов контрагенты стали подвержены риску дефолта, усиленному участием Lehman Brothers и AIG в очень большом количестве сделок CDS. Это пример системного риска , риска, который угрожает всему рынку, и ряд комментаторов утверждают, что размер и дерегулирование рынка CDS увеличили этот риск.

Например, представьте, что гипотетический взаимный фонд купил несколько корпоративных облигаций Washington Mutual в 2005 году и решил застраховать свои риски, купив защиту CDS у Lehman Brothers. После дефолта Lehman эта защита больше не действовала, и внезапный дефолт Washington Mutual всего через несколько дней привел бы к огромным убыткам по облигациям, убыткам, которые должны были быть застрахованы CDS. Также существовали опасения, что неспособность Lehman Brothers и AIG выплачивать по контрактам CDS приведет к распутыванию сложной взаимосвязанной цепочки транзакций CDS между финансовыми учреждениями. ^[114]

Цепочки транзакций CDS могут возникать из практики, известной как «неттинг». ^[115] Здесь компания B может купить CDS у компании A с определенной годовой премией , скажем, 2%. Если состояние референтной компании ухудшается, премия за риск возрастает, поэтому компания B может продать CDS компании C с премией, скажем, 5%, и положить в карман разницу в 3%. Однако, если референтная компания не выполнит своих обязательств, у компании B может не оказаться активов на руках, чтобы выполнить условия контракта. Она зависит от своего контракта с компанией A, чтобы обеспечить большую выплату, которую она затем передает компании C.

Проблема возникает, если одна из компаний в цепочке терпит крах, создавая « эффект домино » убытков. Например, если компания A терпит крах, компания B не выполнит свои обязательства по контракту CDS с компанией C, что может привести к банкротству, а компания C потенциально понесет большие убытки из-за неспособности получить компенсацию за безнадежный долг, который она имела от референтной компании. Еще хуже, поскольку контракты CDS являются частными, компания C не будет знать, что ее судьба связана с компанией A; она ведет бизнес только с компанией B.

Как описано выше, создание центральной биржи или клиринговой палаты для торговли CDS помогло бы решить проблему «эффекта домино», поскольку это означало бы, что все сделки имели бы центрального контрагента, гарантированного консорциумом дилеров.

Налоговые и бухгалтерские вопросы

Федеральный подоходный налог США на CDS неопределен (Nirenberg and Kopp 1997:1, Peaslee & Nirenberg 2008-07-21:129 и Brandes 2008). ^{[116] [117] [118] [примечания 2]} Комментаторы предположили, что в зависимости от того, как они составлены, они являются либо условными основными контрактами , либо опционами для целей налогообложения (Peaslee & Nirenberg 2008-07-21:129). ^[117] но это не точно. Существует риск переквалификации CDS в различные типы финансовых инструментов, поскольку они напоминают опционы пут и кредитные гарантии. В частности, степень риска зависит от типа расчета (физический/денежный и бинарный/FMV) и триггера (только дефолт/любое кредитное событие) (Nirenberg & Kopp 1997:8). ^[116] И, как отмечено ниже, соответствующее лечение для Naked CDS может быть совершенно иным.

Если CDS является условным основным контрактом, периодические и непериодические платежи по свопу до наступления дефолта вычитаются и включаются в обычный доход. ^[119] Однако, если платеж является платежом при расторжении или платежом, полученным при продаже свопа третьей стороне, его налоговый режим остается открытым. ^[119] В 2004 году Налоговая служба объявила, что изучает характеристику CDS в ответ на путаницу налогоплательщиков. ^[120] В результате своего исследования IRS выпустила предлагаемые правила в 2011 году, конкретно классифицирующие CDS как условные основные контракты и, таким образом, квалифицирующие такие платежи при расторжении и продаже для благоприятного режима налогообложения прироста капитала. ^[121] Эти предлагаемые правила, которые еще не были окончательно доработаны, уже подверглись критике на публичных слушаниях, проведенных IRS в январе 2012 года, ^[122] а также в академической прессе, ^[123] в той мере, в какой эта классификация будет применяться к Naked CDS.

Суть этой критики заключается в том, что Naked CDS неотличимы от ставок в азартных играх и, таким образом, во всех случаях приводят к обычному доходу, в том числе для управляющих хедж-фондами на их так называемых переносимых интересах, ^[123] и что IRS превысила свои полномочия с предлагаемыми правилами. Об этом свидетельствует тот факт, что Конгресс подтвердил, что некоторые деривативы, включая CDS, действительно представляют собой азартные игры, когда в 2000 году, чтобы развеять опасения отрасли, что они являются незаконными азартными играми, ^[124] он освободил их от «любого государственного или местного закона, который запрещает или регулирует азартные игры». ^[125] Хотя это декриминализовало Naked CDS, оно не предоставило им льготы в соответствии с федеральными положениями об игорном налоге.

Учетный подход к CDS, используемому для хеджирования, может не соответствовать экономическим эффектам и вместо этого увеличивать волатильность. Например, GAAP обычно требует, чтобы CDS отражались на основе рыночной стоимости. Напротив, активы, удерживаемые для инвестиций, такие как коммерческий кредит или облигации, отражаются по себестоимости, если только не ожидается вероятный и значительный убыток. Таким образом, хеджирование коммерческого кредита с использованием CDS может вызвать значительную волатильность в отчете о прибылях и убытках и балансе , поскольку CDS изменяет стоимость в течение своего срока из-за рыночных условий и из-за тенденции к тому, что CDS с более коротким сроком продаются по более низким ценам, чем CDS с более длинным сроком. Можно попытаться учесть CDS как хеджирование в соответствии с FASB 133 ^[126], но на практике это может оказаться очень сложным, если только рискованный актив, принадлежащий банку или корпорации, не является в точности таким же, как Базовое обязательство, используемое для конкретного купленного CDS.

ЖКДС

Новый тип дефолтного свопа — это дефолтный своп кредита «только кредит» (LCDS). Концептуально он очень похож на стандартный CDS, но в отличие от «ванильного» CDS, базовая защита продается по синдицированным обеспеченным кредитам Reference Entity, а не по более широкой категории «Облигации или кредит». Кроме того, с 22 мая 2007 года для наиболее широко торгуемой формы LCDS, которая регулирует североамериканские единичные и индексные сделки, метод расчета по умолчанию для LCDS перешел на аукционный расчет, а не на физический расчет. Метод аукциона по сути тот же, что использовался в различных протоколах аукционов ISDA по расчету наличными, но не требует от сторон предпринимать какие-либо дополнительные шаги после кредитного события (т. е. присоединение к протоколу) для выбора денежного расчета. 23 октября 2007 года состоялся первый аукцион LCDS для Movie Gallery . ^[127]

Поскольку сделки LCDS связаны с обеспеченными обязательствами с гораздо более высокой стоимостью возмещения, чем необеспеченные облигационные обязательства, которые обычно считаются наиболее дешевыми для поставки в отношении обычных CDS, спреды LCDS, как правило, намного уже, чем сделки CDS с тем же наименованием.

Определения ISDA

В период быстрого роста рынка кредитных деривативов были введены Определения кредитных деривативов ISDA 1999 года ^[128] для стандартизации юридической документации CDS. Впоследствии, замененные Определениями кредитных деривативов ISDA 2003 года ^[129] , а затем Определениями кредитных деривативов ISDA 2014 года ^[130] , каждое обновление определения стремится обеспечить, чтобы выплаты CDS точно имитировали экономику базовых справочных обязательств (облигаций).

Смотрите также

• Биржевые спекуляции (фондовый рынок)
• Кредитный дефолтный своп с постоянным сроком погашения
• Кредитный дефолтный вариант
• Индекс свопов по дефолту по кредиту
• CUSIP Связанный MIP-код , код справочной сущности
• Inside Job (фильм 2010 года) — документальный фильмЧарльза Х. Фергюсона о финансовом кризисе 2007–2008 годов, удостоенный премии «Оскар».
• ПАУГ
• Восстановление свопа
• Токсичная безопасность
• Межконтинентальный обмен

Примечания

1. CME Group (CME), ближайший конкурент Intercontinental Exchange в качестве клиринговой палаты кредитных дефолтных свопов (CDS), провела клиринг в размере 192 миллионов долларов по сравнению с 10 триллионами долларов у ICE (Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29).
2. Ссылка ведет на более раннюю версию этой статьи.

Ссылки

1. Azad, C (10 апреля 2013 г.). «CDO вернулись: приведут ли они к еще одному финансовому кризису». Университет Пенсильвании. Уортон . Получено 31 января 2018 г.
2. Поллак, Лиза (5 января 2012 г.). «Аукционы кредитных событий: почему они существуют?». FT Alphaville . Получено 5 января 2012 г.
3. "Диаграмма; Обзор рынка ISDA; Условные суммы, непогашенные на конец года, все обследованные контракты, 1987–настоящее время" (PDF) . Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA). Архивировано из оригинала (PDF) 7 марта 2012 г. . Получено 8 апреля 2010 г. .
4. ISDA 2010 MID-YEAR MARKET SURVEY Архивировано 13 сентября 2011 г. на Wayback Machine . Последние доступные данные на 2012-03-01.
5. "ISDA: CDS Marketplace :: Market Statistics". Isdacdsmarketplace.com. 31 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 19 января 2012 г. Получено 12 марта 2012 г.
6. Кифф, Джон; Дженнифер Эллиотт; Элиас Казарян; Джоди Скарлата; Кэролайн Спэкман (ноябрь 2009 г.). «Кредитные деривативы: системные риски и варианты политики» (PDF) . Рабочие документы МВФ . 09 (254): 1. doi :10.5089/9781451874006.001. S2CID  167560306 . Получено 25 апреля 2010 г. .
7. Weistroffer, Christian (21 декабря 2009 г.). "Кредитные дефолтные свопы: на пути к более стабильной системе" (PDF) . Исследование Deutsche Bank: текущие вопросы . Получено 9 декабря 2019 г. .
8. Сирри, Эрик, директор, Отдел торговли и рынков Комиссии по ценным бумагам и биржам США. "Показания относительно кредитных дефолтных свопов перед Комитетом палаты представителей по сельскому хозяйству 15 октября 2008 г." . Получено 2 апреля 2010 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
9. Партной, Фрэнк ; Скил, Дэвид А. младший (2007). «Обещания и опасности кредитных деривативов». University of Cincinnati Law Review . 75. Цинциннати, Огайо: University of Cincinnati : 1019–1051. SSRN  929747.
10. "Заявление для СМИ: Политика DTCC по раскрытию данных CDS глобальным регуляторам". Depository Trust & Clearing Corporation. 23 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 29 апреля 2010 г. Получено 22 апреля 2010 г.
11. Боярченко, Нина (июнь 2020 г.). «The Long and Short of It: The Post-Crisis Corporate CDS Market» (PDF) . newyorkfed.org . Федеральный резервный банк Нью-Йорка . Получено 13 сентября 2021 г. .
12. Кореш, Галиль; Шапир, Оффер Моше; Амирам, Дан; Бен-Цион, Ури (1 ноября 2018 г.). «Детерминанты спредов CDS» (PDF) . Журнал банковского дела и финансов . 41 : 271–282. doi :10.1016/j.jbankfin.2013.12.005. SSRN  2361872.
13. Менгл, Дэвид. "Кредитные деривативы: обзор" (PDF) . Economic Review (FRB Atlanta), четвертый квартал 2007 г. . 92 (4) . Получено 13 января 2016 г. .
14. Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA). "24. Описание продукта: Кредитные дефолтные свопы". Архивировано из оригинала 16 апреля 2010 г. Получено 26 марта 2010 г. ISDA — торговая группа, представляющая участников индустрии частных деривативов
15. Федеральный резервный банк Атланты (14 апреля 2008 г.). «Знаете ли вы? Учебник по кредитным дефолтным свопам». Финансовое обновление . 21 (2). Архивировано из оригинала 23 июля 2011 г. Получено 31 марта 2010 г.
16. Kopecki, Dawn; Shannon D. Harrington (24 июля 2009 г.). «Запрет на свопы «голого» дефолта может привести к росту расходов на корпоративное финансирование». Bloomberg . Получено 31 марта 2010 г.
17. Леонард, Эндрю (20 апреля 2010 г.). «Кредитные дефолтные свопы: для чего они хороши?». Salon.com . Salon Media Group . Получено 24 апреля 2010 г. .
18. Институт CFA. (2008). Деривативы и альтернативные инвестиции. стр. G-11. Бостон: Pearson Custom Publishing. ISBN 0-536-34228-8 . 
19. Кокс, Кристофер, председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США. «Свидетельские показания о потрясениях на кредитных рынках США: недавние действия в отношении спонсируемых правительством организаций, инвестиционных банков и других финансовых учреждений». Комитет Сената по банковскому делу, жилищному строительству и городскому хозяйству. 23 сентября 2008 г. Получено 17 марта 2009 г.
20. Гарбовски, Марк (24 октября 2008 г.). "Соединенные Штаты: Кредитные дефолтные свопы: краткий учебник по страхованию" . Получено 3 ноября 2008 г. . как страхование, поскольку покупатель получает деньги, когда базовая ценная бумага оказывается недействительной... в отличие от страхования, однако, в том, что покупатель не должен иметь "страховой интерес" в базовой ценной бумаге
21. Моргенсон, Гретхен (10 августа 2008 г.). «Рынок кредитных дефолтных свопов под пристальным вниманием» . Получено 3 ноября 2008 г. Если происходит дефолт, сторона, предоставляющая кредитную защиту — продавец — должна возместить покупателю сумму купленной страховки.
22. Фрилинк, Карел (10 августа 2008 г.). "Являются ли кредитные дефолтные свопы страховыми продуктами?" . Получено 3 ноября 2008 г. Если управляющий фондом выступает в качестве продавца защиты по CDS, существует некоторый риск нарушения правил страхования для управляющего.... Не существует прецедентного права Нидерландских Антильских островов или литературы, которая бы четко указывала, представляет ли собой CDS "ведение страхового бизнеса" в соответствии с законодательством Нидерландских Антильских островов. Однако при соблюдении определенных требований кредитные деривативы не подпадают под категорию договора страхования (не страхования жизни), поскольку такое соглашение в таких обстоятельствах не будет содержать всех элементов, необходимых для того, чтобы квалифицировать его как таковое.
23. «Понимание деривативов: рынки и инфраструктура — Федеральный резервный банк Чикаго». chicagofed.org .
24. Крамер, Стефан (20 апреля 2010 г.). «Нужен ли нам клиринг центрального контрагента по кредитным дефолтным свопам?» (PDF) . Получено 3 апреля 2011 г.
25. Gensler, Gary, Chairman Commodity Futures Trading Commission (9 марта 2010 г.). "Основная речь председателя Gary Gensler, OTC Derivatives Reform, Markit's Outlook for OTC Derivatives Markets Conference" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 мая 2010 г. . Получено 25 апреля 2010 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
26. "Surveys & Market Statistics". Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA). Архивировано из оригинала 14 апреля 2010 г. Получено 20 апреля 2010 г.
27. "Regular OTC Derivatives Market Statistics". Банк международных расчетов. 20 декабря 2001 г. Получено 20 апреля 2010 г.
28. "Trade Information Warehouse Reports". Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC). Архивировано из оригинала 29 апреля 2010 г. Получено 20 апреля 2010 г.
29. "S&P Capital IQ объявляет о приобретении Credit Market Analysis Limited". S&P Capital IQ . Получено 2 июля 2012 г.
30. "The Trade Information Warehouse (Warehouse) является первым и единственным на рынке централизованным глобальным репозиторием для торговой отчетности и постторговой обработки внебиржевых кредитных деривативных контрактов". Depository Trust & Clearing Corporation. Архивировано из оригинала 13 ноября 2007 г. Получено 23 апреля 2010 г.
31. "Публикации: Ежеквартальный отчет OCC о банковских деривативах". Управление контролера денежного обращения. Архивировано из оригинала 26 декабря 2007 г. Получено 20 апреля 2010 г.
32. Лукас, Дуглас; Лори С. Гудман; Фрэнк Дж. Фабоцци (5 мая 2006 г.). Обеспеченные долговые обязательства: структуры и анализ, 2-е издание . John Wiley & Sons Inc. стр. 221. ISBN 978-0-471-71887-1.
33. "SEC обвиняет Goldman Sachs в мошенничестве в деле о субстандартном кредитовании". USA Today . 16 апреля 2010 г. Получено 27 апреля 2010 г.
34. Литан, Роберт Э. (7 апреля 2010 г.). «Клуб дилеров деривативов и реформа рынков деривативов: руководство для политиков, граждан и других заинтересованных сторон» (PDF) . Brookings Institution. Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2010 г. . Получено 15 апреля 2010 г. .
35. Buiter, Willem (16 марта 2009 г.). «Должны ли вы иметь возможность продавать то, чем не владеете?». Financial Times . Получено 25 апреля 2010 г.
36. Мунхау, Вольфганг. «Время объявить вне закона непокрытые кредитные дефолтные свопы». Financial Times . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Получено 24 апреля 2010 г.
37. Леопольд, Лес (2 июня 2009 г.). Разграбление Америки: как игра Уолл-стрит в финансовые фантазии разрушила наши рабочие места, наши пенсии и процветание, и что мы можем с этим поделать. Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1-60358-205-6. Получено 24 апреля 2010 г. .
38. Сорос, Джордж (24 марта 2009 г.). «Мнение: один из способов остановить набеги медведей». The Wall Street Journal . Получено 24 апреля 2010 г.
39. Moshinsky, Ben; Aaron Kirchfeld (11 марта 2010 г.). «Naked Swaps Crackdown in Europe Rings Hollow Without Washington». Bloomberg . Получено 24 апреля 2010 г.
40. Jacobs, Stevenson (10 марта 2010 г.). «Греческий долговой кризис находится в центре дебатов по кредитному дефолтному свопу». Huffington Post . Получено 24 апреля 2010 г.
41. "Запрет на производные финансовые инструменты в ЕС не сработает, говорят США". New York Times . 17 марта 2010 г. Получено 24 апреля 2010 г.
42. Керн, Штеффен; Deutsche Bank Research (17 марта 2010 г.). "Short Selling" (PDF) . Research Briefing . Архивировано из оригинала (PDF) 16 июля 2011 г. Получено 24 апреля 2010 г.
43. "Greece Govt Bond 10 Year Acting as Benchmark". Bloomberg.com. 8 марта 2012 г. Получено 12 марта 2012 г.
44. "Законопроект HR 977". govtrack.us . Получено 15 марта 2011 г. .
45. "OCC 96-43; Бюллетень OCC; Тема: Кредитные деривативы; Описание: Руководящие принципы для национальных банков". Управление контролера денежного обращения. 12 августа 1996 г. Архивировано из оригинала (txt) 27 мая 2010 г. Получено 8 апреля 2010 г.
46. Макдермотт, Роберт. «Долгожданное появление кредитных деривативов». Derivatives Strategy, декабрь/январь 1997 г. Архивировано из оригинала 18 января 2017 г. Получено 8 апреля 2010 г.
47. Миллер, Кен (весна 2009 г.). «Использование аккредитивов, кредитных дефолтных свопов и других форм улучшения кредитных условий в сделках чистой аренды» (PDF) . Virginia Law & Business Review . 4 (1): 69–78, 80. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2011 г. . Получено 15 апреля 2010 г. . использование экзотического кредитного дефолтного свопа (называемого CDS чистой аренды), который эффективно хеджирует кредитный риск арендатора, но по существенно более высокой цене, чем обычный своп.
48. "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 июня 2010 г. Получено 2016-02-08 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Чатирас, Манолис и Барсенду Мукерджи. Арбитраж структуры капитала: исследование с использованием акций и высокодоходных облигаций . Амхерст, Массачусетс: Центр международных рынков ценных бумаг и деривативов, Школа менеджмента Айзенберга, Массачусетский университет, Амхерст, 2004. Получено 17 марта 2009 г.
49. Фримен, Джейк; Капур, Вивек (17 июня 2019 г.). «Неснижаемые риски хеджирования облигаций с помощью свопа по умолчанию». Рочестер, Нью-Йорк. doi : 10.2139/ssrn.3405367. S2CID  201359462. SSRN  3405367. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
50. Smithson, Charles; David Mengle (осень 2006 г.). «The Promise of Credit Derivatives in Nonfinancial Corporations (and Why It's Failed to Materialize)» (PDF) . Journal of Applied Corporate Finance . 18 (4): 54–60. doi :10.1111/j.1745-6622.2006.00111.x. S2CID  153974600. Архивировано из оригинала (PDF) 15 июля 2011 г. . Получено 8 апреля 2010 г. .
51. Тетт, Джиллиан (2009). Золото дураков: как необузданная жадность развратила мечту, разрушила мировые рынки и спровоцировала катастрофу . Little Brown. стр. 48–67, 87, 303. ISBN 978-0-349-12189-5.
52. Philips, Matthew (27 сентября 2008 г.). «Монстр, который съел Уолл-стрит». Newsweek . Получено 7 апреля 2010 г.
53. Ланчестер, Джон (1 июня 2009 г.). "Outsmarted". New Yorker . Получено 7 апреля 2010 г.
54. Tett, Gillian. «Машина мечты: изобретение кредитных деривативов». Financial Times . 24 марта 2006 г. Получено 17 марта 2009 г.
55. Алекс Чемберс (1 мая 2006 г.). «Как началась структурированная кредитная революция». Euromoney .
56. Саймон, Эллен (20 октября 2008 г.). «Meltdown 101: Что такое кредитные дефолтные свопы?». USA Today . Получено 7 апреля 2010 г.
57. "Замечания председателя Алана Гринспена по передаче рисков и финансовой стабильности на сорок первой ежегодной конференции Федерального резервного банка Чикаго по банковской структуре, Чикаго, Иллинойс (через спутник) 5 мая 2005 г.". Совет управляющих Федеральной резервной системы. 5 мая 2005 г. Получено 8 апреля 2010 г.
58. Макдермотт, Роберт. «Долгожданное появление кредитных деривативов, декабрь–январь 1997 г.». Derivatives Strategy . Архивировано из оригинала 18 января 2017 г. Получено 8 апреля 2010 г. Отсутствие стандартизированной документации для кредитных свопов, по сути, может стать серьезным тормозом для расширения рынка.
59. Ranciere, Romain G. (апрель 2002 г.). "Кредитные деривативы на развивающихся рынках" (PDF) . Документ для обсуждения политики МВФ . Архивировано из оригинала (PDF) 23 июня 2010 г. . Получено 8 апреля 2010 г. .
60. "ISDA Market Survey, Year-End 2008". Isda.org. Архивировано из оригинала 17 августа 2010 г. Получено 27 августа 2010 г.
61. Атлас, Рива Д. (16 сентября 2005 г.). «Пытаемся наложить некоторые ограничения на деривативы». New York Times . Получено 8 апреля 2010 г.
62. Weithers, Tim. "Credit Derivatives, Macro Risks, and Systemic Risks" (PDF) . Economic Review (FRB Atlanta), Fourth Quarter 2007 . 92 (4): 43–69. Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2011 г. . Получено 9 апреля 2010 г. .
63. "Уровень непогашенных подтверждений торговли кредитными деривативами представляет операционные и юридические риски для фирм" (PDF) . Financial Risk Outlook 2006 . Управление по финансовым услугам. Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2009 г. . Получено 8 апреля 2010 г. .
64. "Ставки по умолчанию". Efalken.com . Получено 27 августа 2010 г. .
65. Colin Barr (16 марта 2009 г.). «Правда о кредитных дефолтных свопах». CNN / Fortune . Получено 27 марта 2009 г.
66. "Плохие новости о Lehman CDS". Ft.com. 11 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Получено 27 августа 2010 г.
67. Анализ, Джеймс Б. Келлехер - (18 сентября 2008 г.). «"Бомба замедленного действия" Баффета взрывается на Уолл-стрит». США . Получено 23 мая 2021 г.
68. «Свидетельские показания о потрясениях на кредитных рынках США: недавние действия в отношении спонсируемых правительством организаций, инвестиционных банков и других финансовых учреждений (Кристофер Кокс, 23 сентября 2008 г.)». Sec.gov. 23 сентября 2008 г. Получено 27 августа 2010 г.
69. Боуэрс, Саймон (5 ноября 2008 г.). «Банки дают отпор критике деривативов». The Guardian . Лондон . Получено 30 апреля 2010 г.
70. Харрингтон, Шеннон Д. (5 ноября 2008 г.). «Кредитно-дефолтные свопы по Италии и Испании пользуются наибольшей популярностью (обновление 1)». Bloomberg . Получено 27 августа 2010 г.
71. "DTCC " DTCC Deriv/SERV Trade Information Warehouse Reports". Dtcc.com. Архивировано из оригинала 12 декабря 2009 г. Получено 27 августа 2010 г.
72. Чад Терхьюн (29 июля 2010 г.). «Джеффри Спречер из ICE: султан свопов». Bloomberg Business Week. Архивировано из оригинала 6 августа 2010 г. Получено 15 февраля 2013 г.
73. Роберт Э. Литан (7 апреля 2010 г.). «Клуб дилеров деривативов и реформа рынков деривативов: руководство для политиков, граждан и других заинтересованных сторон» (PDF) . Brookings Institution . Архивировано из оригинала (PDF) 28 мая 2013 г.
74. "IntercontinentalExchange получает освобождение от SEC: биржа начнет клиринг кредитно-дефолтных свопов на следующей неделе". Bloomberg News. 7 марта 2009 г.
75. Ван Дуйн, Элин. «Worries Remain Even After CDS Clean-Up» (Беспокойство остается даже после очистки CDS). The Financial Times . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Получено 12 марта 2009 г.
76. Департамент денежно-кредитной политики и экономики. "Активность рынка внебиржевых деривативов в первой половине 2011 года" (PDF) . Банк международных расчетов . Получено 15 декабря 2011 г.
77. "Report Center - Data". ICE. Архивировано из оригинала 22 февраля 2012 г. Получено 12 марта 2012 г.
78. Лейзинг, Мэтью; Харрингтон, Шеннон Д. (6 марта 2009 г.). «Intercontinental очистит кредитные свопы на следующей неделе». Bloomberg . Получено 12 марта 2009 г.
79. Цукерман, Грегори; Берн, Кэти (6 апреля 2012 г.). ««Лондонский кит» потрясает рынок долгов». The Wall Street Journal .
80. Азам Ахмед (15 мая 2012 г.). «Пока один трейдер JPMorgan продавал рискованные контракты, другой их покупал». The New York Times . Получено 16 мая 2012 г.
81. Кэти Берн (10 апреля 2012 г.). «Making Waves Against „Whale“». The Wall Street Journal . Получено 16 мая 2012 г.
82. Фарах Халик (11 мая 2012 г.). «График дня: торговля китами в Лондоне». Финансовые новости . Получено 16 мая 2012 г.
83. «Клановый капитализм: после лоббирования против новых финансовых правил JPMorgan теряет 2 млрд долларов в рискованной ставке». Democracy Now! . 15 мая 2012 г. . Получено 16 мая 2012 г. .
84. Джессика Сильвер-Гринберг; Питер Ивис (10 мая 2012 г.). «JPMorgan раскрывает убытки от торговли на сумму 2 миллиарда долларов». The New York Times . Получено 16 мая 2012 г.
85. "Определения кредитных деривативов 2003 года". Isda.org. Архивировано из оригинала 29 августа 2010 года . Получено 27 августа 2010 года .
86. "Европарламент запрещает "голые" кредитные дефолтные свопы". EUbusiness. 16 ноября 2011 г. Получено 26 ноября 2011 г.
87. "Risk.Net :: Специальный отчет". Архивировано из оригинала 29 сентября 2007 г.
88. "Аукцион по урегулированию долговых обязательств Lehman: впереди сюрпризы?". Seeking Alpha. 10 октября 2008 г. Получено 27 августа 2010 г.
89. "In deep: Fed to hold CDS clearing talks". Ft.com. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Получено 27 августа 2010 года .
90. "Генеральный директор Isda отмечает успех урегулирования с Lehman, устраняет заблуждения относительно Cds". Isda.org. 21 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 13 декабря 2010 г. Получено 27 августа 2010 г.
91. Салмон, Феликс (1 марта 2012 г.). «Как дефолт Греции может убить рынок суверенных CDS». Seeking Alpha . Получено 1 марта 2012 г.
92. Уоттс, Уильям Л., «Никаких выплат по греческим CDS по свопу, заявляет комиссия», MarketWatch , 1 марта 2012 г. Получено 01.03.2012.
93. Markit . Торгуемые кредитные фиксинги. Получено 28.10.2008.
94. "Year Credit Event Fixing". www.creditfixings.com . Получено 26 января 2017 г. .
95. cds1.xls (Проф. Крис Ламурё, Университет Аризоны )
96. Кредитные дефолтные свопы (проф. Кристофер Фут, Оксфордский университет )
97. CS01, fincyclopedia.net
98. Ценообразование и управление рисками кредитных дефолтных свопов, количественное исследование OpenGamma
99. ENNs для корпоративных и суверенных CDS и валютных свопов, cftc.gov
100. Риск CS01, fincyclopedia.net
101. "Gannett and the Side Effects of Default Swaps". The New York Times . 23 июня 2009 г. Получено 14 июля 2009 г.
102. "Защита GM от держателей кредитных дефолтных свопов". Firedoglake. 14 мая 2009 г. Получено 14 июля 2009 г.
103. "/ Financials — Lehman CDS выплаты выше ожидаемых". Ft.com. 10 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 г. Получено 27 августа 2010 г.
104. "Daily Brief". 28 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 11 января 2009 г. Получено 6 ноября 2008 г.
105. Баффет, Уоррен (21 февраля 2003 г.). "Berkshire Hathaway Inc. Annual Report 2002" (PDF) . Berkshire Hathaway . Получено 21 сентября 2008 г. .
106. Олсен, Ким Асгер, «Время выплат по свопам Lehman», atimes.com , 22 октября 2008 г.
107. Холм, Эрик (21 ноября 2008 г.). «В июне SEC запросила у Berkshire данные по производным инструментам (Обновление 1)». Bloomberg . Получено 27 августа 2010 г.
108. Баффет, Уоррен. "Berkshire Hathaway Inc. Annual Report 2008" (PDF) . Berkshire Hathaway . Получено 21 декабря 2009 г. .
109. Ambac, MBIA Lust for CDO Returns Undercut AAA Success (Update2), Кристин Ричард, Bloomberg, 22 января 2008 г. Получено в 2010 г. 4 29.
110. Кредитные дефолтные свопы: Monolines сталкивается с судебным и дорогостоящим финалом, август 2008 г., Луиза Боуман, euromoney.com. Получено в 2010 г. 4 29.
111. Верховный суд округа Нью-Йорк (апрель 2009 г.). "MBIA Insurance Co. v Merrill Lynch" (PDF) . mbia.com. Архивировано из оригинала (PDF) 18 декабря 2010 г. . Получено 23 апреля 2010 г. .
112. MBIA подает в суд на Merrill Lynch, Wall Street Journal, Серена Нг, 1 мая 2009 г. Получено в 2010 г., 4 23.
113. ОБНОВЛЕНИЕ 1-Судья отклоняет большую часть иска MBIA против Merrill 9 апреля 2010 г., Reuters, Эдит Хонан, редактор Джеральд Э. Маккормик
114. Investing Daily (16 сентября 2008 г.). «AIG, глобальная финансовая система и беспокойство инвесторов». Kciinvesting.com. Архивировано из оригинала 10 февраля 2009 г. Получено 27 августа 2010 г.
115. Нерегулируемые кредитные дефолтные свопы привели к ослаблению. Все обстоятельства учтены, National Public Radio. 31 октября 2008 г.
116. Nirenberg, David Z.; Steven L. Kopp. (август 1997 г.). «Кредитные деривативы: налоговый режим свопов совокупных доходов, свопов по дефолту и кредитно-связанных облигаций». Журнал налогообложения .
117. Peaslee, James M.; David Z. Nirenberg (26 ноября 2007 г.). "Федеральное подоходное налогообложение операций по секьюритизации: кумулятивное". Приложение № 7: 83 . Получено 28 июля 2008 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
118. Ари Дж. Брандес (21 июля 2008 г.). «Лучший способ понять кредитные дефолтные свопы». Налоговые заметки . SSRN  1121263.
119. Id.
120. Пизли и Ниренберг, 89.
121. IRS REG-111283-11, IRB 2011-42 (17 октября 2011 г.).
122. Диана Фреда, Предложенные IRS правила ошибочно классифицируют контракты по разделу 1256, говорят свидетели IRS, DAILY TAX REP. (BNA) № 12 в G-4 (20 января 2012 г.).
123. Джеймс Блейки, Налоговые дефолтные свопы, что они собой представляют: легализованные азартные игры, 8 U. Mass. L. Rev. 136 (2013).
124. См. слушания по обзору роли кредитных деривативов в экономике США перед Комиссией Палаты представителей по сельскому хозяйству, на стр. 4 (20 ноября 2008 г.) (заявление Эрика Диналло, суперинтенданта Департамента государственной инспекции штата Нью-Йорк) (заявляющее, что «с распространением различных видов деривативов в конце 20-го века возникла правовая неопределенность относительно того, нарушают ли определенные деривативы, включая свопы по кредитному дефолту, законы штата о брокерских конторах и азартных играх. [Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 года] создал «безопасную гавань»,... упреждая государственные и местные законы об азартных играх и брокерских конторах...»), доступное по адресу [1].
125. Закон о модернизации товарных фьючерсов 2000 г., HR 5660, 106-й конгресс, § 117(e)(2).
126. "FASB 133". Fasb.org. 15 июня 1999 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2010 г. Получено 27 августа 2010 г.
127. "Окончательные результаты аукциона Movie Gallery, 23 октября 2007 г.". (архив 2009 г.)
128. "1999 ISDA Credit Derivatives Definitions". Международная ассоциация свопов и деривативов . Получено 13 сентября 2020 г.
129. "Определения кредитных деривативов ISDA 2003 года". Международная ассоциация свопов и деривативов . Получено 13 сентября 2020 г.
130. "Определения кредитных деривативов ISDA 2014 года". Международная ассоциация свопов и деривативов . 30 июня 2014 г. Получено 13 сентября 2020 г.

Внешние ссылки

• Баррозу рассматривает запрет на спекуляции с запретом чисто спекулятивных продаж без покрытия по кредитным дефолтным свопам суверенного долга
• Видео CBS «60 минут» на CDS
• Шаблон кредитных деривативов ISDA 2003 г. Международная ассоциация свопов и деривативов
• Понимание производных финансовых инструментов: рынки и инфраструктура Федеральный резервный банк Чикаго, Группа финансовых рынков
• БМР - Регулярные публикации. Банк международных расчетов .
• Руководство для начинающих по кредитным деривативам - Nomura International Probability.net
• «Игра на миллиард долларов для управляющих облигациями». Financial Times .
• Даффи, Даррелл (1998). «Оценка кредитного свопа». Стэнфордская высшая школа бизнеса . CiteSeerX  10.1.1.139.4044 . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
• Джон К. Халл и Алан Уайт . «Оценка кредитных дефолтных свопов I: отсутствие риска дефолта контрагента». Университет Торонто .
• Халл, Дж. К. и А. Уайт, Оценка кредитных дефолтных свопов II: Моделирование корреляций дефолтов. Smartquant.com
• Элтон и др., Объяснение спреда ставок по корпоративным облигациям
• Уоррен Баффет о деривативах - Выдержки из годового отчета Berkshire Hathaway за 2002 год. fintools.com
• Настоящая причина мирового финансового кризиса. Архив Financial Sense
• Разоблачение кредитного кризиса. Совет по частному капиталу .
• «Спасение AIG» Уильям Шостром-младший.
• Список премий CDS разных стран на английском языке перевод с немецкого

Новости

• Цвейг, Филлип Л. (июль 1997 г.), BusinessWeek Новые способы раздела долга. Внезапно кредитные деривативы — сделки, распределяющие кредитный риск — стали пользоваться большим спросом.
• Гудман, Питер (октябрь 2008 г.) New York Times Потрясающий бум и катастрофический крах в торговле деривативами
• Пуллиам, Сьюзен и Нг, Серена (18 января 2008 г.), Wall Street Journal : «Опасения дефолта нервируют рынки»
• Дас, Сатайджит (5 февраля 2008 г.), Financial Times : «Рынок CDS может создавать дополнительные риски»
• Моргенсон, Гретхен (17 февраля 2008 г.), New York Times : «Arcane Market предстоит пройти большой кредитный тест»
• 17 марта 2008 г. Кредитные дефолтные свопы: следующий кризис?, Time
• Шварц, Нельсон Д. и Кресвелл, Джули (23 марта 2008 г.), New York Times : «Кто создал этого монстра?»
• Эванс, Дэвид (20 мая 2008 г.), Bloomberg: «Хедж-фонды в свопах сталкиваются с опасностью из-за растущего числа дефолтов по мусорным облигациям»
• ван Дуйн, Алин (28 мая 2008 г.), Financial Times : «Moody's предупреждает о рисках CDS»
• Моргенсон, Гретхен (1 июня 2008 г.), New York Times : «Сначала идет обмен. Потом ножи».
• Келлехер, Джеймс Б. (18 сентября 2008 г.), Reuters: ««Бомба замедленного действия» Баффета взорвалась на Уолл-стрит».
• Моргенсон, Гретхен (27 сентября 2008 г.), New York Times : «За кризисом страховщиков скрывается сеть рисков»
• Варчавер, Николас и Беннер, Кэти (сентябрь 2008 г.), журнал Fortune : «Вопрос о 55 триллионах долларов» — в центре внимания CDS во время финансового кризиса 2007–2008 гг.
• Дизард, Джон (23 октября 2006 г.). «Игра на миллиард долларов». Financial Times . Архивировано из оригинала 6 апреля 2009 г. Получено 19 октября 2008 г.
• 19 октября 2008 г., Portfolio.com: «Почему рынок CDS не рухнул». Анализирует эффективность рынка CDS в случае банкротства Lehman Bros.
• Бумлука, Макрем (8 апреля 2009 г.), Wall Street Letter: «Рынок кредитных дефолтных свопов: «Большой взрыв»? ^{[ постоянная неработающая ссылка ]} ».