stringtranslate.com

Семантическое изменение

Семантическое изменение (также семантический сдвиг , семантическая прогрессия , семантическое развитие или семантический дрейф ) — это форма изменения языка , связанная с эволюцией использования слов — обычно до такой степени, что современное значение радикально отличается от первоначального использования. В диахронической (или исторической) лингвистике семантическое изменение — это изменение одного из значений слова . Каждое слово имеет множество смыслов и коннотаций , которые могут быть добавлены, удалены или изменены с течением времени, часто до такой степени, что родственные слова в пространстве и времени имеют совершенно разные значения. Изучение семантического изменения можно рассматривать как часть этимологии , ономасиологии , семасиологии и семантики .

Примеры на английском языке

Эволюция типов

Для семантических изменений был предложен ряд схем классификации.

Недавние обзоры были представлены Blank [3] и Blank & Koch (1999). Семантическое изменение привлекало академические дискуссии с древних времен, хотя первые крупные работы появились в 19 веке с Reisig (1839), Paul (1880) и Darmesteter (1887). [4] Исследования за пределами анализа отдельных слов были начаты с анализов словесного поля Trier (1931), который утверждал, что каждое семантическое изменение слова также повлияет на все другие слова в лексическом поле. [5] Его подход был позже уточнен Coseriu (1964). Fritz (1974) представил генеративную семантику. Более поздние работы, включая прагматические и когнитивные теории, были написаны Warren (1992), Dirk Geeraerts , [6] Traugott (1990) и Blank (1997).

Ниже представлен хронологический список типологий. Сегодня наиболее используемыми являются типологии Блумфилда (1933) и Бланка (1999).

Типология Рейзига (1839)

Идеи Рейзига для классификации были опубликованы посмертно. Он прибегает к классической риторике и различает

Типология Поля (1880)

Типология Дармстетера (1887)

Последние два определяются как изменение между целым и частью, что сегодня переводится как синекдоха .

Типология Бреаля (1899)

Типология Штерна (1931)

Эта классификация не проводит четкого различия между процессами и силами/причинами семантических изменений.

Типология Блумфилда (1933)

Наиболее широко принятая схема в англоязычном академическом мире [ по чьему мнению? ] принадлежит Блумфилду (1933):

Типология Ульмана (1957, 1962)

Ульман различает природу и последствия семантических изменений:

Типология Бланка (1999)

Однако категоризация Бланка (1999) получила все большее признание: [8]

Бланк считал проблематичным включать улучшение и уничижение значения (как у Ульмана), а также усиление и ослабление значения (как у Блумфилда). По мнению Бланка, это не объективно классифицируемые явления; более того, Бланк утверждал, что все примеры, перечисленные под этими заголовками, можно сгруппировать под другими явлениями, что делает категории излишними.

Силы, вызывающие изменения

Бланк [9] попытался создать полный список мотиваций для семантических изменений. Их можно суммировать следующим образом:

Этот список был пересмотрен и немного расширен Гжегой (2004): [10]

Дело о реапроприации

Конкретным случаем семантического изменения является повторное присвоение , культурный процесс, посредством которого группа возвращает себе слова или артефакты, которые ранее использовались в уничижительном отношении к этой группе, например, как в случае со словом « квир» . Другие связанные процессы включают в себя уничижение и улучшение. [11]

Практические занятия

Помимо многих индивидуальных исследований, этимологические словари являются известными справочниками для изучения семантических изменений. Недавний обзор перечисляет практические инструменты и онлайн-системы для исследования семантических изменений слов с течением времени. [12] WordEvolutionStudy — это академическая платформа, которая принимает произвольные слова в качестве входных данных для создания сводных представлений об их эволюции на основе набора данных Google Books ngram и Корпуса исторического американского английского языка. [13]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "13 слов, которые изменили свое значение с отрицательного на положительное (или наоборот)". Mental Floss . 9 июля 2015 г. . Получено 7 мая 2022 г. .
  2. ^ Лалор, Тереза ​​(2007).«That's So Gay»: Современное использование слова Gay в австралийском английском». Australian Journal of Linguistics . 27 (200): 147–173. doi : 10.1080/07268600701522764. hdl : 1885/30763 . S2CID  53710541.
  3. ^ Бланк (1997:7–46)
  4. ^ в Ульман (1957) и Ульман (1962)
  5. ^ Пример этого можно найти в древнеанглийском языке : meat (или, скорее, mete ) относилось ко всем формам твердой пищи, в то время как flesh ( flæsc ) относилось к животным тканям, а food ( foda ) относилось к корму для животных; в конечном итоге meat было ограничено плотью животных, затем flesh было ограничено тканями людей, а food было обобщено для обозначения всех форм твердой пищи Jeffers & Lehiste (1979:130)
  6. ^ в Герартсе (1983) и Герертсе (1997)
  7. ^ abc Джефферс и Лехист (1979:129)
  8. ^ Гжега (2004) перефразирует эти категории (за исключением многоточий и народной этимологии) как отношение «похожее на», отношение «соседство», отношение «часть», отношение «вид» (как для специализации, так и для обобщения), отношение «родственник» и отношение «контраст» (для антифразы, автоантонимии и автоконверсии) соответственно.
  9. ^ в Бланк (1997) и Бланк (1999)
  10. ^ Сравните Гжега (2004) и Гжега и Шёнер (2007)
  11. ↑ Энн Керзан (8 мая 2014 г.). Fixing English: Prescriptivism and Language History. Cambridge University Press. С. 146–148. ISBN 978-1-107-02075-7.
  12. ^ Адам Ятовт, Нина Тахмасеби, Ларс Борин (2021). Вычислительные подходы к лексическому семантическому изменению: системы визуализации и новые приложения. Language Science Press. С. 311–340.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ Адам Джатовт (2018). «У каждого слова есть своя история: интерактивное исследование и визуализация эволюции смысла слова» (PDF) . ACM Press. стр. 1988–1902.

Ссылки

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки