Семантика

Изучение значения в языке

Центральная тема семантики касается взаимосвязи между языком, миром и ментальными концепциями.

Семантика — это изучение лингвистического значения . Она изучает, что такое значение, как слова получают свое значение и как значение сложного выражения зависит от его частей. Часть этого процесса включает в себя различие между смыслом и референцией . Смысл дается идеями и концепциями, связанными с выражением, в то время как референция — это объект, на который указывает выражение. Семантика контрастирует с синтаксисом , который изучает правила, диктующие, как создавать грамматически правильные предложения, и прагматикой , которая исследует, как люди используют язык в общении.

Лексическая семантика — это раздел семантики, изучающий значение слов . Он изучает, имеют ли слова одно или несколько значений и в каких лексических отношениях они находятся друг к другу. Фразовая семантика изучает значение предложений, исследуя явление композиционности или то, как можно создавать новые значения путем упорядочивания слов. Формальная семантика опирается на логику и математику , чтобы обеспечить точные рамки отношений между языком и значением. Когнитивная семантика изучает значение с психологической точки зрения и предполагает тесную связь между языковой способностью и концептуальными структурами, используемыми для понимания мира. Другие разделы семантики включают концептуальную семантику , вычислительную семантику и культурную семантику.

Теории значения являются общими объяснениями природы значения и того, как выражения наделены им. Согласно референциальным теориям , значение выражения является частью реальности, на которую оно указывает. Идеационные теории отождествляют значение с ментальными состояниями , такими как идеи, которые выражение вызывает в умах пользователей языка. Согласно каузальным теориям, значение определяется причинами и следствиями, которые бихевиористская семантика анализирует с точки зрения стимула и реакции. Другие теории значения включают истинностно-условную семантику , верификационистские теории, теорию использования и инференциалистскую семантику .

Изучение семантических явлений началось еще в античности, но не было признано как самостоятельная область исследования до 19 века. Семантика имеет отношение к областям формальной логики, компьютерной науки и психологии .

Определение и связанные с ним области

Семантика — это изучение смысла в языках . ^[1] Это систематическое исследование, которое изучает, что такое лингвистический смысл и как он возникает. ^[2] Она исследует, как выражения строятся из различных слоев составляющих, таких как морфемы , слова , предложения , предложения и тексты , и как значения составляющих влияют друг на друга. ^[3] Семантика может фокусироваться на конкретном языке, например английском, но в самом широком смысле она исследует смысловые структуры, относящиеся ко всем языкам. ^{[4] [a] [b]} Как описательная дисциплина, она стремится определить, как работает смысл, не предписывая, какое значение люди должны ассоциировать с конкретными выражениями. ^[7] Некоторые из ее ключевых вопросов: «Как значения слов объединяются, чтобы создать значения предложений?», «Как значения соотносятся с умами пользователей языка и с вещами, к которым относятся слова?» и «Какова связь между тем, что означает слово, и контекстами, в которых оно используется?». ^[8] Основными дисциплинами, занимающимися семантикой, являются лингвистика , семиотика и философия . ^[9] Помимо своего значения как области исследования, семантика может также относиться к теориям в этой области, таким как истинностно-условная семантика , ^[10] и к значению конкретных выражений, таким как семантика слова фея . ^[11]

Как область исследования, семантика имеет как внутреннюю, так и внешнюю сторону. Внутренняя сторона интересуется связью между словами и ментальными явлениями, которые они вызывают, такими как идеи и концептуальные представления. Внешняя сторона изучает, как слова относятся к объектам в мире и при каких условиях предложение является истинным. ^[12]

Многие смежные дисциплины изучают язык и значение. Семантика контрастирует с другими подобластями лингвистики, сосредоточенными на отдельных аспектах языка. Фонетика изучает различные типы звуков, используемых в языках, и то, как звуки соединяются для формирования слов, в то время как синтаксис изучает правила , которые диктуют, как расставлять слова для создания предложений. Эти разделения отражаются в том факте, что можно овладеть некоторыми аспектами языка, не имея других, например, когда человек знает, как произносить слово, не зная его значения. ^[13] Как подобласть семиотики, семантика имеет более узкий фокус на значении в языке, в то время как семиотика изучает как лингвистические, так и нелингвистические знаки. Семиотика исследует дополнительные темы, такие как значение невербальной коммуникации , условные символы и естественные знаки, не зависящие от человеческого взаимодействия. Примерами являются кивание головой для выражения согласия, полосы на униформе, указывающие на ранг , и присутствие стервятников, указывающих на близлежащую тушу животного. ^[14]

Семантика далее контрастирует с прагматикой , которая интересуется тем, как люди используют язык в общении. ^[15] Выражение типа «Вот о чем я говорю» может означать многое в зависимости от того, кто его произносит и в какой ситуации. Семантика интересуется возможными значениями выражений: что они могут и не могут означать в целом. В связи с этим ее иногда определяют как изучение контекстно-независимого значения. Прагматика изучает, какое из этих возможных значений является релевантным в конкретном случае. В отличие от семантики, она интересуется фактическим исполнением, а не общей языковой компетенцией, лежащей в основе этого исполнения. ^[16] Это включает в себя тему дополнительного значения, которое может быть выведено, даже если оно не выражено буквально, например, что это значит, если говорящий молчит по определенной теме. ^[17] Тесно связанное различие семиотика Чарльза У. Морриса гласит, что семантика изучает связь между словами и миром, прагматика изучает связь между словами и пользователями, а синтаксис фокусируется на связи между различными словами. ^[18]

Семантика связана с этимологией , которая изучает, как слова и их значения менялись в ходе истории. ^[7] Другая связанная область — герменевтика , которая является искусством или наукой интерпретации и занимается правильной методологией интерпретации текста в целом и Священного Писания в частности. ^[19] Метасемантика исследует метафизические основы смысла и стремится объяснить, откуда он берется или как возникает. ^[20]

Слово семантика произошло от древнегреческого прилагательного semantikos , означающего «относящийся к знакам», которое является производным от sēmeion , существительного для « знака ». Первоначально оно использовалось для медицинских симптомов и только позже приобрело более широкое значение относительно любого типа знака, включая языковые знаки. Слово семантика вошло в английский язык из французского термина semantique , который лингвист Мишель Бреаль впервые ввел в конце 19 века. ^[21]

Основные понятия

Значение

Семантика изучает значение в языке, которое ограничено значением языковых выражений. Она касается того, как интерпретируются знаки и какую информацию они содержат. Примером может служить значение слов, представленное в словарных определениях путем предоставления синонимичных выражений или парафраз, например, определение значения термина баран как взрослого барана . ^[22] Существует много форм нелингвистического значения, которые не изучаются семантикой. Действия и политика могут иметь значение по отношению к цели, которой они служат. Такие области, как религия и духовность, интересуются смыслом жизни , который заключается в поиске цели в жизни или значимости существования в целом. ^[23]

Семантика не фокусируется на субъективном значении говорящего, а вместо этого интересуется публичным значением, таким как значение, содержащееся в общих словарных определениях.

Лингвистическое значение может быть проанализировано на разных уровнях. Значение слова изучается лексической семантикой и исследует денотацию отдельных слов. Оно часто связано с концепциями сущностей, например, как слово собака связано с концепцией четвероногого домашнего животного. Значение предложения относится к области фразовой семантики и касается денотации полных предложений. Обычно оно выражает концепцию, применяемую к типу ситуации, как в предложении «собака испортила мою синюю юбку». ^[24] Значение предложения часто называют предложением . [ ^25] Разные предложения могут выражать одно и то же предложение, например, английское предложение «the tree is green» и немецкое предложение «der Baum ist grün» . ^[26] Значение высказывания изучается прагматикой и касается значения выражения в определенном случае. Значение предложения и значение высказывания расходятся в случаях, когда выражения используются небуквально, как это часто бывает с иронией . ^[27]

Семантика в первую очередь интересуется публичным значением, которое имеют выражения, например, значением, найденным в общих словарных определениях. Значение говорящего, напротив, является частным или субъективным значением, которое люди связывают с выражениями. Оно может отличаться от буквального значения, например, когда человек ассоциирует слово игла с болью или наркотиками. ^[28]

Чувство и отношение

Различие между смыслом и референцией впервые ввел философ Готлоб Фреге . ^[29]

Значение часто анализируется в терминах смысла и референции , ^[30] также называемых интенсионалом и экстенсионалом или коннотацией и денотацией . ^[31] Референт выражения — это объект, на который указывает выражение. Смысл выражения — это способ, которым оно ссылается на этот объект или как интерпретируется объект. Например, выражения утренняя звезда и вечерняя звезда ссылаются на одну и ту же планету, так же как выражения 2 + 2 и 3 + 1 ссылаются на одно и то же число. Значения этих выражений различаются не на уровне референции, а на уровне смысла. ^[32] Смысл иногда понимается как ментальное явление, которое помогает людям идентифицировать объекты, к которым относится выражение. ^[33] Некоторые семантики в своем анализе значения в первую очередь сосредотачиваются на смысле или в первую очередь на референции. ^[34] Чтобы понять полное значение выражения, обычно необходимо понимать и то, к каким сущностям в мире оно относится, и то, как оно их описывает. ^[35]

Различие между смыслом и референцией может объяснить утверждения о тождественности , которые могут быть использованы для того, чтобы показать, как два выражения с разным смыслом имеют один и тот же референт. Например, предложение «утренняя звезда — это вечерняя звезда» является информативным, и люди могут извлечь из него что-то новое. Предложение «утренняя звезда — это утренняя звезда», напротив, является неинформативной тавтологией , поскольку выражения идентичны не только на уровне референции, но и на уровне смысла. ^[36]

Композиционность

Композиционность является ключевым аспектом того, как языки конструируют значение. Это идея о том, что значение сложного выражения является функцией значений его частей. Можно понять значение предложения «Зузана владеет собакой», понимая, что означают слова Зузана , владеет , а и собака и как они сочетаются. ^[37] В этом отношении значение сложных выражений, таких как предложения, отличается от значения слова, поскольку обычно невозможно вывести значение слова, глядя на его буквы, и вместо этого нужно обратиться к словарю. ^[38]

Композиционность часто используется для объяснения того, как люди могут формулировать и понимать почти бесконечное количество значений, хотя количество слов и когнитивных ресурсов конечно. Многие предложения, которые читают люди, — это предложения, которые они никогда раньше не видели, и они, тем не менее, способны их понять. ^[37]

При интерпретации в строгом смысле принцип композициональности утверждает, что значение сложного выражения не просто зависит от его частей и того, как они объединены, но полностью определяется таким образом. Спорным является вопрос о том, является ли это утверждение верным или на значение влияют дополнительные аспекты. Например, контекст может влиять на значение выражений; идиомы типа « kick the bucket » несут образные или небуквальные значения, которые напрямую не сводятся к значениям их частей. ^[37]

Истина и условия истины

Истина — это свойство утверждений, которые точно представляют мир, а истинные утверждения соответствуют реальности . Является ли утверждение истинным, обычно зависит от отношения между утверждением и остальным миром. Условия истинности утверждения — это то, каким должен быть мир, чтобы утверждение было истинным. Например, к условиям истинности предложения «на улице идет дождь» относится то, что капли дождя падают с неба. Предложение истинно, если оно используется в ситуации, в которой выполняются условия истинности, т. е. если на улице действительно идет дождь. ^[39]

Условия истинности играют центральную роль в семантике, и некоторые теории полагаются исключительно на условия истинности для анализа значения. Понимание утверждения обычно подразумевает, что у человека есть представление об условиях, при которых оно будет истинным. Это может произойти, даже если человек не знает, выполняются ли условия. ^[39]

Семиотический треугольник

Семиотический треугольник призван объяснить, как связь между языком ( Символом ) и миром ( Референтом ) опосредуется пользователями языка ( Мыслью или Референцией ).

Семиотический треугольник , также называемый треугольником смысла, представляет собой модель, используемую для объяснения связи между языком, пользователями языка и миром, представленную в модели как Символ , Мысль или Ссылка и Референт . Символ является лингвистическим означающим , как в устной, так и в письменной форме. Центральная идея модели заключается в том, что нет прямой связи между лингвистическим выражением и тем, к чему оно относится, как предполагалось в более ранних диадических моделях. Это выражено на диаграмме пунктирной линией между символом и референтом. ^[40]

Вместо этого модель утверждает, что связь между ними опосредована третьим компонентом. Например, термин « яблоко» обозначает тип фрукта, но прямой связи между этой строкой букв и соответствующим физическим объектом нет. Связь устанавливается только косвенно через разум пользователя языка. Когда они видят символ, он вызывает ментальный образ или концепцию, которая устанавливает связь с физическим объектом. Этот процесс возможен только в том случае, если пользователь языка ранее узнал значение символа. Значение конкретного символа регулируется соглашениями конкретного языка. Один и тот же символ может относиться к одному объекту в одном языке, к другому объекту в другом языке и ни к какому объекту в другом языке. ^[40]

Другие

Для описания семантических явлений используются многие другие концепции. Семантическая роль выражения — это функция, которую оно выполняет в предложении. В предложении «мальчик пнул мяч» мальчик играет роль агента, который выполняет действие. Мяч — это тема или пациент этого действия как нечто, что само по себе не действует, но вовлечено в действие или затронуто им. Одна и та же сущность может быть как агентом, так и пациентом, например, когда кто-то режет себя. Сущность играет семантическую роль инструмента, если она используется для выполнения действия, например, когда что-то режется ножом, то инструментом является нож. В некоторых предложениях действие не описывается, но происходит опыт, например, когда девочка видит птицу. В этом случае девочка играет роль переживающего. Другие общие семантические роли — это местоположение, источник, цель, бенефициар и стимул. ^[41]

Лексические отношения описывают, как слова соотносятся друг с другом. Два слова являются синонимами , если они имеют одинаковое или очень похожее значение, например, car и automobile или buy и purchase . Антонимы имеют противоположные значения, например, контраст между alive и dead или fast и slow . ^[c] Один термин является гипонимом другого термина, если значение первого термина включено в значение второго термина. Например, ant является гипонимом словаеньect . Прототип — это гипоним, который имеет характерные черты типа, к которому он принадлежит. Robin является прототипом птицы, но penguin — нет. Два слова с одинаковым произношением являются омофонами, например flour и flower , в то время как два слова с одинаковым написанием являются омонимами , например a bank of a river в отличие от a bank как финансового учреждения. ^[d] Гипонимия тесно связана с меронимией , которая описывает отношение между частью и целым. Например, wheel является меронимом слова car . ^[44] Выражение является двусмысленным , если оно имеет более одного возможного значения. В некоторых случаях их можно устранить , чтобы различить предполагаемое значение. ^[45] Термин полисемия используется, если различные значения тесно связаны друг с другом, как значения слова голова , которое может относиться к самой верхней части человеческого тела или к высокопоставленному лицу в организации. ^[44]

Значение слов часто можно подразделить на компоненты значения, называемые семантическими признаками . Слово лошадь имеет семантическую характеристику одушевленный , но не имеет семантической характеристики человек . Не всегда возможно полностью реконструировать значение слова, определив все его семантические признаки. ^[46]

Семантическое или лексическое поле — это группа слов, которые все связаны с одной и той же деятельностью или предметом. Например, семантическое поле кулинарии включает такие слова, как bake , boil , spice и pan . ^[47]

Контекст выражения относится к ситуации или обстоятельствам, в которых оно используется, и включает время, место, говорящего и аудиторию. Он также охватывает другие отрывки в тексте, которые идут до и после него. [ ^48] Контекст влияет на значение различных выражений, таких как дейктическое выражение here и анафорическое выражение she . ^[49]

Синтаксическое окружение является экстенсиональным или прозрачным, если всегда возможно обмениваться выражениями с той же ссылкой, не влияя на истинностное значение предложения. Например, окружение предложения «число 8 четное» является экстенсиональным, поскольку замена выражения число 8 на число планет в солнечной системе не меняет его истинностного значения. Для интенсиональных или непрозрачных контекстов этот тип замены не всегда возможен. Например, встроенное предложение в «Пако считает, что число 8 четное» является интенсиональным, поскольку Пако может не знать, что число планет в солнечной системе равно 8. ^[50]

Семантики обычно различают язык, который они изучают, называемый объектным языком, от языка, который они используют для выражения своих выводов, называемого метаязыком . Когда профессор использует японский язык, чтобы научить своего студента интерпретировать язык логики первого порядка , то язык логики первого порядка является объектным языком, а японский язык — метаязыком. Один и тот же язык может одновременно играть роль объектного языка и метаязыка. Это имеет место в одноязычных английских словарях , в которых как термин записи, принадлежащий объектному языку, так и текст определения, принадлежащий метаязыку, берутся из английского языка. ^[51]

Филиалы

Лексическая семантика

Лексическая семантика — это подраздел семантики, изучающий значение слов. ^[52] Она изучает семантические аспекты отдельных слов и словарного запаса в целом. Это включает в себя изучение лексических отношений между словами, например, являются ли два термина синонимами или антонимами. ^[53] Лексическая семантика классифицирует слова на основе семантических признаков, которые они разделяют, и группирует их в семантические поля, объединенные общим предметом. ^[54] Эта информация используется для создания таксономий для организации лексических знаний, например, путем различения физических и абстрактных сущностей и подразделения физических сущностей на вещественные и индивидуальные сущности . ^[55] Другие темы, представляющие интерес, — это полисемия, неоднозначность и неопределенность . ^[56]

Лексическая семантика иногда делится на два взаимодополняющих подхода: семасиологию и ономасиологию . Семасиология начинается со слов и исследует их значение. Она интересуется, имеют ли слова одно или несколько значений и как эти значения связаны друг с другом. Вместо того чтобы идти от слова к значению, ономасиология идет от значения к слову. Она начинается с концепции и исследует, какие названия имеет эта концепция или как она может быть выражена на определенном языке. ^[57]

Некоторые семантики также включают изучение лексических единиц, отличных от слов, в область лексической семантики. Сложные выражения , такие как being under the weather, имеют небуквальное значение, которое действует как единое целое и не является прямой функцией своих частей. Другая тема касается значения морфем, из которых состоят слова, например, как отрицательные префиксы, такие как in- и dis-, влияют на значение слов, частью которых они являются, как в inanimate и dishonest . ^[58]

Фразовая семантика

Фразовая семантика изучает значение предложений. Она опирается на принцип композиционности, чтобы исследовать, как значение сложных выражений возникает из комбинации их частей. ^{[59] [e]} Различные части могут быть проанализированы как субъект , сказуемое или аргумент . Субъект предложения обычно относится к определенной сущности, в то время как сказуемое описывает особенность субъекта или событие, в котором субъект участвует. Аргументы предоставляют дополнительную информацию для завершения сказуемого. ^[61] Например, в предложении «Мэри ударила по мячу», Мэри является субъектом, удар является сказуемым, а мяч является аргументом. ^[61] Более тонкая категоризация различает различные семантические роли слов, такие как агент, пациент, тема, местоположение, источник и цель. ^[62]

Деревья синтаксического анализа , такие как дерево синтаксического анализа на основе избирательных округов, показывают, как выражения объединяются для формирования предложений.

Глаголы обычно выполняют функции предикатов и часто помогают устанавливать связи между различными выражениями для формирования более сложной смысловой структуры. В выражении «Бетховен любит Шуберта» глагол like связывает понравившегося с объектом его симпатии. ^[63] Другие части предложения изменяют значение, а не формируют новые связи. Например, прилагательное red изменяет цвет другой сущности в выражении red car . ^[64] Еще одним композиционным приемом является связывание переменных, которое используется для определения ссылки на термин. Например, последняя часть выражения «женщина, которая любит Бетховена» указывает, какая женщина имеется в виду. ^[65] Деревья синтаксического анализа можно использовать для отображения базовой иерархии, используемой для объединения различных частей. ^[66] Различные грамматические приемы, такие как форма герундия , также вносят вклад в значение и изучаются грамматической семантикой. ^[67]

Формальная семантика

Формальная семантика использует формальные инструменты из логики и математики для анализа смысла в естественных языках. ^[f] Она направлена ​​на разработку точных логических формализмов для прояснения связи между выражениями и их значением. ^[69] Одна из ее ключевых задач — предоставить рамки того, как язык представляет мир, например, используя онтологические модели , чтобы показать, как языковые выражения сопоставляются с сущностями этой модели. ^[69] Распространенная идея заключается в том, что слова относятся к отдельным объектам или группам объектов, в то время как предложения относятся к событиям и состояниям. Предложения сопоставляются со значением истинности на основе того, соответствует ли их описание мира его онтологической модели. ^[70]

Формальная семантика далее изучает, как использовать формальные механизмы для представления языковых явлений, таких как квантификация , интенсиональность , именные группы , множественное число , массовые термины, время и модальность . ^[71] Семантика Монтегю является ранней и влиятельной теорией в формальной семантике, которая дает подробный анализ того, как английский язык может быть представлен с помощью математической логики. Она опирается на логику высшего порядка , лямбда-исчисление и теорию типов , чтобы показать, как значение создается посредством комбинации выражений, принадлежащих к различным синтаксическим категориям. ^[72]

Динамическая семантика — это подраздел формальной семантики, который фокусируется на том, как информация растет с течением времени. Согласно ей, «смысл — это потенциал изменения контекста»: смысл предложения определяется не содержащейся в нем информацией, а изменением информации, которое оно вызывает относительно контекста. ^[73]

Когнитивная семантика

Когнитивная семантика интересуется концептуальными структурами, лежащими в основе языка, которые могут быть артикулированы через контраст между профилем и основанием. Например, термин гипотенуза профилирует прямую линию на фоне прямоугольного треугольника .

Когнитивная семантика изучает проблему смысла с психологической точки зрения или то, как сознание пользователя языка влияет на смысл. Как подраздел когнитивной лингвистики , она рассматривает язык как широкую когнитивную способность, которая тесно связана с концептуальными структурами, используемыми для понимания и представления мира. ^{[74] [g]} Когнитивные семантики не проводят четкого различия между лингвистическим знанием и знанием мира, а вместо этого рассматривают их как взаимосвязанные явления. ^[76] Они изучают, как взаимодействие между языком и человеческим познанием влияет на концептуальную организацию в очень общих областях, таких как пространство, время, причинность и действие. ^[77] Контраст между профилем и базой иногда используется для выражения базовой структуры знаний. Профиль языкового выражения — это аспект структуры знаний, который он выносит на передний план, в то время как база — это фон, который обеспечивает контекст этого аспекта, не находясь в центре внимания. ^[78] Например, профиль слова гипотенуза представляет собой прямую линию, в то время как основание — это прямоугольный треугольник , частью которого является гипотенуза. ^{[79] [ч]}

Когнитивная семантика далее сравнивает концептуальные модели и лингвистические типологии в разных языках и рассматривает, в какой степени когнитивные концептуальные структуры людей являются универсальными или соотносятся с их языковым фоном. ^[81] Другая тема исследования касается психологических процессов, вовлеченных в применение грамматики. ^[82] Другие исследуемые явления включают категоризацию, которая понимается как когнитивная эвристика, позволяющая избежать информационной перегрузки путем рассмотрения различных сущностей одинаковым образом, ^[83] и воплощение , которое касается того, как телесный опыт пользователя языка влияет на значение выражений. ^[84]

Семантика фреймов является важным подразделом когнитивной семантики. ^[85] Ее центральная идея заключается в том, что значение терминов не может быть понято изолированно друг от друга, а должно быть проанализировано на фоне концептуальных структур, от которых они зависят. Эти структуры делаются явными в терминах семантических фреймов. Например, такие слова, как невеста, жених и медовый месяц, вызывают в сознании фрейм брака. ^[86]

Другие

Концептуальная семантика разделяет с когнитивной семантикой идею изучения лингвистического значения с психологической точки зрения, исследуя, как люди концептуализируют и воспринимают мир. Она утверждает, что значение не касается объектов, к которым относятся выражения, а касается когнитивной структуры человеческих понятий, которые связывают мысль, восприятие и действие. Концептуальная семантика отличается от когнитивной семантики тем, что вводит строгое различие между значением и синтаксисом и опирается на различные формальные устройства для исследования связи между значением и познанием. ^[87]

Вычислительная семантика изучает, как значение выражений естественного языка может быть представлено и обработано на компьютерах. ^[88] Она часто опирается на идеи формальной семантики и применяет их к проблемам, которые могут быть решены вычислительно. ^[89] Некоторые из ее ключевых проблем включают вычисление значения сложных выражений путем анализа их частей, обработку неоднозначности, неопределенности и зависимости от контекста, а также использование извлеченной информации в автоматических рассуждениях . ^[90] Она является частью вычислительной лингвистики , искусственного интеллекта и когнитивной науки . ^[88] Ее приложения включают машинное обучение и машинный перевод . ^[91]

Культурная семантика изучает связь между языковым значением и культурой. Она сравнивает концептуальные структуры в разных языках и интересуется тем, как значения развиваются и изменяются из-за культурных явлений, связанных с политикой , религией и обычаями . ^[92] Например, практики адресации кодируют культурные ценности и социальные иерархии, как в различии вежливости выражений, таких как tu и usted в испанском или du ​​и Sie в немецком в отличие от английского, в котором отсутствуют эти различия и используется местоимение you в обоих случаях. ^[93] Тесно связанными областями являются межкультурная семантика, кросс-культурная семантика и сравнительная семантика. ^[94]

Прагматическая семантика изучает, как значение выражения формируется ситуацией, в которой оно используется. Она основана на идее, что коммуникативное значение обычно чувствительно к контексту и зависит от того, кто участвует в обмене, какой информацией они делятся и каковы их намерения и фоновые предположения. Она фокусируется на коммуникативных действиях, из которых языковые выражения составляют лишь одну часть. Некоторые теоретики включают эти темы в сферу семантики, в то время как другие считают их частью отдельной дисциплины прагматики. ^[95]

Теории смысла

Теории значения объясняют, что такое значение, какое значение имеет выражение и как устанавливается связь между выражением и значением. ^[96]

Ссылочный

Референтные теории отождествляют значение с сущностями, на которые указывают выражения.

Референтные теории утверждают, что значение выражения — это сущность, на которую оно указывает. ^[97] Значение единичных терминов , таких как имена, — это индивидуум, к которому они относятся. Например, значение имени Джордж Вашингтон — это человек с этим именем. ^[98] Общие термины относятся не к отдельной сущности, а к набору объектов, к которым применяется этот термин. В этом отношении значение термина кошка — это набор всех кошек. ^[99] Аналогично, глаголы обычно относятся к классам действий или событий, а прилагательные относятся к свойствам индивидуумов и событий. ^[100]

Простые референциальные теории сталкиваются с проблемами для значимых выражений, которые не имеют четкого референта. Такие имена, как Пегас и Санта-Клаус, имеют значение, даже если они не указывают на существующие сущности. ^[101] Другие трудности касаются случаев, в которых разные выражения относятся к одной и той же сущности. Например, выражения Роджер Баннистер и первый человек, пробежавший милю за четыре минуты, относятся к одному и тому же человеку, но не означают одно и то же. ^[102] Это особенно актуально, когда речь идет об убеждениях, поскольку человек может понимать оба выражения, не зная, что они указывают на одну и ту же сущность. ^[103] Еще одна проблема возникает из-за выражений, значение которых зависит от контекста, например, дейктические термины здесь и я . ^[104]

Чтобы избежать этих проблем, референциальные теории часто вводят дополнительные устройства. Некоторые идентифицируют значение не напрямую с объектами, а с функциями, которые указывают на объекты. Этот дополнительный уровень имеет преимущество, принимая во внимание контекст выражения, поскольку одно и то же выражение может указывать на один объект в одном контексте и на другой объект в другом контексте. Например, ссылка слова здесь зависит от места, в котором оно используется. ^[105] Близкий подход — это семантика возможного мира , которая позволяет выражениям ссылаться не только на сущности в реальном мире, но и на сущности в других возможных мирах. ^[i] Согласно этой точке зрения, выражения, такие как первый человек, пробежавший милю за четыре минуты, относятся к разным людям в разных мирах. Эту точку зрения также можно использовать для анализа предложений, которые говорят о том, что возможно или что необходимо: возможность — это то, что истинно в некоторых возможных мирах, в то время как необходимость — это то, что истинно во всех возможных мирах. ^[107]

Идеациональный

Идеационные теории отождествляют значение с психическими состояниями пользователей языка.

Идеационные теории, также называемые менталистскими теориями, в первую очередь не интересуются референцией выражений, а вместо этого объясняют значение с точки зрения ментальных состояний пользователей языка. ^[108] Один исторически влиятельный подход, сформулированный Джоном Локком, утверждает, что выражения обозначают идеи в сознании говорящего. Согласно этой точке зрения, значение слова собака — это идея, которую люди имеют о собаках. Язык рассматривается как средство, используемое для передачи идей от говорящего к аудитории. Узнав одно и то же значение знаков, говорящий может воспроизвести знак, который соответствует идее в его сознании, и восприятие этого знака вызывает ту же идею в сознании аудитории. ^[109]

Тесно связанная теория фокусируется не на идеях, а на намерениях . ^[110] Эта точка зрения особенно связана с Полом Грайсом , который заметил, что люди обычно общаются, чтобы вызвать некоторую реакцию у своей аудитории. Он считал, что значение выражения дается предполагаемой реакцией. Это означает, что коммуникация заключается не только в расшифровке того, что буквально сказал говорящий, но и требует понимания его намерения или того, почему он это сказал. ^[111] Например, если сказать кому-то, кто ищет бензин, что «за углом есть гараж», это означает, что бензин можно получить там из-за намерения говорящего помочь. Это выходит за рамки буквального значения, которое не имеет явной связи с бензином. ^[112]

Причинно-следственный

Причинные теории утверждают, что значение выражения зависит от причин и следствий, которые оно имеет. ^[113] Согласно бихевиористской семантике, также называемой теорией стимула-реакции, значение выражения задается ситуацией, которая побуждает говорящего использовать его, и реакцией, которую оно вызывает у аудитории. ^[114] Например, значение крика «Пожар!» задается наличием неконтролируемого огня и попытками его контролировать или искать безопасность. ^[115] Бихевиористская семантика опирается на идею о том, что изучение языка заключается в принятии поведенческих моделей в форме пар стимул-реакция . ^[116] Одной из ее ключевых мотиваций является избежание частных ментальных сущностей и определение значения вместо этого в терминах публично наблюдаемого языкового поведения. ^[117]

Другая каузальная теория фокусируется на значении имен и утверждает, что для установления связи между именем и именованной сущностью требуется событие именования. Это событие именования действует как форма крещения, устанавливающая первое звено причинно-следственной цепи, в которой участвуют все последующие использования имени. ^[118] Согласно этой точке зрения, имя Платон относится к древнегреческому философу, потому что в какой-то момент он был изначально назван именно так, и люди продолжали использовать это имя для обозначения его. ^[119] Эта точка зрения была первоначально сформулирована Солом Крипке для применения только к именам, но была расширена для охвата и других типов речи. ^[120]

Другие

Условно-истинная семантика анализирует значение предложений с точки зрения их условий истинности. Согласно этой точке зрения, понять предложение означает знать, каким должен быть мир, чтобы предложение было истинным. ^[121] Условия истинности сами по себе могут быть выражены через возможные миры . Например, предложение « Хиллари Клинтон выиграла президентские выборы в Америке в 2016 году » ложно в реальном мире, но есть некоторые возможные миры, в которых оно истинно. ^[122] Экстенсионал предложения можно интерпретировать как его истинностное значение, в то время как его интенсионал — это множество всех возможных миров, в которых оно истинно. ^[123] Условно-истинная семантика тесно связана с верификационистскими теориями , которые вводят дополнительную идею о том, что должна быть некая процедура проверки для оценки истинности предложения. Они утверждают, что значение предложения заключается в методе его проверки или в обстоятельствах, которые его оправдывают. ^[124] Например, научные утверждения часто делают предсказания, которые можно использовать для их подтверждения или опровержения с помощью наблюдения . ^[125] Согласно верификационизму, предложения, которые не могут быть ни проверены, ни фальсифицированы, бессмысленны. ^[126]

Теория использования утверждает, что значение выражения определяется способом его использования. Эта точка зрения была впервые представлена ​​Людвигом Витгенштейном , который понимал язык как совокупность языковых игр . Значение выражений зависит от того, как они используются внутри игры, и одно и то же выражение может иметь разные значения в разных играх. ^[127] Некоторые версии этой теории напрямую идентифицируют значение с моделями регулярного использования. ^[128] Другие фокусируются на социальных нормах и соглашениях , дополнительно принимая во внимание, считается ли определенное использование уместным в данном обществе. ^[129]

Инференциалистская семантика , также называемая концептуальной ролевой семантикой, утверждает, что значение выражения задается ролью, которую оно играет в предпосылках и выводах хороших выводов . ^[130] Например, из «x — брат мужского пола» можно сделать вывод, что «x — брат», а из «x — брат» можно сделать вывод, что «x имеет родителей». Согласно инференциалистской семантике, значение слова брат определяется этими и всеми подобными выводами, которые можно сделать. ^[131]

История

Семантика была создана как независимая область исследования в 19 веке, но изучение семантических явлений началось еще в античный период как часть философии и логики. ^{[132] [j]} В Древней Греции Платон (427–347 до н. э.) исследовал связь между именами и вещами в своем диалоге «Кратил» . Он рассматривает позиции натурализма, который считает, что вещи имеют свое имя по природе, и конвенционализма, который утверждает, что имена связаны со своими референтами обычаями и соглашениями среди пользователей языка. ^[134] В книге «О толковании» Аристотеля ( 384–322 до н. э.) были введены различные концептуальные различия, которые значительно повлияли на последующие работы по семантике. Он разработал раннюю форму семантического треугольника, утверждая, что произнесенные и написанные слова вызывают ментальные концепции, которые относятся к внешним вещам, напоминая их. Для него ментальные концепции одинаковы для всех людей, в отличие от обычных слов, которые они связывают с этими концепциями. ^[135] Стоики включили многие идеи своих предшественников, чтобы разработать сложную теорию языка через призму логики. Они различали различные виды слов по их семантическим и синтаксическим ролям, таким как контраст между именами, нарицательными существительными и глаголами. Они также обсуждали разницу между утверждениями, командами и запретами. [ ^136]

Бхартрхари разработал и сравнил различные семантические теории значения слов. ^[137]

В древней Индии ортодоксальная школа Ньяя считала, что все имена относятся к реальным объектам. Она исследовала, как слова приводят к пониманию означаемой вещи и какие последствия эта связь имеет для создания знания. ^[138] Философы ортодоксальной школы Миманса обсуждали связь между значениями отдельных слов и полных предложений, рассматривая, какое из них является более базовым. [ ^139] Книга Вакьяпадия Бхартрихари (IV–V вв. н . э.) различала различные типы слов и рассматривала, как они могут нести разные значения в зависимости от того, как они используются. ^[140] В древнем Китае моисты утверждали , что имена играют ключевую роль в проведении различий для руководства моральным поведением. ^[141] Они вдохновили Школу имен , которая исследовала связь между именами и сущностями, изучая, как имена требуются для идентификации и оценки сущностей. ^[142]

Одним из нововведений Пьера Абеляра было его внимание к значению целых предложений, а не к значению отдельных слов.

В Средние века Августин Гиппонский (354–430) разработал общую концепцию знаков как сущностей, которые заменяют другие сущности и передают их интеллекту. Он был первым, кто ввел различие между естественными и языковыми знаками как разными типами, принадлежащими к общему роду. ^[143] Боэций (480–528) написал перевод и различные комментарии к книге Аристотеля «Об толковании» , которые популяризировали ее основные идеи и вдохновили размышления о семантических явлениях в схоластической традиции . ^[144] Новшеством в семантике Пьера Абеляра (1079–1142) был его интерес к предложениям или значению предложений в отличие от сосредоточения на значении отдельных слов многих его предшественников. Он далее исследовал природу универсалий , которые он понимал как простые семантические явления общих имен , вызванные ментальными абстракциями, которые не относятся ни к каким сущностям . ^[145] В арабской традиции Ибн Фарис (920–1004) отождествлял значение с намерением говорящего, в то время как Абу Мансур аль-Азхари (895–980) считал, что значение находится непосредственно в речи и должно быть извлечено посредством толкования. ^[146]

Важной темой к концу Средневековья было различие между категорематическими и синкатегорематическими терминами . Категорематические термины имеют независимое значение и относятся к некоторой части реальности, например, лошадь и Сократ . Синкатегорематические термины не имеют независимого значения и выполняют другие семантические функции, такие как изменение или количественная оценка значения других выражений, например, слов some , not и necessary . ^[147] Ранняя версия каузальной теории значения была предложена Роджером Бэконом (ок. 1219/20 – ок. 1292), который считал, что вещи получают имена подобно тому, как люди получают имена через некое первоначальное крещение. ^[148] Его идеи вдохновили традицию спекулятивных грамматистов , которые предположили, что существуют определенные универсальные структуры, обнаруженные во всех языках. Они пришли к этому выводу, проведя аналогию между способами обозначения на уровне языка, способами понимания на уровне ума и способами бытия на уровне реальности. ^[149]

В ранний современный период Томас Гоббс (1588–1679) различал знаки, которые люди используют в частном порядке, чтобы вспомнить свои собственные мысли, и знаки, которые используются публично, чтобы сообщать свои идеи другим. ^[150] В своей « Логике Порт-Рояля» Антуан Арно (1612–1694) и Пьер Николь (1625–1695) разработали ранний предшественник различия между интенцией и экстенсивностью. ^[151] « Опыт о человеческом понимании» Джона Локка (1632–1704) представил влиятельную версию идеациональной теории значения, согласно которой слова обозначают идеи и помогают людям общаться, передавая идеи из одного ума в другой. ^[152] Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) понимал язык как зеркало мысли и пытался представить себе контуры универсального формального языка для выражения научных и философских истин. Эта попытка вдохновила теоретиков Кристиана Вольфа (1679–1754), Георга Бернхарда Бильфингера (1693–1750) и Иоганна Генриха Ламберта (1728–1777) на разработку идеи общей науки о знаковых системах. ^[153] Этьен Бонно де Кондильяк (1715–1780) принял и развил идею Лейбница о лингвистической природе мышления. В противовес Локку он утверждал, что язык участвует в создании идей, а не является просто средством их передачи. ^[154]

Мишель Бреаль ввел французский термин «semantique» и концептуализировал сферу этой области исследования.

В 19 веке семантика возникла и закрепилась как независимая область исследования. Кристиана Карла Рейзига (1792–1829) иногда считают отцом семантики, поскольку он прояснил ее концепцию и сферу применения, а также внес различный вклад в ее ключевые идеи. ^[155] Мишель Бреаль (1832–1915) последовал за ним, предоставив широкую концепцию этой области, для которой он ввел французский термин semantique . ^[156] Джон Стюарт Милль (1806–1873) придавал большое значение роли имен в обозначении вещей. Он различал коннотацию и денотацию имен и считал, что предложения образуются путем объединения имен. ^[157] Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) рассматривал семиотику как общую теорию знаков с несколькими субдисциплинами, которые позже были идентифицированы Чарльзом У. Моррисом (1901–1979) как синтактика, семантика и прагматика. В своем прагматическом подходе к семантике Пирс считал, что значение концепций состоит во всей полноте их практических последствий. ^[158] Философия Готтлоба Фреге (1848–1925) внесла вклад в семантику на многих различных уровнях. Фреге первым ввел различие между смыслом и референцией, а его разработка логики предикатов и принципа композициональности легла в основу многих последующих разработок в формальной семантике. ^[159] Эдмунд Гуссерль (1859–1938) исследовал значение с феноменологической точки зрения, рассматривая ментальные акты, которые наделяют выражения значением. Он считал, что значение всегда подразумевает ссылку на объект, а выражения, не имеющие референта, такие как green is или , бессмысленны. ^[160]

В 20 веке Альфред Тарский (1901–1983) определил истину в формальных языках через свою семантическую теорию истины , которая оказала влияние на развитие истинностно-условной семантики Дональда Дэвидсона (1917–2003). ^[161] Ученик Тарского Ричард Монтегю (1930–1971) сформулировал сложную формальную структуру семантики английского языка, которая была ответственна за установление формальной семантики как основной области исследований. ^[162] Согласно структурной семантике , ^[k] которая была вдохновлена ​​структуралистской философией Фердинанда де Соссюра (1857–1913), язык представляет собой сложную сеть структурных отношений, и значения слов не фиксируются индивидуально, а зависят от их положения в этой сети. ^[164] Теория общей семантики была разработана Альфредом Коржибским (1879–1950) как исследование того, как язык представляет реальность и влияет на человеческое мышление. ^[165] Вклад Джорджа Лакоффа (1941–настоящее время) и Рональда Лангакера (1942–настоящее время) заложил основу когнитивной семантики. ^[166] Чарльз Дж. Филлмор (1929–2014) разработал семантику фреймов как основной подход в этой области. ^[167] Тесно связанная область концептуальной семантики была открыта Рэем Джекендоффом (1945–настоящее время). ^[168]

В различных дисциплинах

Логика

Логики изучают правильное рассуждение и часто разрабатывают формальные языки для выражения аргументов и оценки их правильности. ^[169] Одна часть этого процесса — предоставить семантику для формального языка, чтобы точно определить, что означают его термины. Семантика формального языка — это набор правил, обычно выражаемых в виде математической функции , которая присваивает значения формальным языковым выражениям. ^[170] Например, язык логики первого порядка использует строчные буквы для отдельных констант и заглавные буквы для предикатов . Чтобы выразить предложение «Берти — собака», можно использовать формулу, где — отдельная константа для Берти, а — предикат для собаки. Классическая теоретико-модельная семантика присваивает значение этим терминам, определяя функцию интерпретации , которая сопоставляет отдельные константы с конкретными объектами, а предикаты — с наборами объектов или кортежей . Функция сопоставляется с Берти и с набором всех собак. Таким образом, можно вычислить истинностное значение предложения: оно истинно, если Берти является членом множества собак, и ложно в противном случае. ^[171] ${\displaystyle D(b)}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle D}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle D}$

Формальная логика стремится определить, являются ли аргументы дедуктивно допустимыми , то есть влекут ли предпосылки заключение. ^[172] Вывод может быть определен в терминах синтаксиса или в терминах семантики. Синтаксический вывод, выраженный символом , опирается на правила вывода , которые можно понимать как процедуры преобразования посылок и получения заключения. Эти процедуры принимают во внимание только логическую форму посылок на уровне синтаксиса и игнорируют то, какое значение они выражают. Семантический вывод, выраженный символом , рассматривает значение посылок, в частности, их истинностное значение. Вывод семантически следует из набора посылок, если истинность посылок гарантирует истинность заключения, то есть если любая семантическая функция интерпретации, которая присваивает посылкам значение true, также присваивает заключению значение true . ^[173] ${\displaystyle \vdash }$ ${\displaystyle \vDash }$

Информатика

В информатике семантика программы — это то, как она ведет себя, когда ее запускает компьютер. Семантика контрастирует с синтаксисом, который является особой формой выражения инструкций. Одно и то же поведение обычно можно описать с помощью различных форм синтаксиса. В JavaScript это касается команд i += 1и i = i + 1, которые являются синтаксически различными выражениями для увеличения значения переменной i на единицу. Это различие также отражено в различных языках программирования, поскольку они опираются на разный синтаксис, но обычно могут использоваться для создания программ с одинаковым поведением на семантическом уровне. ^[174]

Статическая семантика фокусируется на семантических аспектах, которые влияют на компиляцию программы. В частности, она занимается обнаружением ошибок синтаксически правильных программ, таких как ошибки типа , которые возникают, когда операция получает несовместимый тип данных . Это имеет место, например, если функция, выполняющая числовые вычисления, получает строку вместо числа в качестве аргумента. ^[175] Динамическая семантика фокусируется на поведении программ во время выполнения, то есть на том, что происходит во время выполнения инструкций. ^[176] Основными подходами к динамической семантике являются денотационная , аксиоматическая и операционная семантика . Денотационная семантика опирается на математические формализмы для описания эффектов каждого элемента кода. Аксиоматическая семантика использует дедуктивную логику для анализа того, какие условия должны быть выполнены до и после выполнения программы. Операционная семантика интерпретирует выполнение программы как последовательность шагов, каждый из которых включает переход из одного состояния в другое. ^[177]

Психология

Психологическая семантика изучает психологические аспекты смысла. Она занимается тем, как смысл представлен на когнитивном уровне и какие ментальные процессы задействованы в понимании и создании языка. Она также исследует, как смысл взаимодействует с другими ментальными процессами, такими как связь между языком и перцептивным опытом. ^{[178] [l]} Другие вопросы касаются того, как люди изучают новые слова и связывают их со знакомыми вещами и концепциями, как они выводят значение сложных выражений, которые они никогда раньше не слышали, как они разрешают двусмысленные выражения и как семантические иллюзии приводят их к неправильному толкованию предложений. ^[180]

Одной из ключевых тем является семантическая память , которая является формой общего знания смысла, включающей знание языка, концепций и фактов. Она контрастирует с эпизодической памятью , которая записывает события, которые человек пережил в своей жизни. Понимание языка опирается на семантическую память и информацию, которую она несет о значениях слов. ^[181] Согласно распространенному мнению, значения слов хранятся и обрабатываются в связи с их семантическими признаками. Модель сравнения признаков гласит, что предложения типа «малиновка — это птица» оцениваются на психологическом уровне путем сравнения семантических признаков слова малиновка с семантическими признаками слова птица . Процесс оценки происходит быстро, если их семантические признаки схожи, что имеет место, если пример является прототипом общей категории. Для нетипичных примеров, как в предложении «пингвин — это птица», наблюдается меньшее совпадение семантических признаков, и психологический процесс происходит значительно медленнее. ^[182]

Смотрите также

• Контроним
• Семантическая технология  – технология, помогающая машинам понимать данные

Ссылки

Примечания

1. Изучение смысловых структур, встречающихся во всех языках, иногда называют универсальной семантикой . ^[5]
2. Семантика обычно фокусируется на естественных языках , но она также может включать изучение значений в формальных языках , таких как язык логики первого порядка и языки программирования . ^[6]
3. Антоним — антоним синонима . ^[42]
4. Некоторые лингвисты используют термин омоним для обоих явлений. ^[43]
5. Некоторые авторы используют термин «композиционная семантика» для этого типа исследования. ^[60]
6. Термин «формальная семантика» иногда используется в другом смысле, для обозначения композиционной семантики или изучения значений в формальных языках систем логики. ^[68]
7. Когнитивная семантика не принимает идею лингвистической относительности , связанную с гипотезой Сепира-Уорфа, и вместо этого утверждает, что базовые когнитивные процессы, ответственные за концептуальные структуры, не зависят от языка, на котором человек говорит. ^[75]
8. Другими примерами являются слово island , которое представляет собой участок суши на фоне окружающей воды, и слово uncle , которое представляет собой взрослого мужчину на фоне родственных отношений. ^[80]
9. Возможный мир — это полный образ того, как все могло бы быть. ^[106]
10. История семантики отличается от исторической семантики, которая изучает, как значения слов меняются с течением времени. ^[133]
11. Некоторые теоретики используют термин структурная семантика в другом смысле, для обозначения фразовой семантики. ^[163]
12. Некоторые теоретики используют термин «психосемантика» для обозначения этой дисциплины, в то время как другие понимают этот термин в другом смысле. ^[179]

Цитаты

1. • Персонал AHD 2022
   • Саид 2009, стр. 4
   • Кримминс 1998, Ведущая секция
2. • Саид 2009, стр. 4–5
   • Кримминс 1998, Ведущая секция
   • Кинг 2006, стр. 735
   • Ример 2010, стр. 2–3
3. Аллан 2009, стр. xi
4. • Безюденхаут 2009, стр. 875
   • Якобсон 2014, стр. 4
   • Цефферер 2019, стр. 1
5. Цефферер 2019, стр. 1
6. • Льюис 2012, стр. 169
   • Саид 2009, стр. 305–306, 315–317.
   • Фернандес 2014, стр. 14
7. Griffiths & Cummins 2023, стр. 12
8. Ример 2010, стр. 2
9. • Кримминс 1998, Ведущая секция
   • Саид 2009, стр. 5
   • Ример 2010, стр. 4–6
10. Карстон 2011, стр. 280
11. Уильямс 1997, стр. 457
12. • Валовой 2016, стр. 12–13
    • Ример 2016, стр. 30–31
13. • Саид 2009, стр. 4–5
    • Июнь 2009, стр. 463
    • Джекендофф 2013, стр. 72
14. • Саид 2009, стр. 5
    • Ример 2010, стр. 4–6
15. • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 1
    • Безюденхаут 2009, стр. 875
16. • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 1–3, 14
    • Безюденхаут 2009, стр. 875
17. Гриффитс и Камминс 2023, стр. 12–13.
18. Безуиденхаут 2009, стр. 875
19. • Малпас 2014, Введение: Герменевтика и философия
    • Персонал AHD 2022a
    • Вамос 2019, стр. 3-2
20. • Андерсон 2021, стр. 4
    • Берджесс и Шерман 2014, стр. 1–2
21. • Ример 2010, стр. 2
    • Хоад 1993, стр. 428
22. • Каннингем 2009, стр. 530–531
    • Юл 2010, стр. 113–114
23. • Лич и Тарталья, 2018, стр. 274–275.
    • Каннингем 2009, стр. 526
    • Лёбнер 2013, стр. 1–2
    • Сихрис, § 2а. Значения «значения»
24. • Ример 2010, стр. 21–22
    • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 5–6
    • Лёбнер 2013, стр. 1–6, 18–21
25. Тондл 2012, стр. 111
26. Ольковски и Пироволакис, 2019, стр. 65–66.
27. • Ример 2010, стр. 21–22
    • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 5–6
    • Лёбнер 2013, стр. 1–6
    • Саид 2009, стр. 12–13
28. • Юл 2010, стр. 113
    • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 5–6
29. Zalta 2022, § 1. Жизнь и влияние Фреге, § 3. Философия языка Фреге.
30. • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 7–9
    • Каннингем 2009, стр. 526
    • Саид 2009, стр. 46
31. • Каннингем 2009, стр. 527
    • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 7–9
32. • Каннингем 2009, стр. 526
    • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 7–9
33. • Март 1998, Ведущий отдел
    • Ример 2010, стр. 27–28
34. • Ример 2010, стр. 25–28
    • Гриффитс и Камминс 2023, стр. 7–9
35. Каннингем 2009, стр. 531
36. Марти 1998, Ведущий раздел
37. • Сабо 2020, Ведущая секция
    • Пеллетье 1994, стр. 11–12
    • Крифка 2001, стр. 152
38. Лёбнер 2013, стр. 7–8, 10–12
39. • Грегори 2016, стр. 9–10
    • Блэкберн 2008, Условия Истины
    • Кернс 2011, стр. 8–10
40. • Палмер 1976, стр. 25–26
    • Нот 1990, стр. 89–90
    • Дирвен и Верспур, 2004, стр. 28–29.
    • Ример 2010, стр. 13–16
41. • Юл 2010, стр. 115–116
    • Саид 2009, стр. 152–155
42. Хеффер 2014, стр. 42
43. Саид 2009, стр. 63
44. • Юл 2010, стр. 116–120
    • Саид 2009, стр. 63–70
45. • Эдмондс 2009, стр. 223–226
    • Мерфи и Коскела 2010, стр. 57
46. Юл 2010, стр. 113–115
47. • Саид 2009, стр. 63
    • Рейф и Полценхаген, 2023, стр. 129–130.
48. • Мейлен 2008, Философия языка и лингвистика
    • Куче и Роуленд, 2023, стр. 13–14.
49. • Корниш 1999, стр. 18–19
    • Цзян 2016, § Резюме
50. • Блэкберн 2008c
    • Парти 1997, стр. 833–834
51. • Ример 2010, стр. 22–23
    • Гамют 1991, стр. 142–143
    • Дамметт 1981, стр. 106
52. • Geeraerts 2017, Ведущая секция
    • Тейлор 2017, стр. 246–247
    • Пустейовский 2006, стр. 98–100
    • Пустейовский 2009, стр. 476
    • Маркес 2011, стр. 146
53. • Geeraerts 2017, Lead Section, § 1. Описательная область лексической семантики
    • Пустейовский 2009, стр. 476
    • Маркес 2011, стр. 146–147
54. • Geeraerts 2017, Ведущий раздел, § 1.3 Лексические поля и компонентный анализ
    • Юл 2010, стр. 113–115
55. Пустейовский 2009, стр. 479
56. • Пустейовский 2006, стр. 98–100
    • Geeraerts 2017, § 1.1 Многозначность и неопределенность
57. • Geeraerts 2017, § 1. Описательная сфера лексической семантики
    • Нот 1990, стр. 106
    • Тейлор 2017, стр. 246–247
58. • L'Homme 2020, стр. 67–69
    • Поездки 2009, стр. 236
    • Андреу 2015, Аннотация
59. • Фасолд и Коннор-Линтон 2006, стр. 141, 156
    • Джекендофф 2002, стр. 378
    • Парк-Джонсон и Шин 2020, стр. 103–104
    • Ример 2010, стр. 21
    • Бисвангер и Беккер 2017, стр. 128
    • Якобсон 2014, стр. 5
60. • Фасолд и Коннор-Линтон 2006, стр. 156
    • Багха 2011, стр. 1414–1415
61. Fasold & Connor-Linton 2006, стр. 141–143
62. • Фасолд и Коннор-Линтон 2006, стр. 143
    • Парк-Джонсон и Шин 2020, стр. 103–104
63. Джекендофф 2002, стр. 378–380
64. Джекендофф 2002, стр. 382–383
65. Джекендофф 2002, стр. 384–385
66. • Валин 2008, стр. 466
    • Бервик и Стейблер 2019, стр. 110
67. Вежбицкая 1988, стр. 3
68. • Bohnemeyer 2021, стр. 24
    • Поллок 2017, стр. 172
69. • Гираертс 2010, стр. 118–119
    • Мёшлер 2007, стр. 31–33
    • Портнер и Парти, 2008 г., стр. 1–2.
70. Мёшлер 2007, стр. 31–33
71. Portner & Partee 2008, стр. 3, 8–10, 35, 127, 324.
72. • Портнер и Парти, 2008 г., стр. 3–4.
    • Janssen & Zimmermann 2021, Ведущий раздел, § 1. Введение, § 2.3 Логика и перевод
73. • Groenendijk & Stokhof 2009, стр. 272–273.
    • Нувен и др. 2022, Ведущая секция
74. • Ли 2021
    • Тейлор 2009, стр. 73–74
    • Крофт и Круз 2004, стр. 1–3
75. Кортманн 2020, стр. 165.
76. Тейлор 2009, стр. 73–74.
77. Ли 2021
78. • Тейлор 2009, стр. 74–75
    • Энфилд 2002, стр. 152
79. • Тейлор 2009, стр. 74–75
    • Тейлор 2013, стр. 38–40
80. Тейлор 2009, стр. 74–75
81. • Тейлор 2009, стр. 85
    • Ли 2021
82. • Ли 2021
    • Тейлор 2009, стр. 83–84
83. Тейлор 2009, стр. 76–77
84. Тейлор 2009, стр. 82
85. • Мушаябаса 2014, стр. 21
    • Шид 2011, стр. 34–35
86. • Гаурон 2011, стр. 664–665, 669.
    • Филлмор 2009, стр. 330–332
87. • Ример 2010, стр. 261–263
    • Джекендофф 2011, стр. 688
88. • Гираертс 2010, стр. 118
    • Бунт и Маскенс 1999, стр. 1–2.
89. Бунт и Маскенс 1999, стр. 1–2.
90. • Гираертс 2010, стр. 118
    • Бунт и Маскенс 1999, стр. 1–2.
    • Эрк 2018, Резюме
91. • Эрк 2018, Резюме
    • Гираертс 2010, стр. 118
92. Чжао 2023, Предисловие
93. Фарезе 2018, стр. 1–3
94. Питерс 2006, стр. 25
95. • Маркес 2011, стр. 149
    • Бублиц и Норрик 2011, стр. 215–216
96. • Выступает в 2021 году, ведущий раздел
    • Глок 2012, стр. 51–52
    • Холм и Карлгрен 1995, стр. 20–21.
    • Багха 2011, стр. 1414–1415
97. • Глок 2012, стр. 51
    • Холм и Карлгрен 1995, стр. 21–22.
98. • Speaks 2021, § 2.1.1 Теория референции
    • Холм и Карлгрен 1995, стр. 21–22.
    • Дэвис 2005, стр. 209–210
    • Гиббс 1994, стр. 29–30
99. Дэвис 2005, стр. 209–210
100. Гиббс 1994, стр. 29–30.
101. Дэвис 2005, стр. 211
102. • Холм и Карлгрен 1995, стр. 21–22.
     • Гиббс 1994, стр. 29–30
103. Speaks 2021, § 2.1.2 Теории референции против семантических теорий
104. Speaks 2021, § 2.1.4 Характер и содержание, контекст и обстоятельства
105. • Дэвис 2005, стр. 209–210
     • Холм и Карлгрен 1995, стр. 21–22.
     • Speaks 2021, § 2.1.4 Характер и содержание, контекст и обстоятельства
106. • Берто и Яго 2023, Ведущая секция
     • Павел 1986, стр. 50
107. • Speaks 2021, § 2.1.5 Возможные миры Семантика
     • Рой 2012, стр. 198–199
     • Дэвис 2005, стр. 209–210
108. • Чепмен и Рутледж 2009
     • Speaks 2021, § 3.1 Теории менталиста
109. • Чепмен и Рутледж 2009
     • Холм и Карлгрен 1995, стр. 22
     • Аппиа и Гутманн 1998, стр. 34
     • Пирс 2022, стр. 194–195
110. • Чепмен и Рутледж 2009
     • Пирс 2022, стр. 194–195
     • Выступает 2021, § 3.1.1 Программа Грайса
111. • Чепмен и Рутледж 2009
     • Глок 2012, стр. 52
     • Выступает 2021, § 3.1.1 Программа Грайса
     • Фэн 2010, стр. 11–12
112. Фэн 2010, стр. 19
113. • Глок 2012, стр. 51–52
     • Блэкберн 2008a
     • Speaks 2021, § 3.2.1 Причинно-следственная связь
114. • Холм и Карлгрен 1995, стр. 23
     • Лайонс 1996, стр. 120, 123–125
     • Лепор 2009, стр. 1026
115. • Дуиньян 2023, § Поведенческая семантика
     • Лепор 2009, стр. 1026
116. Лайонс 1996, стр. 123–125.
117. Лайонс 1996, стр. 120–121.
118. • Блэкберн 2008a
     • Speaks 2021, § 3.2.1 Причинно-следственная связь
119. Блэкберн 2008a
120. Speaks 2021, § 3.2.1 Причинно-следственное происхождение
121. • Дамметт 2008, стр. 45–46
     • Кернс 2011, стр. 8–11
122. Берто и Яго 2023, § 1. Причины введения невозможных миров
123. Кернс 2011, стр. 8–11
124. • Глок 2012, стр. 51
     • Моррис и Прети, 2023, стр. 369–370.
     • Бойд, Гаспер и Траут 1991, стр. 5
     • Лепор 2009, стр. 1027
125. Бойд, Гаспер и Траут 1991, стр. 5
126. • Моррис и Прети, 2023, стр. 369–370.
     • Бойд, Гаспер и Траут 1991, стр. 5
127. • Холм и Карлгрен 1995, стр. 23–24.
     • Страувен 2018, стр. 78
128. Speaks 2021, § 3.2.4 Закономерности использования
129. Speaks 2021, § 3.2.5 Социальные нормы
130. • Speaks 2021, § 2.2.3 Инференциалистская семантика
     • Уайтинг, Свинцовый раздел, § 1а. Теория лингвистического значения
     • Гесс 2022, § Аннотация, § 1 Введение
131. Уайтинг, § 1а. Теория лингвистического значения
132. • Мейер-Оезер 2019, стр. 182
     • Нерлих 1992, стр. 2
133. • Geeraerts 2010, стр. 1
     • Кей 2015, стр. 1–2
134. • Мейер-Эзер 2019, стр. 184–185
     • Аллан 2015, стр. 48
     • Крецманн 2006, стр. 752–753
135. • Мейер-Эзер 2019, стр. 186–187
     • Крецманн 2006, стр. 755–756
136. • Мейер-Эзер 2019, стр. 189–191
     • Крецманн 2006, стр. 757–758
     • Дюран 2018, стр. ii
137. Беккум и др. 1997, стр. 110–112.
138. • Беккум и др. 1997, стр. 102
     • Чакрабарти 1997, стр. 215
139. Беккум и др. 1997, стр. 75–76.
140. • Аклюйкар 1970, стр. 13
     • Стааль 1966, стр. 304–307
     • Беккум и др. 1997, стр. 110–112.
     • Кардона 2019, стр. 303
141. • Фрейзер 2023, стр. 204–205
     • Индракколо 2020, стр. 174
142. • Вс 2014, стр. 23
     • Фрейзер 2020, Свинцовый раздел, § 2.1 Одинаковые и разные
143. • Мейер-Оезер 2019, стр. 192
     • Крецманн 2006, стр. 759–761
     • Бенин 2012, стр. 94
144. • Мейер-Эзер 2019, стр. 193–195
     • Крецманн 2006, стр. 761–762
145. • Мейер-Эзер 2019, стр. 197–198
     • Крецманн 2006, стр. 763–764
     • Провензола 2013, стр. 22
146. • Беккум и др. 1997, стр. 229
     • Лиман 2015, стр. 180
147. • Мейер-Эзер 2019, стр. 198–199
     • Крецманн 2006, стр. 769–770
     • Блэкберн 2008б
148. • Мейер-Эзер 2019, стр. 200–201
     • Крецманн 2006, стр. 769–770
149. • Мейер-Эзер 2019, стр. 201–202
     • Крецманн 2006, стр. 770–771
150. • Мейер-Эзер 2019, стр. 205–206
     • Крецманн 2006, стр. 773–774
     • Мартин 1953, стр. 210
151. • Мейер-Эзер 2019, стр. 206–207
     • Крецманн 2006, стр. 777
152. • Мейер-Эзер 2019, стр. 207–208
     • Крецманн 2006, стр. 777–778
     • Чепмен и Рутледж 2009
153. • Мейер-Эзер 2019, стр. 209–210
     • Крецманн 2006, стр. 779–780
154. • Мейер-Эзер 2019, стр. 212–213
     • Крецманн 2006, стр. 784–785
155. Нерлих 2019, стр. 218, 221–223.
156. • Нерлих 2019, стр. 230–231
     • Аллан 2015, стр. 51
157. Крецманн 2006, стр. 795–796
158. • Берч и Паркер 2024, § 4. Прагматизм, прагматизм и научный метод
     • Крецманн 2006, стр. 797–799
159. • Крецманн 2006, стр. 787–789
     • Пеллетье 1994, Аннотация
160. Крецманн 2006, стр. 802–803
161. • Харрис 2017, стр. 150, 162
     • Гупта 2011, стр. 236
     • Лепор и Людвиг 2009, стр. 1–2.
162. • Харрис 2017, стр. 150, 162
     • Чацикириакидис и Луо, 2021, с. 6
163. Роу и Левин 2015, стр. 151
164. • Мерфи 2009, стр. 27
     • Нот 1990, стр. 61
165. • Hörmann 2013, стр. 298
     • Штейнфатт 2009, стр. 438–440
166. • Тейлор 2009, стр. 73
     • Фишер 2013, стр. 7
167. Крофт и Круз 2004, стр. 8
168. Остман и Фрид 2005, стр. 191–192.
169. • Ример 2010, стр. 173–174
     • Яакко и Санду 2006, стр. 13–14.
     • Шапиро и Коури Киссель 2024, Ведущий раздел, § 2. Язык
170. • Шапиро и Коури Киссель 2024, Ведущий раздел, § 4. Семантика
     • Янсана 2022, § 5. Алгебраическая семантика
     • Яакко и Санду 2006, стр. 17–18.
171. • Гримм 2009, стр. 116–117
     • Шапиро и Коури Киссель 2024, Ведущий раздел, § 4. Семантика
     • Магнус и др. 2021, стр. 193–195.
172. • Ример 2010, стр. 173–174
     • Яакко и Санду 2006, стр. 13–14.
     • Шапиро и Коури Кисель 2024, Ведущая секция
     • Грегори 2017, стр. 82
173. • Форстер 2003, стр. 74–75
     • Джонстон 1987, стр. 23
     • Шапиро и Коури Киссель 2024, Ведущий раздел, § 4. Семантика
     • Яакко и Санду 2006, стр. 17–20.
174. • Фернандес 2014, стр. 10, 14–15.
     • Дейл, Вимс и Хедингтон 2003, стр. 42, 44
     • О'Реган 2020, стр. 193
175. • Фернандес 2014, стр. 14–15
     • Фрицсон 2010, стр. 703
     • Мосс 2003, стр. 167
176. • Фернандес 2014, стр. 15–16
     • Фрицсон 2010, стр. 703
     • Мосс 2003, стр. 167
177. • Фернандес 2014, стр. 16
     • О'Реган 2020, стр. 193–194
178. • Смит, Рипс и Шобен 1975, стр. 1–3
     • Сэнфорд 2009, стр. 792–793, 796
179. • Хальперн и Войскунский 1997, с. 21
     • Коэн 2009, стр. 59
180. Сэнфорд 2009, стр. 793–797
181. • Смит, Рипс и Шобен 1975, стр. 3–4
     • Хэмптон 2015, стр. 125
     • Тулвинг 2001, стр. 278
182. • Сэнфорд 2009, стр. 792
     • Смит, Рипс и Шобен 1975, стр. 3–4, 42
     • Хэмптон 2015, стр. 125–128
     • Ши 2017, стр. 85–86

Источники

• AHD Staff (2022). "Семантика". American Heritage Dictionary . Harper Collins. Архивировано из оригинала 31 января 2024 года . Получено 31 января 2024 года .
• AHD Staff (2022a). «Герменевтика». American Heritage Dictionary . Harper Collins. Архивировано из оригинала 23 февраля 2024 года . Получено 31 января 2024 года .
• Аклужкар, Ашок (1970). «Древнеиндийская семантика». Анналы Института восточных исследований Бхандаркара . 51 (1/4): 11–29. ISSN  0378-1143. JSTOR  41688671.
• Аллан, Кит (2009). «Введение». В Аллан, Кит (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Аллан, Кит (2015). "3. История семантики". В Riemer, Nick (ред.). The Routledge Handbook of Semantics . Routledge. ISBN 978-1-317-41245-8. Получено 2024-02-23 .
• Андерсон, Дерек Эган (2021). Метасемантика и интерсекциональность в век дезинформации: истина в политической борьбе. Springer Nature. ISBN 978-3-030-73339-1. Получено 2024-02-23 .
• Андреу, Мариос (2015). «Лексическое отрицание в лексической семантике: префиксы in- и dis-». Морфология . 25 (4): 391–410. doi :10.1007/s11525-015-9266-z.
• Аппиа, Кваме Энтони; Гутман, Эми (1998). Осознание цвета: политическая мораль расы. Princeton University Press. ISBN 978-1-400-82209-6. Получено 2024-02-18 .
• Багха, Карим Назари (2011). «Краткое введение в семантику». Журнал преподавания и исследований языка . 2 (6). doi :10.4304/jltr.2.6.1411-1419.
• Беккум, Воут Жак ван; Хубен, Ян; Слейтер, Инеке; Верстег, Кес (1997). Возникновение семантики в четырех языковых традициях: иврите, санскрите, греческом, арабском. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-29881-2. Получено 2024-02-23 .
• Бенин, Стивен Д. (2012). Следы Бога: Божественное размещение в еврейской и христианской мысли. Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-791-49628-2. Получено 2024-02-23 .
• Берто, Франческо; Яго, Марк (2023). «Невозможные миры». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 февраля 2021 г. . Получено 17 февраля 2024 г. .
• Бервик, Роберт С.; Стэблер, Эдвард П. (2019). Минималистский анализ. Oxford University Press. ISBN 978-0-198-79508-7. Получено 2024-02-15 .
• Безюденхаут, А. (2009). «Граница семантики–прагматики». В Аллане, Кейте (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Бисвангер, Маркус; Беккер, Аннет (2017). Введение в английскую лингвистику. UTB. ISBN 978-3-825-24528-3. Получено 2024-02-15 .
• Блэкберн, Саймон (2008). «Условия истины». Оксфордский философский словарь. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-54143-0. Архивировано из оригинала 2024-02-08 . Получено 2024-02-09 .
• Блэкберн, Саймон (2008a). «Причинная теория значения». Оксфордский философский словарь. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-54143-0. Архивировано из оригинала 2024-02-17 . Получено 2024-02-18 .
• Блэкберн, Саймон (2008b). «Синкатегорематический». Оксфордский философский словарь. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-54143-0. Архивировано из оригинала 2024-02-23 . Получено 2024-02-23 .
• Блэкберн, Саймон (2008c). «Referencely Opaque/Transparent». Оксфордский философский словарь. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-54143-0. Архивировано из оригинала 2024-02-24 . Получено 2024-02-24 .
• Bohnemeyer, Jürgen (2021). Десять лекций по семантике поля и семантической типологии. Brill. ISBN 978-9-004-36262-8. Получено 2024-02-15 .
• Бойд, Ричард; Гаспер, Филипп; Траут, Дж. Д. (1991). Философия науки. MIT Press. ISBN 978-0-262-52156-7. Получено 2024-02-18 .
• Бублиц, Вольфрам; Норрик, Нил Р. (2011). Основы прагматики. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-21426-0. Получено 2024-02-15 .
• Bunt, Harry; Muskens, Reinhard (1999). "Computational Semantics". Computing Meaning: Volume 1. Springer Netherlands. doi :10.1007/978-94-011-4231-1_1. ISBN 978-9-401-14231-1. Получено 2024-02-15 .
• Берч, Роберт; Паркер, Келли А. (2024). «Чарльз Сандерс Пирс». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 7 января 2020 г. . Получено 22 февраля 2024 г. .
• Берджесс, Алексис; Шерман, Бретт (2014). «Введение: призыв к метафизике смысла». В Берджесс, Алексис; Шерман, Бретт (ред.). Метасемантика: Новые эссе об основах смысла. Oxford University Press. ISBN 978-0-191-64835-9. Получено 2024-02-23 .
• Кардона, Джорджио Р. (2019). Панини: Обзор исследований. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-80010-4. Получено 2024-02-23 .
• Карстон, Робин (2011). «Истинно-условная семантика». В Сбисе, Марина; Остман, Ян-Ола; Вершуерен, Джефф (ред.). Философские перспективы для прагматики . Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-20787-6. Получено 2024-02-10 .
• Чакрабарти, А. (1997). Отрицание существования: логика, эпистемология и прагматика негативных экзистенциалов и вымышленного дискурса. Springer. ISBN 978-0-792-34388-2. Получено 2024-02-23 .
• Чепмен, Сиобхан; Рутледж, Кристофер (2009). «Идеационные теории». Ключевые идеи в лингвистике и философии языка. Издательство Эдинбургского университета. С. 84–85. doi :10.1515/9780748631421-033. ISBN 978-0-748-63142-1. Получено 2024-02-18 .
• Хацикириакидис, Стергиос; Ло, Чжаохуэй (2021). Формальная семантика в современных теориях типов. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-786-30128-4. Получено 2024-02-23 .
• Коэн, Джонатан (2009). Красное и реальное: эссе о онтологии цвета. Oxford University Press. ISBN 978-0-191-60960-2. Получено 2024-02-19 .
• Корниш, Фрэнсис (1999). Анафора, дискурс и понимание: свидетельства из английского и французского языков. Clarendon Press. ISBN 978-0-198-70028-9. Получено 24.02.2024 .
• Кримминс, Марк (1998). «Семантика». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-U036-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
• Крофт, Уильям; Круз, Д. Алан (2004). Когнитивная лингвистика. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66770-8. Получено 2024-02-23 .
• Каннингем, DJ (2009). «Значение, смысл и ссылка». В Аллан, Кейт (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Дейл, Нелл Б.; Вимс, Чип; Хедингтон, Марк Р. (2003). Программирование и решение проблем с помощью Java. Джонс и Бартлетт. ISBN 978-0-763-70490-2.
• Дэвис, Уэйн А. (2005). Неописательное значение и ссылка: идеальная семантика. Oxford University Press. ISBN 978-0-191-60309-9. Архивировано из оригинала 2024-02-16 . Получено 2024-02-18 .
• Дирвен, Рене; Верспур, Марджолин (2004). Когнитивное исследование языка и лингвистики (2-е изд.). Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-29541-5. Получено 2024-02-09 .
• Дуиньян, Брайан (2023). «Семантика». Encyclopaedia Britannica . Архивировано из оригинала 5 декабря 2023 . Получено 17 февраля 2024 .
• Дамметт, Майкл (1981). Фреге: Философия языка. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-31931-8. Получено 2024-02-09 .
• Дамметт, Майкл (2008). Мысль и реальность . Кларендон. ISBN 978-0-199-20727-5.
• Дюран, Марион Оливия (2018). Язык и реальность: реконструированная стоическая семантика (диссертация). Университет Торонто.
• Эдмондс, П. (2009). «Disambiguation» (Устранение неоднозначности). В Аллане, Кейте (ред.). Concise Encyclopedia of Semantics (Краткая энциклопедия семантики ). Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Энфилд, Нью-Джерси (2002). Этносинтаксис: Исследования в области грамматики и культуры: Исследования в области грамматики и культуры. Oxford University Press. ISBN 978-0-191-58179-3. Получено 2024-02-15 .
• Эрк, Катрин (2018). «Вычислительная семантика». Oxford Research Encyclopedia of Linguistics . Oxford University Press. ISBN 978-0-199-38465-5. Архивировано из оригинала 2024-02-13 . Получено 2024-02-15 .
• Фарезе, Джан Марко (2018). Культурная семантика адресных практик: сопоставительное исследование английского и итальянского языков. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-498-57928-5. Получено 2024-02-15 .
• Фасолд, Ральф; Коннор-Линтон, Джеффри (2006). Введение в язык и лингвистику. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-71766-4. Получено 2024-02-15 .
• Фэн, Гуанву (2010). Теория конвенциональной импликатуры и прагматических маркеров в китайском языке. Brill. ISBN 978-1-849-50934-3. Получено 2024-02-18 .
• Фернандес, Марибель (2014). Языки программирования и операционная семантика: краткий обзор. Springer. ISBN 978-1-447-16368-8. Получено 2024-02-04 .
• Fillmore, CJ (2009). "Семантика фреймов". В Allan, Keith (ред.). Краткая энциклопедия семантики. Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Фишер, Керстин (2013). От когнитивной семантики к лексической прагматике: функциональная полисемия дискурсивных частиц. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-82864-1. Получено 2024-02-23 .
• Форстер, Томас (2003). Логика, индукция и множества. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53361-4. Получено 2024-02-19 .
• Фрейзер, Крис (2020). «Школа имен». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет.
• Фрейзер, Крис (2023). Поздняя классическая китайская мысль. Oxford University Press. ISBN 978-0-192-59168-5.
• Фрицсон, Питер (2010). Принципы объектно-ориентированного моделирования и имитации с Modelica 2.1. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-93761-7. Получено 2024-02-19 .
• Гамут, ЛТФ (1991). Логика, язык и значение, том 1: Введение в логику. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-28084-4. Получено 2024-02-09 .
• Гаурон, Жан-Марк (2011). «29. Семантика фреймов». Семантика. Де Грюйтер Мутон. ISBN 978-3-110-22661-4. Получено 2024-02-15 .
• Geeraerts, Dirk (2010). Теории лексической семантики. Oxford University Press. ISBN 978-0-198-70030-2. Получено 2024-02-15 .
• Geeraerts, Dirk (2017). "Лексическая семантика". Oxford Research Encyclopedia of Linguistics . Oxford University Press. ISBN 978-0-199-38465-5. Архивировано из оригинала 2024-02-15 . Получено 2024-02-15 .
• Гиббс, Рэймонд В. (1994). Поэтика разума: образное мышление, язык и понимание. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42992-4. Получено 2024-02-18 .
• Глок, Ганс-Иоганн (2012). «Что такое теория значения? Как раз тогда, когда вы думали, что концептуальный анализ умер...». Cahiers Ferdinand de Saussure (65): 51–79. ISSN  0068-516X. JSTOR  24324915.
• Грегори, Ховард (2016). Семантика . Routledge. ISBN 978-0-415-21610-4.
• Грегори, Пол А. (2017). Формальная логика. Broadview Press. ISBN 978-1-77048-594-5. Получено 2024-02-19 .
• Гриффитс, Патрик; Камминс, Крис (2023). Введение в английскую семантику и прагматику (3-е изд.). Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-1-399-50460-7.
• Гримм, Стефан (2009). «Представление знаний и онтологии». В Gaber, Mohamed Medhat (ред.). Научный анализ данных и обнаружение знаний: принципы и основы . Springer. ISBN 978-3-642-02788-8. Получено 2024-02-19 .
• Groenendijk, J.; Stokhof, M. (2009). "Динамическая семантика". В Allan, Keith (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Гросс, Стивен (2016). «(Описательный) экстернализм в семантике». В Riemer, Nick (ред.). The Routledge Handbook of Semantics . Routledge. ISBN 978-0-415-66173-7.
• Гупта, Анил (2011). «Аргумент против конвенции Тарского T». В Шанц, Ричард (ред.). Что такое истина? . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-88666-5. Получено 2024-02-23 .
• Halpern, Diane F.; Voyskunskij, Aleksandr (1997). States of Mind: American and Post-Soviet Perspectives on Contemporary Issues in Psychology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510351-9. Получено 2024-02-19 .
• Хэмптон, Джеймс А. (2015). "7. Категории, прототипы и образцы". В Riemer, Nick (ред.). The Routledge Handbook of Semantics . Routledge. ISBN 978-1-317-41245-8. Получено 2024-02-19 .
• Харрис, Дэниел В. (2017). «История и предыстория семантики естественного языка». Инновации в истории аналитической философии . Palgrave Macmillan. стр. 149–194. doi :10.1057/978-1-137-40808-2_6. ISBN 978-1-137-40808-2. Получено 2024-02-23 .
• Хеффер, Саймон (2014). Simply English: An AZ of Avoidable Errors. Random House. ISBN 978-1-446-47380-1.
• Гесс, Леопольд (2022). «Инференциалистская семантика для лексикализованных социальных значений». Synthese . 200 (5). doi : 10.1007/s11229-022-03817-5 .
• Hoad, TF (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-192-83098-2.
• Holm, P.; Karlgren, K. (1995). "Теории значения и различные точки зрения на информационные системы". Концепции информационных систем: на пути к консолидации взглядов . Springer US. doi :10.1007/978-0-387-34870-4_3. ISBN 978-0-387-34870-4. Архивировано из оригинала 2024-02-16 . Получено 2024-02-18 .
• Херманн, Ганс (2013). Психолингвистика: Введение в исследования и теорию. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-461-26211-4. Получено 24.02.2024 .
• Indraccolo, Lisa (2020). "Аргументация (Bian 辯)". В Fung, Yiu-ming (ред.). Dao Companion to Chinese Philosophy of Logic. Dao Companions to Chinese Philosophy. Том 12. Springer Nature. ISBN 978-3-030-29033-7.
• Яакко, Хинтикка; Санду, Габриэль (2006). «Что такое логика?». Философия логики. Эльзевир. ISBN 978-0-080-46663-7. Получено 2024-02-19 .
• Джекендофф, Рэй (2013). «Конструкции в параллельной архитектуре». В Хоффманн, Томас; Троусдейл, Грэм (ред.). Оксфордский справочник по строительной грамматике . Oxford University Press. ISBN 978-0-199-37663-6. Получено 2024-02-04 .
• Джекендофф, Рэй (2011). «30. Концептуальная семантика». Семантика . Де Грюйтер Мутон. дои : 10.1515/9783110226614.688. ISBN 978-3-110-22661-4.
• Джекендофф, Рэй (2002). Основы языка: мозг, значение, грамматика, эволюция . Oxford University Press. ISBN 978-0-198-27012-6.
• Якобсон, Полин И. (2014). Композиционная семантика: введение в интерфейс синтаксиса/семантики. Oxford University Press. ISBN 978-0-199-67714-6. Получено 2024-02-04 .
• Джансана, Рамон (2022). «Алгебраическая пропозициональная логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 20 декабря 2016 года . Получено 19 февраля 2024 года .
• Janssen, Theo MV; Zimmermann, Thomas Ede (2021). "Montague Semantics". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 16 апреля 2021 г. . Получено 12 февраля 2024 г. .
• Цзян, Ян (2016). «Дейксис и Анафора». Справочная грамматика китайского языка. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-76939-6. Получено 24.02.2024 .
• Джонстон, ПТ (1987). Заметки о логике и теории множеств. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33692-5. Получено 2024-02-19 .
• Jun, JS (2009). "Лексическая концептуальная структура". В Allan, Keith (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Кей, Кристиан (2015). Английская историческая семантика. Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-748-64479-7. Получено 2024-02-23 .
• Кернс, Кейт (2011). Семантика . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-71701-1.
• King, Jeffrey C. (2006). "Семантика". В Borchert, Donald M. (ред.). Энциклопедия философии. 8: Price - Sextus Empiricus (2-е изд.). Thomson Gale, Macmillan Reference. ISBN 978-0-028-65788-2.
• Кортманн, Бернд (2020). Английская лингвистика: основы. Спрингер Природа. ISBN 978-3-476-05678-8. Получено 2024-02-25 .
• Крецманн, Норман (2006). "Семантика, история". В Борхерт, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 8: Прайс - Секст Эмпирик (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Макмиллана. ISBN 978-0-028-65788-2.
• Крифка, Манфред (2001). «Композиционность». В Wilson, Robert A.; Keil, Frank C. (ред.). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института (MITECS) . MIT Press. ISBN 978-0-262-73144-7. Получено 2024-02-09 .
• Куче, Луиза; Роуленд, Сьюзен (2023). «Риторика, влияние и убеждение». В Роуленд, Сьюзен; Куче, Луиза (ред.). Обучение студентов-естественников общению: практическое руководство . Springer Nature. ISBN 978-3-030-91628-2. Получено 24.02.2024 .
• L'Homme, Marie-Claude (2020). Лексическая семантика терминологии: Введение. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-26178-6. Получено 2024-02-15 .
• Лич, Стивен; Тарталья, Джеймс (2018). «Постскриптум: Голубой цветок». Смысл жизни и великие философы . Routledge. ISBN 978-1-315-38592-1.
• Лиман, Оливер (2015). Биографическая энциклопедия исламской философии. Bloomsbury. ISBN 978-1-472-56945-5. Получено 2024-02-23 .
• Lepore, E. (2009). "Truth Conditional Semantics and Meaning". В Allan, Keith (ред.). Concise Encyclopedia of Semantics . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Лепор, Эрнест; Людвиг, Кирк (2009). Теоретико-истинная семантика Дональда Дэвидсона. Кларендон. ISBN 978-0-191-53749-3. Получено 2024-02-23 .
• Льюис, Дэвид (2012). "Общая семантика". В Дэвидсон, Дональд; Харман, Гилберт (ред.). Семантика естественного языка . Springer. ISBN 978-9-401-02557-7. Получено 2024-02-04 .
• Ли, Фуинь (2021). «Когнитивная семантика». Oxford Bibliographies . Архивировано из оригинала 25 марта 2023 г. Получено 10 февраля 2024 г.
• Лёбнер, Себастьян (2013). Понимание семантики (2-е изд.). Routledge. ISBN 978-0-415-82673-0.
• Lyons, John (1996). Semantics 1 (переиздание). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21473-5.
• Магнус, PD; Баттон, Тим; Томас-Болдук, Аарон; Зак, Ричард; Лофтис, Дж. Роберт; Труман, Роберт (2021). Forall X: Калгари: Введение в формальную логику (PDF) . Университет Калгари. ISBN 979-8-527-34950-4. Архивировано (PDF) из оригинала 16 февраля 2023 г. . Получено 27 марта 2023 г. .
• Малпас, Джефф (2014). «Введение: герменевтика и философия». В Малпас, Джефф; Гандер, Ганс-Хельмут (ред.). The Routledge Companion to Hermeneutics. Routledge. ISBN 978-1-317-67664-5. Получено 2024-02-23 .
• Маркес, Мигель Фустер (2011). Работа со словами: введение в английскую лингвистику. Университет Валенсии. ISBN 978-8-437-08579-1. Получено 2024-02-15 .
• Марти, Дженовева (1998). "Смысл и референция". Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-X038-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Получено 2024-02-09 .
• Мартин, Р. М. (1953). «О семантике Гоббса». Философия и феноменологические исследования . 14 (2): 205–211. JSTOR  2103327.
• Майер-Оезер, Стефан (2019). "8. Значение в до-19-го века мысли". Основы, история и методы . De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-110-37373-8.
• Меулен, Алиса тер (2008). «Философия языка и лингвистика». В Даскале, Марсело; Герхардус, Дитфрид; Лоренц, Куно; Меггл, Георг (ред.). Sprachphilosophie [ Философия языка ] (на немецком языке). Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-20329-5. Получено 24.02.2024 .
• Moeschler, Jacques (2007). "Введение в семантику". В Rajman, Martin (ред.). Speech and Language Engineering . EPFL Press. ISBN 978-0-824-72219-7. Получено 2024-02-15 .
• Моррис, Кевин; Прети, Консуэло (2023). Ранняя аналитическая философия: инклюзивное чтение с комментариями. Bloomsbury. ISBN 978-1-350-32361-2. Получено 2024-02-18 .
• Mosses, Peter D. (2003). "The Varieties of Programming Language Semantics (And Their Uses)". В Bjørner, Dines; Broy, Manfred; Zamulin, Alexandre (ред.). Perspectives of System Informatics: 4th International Andreas Andrey Ershov Memorial Conference, PSI 2001, Академгородок, Новосибирск, Россия, 2-6 июля 2001 г., Revised Papers . Springer. ISBN 978-3-540-45575-2. Получено 2024-02-19 .
• Мерфи, МЛ; Коскела, Ану (2010). Ключевые термины в семантике. A&C Black. ISBN 978-1-847-06276-5. Получено 2024-02-09 .
• Мерфи, М. Л. (2009). «Антонимия и несовместимость». В Аллане, Кейте (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Мушаябаса, Годвин (2014). Метод перевода в Пешитте к Иезекиилю 1-24: подход семантики фрейма. Brill. ISBN 978-9-004-27443-3. Получено 2024-02-15 .
• Нерлих, Бригитта (2019). "9. Возникновение лингвистической семантики в XIX и начале XX века". Основы, история и методы . De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-110-37373-8.
• Нерлих, Бригитта (1992). Семантические теории в Европе, 1830–1930: от этимологии к контекстуальности. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-27726-8. Получено 2024-02-23 .
• Нот, Винфрид (1990). Справочник по семиотике. Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-20959-7. Получено 2024-02-09 .
• Nouwen, Rick; Brasoveanu, Adrian; van Eijck, Jan; Visser, Albert (2022). «Динамическая семантика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 25 февраля 2024 года . Получено 13 февраля 2024 года .
• Олковски, Доротея; Пироволакис, Эфтихис (2019). Философия свободы Делеза и Гваттари: рефрены свободы. Routledge. ISBN 978-0-429-66352-9. Получено 2024-02-09 .
• Остман, Ян-Ола; Фрид, Мирьям (2005). Грамматики конструкций: когнитивное обоснование и теоретические расширения. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-21823-0. Получено 2024-02-23 .
• О'Реган, Джерард (2020). Математика в вычислениях: доступное руководство по историческим, фундаментальным и прикладным контекстам. Springer Nature. ISBN 978-3-030-34209-8. Получено 2024-02-19 .
• Палмер, Фрэнк Роберт (1976). Семантика: новый очерк . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-20927-4.
• Парк-Джонсон, Санни К.; Шин, Сара Дж. (2020). Лингвистика для преподавателей иностранных языков: уроки для практики в классе . Routledge, Taylor & Francis. ISBN 978-1-138-68182-8.
• Парти, Барбара (1997). «Непрозрачность и область действия». В Ладлоу, Питер (ред.). Чтения по философии языка . MIT Press. ISBN 978-0-262-62114-4. Получено 24.02.2024 .
• Павел, Томас Г. (1986). Вымышленные миры. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-29966-5. Получено 2024-02-18 .
• Пирс, Кеннет Л. (2022). «Теория языка Беркли». Оксфордский справочник Беркли . Oxford University Press. ISBN 978-0-190-87342-4. Получено 2024-02-18 .
• Питерс, Берт (2006). Семантические простые числа и универсальная грамматика: эмпирические данные из романских языков. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-23091-1. Получено 2024-02-15 .
• Пеллетье, Фрэнсис Джеффри (1994). «Принцип семантической композиционности». Topoi . 13 (1): 11–24. doi :10.1007/BF00763644.
• Поллок, Джон Л. (2017). Основы философской семантики. Princeton University Press. ISBN 978-1-400-88646-3. Получено 2024-02-15 .
• Портнер, Пол Х.; Парти, Барбара Х. (2008). Формальная семантика: основные материалы. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-75818-2. Получено 2024-02-15 .
• Provenzola, Thomas (2013). «Abelard, Peter». В Hindson, Edward E.; Mitchell, Daniel R. (ред.). Популярная энциклопедия церковной истории: люди, места и события, сформировавшие христианство . Harvest House. ISBN 978-0-736-94807-4. Получено 2024-02-23 .
• Pustejovsky, J. (2009). "Лексическая семантика". В Allan, Keith (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Pustejovsky, J. (2006). "Лексическая семантика: Обзор". Энциклопедия языка и лингвистики (2-е изд.). Elsevier. ISBN 978-0-080-44854-1. Получено 2024-02-15 .
• Рейф, Моника; Полценхаген, Франк (2023). Культурная лингвистика и критические исследования дискурса. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-24952-4. Получено 2024-02-09 .
• Раймер, Ник (2010). Введение в семантику. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85192-3. Получено 2024-02-04 .
• Riemer, Nick (2016). «Интерналистская семантика: значение, концептуализация и выражение». В Riemer, Nick (ред.). Справочник Routledge по семантике . Routledge. ISBN 978-0-415-66173-7.
• Рой, Роберт ван (2012). «Значение и использование». В Кемпсоне, Рут М.; Фернандо, Тим; Ашер, Николас (ред.). Философия лингвистики . Эльзевир. ISBN 978-0-444-51747-0. Получено 2024-02-18 .
• Роу, Брюс М.; Левин, Дайан П. (2015). Краткое введение в лингвистику. Routledge. ISBN 978-1-317-34928-0. Получено 24.02.2024 .
• Саид, Джон И. (2009). Семантика (3-е изд.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-405-15639-4.
• Сэнфорд, А. Дж. (2009). «Психология, семантика в». В Аллане, Кейте (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Сихрис, Джошуа. «Смысл жизни: современные аналитические перспективы». Интернет-энциклопедия философии . Получено 19 сентября 2024 г.
• Шапиро, Стюарт; Коури Киссел, Тереза ​​(2024). «Классическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 мая 1998 года . Получено 19 февраля 2024 года .
• Шид, Стивен (2011). Семантика радикального фрейма и библейский иврит: исследование лексической семантики. Brill. ISBN 978-9-004-22218-2. Получено 2024-02-15 .
• Ши, Чжунчжи (2017). Вычисление разума. World Scientific. ISBN 978-981-314-582-5. Получено 2024-02-19 .
• Смит, Эдвард Э.; Рипс, Лэнс Дж.; Шобен, Эдвард Дж. (1975). «Семантическая память и психологическая семантика». В Боуэр, Гордон Х. (ред.). Психология обучения и мотивации. Academic Press. ISBN 978-0-080-86359-7. Получено 2024-02-19 .
• Speaks, Jeff (2021). «Теории смысла». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 26 сентября 2019 года . Получено 10 февраля 2024 года .
• Стаал, Дж. Ф. (1966). «Индийская семантика, I». Журнал Американского восточного общества . 86 (3): 304–311. ISSN  0003-0279. JSTOR  597038.
• Steinfatt, Thomas M. (2009). "Общая семантика". В Littlejohn, Stephen W.; Foss, Karen A. (ред.). Энциклопедия теории коммуникации . Sage. ISBN 978-1-412-95937-7. Получено 24.02.2024 .
• Страувен, Ванда (2018). «Возвращение к таттилизму Маринетти». На катанском языке Росселла (ред.). Футуристическое кино: исследования итальянского авангардного кино . Издательство Амстердамского университета. ISBN 978-9-048-52523-2. Получено 2024-02-18 .
• Сан, Чжэньбин (2014). Язык, дискурс и практика в Древнем Китае. Springer. ISBN 978-3-642-54865-9.
• Сабо, Золтан Гендлер (2020). «Композиционность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 25 февраля 2024 года . Получено 7 февраля 2024 года .
• Тейлор, Дж. Р. (2009). «Когнитивная семантика». В Аллане, Кейте (ред.). Краткая энциклопедия семантики . Elsevier. ISBN 978-0-080-95969-6. Получено 2024-02-04 .
• Тейлор, Дж. Р. (2013). «Когнитивная семантика и структурная семантика». В Бланк, Андреас; Кох, Питер (ред.). Историческая семантика и познание . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-80419-5. Получено 2024-02-15 .
• Тейлор, Джон Р. (2017). «Лексическая семантика». Кембриджский справочник по когнитивной лингвистике. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-54420-8. Архивировано из оригинала 2024-02-15 . Получено 2024-02-15 .
• Тондл, Л. (2012). Проблемы семантики: вклад в анализ науки о языке. Springer. ISBN 978-9-400-98364-9. Получено 2024-02-09 .
• Трипс, Карола (2009). Лексическая семантика и диахроническая морфология: развитие -hood, -dom и -ship в истории английского языка. Уолтер де Грюйтер. ISBN 978-3-484-30527-4. Получено 2024-02-15 .
• Тулвинг, Эндель (2001). «Эпизодическая память против семантической». В Уилсоне, Роберте А.; Кейле, Фрэнке К. (ред.). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института (MITECS) . MIT Press. ISBN 978-0-262-73144-7. Получено 2024-02-19 .
• Валин, Роберт Д. Ван (2008). Исследования интерфейса синтаксис-семантика-прагматика. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-20572-8. Получено 2024-02-15 .
• Вамос, Тибор (2019). "3. Представление знаний". В Лиебовиц, Джей (ред.). Справочник по прикладным экспертным системам . CRC Press. ISBN 978-0-429-60697-7. Получено 2024-02-23 .
• Whiting, Daniel. "Conceptual Role Semantics". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 17 февраля 2024 г. Получено 17 февраля 2024 г.
• Вежбицкая, Анна (1988). Семантика грамматики. Джон Бенджаминс. ISBN 978-9-027-23019-5. Получено 2024-02-15 .
• Уильямс, Ноэль (1997). «Семантика слова «фея»: создание смысла из воздуха». В Нарваэсе, Питере (ред.). Хорошие люди: Новые эссе о фейрилоре . Издательство Университета Кентукки. ISBN 978-0-813-10939-8. Получено 2024-02-10 .
• Юл, Джордж (2010). Изучение языка (4-е изд.). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76527-5.
• Зафферер, Д. (2019). «Введение: универсалии и семантика». В Зафферер, Д. (ред.). Семантические универсалии и универсальная семантика. Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-110-87052-7. Получено 2024-02-04 .
• Zalta, Edward N. (2022). "Gottlob Frege". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 25 февраля 2024 года . Получено 9 февраля 2024 года .
• Чжао, Мин (2023). «Предисловие». Культурная семантика в лексиконе современного китайского языка. Brill. ISBN 978-9-004-53518-3. Архивировано из оригинала 2024-02-15 . Получено 2024-02-15 .

Внешние ссылки