Первородный грех – это христианская доктрина, согласно которой люди в силу рождения наследуют испорченную природу со склонностью к греховному поведению, нуждающемуся в возрождении. [1] Библейское основание этой веры обычно находится в Бытие 3 (история об изгнании Адама и Евы из Эдемского сада ), в строке Псалма 50:5 («Я в беззаконии рожден, и во грехе зачала меня мать моя»), [2] и в Послании Павла к Римлянам , 5:12-21 («Итак, как грех вошел в мир одним человеком, и смерть через грех, и в этом образом смерть пришла ко всем людям, потому что все согрешили»). [3] [1]
Эта вера начала зарождаться в III веке, но полностью сформировалась только благодаря трудам Августина Гиппонского (354–430 гг. н.э.), который был первым автором, использовавшим фразу «первородный грех» ( лат .: peccatum originale ). [4] [5] Под влиянием Августина соборы в Карфагене (411–418 гг. н. э.) и Оранже (529 г. н. э.) внесли богословские рассуждения о первородном грехе в официальный лексикон Церкви . [6]
Протестантские реформаторы , такие как Мартин Лютер и Жан Кальвин, приравнивали первородный грех к похотливости (или «вредному желанию»), утверждая, что она сохраняется даже после крещения и полностью уничтожает свободу делать добро, предполагая, что первородный грех предполагает потерю свободы воли , за исключением греха. . [7] Янсенистское движение, которое Римско-католическая церковь объявила еретиком в 1653 году, также утверждало , что первородный грех уничтожает свободу воли. [8] Вместо этого Католическая Церковь заявляет, что «Крещение, наделяя жизнь благодатью Христовой , стирает первородный грех и обращает человека обратно к Богу, но последствия для природы, ослабленной и склонной ко злу, сохраняются в человеке и призывают его». к духовной битве», [9] и что «ослабленная и уменьшенная падением Адама свободная воля еще не уничтожена в расе». [10]
Иудаизм не считает человеческую природу безвозвратно испорченной первородным грехом, [11] в то время как для апостола Павла поступок Адама высвободил в мир силу, благодаря которой грех и смерть стали естественным уделом человечества. [12] До IV века в раннем христианстве не было конкретной доктрины первородного греха. [13] Эта идея постепенно развивалась в трудах отцов ранней Церкви на протяжении столетий после написания Нового Завета. [14] Авторы «Дидахе» , « Пастыря Ермы» и «Послания Варнавы» , все из конца I или начала II веков, предполагали, что дети рождаются без греха; Климент Римский и Игнатий Антиохийский того же периода считали всеобщий грех само собой разумеющимся, но не объясняли его откуда-либо происхождения; и хотя Климент Александрийский в конце II века действительно предположил, что грех был унаследован от Адама, он не сказал, каким образом. [15]
Библейские основания первородного греха обычно можно найти в следующих отрывках, первый и последний из которых объясняют, почему грех описывается как «первородный»:
В Бытии 3, истории Эдемского сада, не проводится никакой связи между полом и непослушанием Адама и Евы, а также змей не связан с сатаной , а слова «грех», «преступление», «бунт» или «грех» не связаны. вина» упомянута; [19] слова Псалма 51:5 гласят: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя», но хотя говорящий прослеживает их греховность до момента их зачатия, мало что можно поддержать. идея о том, что она должна быть применима ко всему человечеству. [20] Хотя Павел в Послании к Римлянам пишет, что «через одного человека (т. е. Адама) грех вошел в мир», он имеет в виду не то, что Бог наказывает последующие поколения за дела Адама, а то, что история Адама является репрезентативной для всего человечества. [12]
.JPG/1280px-0_Venise,_'La_Chute_d'Adam_et_%C3%88ve'_-_Palais_des_Doges_(2).JPG)
Первыми произведениями, в которых обсуждался первый грех Адама и Евы, были ранние еврейские тексты периода Второго Храма . В этих писаниях нет представления о том, что грех присущ человеку или что он передается при зачатии. Вместо этого Адама чаще рассматривают как героическую фигуру и первого патриарха. Унизительные дискуссии о начале греха привлекают больше внимания к историям о Каине или сыновьях Божьих, упомянутых в 6-й главе Бытия . [ нужна цитата ]
Несмотря на отсутствие понятия первородного греха, к I веку в ряде текстов все же обсуждалась роль Адама и Евы как первых, совершивших грех. Премудрость Соломона гласит, что «Бог создал человека для нетления [...] но смерть вошла в мир по зависти диавола» (2:23–24). [21] Экклезиастик описывает, что «Грех начался с женщины, и мы все должны умереть из-за нее» (25:24). [22] [a] Хотя этот перевод предполагает учение о первородном грехе, он также подвергался критике именно на этих основаниях. Идея наследственной передачи греха от Адама была отвергнута как 4 Ездрой , так и 2 Варуха в пользу индивидуальной ответственности за грех. Несмотря на то, что смерть описывается как пришедшая ко всем людям через Адама, в этих текстах также придерживается мнения, что в конечном итоге ответственность за совершение своего греха по-прежнему несет человек и что это грех человека, а не грех Адама и Евы. , что Бог осуждает в человеке. [23] Ян Макфарланд утверждает, что именно контекст этого иудаизма позволяет лучше понять рассуждения Павла о падении Адама. [а]
Сочинения Павла имели чрезвычайно важное значение с точки зрения развития учения о первородном грехе. Павел использует во многом те же выражения, что и в 4 Ездре и 2 Варуха, например, ассоциации со смертью Адама. Павел также подчеркивает индивидуальную ответственность человека за свои грехи, когда он описывает преобладание смерти над всеми, «потому что все согрешили» (Римлянам 5:12). [24] [25]
В течение первого столетия после написания сочинений Павла христиане мало писали об истории грехопадения или об Адаме и Еве в более широком смысле. И только когда во второй половине второго века были опубликованы сочинения таких авторов, как Иустин Мученик и Татиан, началось более активное обсуждение истории падения Адама. [а]
Джастин Мученик, христианский апологет и философ II века , был первым христианским автором, обсудившим историю падения Адама после Павла. В трудах Юстина нет понятия первородного греха, и вина за грех лежит на человеке, совершившем его. В своем «Диалоге с Трифоном» Юстин писал: «Христос пострадал от распятия за род человеческий, который со времен Адама подпал во власть смерти и находился в заблуждении змея, каждый человек совершал зло по своей вине». (глава 86) и «Люди [...] были созданы подобными Богу, свободными от боли и смерти, при условии, что они подчинялись Его заповедям и были сочтены Им достойными называться Его сыновьями, и тем не менее, как Адам и Ева, принесли смерть на себя» (глава 124). [26] Ириней был одним из первых отцов, к которым Августин обращался по поводу доктрины первородного греха, [5] хотя он не верил, что грех Адама был настолько серьёзным, как считала более поздняя традиция, и не совсем понимал его последствия. [27] Одной из повторяющихся тем у Иринея является его мнение о том, что Адам в своем согрешении, по сути, является ребенком, который просто вкусил от дерева раньше своего времени. [28]
Климент Александрийский в конце II века предположил, что грех был унаследован от Адама, но не сказал, каким образом. [15] Ориген Александрийский имел понятие, похожее на первородный грех, но не то же самое. Для Оригена Бытие было в значительной степени историей-аллегорией. С другой стороны, он также верил в предсуществование души и предположил, что люди по своей природе предрасположены к совершению греха из-за проступков, совершенных в их домирском существовании.
Ориген первым процитировал Римлянам 5:12–21, отвергая существование греховного состояния, унаследованного от Адама. Для Оригена грех Адама является примером, в котором участвует все человечество, но не является им по своей сути. Отвечая на теории Оригена и отвергая их, Мефодий Олимпийский отверг предсуществование души и аллегорическую интерпретацию Книги Бытия и при этом первым описал события жизни Адама как «Падение». [26]
Греческие отцы подчеркивали космическое измерение грехопадения, а именно то, что со времен Адама люди рождались в падшем мире, но твердо придерживались веры в то, что человек, хотя и падший, но свободен. [5] Таким образом, они не учили, что люди лишены свободы воли и вовлечены в полную развращенность , что является одним из представлений о первородном грехе среди лидеров Реформации . [29] [30] В этот период гностики преподавали доктрины человеческой развращенности и греховной природы человеческой плоти , и ортодоксальные христианские писатели приложили большие усилия, чтобы противостоять им. [31] [32] Христианские апологеты настаивали на том, что будущий Божий суд над человечеством подразумевает, что человечество должно иметь способность жить праведно. [33] [34]
Тертуллиан , возможно, первый, кто поверил в наследственную передачу греха, сделал это на основе традуцианской теории . Он утверждал, что помогает объяснить происхождение души, утверждая, что душа каждого человека произошла от души двух его родителей, и, следовательно, поскольку каждый человек в конечном итоге является потомком Адама в результате полового размножения, души человечества частично произошли от души. Собственная душа Адама – единственная, непосредственно созданная Богом, и как греховная душа, греховны и производные души человечества. Киприан же считал, что люди рождаются уже виновными в грехе, и он был первым, кто связал свое представление о первородной вине с крещением младенцев . Киприан пишет, что младенец «родившийся ни в чем не согрешил, кроме того, что плотски рожденный по Адаму, он заразился заразой первой смерти от первого рождения». Еще одним текстом, утверждающим связь между первородным грехом и крещением младенцев, было « Письмо Манихея к Меноху» , хотя его подлинность оспаривается. [35]
Кроме того, был Кирилл Иерусалимский , который считал, что люди рождаются свободными от греха, но он также считал, что, будучи взрослыми, человечество естественным образом склонно грешить. Амвросий принял идею наследственного греха, также связав его, как и Киприан, с крещением младенцев, но в отличие от более ранних сторонников передаваемого греха он утверждал, что грех Адама был исключительно его собственной виной в его попытке достичь равенства с Богом. , а не вина дьявола. Одним из современников Амвросия был Амвросий , который первым представил перевод Римлянам 5:12, который заменил язык всего существа в смерти «потому что все согрешили» на «в нем все согрешили».
Основная формулировка первородного греха Августином была основана на неправильном переводе Римлянам 5:12. Этот неправильный перевод послужит основой для полного развития Августином учения о первородном грехе, и Августин будет цитировать Амвросиастра как источник. [36] Некоторые экзегеты до сих пор оправдывают учение о первородном грехе, основываясь на более широком контексте Римлянам 5:12–21. [37] [38]
Хилари из Пуатье не сформулировал четко концепцию первородного греха, хотя и предвосхитил взгляды Августина, поскольку он заявил, что все человечество замешано в падении Адама. [39]
Августин Гиппопотамский (354–430) учил, что грех Адама [b] передается через похоть , или «вредное желание», [40] [41] , в результате чего человечество становится массой дамната (масса погибели, осужденная толпа), со многими ослабила, но не уничтожила свободу воли. [5] Когда Адам согрешил, человеческая природа с тех пор изменилась. Он считал, что до грехопадения у Адама была свобода грешить и не грешить ( posse peccare, posse non peccare ), но после грехопадения у людей нет свободы выбора не грешить ( non posse non peccare ). [42] Августин нашел первородный грех необъяснимым, учитывая понимание того, что Адам и Ева были «сотворены с совершенной природой», что не могло объяснить, как в первую очередь возникло злое желание. [43]
Адам и Ева путем полового размножения воссоздали человеческую природу. Их потомки теперь живут в грехе, в форме похоти — термин, который Августин использовал в метафизическом , а не психологическом смысле. [c] Августин настаивал на том, что похоть - это не «существо», а «плохое качество», лишение добра или рана. [d] Он признал, что сексуальное похоть ( либидо ) могло присутствовать в совершенной человеческой природе в раю и что лишь позже оно стало непослушным человеческой воле в результате непослушания первой пары воле Божией в первородном грехе. [д] С точки зрения Августина (названной «Реализмом»), все человечество действительно присутствовало в Адаме, когда он согрешил, и, следовательно, все согрешили. Первородный грех, по мнению Августина, состоит из вины Адама, которую наследуют все люди. Хотя более ранние христианские авторы учили элементам физической смерти, моральной слабости и склонности к греху в рамках первородного греха, Августин был первым, кто добавил концепцию унаследованной вины (reatus) от Адама, согласно которой младенец был навечно проклят при рождении. Августин придерживался традиционной точки зрения, согласно которой свобода воли была ослаблена, но не уничтожена первородным грехом, пока в 412 году нашей эры он не обратился к стоической точке зрения, согласно которой у человечества нет никакой свободы воли, кроме греха, в результате его антипелагианского взгляда на крещение младенцев. [44]
Августин сформулировал свое объяснение в ответ на свое понимание пелагианства , которое настаивало на том, что люди сами по себе, без необходимой помощи Божьей благодати, обладают способностью вести морально хорошую жизнь, тем самым отрицая как важность крещения, так и учение о том, что Бог есть Бог. податель всего хорошего. Согласно этому пониманию, влияние Адама на других людей было просто влиянием плохого примера. Августин считал, что последствия греха Адама передаются его потомкам не через пример, а через сам факт происхождения от этого предка. Уязвленная природа приходит в душу и тело нового человека от родителей, испытывающих либидо (или похотливость ). По мнению Августина, человеческое деторождение было способом осуществления передачи. Он порицал, однако, не саму половую страсть, а духовное похоть, присутствовавшую в человеческой природе, душе и теле даже после крещального возрождения. [е] Родители-христиане передают детям свою израненную природу, потому что они дают им рождение, а не «возрождение». [g] Августин использовал цицероновскую стоическую концепцию страстей, чтобы интерпретировать учение Павла о всеобщем грехе и искуплении. С этой точки зрения, само сексуальное желание, а также другие телесные страсти были следствием первородного греха, в котором чистые привязанности были ранены пороком и стали непослушны человеческому разуму и воле. Пока они несут угрозу господству разума над душой, они составляют нравственное зло, но так как они не предполагают согласия, то нельзя назвать их грехами. Человечество освободится от страстей, и чистые привязанности восстановятся лишь тогда, когда весь грех будет смыт и положен конец, то есть в воскресении мертвых . [ч] [45]
Августин считал, что некрещеные младенцы попадают в ад вследствие первородного греха. [i] [46] Отцы латинской церкви , последовавшие за Августином, приняли его позицию, которая стала отправной точкой для латинских богословов в средние века. [47] В период позднего средневековья некоторые богословы продолжали придерживаться точки зрения Августина. Другие считали, что некрещеные младенцы вообще не страдали от боли: не осознавая, что они лишены блаженного видения , они наслаждались состоянием естественного, а не сверхъестественного счастья. Начиная примерно с 1300 года, некрещеные младенцы часто обитали в « неопределенности младенцев ». [48] Катехизис Католической Церкви , 1261 г. [49] заявляет: «Что касается детей, умерших без крещения, Церковь может только вверить их на милость Божию, как она делает это в своих погребальных обрядах для них. Действительно, великая милость Бога, желающего, чтобы все люди спаслись, и нежность Иисуса к детям, побудившая его сказать: «Пусть дети придут ко Мне, не препятствуйте им», [50] позволяют нам надеяться, что – это путь спасения для детей, умерших без Крещения. Тем более настоятельным является призыв Церкви не препятствовать приходу маленьких детей ко Христу через дар святого Крещения». Но теория Лимба, хотя она «никогда не вошла в догматические определения Учительства [...], остается [...] возможной богословской гипотезой». [51]
Августин также определил мужское семя как средство, с помощью которого первородный грех стал наследственным, оставив только Иисуса Христа, зачатого без семени, свободным от греха, переданного от Адама через половой акт. [52] Это мнение было поддержано еще в 1930 году Папой Пием XI в его Casti connubii : «Естественное зарождение жизни стало путем смерти, посредством которого первородный грех передается детям». [53]
Богослов Пелагий крайне отрицательно отнесся к теории Августина о первородном грехе. Пелагиус считал оскорблением Бога тот факт, что люди могут родиться греховными по своей сути или склонными к греху, а Пелагиус считал, что душа была создана Богом при зачатии и, следовательно, не могла быть пропитана грехом, поскольку она была исключительно продуктом творческой деятельности Бога. . Адам не породил врожденный грех, но он принес в мир смерть. Более того, утверждал Пелагий, грех распространялся через личный пример, а не по наследству. Пелагий выдвинул еще один аргумент против идеи передачи греха: поскольку взрослые крестятся и очищаются от своего греха, их дети не способны унаследовать грех, которого изначально не было у родителей. [54]
В трудах Иоанна Кассиана ( ок. 360–435 ) «Конференция XIII» рассказывает, как мудрый монах Херемон, о котором он пишет, отреагировал на недоумение, вызванное его собственным утверждением, что «человек, даже если он всеми силами стремится к хороший результат, но не может стать господином добра, если не приобретет его просто даром Божественной щедрости, а не усилиями своего собственного труда» (глава 1). В главе 11 Кассиан представляет Херемона, говорящего о случаях преследователя Павла и мытаря Матфея как о трудностях для тех, кто говорит, что «начало свободной воли в нашей власти», а также о случаях Закхея и доброго разбойника на Крест, как трудности для тех, кто говорит, что «начало нашей свободной воли всегда происходит по вдохновению благодати Божией», и как заключение: «Итак, эти два, а именно, благодать Божия и свободная воля кажутся противоположными друг другу». другие, но на самом деле находятся в гармонии, и мы понимаем из системы добра, что нам следует иметь и то и другое одинаково, чтобы, если мы отнимем одно из них от человека, нам не показалось, что мы нарушили правило церковной веры: ибо, когда Бог видит, что мы склонны желать добра, Он встречает, направляет и укрепляет нас: ибо «По голосу вопля твоего, как только Он услышит, Он ответит тебе» и: «Воззови ко Мне», говорит Он; «В день скорби Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня». И снова, если Он найдет, что мы не хотим или охладели, Он возбуждает наши сердца спасительными увещеваниями, посредством которых либо добрая воля. обновлено или сформировано в нас». [55]
Кассиан не принял идею тотальной развращенности , на которой должен был настаивать Мартин Лютер . [56] Он учил, что человеческая природа падшая или испорченная, но не полностью. Августин Кэсидей утверждает, что в то же время Кассиан «беззастенчиво утверждает, что благодать Божия, а не свободная воля человека, несет ответственность за «все, что [что] относится к спасению» - даже за веру». [57] Кассиан отметил, что у людей все еще есть моральная свобода и у каждого есть возможность выбрать следовать за Богом. Колм Луибхейд говорит, что, по мнению Кассиана, бывают случаи, когда душа делает первый небольшой поворот, [58] но, по мнению Кассиана, по мнению Кэсидея, любые искры доброй воли, которые могут существовать, не вызванные непосредственно Богом, совершенно недостаточны. и только прямое божественное вмешательство обеспечивает духовный прогресс; [59] и Лорен Пристас говорит, что «для Кассиана спасение от начала до конца является следствием Божьей благодати». [60]
Оппозиция идеям Августина о первородном грехе, которую он развил в ответ на пелагианство , возникла быстро. [61] После долгой и ожесточенной борьбы несколько соборов, особенно Второй Оранский собор в 529 году, подтвердили общие принципы учения Августина в рамках западного христианства. [5] Однако, хотя Западная церковь осудила Пелагия, она не поддержала Августина полностью, и, хотя авторитет Августина был принят, он был истолкован в свете таких писателей, как Кассиан. [62] Некоторые из последователей Августина отождествляли первородный грех с похотью [j] в психологическом смысле, но святой Ансельм Кентерберийский оспорил это отождествление в 11 веке, определив первородный грех как «лишение праведности, которой должен обладать каждый человек». ", тем самым отделяя его от похоти. В XII веке отождествление первородного греха с похотливостью было поддержано Петром Ломбардом и другими, [5] но было отвергнуто ведущими богословами в следующем столетии, в первую очередь Фомой Аквинским . Фома Аквинский отличал сверхъестественные дары Адама до грехопадения от того, что было просто естественным, и говорил, что именно первые были утрачены, привилегии, которые позволяли человеку сохранять свои низшие силы в подчинении разуму и направлять его на сверхъестественную цель. Таким образом, даже после грехопадения человек сохранил свои естественные способности разума, воли и страстей. Строгие взгляды, вдохновленные Августином, сохранялись среди францисканцев , хотя наиболее выдающиеся францисканские богословы, такие как Дунс Скот и Уильям Оккам , устранили элемент похоти и отождествили первородный грех с потерей освящающей благодати.
Восточно-христианская теология с самого начала подвергала сомнению идеи западного христианства о первородном грехе и не продвигает идею наследственной вины. [64]
Мартин Лютер (1483–1546) утверждал, что люди наследуют адамическую вину и находятся в состоянии греха с момента зачатия. Вторая статья Аугсбургского исповедания лютеранства представляет учение о первородном грехе в краткой форме:
Нас также учат, что после грехопадения Адама все люди, рожденные согласно естественному порядку, зачаты и рождены во грехе. То есть все люди полны злых похотей и наклонностей еще от чрева матери своей и неспособны по природе иметь истинный страх Божий и истинную веру в Бога. Более того, эта врожденная болезнь и наследственный грех является поистине грехом и осуждает на вечный гнев Божий всех, кто не рожден свыше через Крещение и Святого Духа. В этой связи отвергаются пелагиане и другие, которые отрицают, что первородный грех является грехом, поскольку они считают, что природный человек становится праведным своими собственными силами, принижая тем самым страдания и заслуги Христа. [65]
Лютер, однако, также согласился с римско-католической доктриной непорочного зачатия (что Мария была зачата свободной от первородного греха), сказав:
[Мария] полна благодати, провозглашена совершенно безгрешной. Благодать Божия наполняет ее всем добром и делает лишенной всякого зла. Бог с ней, а это означает, что все, что она сделала или оставила невыполненным, божественно и действие Бога в ней. Более того, Бог охранял и защищал ее от всего, что могло причинить ей вред. [66]
Протестантский реформатор Джон Кальвин (1509–1564) разработал систематическую теологию августинского протестантизма, интерпретируя идею Августина Гиппопотама о первородном грехе. Кальвин считал, что люди наследуют адамическую вину и находятся в состоянии греха с момента зачатия. Эта по своей сути греховная природа (основа кальвинистской доктрины « полной развращенности ») приводит к полному отчуждению от Бога и полной неспособности людей достичь примирения с Богом на основе своих собственных способностей. Мало того, что люди наследуют греховную природу из-за падения Адама, но, поскольку он был федеральным главой и представителем рода человеческого, все, кого он представлял, наследуют вину за его грех путем вменения . Искупление Иисусом Христом – единственное лекарство.
Жан Кальвин определил первородный грех в своих «Институтах христианской религии» следующим образом:
Таким образом, первородный грех представляется наследственной испорченностью и испорченностью нашей природы, распространившейся во все части души, которая сначала делает нас подверженными гневу Божьему, а затем порождает в нас и те дела, которые Писание называет «делами плоти». (Гал. 5:19). Именно это Павел часто называет грехом. Происходящие из этого дела, такие как прелюбодеяние, блуд, кражи, ненависть, убийства, кутеж, он соответственно называет «плодами греха» ( Гал. 5:19–21), хотя в Писании они также обычно называются «грехами». и даже самим Полом. [67]
Тридентский собор ( 1545–1563), не высказываясь по вопросам, спорным среди католических богословов, осудил учение о том, что в крещении все, что принадлежит сущности греха, не отнимается, а лишь отменяется или не вменяется, и заявил, что похотливость, остающаяся после крещения, не является по-настоящему и собственно «грехом» у крещаемого, а только для того, чтобы называться грехом в том смысле, что оно от греха и склоняет ко греху. [68]
В 1567 году, вскоре после закрытия Тридентского собора, папа Пий V пошел дальше Трента, одобрив проведенное Фомой Аквинским различие между природой и сверхприродой в состоянии Адама до грехопадения, осудив отождествление первородного греха с похотью и одобрив точку зрения, согласно которой некрещеные мог бы правильно использовать волю. [5] В Католической энциклопедии говорится: «Хотя первородный грех изглаживается крещением, похотливость все еще остается в крещеном человеке; поэтому первородный грех и похотливость не могут быть одним и тем же, как считали ранние протестанты (см. Тридентский собор, Сэсс В, кан. в).". [69]
Сёрен Кьеркегор , Пауль Тиллих и Рейнхольд Нибур считали, что учение о первородном грехе не обязательно связано с каким-то актом непослушания со стороны первых людей; скорее, Падение описывает экзистенциальную ситуацию каждого человека. [70] Карл Барт отверг концепции первоначальной вины и изначальной коррупции, поскольку они, по его мнению, являются детерминистскими и подрывают человеческую ответственность; вместо этого он выдвинул, как заметил Локи, «альтернативную концепцию первородного греха ( Ursünde ), которая основана на идее, что Бог видит, обращается и обращается с человечеством как с единством из-за всеобщего непослушания». [71] По мнению Барта, Адам не передал грех как разложение. В ответ на проблему Августина о необъяснимости первородного греха Локи отвечает, что Бог не является первой причиной зла, а скорее созданные либертарианские агенты, которые свободно выбирают зло, являются первыми причинами зла. [72]
В Катехизисе Католической Церкви говорится:
Своим грехом Адам, как первый человек, утратил первоначальную святость, полученную им от Бога, не только для себя, но и для всех людей.
Адам и Ева передали своим потомкам человеческую природу, израненную их собственным первым грехом и потому лишенную изначальной святости и справедливости; это лишение называется «первородным грехом».
В результате первородного греха человеческая природа ослаблена в своих силах, подвержена невежеству, страданиям и господству смерти, склонна ко греху (эта склонность называется «похотью»). [73]
Ансельм Кентерберийский писал: «Грех Адама — это одно, а грех детей при их рождении — совсем другое: первый был причиной, второй — следствием». [74] Первородный грех ребенка отличается от вины Адама, он является одним из его последствий. Согласно Католической энциклопедии, последствия греха Адама следующие:
Католическая церковь учит, что каждый человек, рожденный на земле, создан по образу Бога. [75] [76] Внутри человека «есть как мощный порыв к добру, потому что мы созданы по образу Божьему, так и более темные импульсы ко злу из-за последствий первородного греха». [77] Более того, он явно отрицает, что вина наследуется от кого-либо, утверждая, что вместо этого человечество наследует свою собственную падшую природу. В этом она отличается от кальвинистской позиции, согласно которой каждый человек фактически наследует вину Адама, и вместо этого учит, что «первородный грех имеет характер не личной вины какого-либо из потомков Адама [...], а последствия для природы, ослабленной и склонны ко злу, упорствуют в человеке». [78]
Католическая церковь всегда считала, что крещение предназначено для отпущения грехов, включая первородный грех, и, как упоминается в Катехизисе Католической церкви , 403, [79] младенцев тоже традиционно крестили, хотя и не считали виновными в каких-либо реальных личных преступлениях. грех. Грех, который им отпускается через крещение, может быть только первородным грехом. Крещение дарует первородную освящающую благодать, которая стирает первородный грех и любой реальный личный грех. Первое всестороннее богословское объяснение этой практики крещения младенцев, не виновных в реальном личном грехе, было дано Августином Гиппонским, не все идеи которого о первородном грехе были приняты католической церковью – церковь осудила интерпретацию некоторых его идей некоторыми лидерами [ кто? ] протестантской Реформации .
В Катехизисе Католической Церкви объясняется, что «поддавшись искусителю, Адам и Ева совершили личный грех , но этот грех затронул человеческую природу , которую они затем передадут в падшее состояние. [...] Первородный грех называется» грех» только в смысле аналогии: это грех, «заключенный», а не «совершенный» — состояние, а не действие» ( Катехизис Католической Церкви , 404). [80] Это «состояние лишения первоначальной святости и справедливости [...], переданное потомкам Адама вместе с человеческой природой» ( Компендиум Катехизиса Католической Церкви , 76) [81] не предполагает никакой личной ответственности или личная вина с их стороны (ср. Катехизис Католической Церкви , 405). Личная ответственность и вина лежали на Адаме, который из-за своего греха не смог передать своим потомкам человеческую природу с той святостью, которой она в противном случае была бы наделена, тем самым вовлекая их в свой грех. Таким образом, учение о первородном грехе не вменяет грех отца его детям, а просто утверждает, что они наследуют от него «человеческую природу, лишенную изначальной святости и справедливости», которая «передается путем размножения всему человечеству». [82]
В богословии католической церкви первородный грех — это отсутствие изначальной святости и справедливости, в которых рождаются люди, в отличие от реальных грехов , которые человек совершает. Отсутствие освящающей благодати или святости у новорожденного ребенка является следствием первого греха, ибо Адам, получив от Бога святость и справедливость, потерял ее не только для себя, но и для человечества. [69] В этом учении прямо говорится, что «первородный грех не имеет характера личной вины ни у одного из потомков Адама». [78] Другими словами, люди не несут никакой «первородной вины» за конкретный грех Адама, который принадлежит только ему. Преобладающая точка зрения, которой придерживается и восточное православие, состоит в том, что люди не несут никакой вины за грех Адама. Католическая церковь учит: «Грехом наших прародителей дьявол приобрел определенную власть над человеком, хотя человек и остается свободным». [83]
Католическое учение о непорочном зачатии Марии состоит в том , что Мария была зачата свободной от первородного греха: «Пресвятая Дева Мария была с первого момента своего зачатия по исключительной благодати и привилегии всемогущего Бога и в силу заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранившего иммунитет от всякого пятна первородного греха». [84] Доктрина рассматривает ее как исключение из общего правила, согласно которому люди не застрахованы от реальности первородного греха.
Поскольку Мария была зачата без первородного греха, это утверждение открывает четвертый Марианский догмат о Вознесении Марии на небо телом и душой, согласно неизменному догматическому определению, публично провозглашенному Папой Пием XII . Вознесение на небо без тления тела стало возможным благодаря рождению Марии без первородного греха, тогда как, по мнению Фомы Аквинского , другим людям необходимо дождаться окончательного воскресения плоти , чтобы получить освящение целое человеческое существо. [85]
Вскоре после Второго Ватиканского Собора библейский богослов Герберт Хааг поднял вопрос: «Есть ли в Писании первородный грех?». [86] Согласно его экзегезе, Бытие 2:25 [87] указывает на то, что Адам и Ева были созданы с самого начала обнаженными от божественной благодати , изначальной благодати, которой они тогда никогда не имели бы и тем более не потеряли бы. в связи с последующими описанными событиями. С другой стороны, поддерживая преемственность в Библии об отсутствии сверхъестественных даров ( лат .: dona praeternaturalia ) [88] в отношении офитического события , Хааг никогда не делает никаких ссылок на прерывность потери доступа к дереву. жизни . В Бытии 2:17 [89] говорится, что, если кто-то съест плод дерева познания добра и зла , он обязательно умрет, и наречие указывает на то, что, избегая этого типа выбора, у человека будет возможность, но не уверенность в доступе к другому дереву. Поэтому в 1970 году латиноамериканский библеист Карлос Местерс задался вопросом, является ли «Эдем золотым веком или побуждением к действию», протологией или эсхатологией , ностальгией по идеализированному прошлому или надеждой на что-то, что еще не произошло, как утверждается в Откровении 2. :7 [90] и Откровение 22:2. [91] [92]
Некоторые предостерегают от слишком буквального понимания Бытия 3. Они принимают во внимание, что «Бог имел в виду церковь прежде основания мира» (как в Ефесянам 1:4) [93] [94] , а также во 2 Тимофею 1:9: [95] «...его свою цель и благодать, данную нам во Христе Иисусе прежде начала мира». [96] В своей книге 1986 года « В начале... » Папа Бенедикт XVI назвал термин «первородный грех» «вводящим в заблуждение и неточным». [97] Бенедикт не требует буквального толкования Книги Бытия или происхождения зла, но пишет: «Как это было возможно, как это произошло? Это остается неясным. [...] Зло остается загадочным. представлены в великих образах, как и третья глава Книги Бытия, с видением двух деревьев, змея и грешного человека». [98] [99]
Лютеранские церкви учат, что первородный грех «является корнем и источником всех действительных грехов». [100]
Версия восточно -католической церкви Восточного Православия и Византийского обряда о первородном грехе - это точка зрения, согласно которой грех происходит от Дьявола, «ибо дьявол грешит от начала (1 Иоанна 3:8)». [101] Восточная церковь никогда не разделяла идеи Августина Гиппопотама о первородном грехе и наследственной вине. Церковь не интерпретирует «первородный грех» как имеющий какое-либо отношение к передаваемой вине, а как к передаваемой смертности. Поскольку Адам согрешил, все человечество разделяет не его вину, а одно и то же наказание. [102]
Восточные церкви принимают учение Иоанна Кассиана , так же как и католические церкви Восточная и Западная, [56] отвергая доктрину тотальной испорченности, уча, что человеческая природа «падшая», то есть испорченная, но не полностью. Августин Кэсидей утверждает, что Кассиан «беззастенчиво утверждает, что благодать Божья, а не свободная воля человека, несет ответственность за «все, что [что] относится к спасению» - даже за веру». [57] Кассиан отмечает, что у людей все еще есть моральная свобода, и у каждого есть возможность выбрать следовать за Богом. Колм Луибхейд говорит, что, согласно Кассиану, бывают случаи, когда душа делает первый небольшой поворот, [58] в то время как Августин Кэсидей говорит, что, по мнению Кассиана, любые искры доброй воли, которые могут существовать, не вызванные непосредственно Богом, совершенно неадекватны. и только прямое божественное вмешательство обеспечивает духовный прогресс. [59] Лорен Пристас говорит, что «для Кассиана спасение от начала до конца является следствием Божьей благодати». [60]
Восточное христианство принимает учение о первородном грехе : «Первородный грех передается по наследству. Он не остался только у Адама и Евы. Как жизнь переходит от них ко всем их потомкам, так и первородный грех». [103] «Как из зараженного источника естественно вытекает зараженный поток, так и от отца, зараженного грехом и, следовательно, смертного, естественно происходит потомство, зараженное, как он, грехом и, как он, смертное». [104]
Православная церковь в Америке ясно проводит различие между «падшей природой» и «падшим человеком», и это подтверждается в раннем учении церкви, роль которой заключается в том, чтобы действовать как катализатор, ведущий к истинному или внутреннему искуплению. Каждый человек, рожденный на этой земле, несет в себе неискаженный образ Божий. [105] В восточно-христианском понимании явно отрицается, что человечество унаследовало вину или падшую природу от кого-либо; скорее, человечество наследует последствия греха и падшее окружение: «хотя человечество несет последствия первородного, или первого, греха, человечество не несет личной вины, связанной с этим грехом. Адам и Ева виновны в своих умышленных действиях; мы нести последствия, главным из которых является смерть». [106]
Взгляды восточного христианства различаются в зависимости от того, свободна ли Мария от всех действительных грехов и похотей . Некоторые святоотеческие источники подразумевают, что она очистилась от греха при Благовещении , тогда как богослужебные упоминания единодушны в том, что она всесвята со времени своего зачатия. [107] [108]
Оригинальные формуляры англиканской церкви также продолжают реформационное понимание первородного греха. В «Тридцати девяти статьях» статья IX «О первородном или родовом грехе» гласит:
Первородный грех заключается не в следовании Адаму (как тщетно говорят пелагиане); но это ошибка и испорченность Природы каждого человека, которая естественным образом зарождается от потомка Адама; вследствие чего человек очень далек от первоначальной праведности и по своей природе склонен ко злу, так что плоть всегда желает вопреки духу; и потому в каждом человеке, рожденном в этот мир, заслуживает гнев Божий и проклятие. И эта зараза природы остается, да, в тех, кто возрождается; вследствие чего похоть плоти, называемая по-гречески Φρονεμα σαρκος , которую некоторые объясняют мудростью, некоторые чувственностью, некоторые привязанностями, некоторые — желанием плоти, не подчиняется Закону Божию. И хотя нет осуждения верующим и крестящимся, тем не менее Апостол исповедует, что похоть и похоть имеют сами по себе природу греха. [109]
Однако более поздние доктринальные заявления (например, доклад « Доктрина англиканской церкви» 1938 года ) допускают большее разнообразие пониманий этой доктрины. В отчете 1938 года резюмируется:
Человек по своей природе способен к общению с Богом, и только через такое общение он может стать тем, кем он был создан. «Первородный грех» означает тот факт, что с момента, по-видимому, предшествующего любому ответственному акту выбора, человеку недостает этого общения, и, если он предоставлен своим собственным ресурсам и влиянию своего естественного окружения, он не может достичь своего предназначения в детстве. Бога. [110]
Методистская церковь поддерживает статью VII в Статьях религии в Книге дисциплины Объединенной методистской церкви :
Первородный грех заключается не в следовании Адаму (как тщеславно говорят пелагиане), а в испорченности природы каждого человека, которая естественным образом порождается потомками Адама, вследствие чего человек очень далек от первоначальной праведности. и по своей природе склонен ко злу, и то постоянно. [111]
Методистская теология учит, что верующий освобождается от первородного греха, когда он полностью освящен : [112]
Мы верим, что полное освящение — это действие Бога, следующее за возрождением, благодаря которому верующие освобождаются от первородного греха или разврата и приводятся в состояние полной преданности Богу, а святое послушание любви становится совершенным. Оно осуществляется посредством крещения или наполнения Святым Духом и включает в себя в одном опыте очищение сердца от греха и постоянное, постоянное присутствие Святого Духа, дающее верующему силу для жизни и служения. Полное освящение обеспечивается кровью Иисуса, совершается мгновенно по благодати через веру, которому предшествует полное посвящение; и об этом деле и состоянии благодати свидетельствует Святой Дух. [112]
Адвентисты седьмого дня верят, что люди по своей природе греховны из-за падения Адама, [113] но они не полностью принимают августинианское / кальвинистское понимание первородного греха, которому учат с точки зрения первородной вины, а больше придерживаются того, что можно было бы назвать традиция « тотальной развращенности ». [114] Адвентисты седьмого дня исторически проповедовали доктрину наследственной слабости, но не доктрину наследственной вины. [115] Согласно Августину и Кальвину, человечество унаследовало не только развращенную природу Адама, но и фактическую вину за его проступок, а адвентисты больше склоняются к уэслианской модели. [116]
Частично позиция адвентистов в отношении первородного греха гласит:
Природу наказания за первородный грех, то есть грех Адама, следует рассматривать как буквальную, физическую, временную или фактическую смерть – противоположность жизни, то есть прекращение существования. Ни при каких обстоятельствах библейские факты не могут одухотворить смерть как разврат. Бог не наказал Адама, сделав его грешником. Это было дело рук самого Адама. Все умирают первой смертью из-за греха Адама, независимо от их морального облика, включая детей. [116]
Ранние адвентистские пионеры (такие как Джордж Сторрс и Урия Смит ) имели тенденцию преуменьшать значение морально развращенной природы, унаследованной от Адама, одновременно подчеркивая важность реальных личных грехов, совершенных человеком. Они думали о «греховной природе» с точки зрения физической смертности, а не моральной развращенности. [116] Традиционно адвентисты смотрят на грех с точки зрения умышленных проступков и верят, что Христос восторжествовал над грехом.
Несмотря на веру в концепцию унаследованного от Адама греха, адвентисты не имеют догматической позиции в отношении первородного греха.
Согласно богословию Свидетелей Иеговы , все люди рождаются грешниками из-за того, что унаследовали грех, разложение и смерть от Адама. Они учат, что Адам изначально был создан совершенным и безгрешным, но со свободной волей; что Дьявол , который изначально был совершенным ангелом , но позже развил чувство гордости и самомнения, соблазнил Еву , а затем через нее убедил Адама не повиноваться Богу и вместо этого повиноваться Дьяволу, восстав против владычества Бога, тем самым заставив сами грешники и из-за этого передают греховную природу всему своему будущему потомству. [117] [118] Вместо того, чтобы сразу уничтожить Дьявола, а также уничтожить непослушную пару, Бог решил проверить верность остального человечества и доказать, что они не могут успешно быть независимыми от Бога, а теряются без Божьи законы и стандарты никогда не смогут принести мир на землю, и что сатана был обманщиком, убийцей и лжецом. [119]
Свидетели Иеговы верят, что все люди обладают «унаследованным грехом» от «одного человека» Адама, и учат, что такие стихи, как Римлянам 5: 12–22, Псалом 51: 5, Иов 14: 4 и 1 Коринфянам 15:22 показывают, что человечество рождается развращенным и умирает из-за унаследованного греха и несовершенства, и этот унаследованный грех является причиной и причиной болезней и страданий, усугубляемых злым влиянием Дьявола. Они верят, что Иисус – это « второй Адам », безгрешный Сын Божий и Мессия , и что он пришел, чтобы искупить грех Адама; и что спасение и вечная жизнь могут быть получены только через веру и послушание второму Адаму. [117] [118] [119] [120] [121] [122] [ чрезмерное цитирование ] Они верят, что «грех» «не соответствует» Божьему стандарту совершенства, и что каждый рождается грешником по причине будучи потомком грешника Адама. [123]
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (Церковь СПД) отвергает учение о первородном грехе. Второй Символ веры церкви гласит: «Мы верим, что люди будут наказаны за свои грехи, а не за преступления Адама». [124] Основатель церкви Джозеф Смит учил, что люди имеют, по существу, богоподобную природу и не только святы в предземном состоянии, но и обладают потенциалом вечно прогрессировать, чтобы стать подобными Богу. [125] Святые последних дней воспринимают это похожее на вероучение заявление как отказ от доктрины первородного греха и любого понятия о наследственной греховности. [125] Таким образом, хотя современные члены Церкви СПД согласны с тем, что падение Адама повлекло за собой последствия для мира, включая возможность греха, они в целом отвергают идею о том, что любая вина автоматически передается потомкам Адама и Евы. [126] Дети в возрасте до восьми лет считаются свободными от всех грехов и поэтому не требуют крещения. [127] Считается, что дети, умирающие в возрасте до восьми лет, спасаются в высшей степени небес . [128]
В «Книге Моисея » Церкви СПД говорится, что Господь сказал Адаму, что «дети твои зачаты во грехе». [129] Апостол Брюс Р. Макконки заявил, что это означает, что дети «родились в мире греха». [130]
В сведенборгианстве экзегеза первых 11 глав Книги Бытия Первой Церкви придерживается мнения, что Адам не является отдельной личностью . Скорее, он является символическим изображением «Древнейшей Церкви», имеющей более прямой контакт с небом, чем все другие последующие церкви. [131] [132] Взгляд Сведенборга на первородный грех называется «наследственным злом», которое передается из поколения в поколение. [133] Он не может быть полностью отменен отдельным человеком, но может быть смягчен, когда кто-то реформирует свою собственную жизнь, [134] и, таким образом, несет ответственность только за свои собственные грехи. [135]
Большинство квакеров (также известных как Религиозное общество друзей), включая основателя квакерства Джорджа Фокса , верят в доктрину внутреннего света , доктрину, которая утверждает, что «в каждом есть свет Божий». [136] Это привело к общему убеждению среди многих либеральных и универсалистских квакеров, связанных с Генеральной конференцией Друзей и Британским Годовым собранием , основанному на идеях квакера Руфуса Джонса среди других, что вместо того, чтобы быть обремененными первородным грехом, люди добро по своей сути и учение о всеобщем примирении , то есть о том, что все люди в конечном итоге будут спасены и примирены с Богом.
Однако с этим отказом от доктрины первородного греха или необходимости спасения не склонны соглашаться большинство консервативных или евангелических квакеров, связанных с Объединенным собранием друзей или Международной церковью евангелических друзей . Хотя более консервативные и евангелические квакеры также верят в доктрину внутреннего света, они интерпретируют ее в соответствии с доктриной первородного греха, а именно, что люди могут или не могут слушать голос Бога внутри себя и быть спасенными. и люди, которые не слушают, не спасутся.
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )