Социальная история , часто называемая «историей снизу», является областью истории , которая рассматривает жизненный опыт прошлого. Историки, которые пишут социальную историю, называются социальными историками.
Социальная история приобрела известность в 1960-х годах, распространяясь из школ мысли в Соединенном Королевстве и Франции, которые утверждали, что взгляд на историю с точки зрения великого человека неточен, поскольку не объясняет адекватно, как меняются общества. Вместо этого социальные историки хотели показать, что изменения возникают внутри общества, усложняя распространенное мнение о том, что сильные лидеры являются источником динамизма. В то время как социальная история произошла из марксистского взгляда на историю ( исторический материализм ), культурный поворот и лингвистический поворот привели к расширению числа подполей, а также появлению других подходов к социальной истории, включая социальный либеральный подход и более неоднозначный подход критической теории .
В свой «золотой век» это было важное направление в 1960-х и 1970-х годах среди молодых историков, и до сих пор хорошо представлено на исторических факультетах в Великобритании, Канаде, Франции, Германии и Соединенных Штатах. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, идентифицирующих себя с социальной историей, выросла с 31% до 41%, в то время как доля политических историков упала с 40% до 30%. [1] На исторических факультетах британских и ирландских университетов в 2014 году из 3410 преподавателей, представивших отчеты, 878 (26%) идентифицировали себя с социальной историей, а политическая история оказалась на втором месте с 841 (25%). [2]
Существует важное различие между старой социальной историей и новой социальной историей, которое существует в том, что сейчас является подобластями социальной истории, которые существовали до 1960-х годов. Э. П. Томпсон определил историю труда как центральную заботу новых социальных историков из-за ее «вигговских нарративов», таких как термин «рабочее движение», который ошибочно предполагает постоянное движение к идеальному будущему. [3] Старая социальная история включала многочисленные темы, которые не были частью основной историографии, которая тогда была политической , военной , дипломатической , конституционной историей , историей великих людей и интеллектуальной историей . Это была мешанина без центральной темы, и она часто включала политические движения, такие как популизм , которые были «социальными» в том смысле, что находились вне элитной системы.
Популярная точка зрения заключается в том, что новая социальная история появилась в 1960-х годах с публикацией книги Томпсона «Создание английского рабочего класса» (1963). В 1966 году в литературном приложении к The Times Томпсон описал свой подход как «историю снизу» и объяснил, что он возник из более ранних разработок французской школы «Анналов» . [4]
Согласно CJ Coventry , новая социальная история возникла в 1930-х годах в Кембриджском университете в Группе историков Коммунистической партии . [3] Ссылаясь на размышления Эрика Хобсбаума , современника Томпсона и члена Группы историков, Coventry показывает, что «новая» социальная история, обычно ассоциируемая с «историей снизу» Томпсона, на самом деле была сознательным возрождением исторического материализма молодыми британскими интеллектуалами-марксистами под руководством кембриджского экономиста Мориса Добба . Таким образом, основополагающим текстом социальной истории является «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта » Карла Маркса ( 1852), которое отмечено своим подходом к обществу и рассмотрением обычных людей. Однако только в 1960-х годах социальная история приобрела популярность, а наука расцвела. Это было время, когда «социальная история действительно возникла, и историки размышляли о своих аристократических и средних классовых заботах, об их почитании элиты (особенно великих людей), об их протестантском морализаторстве и человеконенавистнических тенденциях» [3] .
Существует множество определений социальной истории, большинство из которых изолированы от национальных историографий. Наиболее последовательное определение социальной истории — это то, которое дал Томпсон. Томпсон рассматривал свой подход «истории снизу» как попытку раскрыть «социальную связь», посредством которой происходят широкомасштабные изменения. [5] Это отражает его исторический материализм. Однако книга Томпсона 1963 года была непропорционально сосредоточена на жизненном опыте забытых или обычных людей. Несоответствие между подходом, охватывающим все общество (исторический материализм) и более узкой озабоченностью предоставлением голоса безгласным (поиск справедливости) является основой современной путаницы в определении социальной истории. [3] Путаница возникла из-за внутренних политических потрясений самого Томпсона. Стогтон Линд рассматривает карьеру Томпсона как постепенный отход от марксизма, пока в своем последнем интервью он не отказался называть себя марксистом. [3] Там, где Томпсон сказал, что не верит в «теорию с большой буквы» и марксизм, Линд показывает, что отход Томпсона на самом деле был гораздо более постепенным, начиная с Венгерского восстания 1956 года . [6] Чрезвычайно влиятельное, но запутанное определение, использованное Томпсоном, не было решено отчасти из-за культурного поворота и упадка марксизма слева в 1970-х и 1980-х годах. [3]
Социальная история ассоциируется в Соединенном Королевстве , в частности, с работами Э. П. Томпсона и его исследованиями «Создание английского рабочего класса» и «Виги и охотники: происхождение закона о черных» . Возникнув после Второй мировой войны, она сознательно противостояла традиционному акценту истории на «великих людях», которому она противопоставляла «Историю снизу». [7]
Таким образом, в Великобритании социальная история часто имела сильный политический импульс и может резко контрастировать с (частичной) документацией традиционной истории о подвигах сильных мира сего в ограниченных дипломатических и политических сферах и ее опорой на архивные источники и методы (см. исторический метод и архив ), которые исключают голоса менее могущественных групп в обществе. Социальная история использовала гораздо более широкий спектр источников и методов, чем традиционная история и критика источников, чтобы получить более широкий взгляд на прошлое. Методы часто включали количественный анализ данных и, что важно, устную историю , которая создает возможность почерпнуть точки зрения и опыт тех людей в обществе, которые вряд ли будут задокументированы в архивах. Эрик Хобсбаум был важным британским социальным историком, который как создал обширную социальную историю Великобритании, так и писал также о теории и политике социальной истории Великобритании. Эрик Хобсбаун и Э. П. Томпсон оба были вовлечены в новаторский журнал History Workshop Journal и Past & Present .
У Ирландии есть своя собственная историография. [8]
В историографии Соединенных Штатов история снизу называется «историей снизу вверх» и тесно связана с «историей народов», ассоциируемой в массовом сознании с Говардом Зинном и его книгой 1980 года « Народная история Соединенных Штатов » . Чарльз Тилли утверждает, что задачи социального историка заключаются в следующем: 1) «документирование крупных структурных изменений; 2) реконструкция опыта простых людей в ходе этих изменений; и (3) соединение этих двух». [9] Американист Пол Э. Джонсон вспоминает о головокружительном раннем обещании движения в конце 1960-х годов:
Ассоциация истории социальных наук была создана в 1976 году для объединения ученых из многочисленных дисциплин, интересующихся социальной историей. Она все еще активна и публикует журнал «История социальных наук» ежеквартально. [11] Эта область также является специальностью журнала « Журнал социальной истории» , редактируемого с 1967 года Питером Стернсом [12]. Он охватывает такие темы, как гендерные отношения; раса в американской истории; история личных отношений; потребительство; сексуальность; социальная история политики; преступление и наказание, а также история чувств. Большинство основных исторических журналов также имеют освещение. Однако после 1990 года социальная история все больше подвергалась сомнению со стороны культурной истории , которая подчеркивает язык и важность убеждений и предположений и их причинную роль в групповом поведении. [13]
Социальная история доминировала во французской историографии с 1920-х годов благодаря центральной роли школы Annales . Ее журнал Annales фокусирует внимание на синтезе исторических моделей, выявленных из социальной, экономической и культурной истории, статистики, медицинских отчетов, семейных исследований и даже психоанализа. [14]
Социальная история развивалась в западногерманской историографии в 1950-60-х годах как преемница национальной истории, дискредитированной национал-социализмом . Немецкий бренд «истории общества» — Gesellschaftsgeschichte — был известен с момента своего возникновения в 1960-х годах применением социологических и политических теорий модернизации к немецкой истории. Теория модернизации была представлена Гансом-Ульрихом Велером (1931–2014) и его Билефельдской школой как способ преобразования «традиционной» немецкой истории, то есть национальной политической истории, сосредоточенной на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую общественные структуры вне политики. Велер опирался на теорию модернизации Макса Вебера , а также на концепции Карла Маркса , Отто Хинтце , Густава Шмоллера , Вернера Зомбарта и Торстейна Веблена . [15]
В 1970-х и начале 1980-х годов немецкие историки общества во главе с Велер и Юргеном Коцкой в «Билефельдской школе» добились доминирования в Германии, применяя как теории модернизации, так и методы социальных наук. Однако с 1980-х годов они все чаще подвергались критике со стороны сторонников «культурного поворота» за то, что не включали культуру в историю общества, сводили политику к обществу и сводили индивидов к структурам. Историки общества перевернули традиционные позиции, которые они критиковали (по образцу инверсии Марксом Гегеля). В результате проблемы, относящиеся к критикуемым позициям, не были решены, а лишь перевернуты с ног на голову. Традиционный фокус на индивидах был перевернут в современный фокус на структурах, традиционный фокус на культуре был перевернут в современный фокус на структурах, а традиционное выразительное понимание было перевернуто в современное причинное объяснение. [16]
Юрген Коцка находит два значения термина «социальная история». На самом простом уровне это было подразделение историографии, которое фокусировалось на социальных структурах и процессах. В этом отношении оно противопоставлялось политической или экономической истории. Второе значение было шире, и немцы называли его Gesellschaftsgeschichte . Это история целого общества с социально-исторической точки зрения. [17] Английский историк Г. М. Тревельян видел в нем связующее звено между экономической и политической историей, отражая, что «без социальной истории экономическая история бесплодна, а политическая история непонятна». [18] Хотя эта область часто рассматривалась негативно как история без политики, ее также защищали как «историю с возвращением людей». [19]
В Германии движение Gesellschaftsgeschichte представило широкий спектр тем, как вспоминает Коцка, лидер Билефельдской школы :
До Второй мировой войны политическая история находилась в упадке, и была предпринята попытка ввести социальную историю в стиле французской школы Annales. После войны были разрешены только марксистские интерпретации. [21] С концом коммунизма в Венгрии в 1989 году марксистская историография рухнула, и социальная история вступила в свои права, особенно изучение демографических моделей раннего современного периода. Приоритеты исследований сместились в сторону городской истории и условий повседневной жизни. [22]
Когда коммунизм закончился в 1991 году, большая часть советских архивов была открыта. База данных историков перешла от ограниченного круга источников к огромному массиву записей, созданных современной бюрократией. Социальная история расцвела. [23]
Социальная история пережила «золотой век» в Канаде в 1970-х годах и продолжает процветать среди ученых. Ее сильные стороны включают демографию, женщин, труд и городские исследования. [24] [25] [26]
События общей социальной истории Африки с 20-го века относятся к колониальной эпохе для большинства стран, за исключением Эфиопии и Либерии, которые никогда не были колонизированы. Основные процессы на континенте включают сопротивление, независимость, реконструкцию, самоуправление и процесс современной политики, включая формирование Африканского союза. [27] [28] Постколониальные вехи на пути к стабильности, экономическому росту и единству были достигнуты с непрерывным развитием. Природные явления и последующие экономические эффекты были более выражены в таких странах, как Эфиопия, за которыми последовали этнические социальные кризисы и насилие в 21-м веке, что привело к массовой миграции молодежи и квалифицированных рабочих. [29] [30] Политическая и экономическая стабильность в отношении мер, принятых международными донорскими группами, такими как санкции, и последующие ответы различных граждан на такие меры и панафриканизм являются другими измерениями социальной истории Африки. [31]
В Австралии социальная история приняла немарксистскую направленность на раскрытие жизни людей, которые ранее игнорировались старшими поколениями историков. Два самых значительных социальных историка австралийской историографии, Энн Кертойс и Хамфри Маккуин, оба выявили отсутствие интереса к социальной истории среди ученых по сравнению с другими национальными историографиями и общий немарксистский, а-теоретический подход к социальной истории среди австралийских социальных историков. [3] Ученые обычно считают первым применением социальной истории работу Маккуина «Новая Британия» (1970), хотя некоторые полагают, что «Австралийская легенда» (1958) Рассела Уорда могла быть прототипом новой социальной истории.
Изучение жизни простых людей было революционизировано в 1960-х годах введением сложных количественных и демографических методов, часто использующих индивидуальные данные из переписи и из местных регистров рождений, браков, смертей и налогов, а также теоретические модели из социологии, такие как социальная мобильность . H-DEMOG — это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, которая широко охватывает эту область. [32]
Историческая демография — это изучение истории населения и демографических процессов, обычно с использованием переписей или аналогичных статистических данных. Она стала важной специальностью внутри социальной истории, с прочными связями с более широкой областью демографии , как в изучении демографического перехода .
Black history или African-American history изучает афроамериканцев и африканцев в американской истории. Ассоциация по изучению жизни и истории афроамериканцев была основана Картером Г. Вудсоном в 1915 году и насчитывает 2500 членов, а также издает Journal of African American History , ранее Journal of Negro History. С 1926 года она спонсирует Black History Month каждый февраль. [33]
Этническая история особенно важна в США и Канаде, где основные энциклопедии помогли определить эту область. [34] [35] Она охватывает историю этнических групп (обычно не включая черных или коренных американцев). Типичные подходы включают критические этнические исследования; сравнительные этнические исследования; критические расовые исследования; азиатско-американские и латиноамериканские или чикано/а исследования. В последние годы чикано/чикано исследования стали важными, поскольку испаноязычное население стало крупнейшим меньшинством в США. [36]
История труда , занимается профсоюзами и социальной историей рабочих. См., например, История труда в Соединенных Штатах. Исследовательская группа по истории международного труда и рабочего класса была основана в 1971 году и насчитывает 1000 членов. Она публикует журнал « История международного труда и рабочего класса» . [43] H-LABOR — это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, созданная в 1993 году и охватывающая более тысячи ученых и студентов старших курсов. [44] Ассоциация истории труда и рабочего класса, созданная в 1988 году и издающая журнал «Труд: исследования по истории рабочего класса» .
Кирк (2010) исследует трудовую историографию в Великобритании с момента образования Общества по изучению трудовой истории в 1960 году. Он сообщает, что трудовая история была в основном прагматичной, эклектичной и эмпирической; она играла важную роль в историографических дебатах, таких как те, которые вращались вокруг истории снизу, институционализма против социальной истории труда, класса, популизма, гендера, языка, постмодернизма и поворота к политике. Кирк отвергает предположения о том, что эта область приходит в упадок, и подчеркивает ее новаторство, модификацию и обновление. Кирк также обнаруживает движение к консервативной замкнутости и академизму. Он рекомендует более широкое и критическое взаимодействие с видами сравнительных, транснациональных и глобальных проблем, которые становятся все более популярными среди историков труда в других местах, и призывает к возрождению общественного и политического интереса к этим темам. [45] Между тем, Навицкас (2011) рассматривает недавние научные исследования, включая историю коллективных действий, окружающей среды и экологии человека, а также гендерные вопросы, уделяя особое внимание работам Джеймса Эпштейна, Малкольма Чейза и Питера Джонса. [46] [47]
Женская история приобрела известность в 1970-х годах [48] и теперь хорошо представлена в каждой географической теме; все чаще она включает гендерную историю. [49] Социальная история использует подход женской истории для понимания опыта обычных женщин, в отличие от «Великих женщин» прошлого. Феминистские историки-женщины, такие как Джоан Келли, критиковали ранние исследования социальной истории за то, что они слишком фокусировались на мужском опыте.
Гендерная история фокусируется на категориях, дискурсах и опыте женственности и мужественности по мере их развития с течением времени. Гендерная история приобрела известность после того, как в 1986 году она была концептуализирована Джоан В. Скотт в ее статье «Гендер: полезная категория исторического анализа». [50] Многие социальные историки используют концепцию Скотт о «воспринимаемых различиях» для изучения того, как гендерные отношения в прошлом разворачивались и продолжают разворачиваться. В соответствии с культурным поворотом , многие социальные историки также являются гендерными историками, которые изучают, как дискурсы взаимодействуют с повседневным опытом. [51]
История семьи появилась как отдельная область в 1970-х годах, тесно связанная с антропологией и социологией. [52] Эта тенденция была особенно выражена в США и Канаде. [53] Она подчеркивает демографические закономерности и государственную политику, но совершенно отделена от генеалогии , хотя часто опирается на те же первичные источники, такие как переписи и семейные записи. [54]
Влиятельное новаторское исследование «Женщины, работа и семья » (1978) было проведено Луизой А. Тилли и Джоан В. Скотт . Оно проложило новые пути благодаря их широкой интерпретационной структуре и акценту на переменных факторах, формирующих место женщин в семье и экономике во Франции и Англии. Исследование рассматривало взаимодействие производства, или традиционного труда, и воспроизводства, работы по уходу за детьми и семьями, в своем анализе наемного труда женщин и, таким образом, помогло объединить трудовую и семейную историю. [55] Большая работа была проделана по дихотомии в жизни женщин между частной сферой и общественной. [56] Для недавнего всемирного обзора, охватывающего 7000 лет, см. книгу и электронную книгу Мэйнса и Уолтнера 2012 года «Семья: всемирная история» (2012). [57] Для всестороннего освещения американского случая см. Мэрилин Коулман и Лоуренс Ганонг, ред. Социальная история американской семьи: энциклопедия (4 тома, 2014).
История детства — это растущая отрасль науки. [58] [59]
На протяжении большей части 20-го века доминирующая американская историография, примером которой является Элвуд Паттерсон Кабберли (1868–1941) из Стэнфорда, подчеркивала рост американского образования как мощной силы для грамотности, демократии и равных возможностей, а также прочной основы для высшего образования и передовых исследовательских институтов. Это была история о том, как просвещение и модернизация торжествуют над невежеством, сокращением расходов и узким традиционализмом, когда родители пытались заблокировать интеллектуальный доступ своих детей к более широкому миру. Героями были учителя, преданные общественным интересам, реформаторы с широким видением и общественная поддержка со стороны гражданского сообщества. Учебники помогают вдохновлять учеников становиться учителями государственных школ и тем самым выполнять свою собственную гражданскую миссию. [60] [61]
Кризис наступил в 1960-х годах, когда новое поколение новых левых ученых и студентов отвергло традиционные хвалебные отчеты и определило образовательную систему как злодея многих слабостей, неудач и преступлений Америки. Майкл Кац (1939–2014) утверждает, что они:
Старая гвардия сопротивлялась и вела ожесточенные историографические баталии, в которых молодые студенты и ученые в основном продвигали идею о том, что школы не являются решением американских бед, они отчасти являются причиной проблем американцев. Ожесточенные битвы 1960-х годов утихли к 1990-м, но набор на курсы истории образования так и не восстановился. [63]
К 1980-м годам был достигнут компромисс, при котором все стороны сосредоточились на чрезмерно бюрократической природе американского государственного школьного образования. [64]
В последние годы большинство историй образования имеют дело с институтами или фокусируются на историях идей главных реформаторов, [65] но недавно появилась новая социальная история, сосредоточенная на том, кем были студенты с точки зрения социального происхождения и социальной мобильности. В США внимание часто фокусировалось на студентах из числа меньшинств и этнических групп. В Великобритании Рафтери и др. (2007) рассматривают историографию социальных изменений и образования в Ирландии, Шотландии и Уэльсе, уделяя особое внимание обучению в 19 веке. Они разработали отличительные системы обучения в 19 веке, которые отражали не только их связь с Англией, но и значительные современные экономические и социальные изменения. В этой статье делается попытка создать основу для сравнительной работы путем выявления исследований, которые рассматривали этот период, предлагая краткие аналитические комментарии к некоторым ключевым работам, обсуждая достижения в образовательной историографии и указывая на пробелы в исследованиях. [66]
Историки недавно рассмотрели связь между школьным образованием и ростом городов, изучая образовательные учреждения как агентов в формировании классов, связывая городское школьное образование с изменениями в облике городов, связывая урбанизацию с движениями за социальные реформы и исследуя материальные условия, влияющие на жизнь ребенка, а также отношения между школами и другими учреждениями, которые социализируют молодежь. [67] [68]
Наиболее экономически мыслящие историки пытались связать образование с изменениями в качестве труда, производительности и экономическом росте, а также с нормами прибыли от инвестиций в образование. [69] Ярким примером последнего времени является работа Клаудии Голдин и Лоуренса Ф. Каца « Гонка между образованием и технологиями» (2009), посвященная социальной и экономической истории американского школьного образования 20-го века.
«Новая городская история» появилась в 1950-х годах в Великобритании и в 1960-х годах в США. Она рассматривала «город как процесс» и, часто используя количественные методы, чтобы узнать больше о невнятных массах в городах, в отличие от мэров и элиты. [70] Крупным ранним исследованием была работа Стефана Тернстрома « Бедность и прогресс: социальная мобильность в городе девятнадцатого века» (1964), в которой использовались записи переписи для изучения Ньюберипорта, Массачусетс , 1850–1880. Эта основополагающая, знаковая книга вызвала интерес в 1960-х и 1970-х годах к количественным методам, источникам переписи, истории «снизу вверх» и измерению восходящей социальной мобильности различными этническими группами. [71] Другие примеры новой городской истории включают Кэтлин Конзен, Иммигрант Милуоки, 1836-1860 (1976); Алан Доули, Класс и сообщество: Промышленная революция в Линне (1975; 2-е изд. 2000); Майкл Б. Кац, Люди Гамильтона, Западная Канада (1976); [72] Эрик Х. Монкконен , Опасный класс: Преступность и бедность в Колумбусе, Огайо, 1860-1865 (1975); и Майкл П. Вебер, Социальные изменения в промышленном городе: Модели прогресса в Уоррене, Пенсильвания, от гражданской войны до Первой мировой войны (1976).
Представительные сравнительные исследования включают Леонардо Беневоло, Европейский город (1993); Кристофер Р. Фридрихс, Ранний современный город, 1450-1750 (1995), и Джеймс Л. МакКлейн, Джон М. Мерриман и Угава Каору. ред. Эдо и Париж (1994) (Эдо было старым названием Токио). [73]
Не было никаких всеобъемлющих теорий социальной истории, которые были разработаны для объяснения городского развития. Вдохновение из городской географии и социологии, а также озабоченность рабочими (в отличие от лидеров профсоюзов), семьями, этническими группами, расовой сегрегацией и ролями женщин оказались полезными. Историки теперь рассматривают противоборствующие группы в городе как «агентов», которые формируют направление урбанизации. [74] Подполе процветало в Австралии, где большинство людей живет в городах. [75]
История сельского хозяйства занимается экономическими и технологическими аспектами, в то время как история села занимается социальным аспектом. Бурхардт (2007) оценивает состояние современной истории сельского хозяйства в Англии и выделяет «ортодоксальную» школу, сосредоточенную на экономической истории сельского хозяйства. Эта историография достигла впечатляющего прогресса в количественной оценке и объяснении достижений в области производства и производительности английского сельского хозяйства со времен «сельскохозяйственной революции». [76] Праздничный стиль ортодоксальной школы был оспорен диссидентской традицией, подчеркивающей социальные издержки сельскохозяйственного прогресса, в частности, огораживания, которое вынудило бедных фермеров-арендаторов покинуть землю. Недавно новая школа, связанная с журналом Rural History, откололась от этого повествования об изменениях в сельском хозяйстве, разработав более широкую социальную историю. Работа Алана Хоукинса сыграла решающую роль в недавней историографии в отношении этих трех традиций. [77] Хоукинс, как и его предшественники, ограничен все более анахроничным отождествлением деревни с сельским хозяйством. Географы и социологи разработали концепцию «постпроизводственного» села, в котором доминируют потребление и представление, что может что-то предложить историкам в сочетании с устоявшейся историографией «сельской идиллии». Большая часть сельской истории была сосредоточена на американском Юге — преимущественно сельском до 1950-х годов — но есть и «новая сельская история» Севера . Вместо того, чтобы стать аграрными капиталистами, фермеры придерживались доиндустриальных капиталистических ценностей, подчеркивая семью и сообщество. Сельские районы поддерживали стабильность населения; родственные связи определяли поселения сельских иммигрантов и структуры сообществ; а дефеминизация сельскохозяйственных работ поощряла сельскую версию «женской сферы». Эти результаты сильно контрастируют с результатами старой истории фронтира, а также с результатами новой городской истории. [78]
Историография религии в основном фокусируется на теологии и церковной организации и развитии. В последнее время изучение социальной истории или религиозного поведения и верований стало важным. [79]
В то время как изучение элит и политических институтов породило обширный пласт научных исследований, влияние социальных историков после 1960 года сместило акцент на политику простых людей, особенно избирателей и коллективные движения. Политические историки ответили «новой политической историей», которая сместила внимание на политические культуры. Некоторые ученые недавно применили культурный подход к политической истории. [80] Некоторые политические историки жалуются, что социальные историки, вероятно, будут уделять слишком много внимания измерениям класса, пола и расы, отражая левую политическую повестку дня, которая предполагает, что аутсайдеры в политике более интересны, чем фактические лица, принимающие решения. [81]
Социальная история, с ее левыми политическими корнями, изначально стремилась связать государственную власть с повседневным опытом в 1960-х годах. Однако к 1970-м годам социальные историки все больше исключали анализ государственной власти из своего фокуса. [82] Социальные историки в последнее время занимаются политической историей посредством изучения взаимосвязей между образованием государства, властью и повседневной жизнью с помощью теоретических инструментов культурной гегемонии и правительственности . [83]
