Термин middlebrow описывает искусство middlebrow , которое легко доступно, обычно популярная литература , и людей среднего достатка , которые используют искусство, чтобы приобрести социальный капитал «культуры и класса» и, таким образом, хорошую репутацию . Впервые использованный в британском сатирическом журнале Punch в 1925 году, термин middlebrow означает интеллектуальное, промежуточное чело между высоколобыми и низколобыми формами культуры; термины highbrow и lowbrow заимствованы из псевдонауки френологии . [1]
В середине 20-го века термин «средний облик» стал употребляться в уничижительном смысле в модернистской культурной критике, написанной Дуайтом Макдональдом , Вирджинией Вулф и Расселом Лайнсом , чье уничижительное употребление помещало массовую культуру на обочину основной культуры в пользу высокой культуры . [2] В культурном плане восприимчивость среднего облика представляется как вынужденная и неэффективная попытка культурного и интеллектуального достижения посредством популярной литературы, которая подчеркивает эмоциональные и сентиментальные связи, а не интеллектуализм и признание литературных инноваций . [3] Напротив, философия постмодернизма легко воспринимает культурные преимущества перспективы среднего облика, который осознает и любит высокую культуру, но эффективно уравновешивает эстетические требования высокого искусства с культурными требованиями повседневной жизни в мире. [4]
В 1941 году Вирджиния Вулф высмеяла менталитет обывателя в неопубликованном письме редактору New Statesman & Nation , касающемся радиопередачи, в которой нападали на интеллектуалов британского общества как на людей, интеллектуально оторванных от повседневной жизни. [5] Письмо редактору было посмертно опубликовано в сборнике эссе « Смерть мотылька и другие эссе» (1942). [6] [7]
Как социальный критик, Вулф критикует среднелобых как мелких поставщиков высоколобой культуры ради собственной мелкой выгоды. Вместо того, чтобы выбирать и читать книги ради их внутренней культурной ценности, среднелобые люди выбирают и читают книги, которые, как им говорят, являются лучшими книгами для чтения: «Мы, высоколобые, читаем то, что нам нравится, и делаем то, что нам нравится, и хвалим то, что нам нравится». Среднелобых волнует внешность, то , как их социальная деятельность заставляет их выглядеть в обществе, в отличие от высоколобых, авангардных мужчин и женщин, которые действуют в соответствии со своей приверженностью красоте и формам искусства, а также ценностям и честности . Аналогично, низколобый человек предан единственному интересу, человек «чистокровной жизненной силы, который скачет своим телом в погоне за жизнью галопом»; и, следовательно, низколобые в равной степени достойны почтения, поскольку они тоже живут ради того, что они внутренне считают ценным.
Вместо такой социальной и интеллектуальной свободы, средний класс находится между и между , людьми, которых Вулф характеризует как «не преследующих никакой одной цели, ни самого Искусства, ни самой жизни, но и то и другое смешано неразличимо и довольно отвратительно с деньгами, славой, властью или престижем». Система ценностей среднего класса вознаграждает быструю выгоду через книги, уже обозначенные как «Классическая литература» и как «Великая литература», но никогда по их собственному выбору, потому что «чтобы купить живое искусство, нужен живой вкус». Критик Вулф приходит к выводу, что средний класс культурно показушен — человеческое состояние, менее требовательное, чем личная подлинность .
В эссе «Высоколобый, низколобый, среднелобый» (1949) Рассел Лайнс высмеял высоколобое презрение Вирджинии Вулф к среднелобым людям, высказанное в ее редакционном письме. [8] Цитируя Вулф и других высоколобых, таких как художественный критик Клемент Гринберг , Лайнс сказал, что тонкие различия, которые Вулф находила значительными среди уровней бровей, были всего лишь средством поддержания искусственного культурного превосходства над популярной культурой, потребляемой среднелобыми и низколобыми слоями общества. Лайнс особенно критиковал утверждение Вулф о том, что потребительские продукты, используемые человеком, идентифицируют его и ее социокультурный слой в обществе; в письме Вулф определила потребительские продукты, которые, по ее мнению, идентифицировали пользователя как среднелобого человека.
Затем Лайнс выделил подуровни интеллектуального слоя и разделил средний слой на верхний средний слой и нижний средний слой . Покровительство верхнего среднего слоя искусств делает возможным культурную деятельность высоколобого слоя, такую как музеи, симфонические оркестры , оперные компании и издательства, которыми управляют члены верхнего среднего слоя. Нижний средний слой использует искусство как средство самосовершенствования (личного и профессионального), потому что они «одержимы идеей улучшения своего ума, а также своего состояния». Члены нижнего среднего слоя также живут простой, легкой жизнью, предлагаемой в рекламе, где «низший средний слой» был «миром, который пахнет мылом». Лайнс приходит к выводу, что взгляды Вулф на социальный класс как интеллектуала описывают интеллектуально совершенный мир без людей среднего слоя.
Позже, в статье журнала Life , Лайнс различал правильную еду и правильную мебель, правильную одежду и правильное искусство для людей низкого, среднего и высокого уровня. В американской культуре объяснение Лайнсом социологических особенностей социального капитала и различий социального класса вызвало большую социальную неуверенность среди американцев, поскольку они беспокоились о том, как их любимые вещи определяют их фактический социальный класс и культурный слой. [9]
Как интеллектуал, Дж. Б. Пристли стремился создать позитивное культурное пространство для концепции среднего класса , которое характеризовалось бы серьезностью, дружелюбием и этической заботой; [10] и сформулировал свою защиту среднего класса в терминах радиостанций, восхваляя домашнюю службу BBC за уют и простоту, культурное пространство на полпути между легкой программой и третьей программой , «между хриплыми низколобыми и шепелявыми высоколобыми [есть] тонкий зазор, предназначенный для среднего или широкого класса... наша домашняя мода». [11]
В борьбе и конкуренции среди интеллигенции за внимание читателей и создание культурного капитала Вирджиния Вулф ответила на защиту Пристли обывателей, назвав BBC Home Service «Между и между компанией». [12]
Критика Дуайтом Макдональдом культуры среднего достатка «Масскульт и мидкульт» (1960) связывала современный индустриальный драйв, уход от специализации и народа, с созданием произведений искусства для массового рынка , которые превращают мужчин, женщин и детей в анонимных потребителей искусства. [13] В США культура высокого достатка ассоциируется со специализацией для ценителей, в то время как культура низкого достатка подразумевает аутентичные народные продукты, созданные для определенных сообществ, таких как рабочий класс. Масскульт (массовая культура) копирует и манипулирует как высокими, так и низкими традициями, с фабрично созданными продуктами, сделанными без инноваций или заботы, специально для рынка, «чтобы понравиться толпе любыми средствами», тем самым создавая американское общество, в котором «плюралистическая культура не может существовать», где правилом является культурная однородность.
Напротив, Мидкульт (средняя культура) возник вместе с культурой среднего достатка и опасно копирует и фальсифицирует высокую культуру посредством «тепловатой жидкости Мидкультизма», которая угрожает высокой культуре, драматургией, литературой и архитектурой, такими как « Наш городок» (1938), «Старик и море» (1952) и американской университетской готической архитектурой .
Средний класс «делает вид, что уважает стандарты Высокой культуры, хотя на самом деле он их разбавляет и опошляет». Макдональд рекомендовал разделение бровей, чтобы «те немногие, кто заботится о хорошем письме, живописи, музыке, архитектуре, философии и т. д., имели свою Высокую культуру и не стирали различия с Мидкультом». [14]
Книжный клуб Опры и Клуб книги месяца — это продукты для среднего класса, предназначенные для того, чтобы донести классическую и интеллектуальную литературу до среднего класса. [15] Обывательская природа Книжного клуба Опры была подчеркнута романистом Джонатаном Франзеном после того, как его книга 2001 года «Исправления» была выбрана книгой месяца Опры. Франзен публично жаловался, что выбор не соответствовал его месту в «высокой художественной литературной традиции», в отличие от «развлекательных книг», [16] хотя Франзен никогда не использовал термин «средний» во время перепалки и позже утверждал, что не знает, что он означает. [17] В эссе 1996 года в журнале Harper's Magazine Франзен сетовал на книжные клубы за то, что они «относятся к литературе как к крестоцветному овощу , который можно проглотить только с ложкой общения». [18]
В книге «Чувство книг» (1997), посвященной истории Клуба «Книга месяца» с момента его создания в 1926 году до 1980-х годов, до полной коммерциализации, Дженис Радуэй сказала, что культура среднего достатка — это не просто симулякр высоколобого вкуса , но, напротив, она отчетливо определила себя, бросая вызов авангардной высокой культуре. [19]
Журнал Slate Magazine предполагает, что конец 2000-х и начало 2010-х годов можно было бы потенциально считать «золотым веком искусства среднего достатка» — указывая на телешоу « Во все тяжкие» , «Безумцы » , «Клан Сопрано» и «Прослушка» , а также романы «Свобода » , «Брачный заговор» и «Визит отряда головорезов» . Slate также определяет фильмы Аарона Соркина как среднелобые. [20] Некоторые утверждают, что сам Slate является среднелобой журналистикой. [21]
В статье для Jewish Ideas Daily за март 2012 года Пиодэр Лейхи описал творчество поэта и автора песен Леонарда Коэна как «своего рода поп — от верхнего среднего до нижнего высокого, конечно, но все равно поп». [22] Эта эстетика была далее теоретизирована в эссе от ноября того же года для The American Scholar , в котором Уильям Дересевич предложил добавить «верхний средний», культуру, находящуюся между массовой культурой и мидкультом. Он определил ее как «бесконечно более тонкую, чем мидкульт. Она пост-, а не до-иронична, ее сентиментальность скрыта за вуалью крутости. Она острая, умная, знающая, стильная и формально изобретательная». [23]
В The New Yorker Мэйси Хэлфорд характеризует Harper's Magazine и сам The New Yorker как «часто рассматриваемые как яркие примеры среднего класса: оба журнала посвящены высокому, но также и тому, чтобы сделать его доступным для многих; привнести идеи, которые могли бы остаться запертыми в башнях из слоновой кости и академических книгах или в сценах высокого искусства (или кино, или театра), на страницы относительно недорогого периодического издания, которое можно купить в книжных магазинах и газетных киосках по всей стране (а теперь и в Интернете)». Она также отмечает влияние Интернета на спор среднего класса: «Интернет заставляет нас (снова) переосмыслить, что означает „средний класс“: в эпоху, когда высшее так же доступно, как и низшее — доступно в том смысле, что и то, и другое находится на расстоянии одного клика [...] — нам на самом деле приходится заново думать о том, как пройти эту среднюю линию». Хэлфорд описывает Википедию как «своего рода продукт для обывателей» и ссылается на ее статью «Обыватели среднего звена», «потому что она на самом деле дает умное резюме». [24]