stringtranslate.com

Судебная реформа Израиля 2023 г.

Демонстранты против судебной реформы в Иерусалиме , 13 февраля 2023 г.

Судебная реформа Израиля 2023 года представляет собой набор из пяти изменений в судебной системе и балансе властей в Израиле , которые были предложены в январе 2023 года. Целью этих мер является ограничение влияния судебной власти на законотворчество и государственную политику путем ограничения полномочий Верховного суда. право правительства осуществлять судебный надзор , предоставляя правительству контроль над назначениями судей и ограничивая полномочия его юрисконсультов. [1] Эту работу возглавили вице-премьер и министр юстиции Ярив Левин и председатель комитета Кнессета по Конституции, закону и правосудию Симха Ротман .

Верховный суд на протяжении нескольких десятилетий брал на себя право объявлять законы Кнессета неконституционными. Реформа позволит Кнессету отменить такое постановление, повторно введя закон и одобрив его большинством членов Кнессета. Реформа дополнительно ограничит возможности судов осуществлять судебный надзор за соблюдением Основных законов и изменит состав Комитета по отбору судей , так что контроль над назначением судей фактически будет передан правительству. [2] [3]

Левин и правящая правительственная коалиция заявили, что вышеизложенное является первым шагом в их судебной реформе, [4] и что запланированы дополнительные шаги, включая изменение процесса назначения юрисконсультов в правительственные министерства, так что они назначаются и увольняются министры; превращая свои юридические консультации в рекомендацию, а не обязательную для министров; и сделать их подчиненными непосредственно министрам, а не профессиональному надзору Министерства юстиции. [5] Премьер-министр Биньямин Нетаньяху утверждает, что реформа необходима, поскольку судебная власть имеет слишком большой контроль над государственной политикой, и необходим лучший баланс между демократически избранными законодателями и судебной властью. [2] [6] Однако Генеральный прокурор запретил Нетаньяху активно участвовать в процессе судебной реформы из-за конфликта интересов, возникшего в связи с продолжающимся судебным процессом по делу о коррупции . [7]

Коалиция также продвигает ряд других законопроектов, касающихся судебной системы Израиля и баланса властей, включая реформы по расширению полномочий раввинского суда , позволяющие им выступать в качестве арбитров по гражданским делам с использованием религиозного права, если обе стороны согласны; [8] законопроекты, ограничивающие возможность объявить вотум недоверия и другие методы роспуска действующего Кнессета; законопроекты, запрещающие уголовное преследование действующих премьер-министров; и законопроекты, позволяющие назначать ключевые должности в государственной службе доверительными должностями, назначаемыми политиками, а не профессиональными назначениями. [9]

Предлагаемая реформа вызвала значительную негативную реакцию, а также некоторую поддержку как внутри Израиля , так и за его пределами . Лидеры оппозиции и активисты обвинили правительство в подрыве установленных норм сдержек и противовесов и попытке захватить абсолютную власть, при этом некоторые утверждают, что реформа представляет собой попытку смены режима . [10] [11] Президент Израиля Исаак Герцог призвал остановить реформы, чтобы обеспечить более широкий консультативный процесс, [12] а президент Верховного суда и генеральный прокурор подтвердили незаконность реформы . [13] [14] Протесты против реформы обострились в Израиле вскоре после ее введения, как и значительная обеспокоенность среди некоторых представителей международного сообщества. [11] [15]

27 марта 2023 года, после публичных протестов и всеобщих забастовок, Нетаньяху объявил о паузе в процессе реформ, чтобы обеспечить возможность диалога с оппозиционными партиями. [16] Однако переговоры, направленные на достижение компромисса, провалились в июне, и правительство возобновило свои планы по одностороннему принятию части закона. [17] [18] 24 июля 2023 года Кнессет принял закон, ограничивающий полномочия Верховного суда объявлять решения правительства необоснованными ; [19] [20] 1 января 2024 года Верховный суд отменил законопроект. [21] [22]

Фон

Демонстранты против судебной реформы в Хайфе , 11 января 2023 года. На плакате протестующего читается цитата из еврейской Библии : «Как верный город стал блудницей! Князья твои непокорны и сообщники воров: все любят дары и следуют за ними». после наград». (Исаия 1:21–23)

Верховный суд Израиля и судебный пересмотр

Все законы, правительственные постановления и административные действия государственных органов подлежат судебному контролю со стороны Верховного суда Израиля , который несколько десятилетий назад взял на себя полномочия отменять законодательство и отменять решения исполнительной власти, которые, по его мнению, нарушают израильские законы. Основные законы . [6] [23]

Эта роль Верховного суда в Израиле рассматривается теми, кто выступает против реформы, как решающая для защиты прав человека в свете его в остальном слабой системы сдержек и противовесов, [24] в которой отсутствует двухпалатная законодательная система, президент с исполнительная власть, федеральное правительство, региональные выборы, членство в региональной надправительственной организации или признание полномочий Международного Суда . [25]

Осуществление этих полномочий судом часто вызывало разногласия внутри Израиля, обычно среди политиков правого толка и их сторонников. Многие решения суда, особенно те, которые ограничивают расширение израильских поселений на оккупированном Западном Берегу , а также решения, затрагивающие ультраортодоксальную автономию и образ жизни, вызвали недовольство среди ультраортодоксальных и религиозных сионистских политиков, многие из которых обвинили судебный активизм в пользу левых интересов. [2] [26]

Конституционная революция 1992 года и ее недовольство

В период с 1992 по 1999 год судья Верховного суда Аарон Барак в серии постановлений разработал доктрину, руководящим принципом которой является косвенное введение прав человека в частное право. Это делается с помощью таких понятий, как «добросовестность», «публичный порядок» или «нарушение юридического долга», которые судьи применяют в своих решениях. Сторонники судебной реформы утверждают, что проблема в том, что концепции зависят от судьи, который их интерпретирует, что приводит к правовой неопределенности, открывая частные и государственные действия для судебного контроля в соответствии с велением совести судьи, а не обязательно в соответствии с установленными законами. законодательным органом. [27]

Политический кризис в Израиле 2018–2022 гг. и выборы в законодательные органы 2022 г.

В контексте израильского политического кризиса 2018–2022 годов выборы в законодательные органы 2022 года стали пятыми выборами в Кнессет почти за четыре года, поскольку ни одна партия не смогла сформировать стабильное коалиционное правительство с 2019 года . Правый блок получил большинство мест в Кнессете , а крайне правые элементы, такие как Религиозная сионистская партия, добились рекордных успехов.

После выборов лидер «Ликуда» и бывший премьер-министр Биньямин Нетаньяху сформировал тридцать седьмое правительство Израиля , отдав многие влиятельные посты в новом правительстве ранее маргинализированным крайне правым политикам, которые долгое время выступали за политику, противоречащую многим прецедентам Верховного суда. и пытались ограничить его полномочия. Среди официальных политических принципов нового правительства была приверженность судебной реформе. [26] [30] [31] [32]

Законодательная история

Верховный суд Израиля отменил этот закон 1  января 2024 года. HCJ  5658/23 Движение за качественное правительство в Израиле против Кнессета (2024 г.).

4  января 2023 года недавно назначенный министр юстиции Ярив Левин объявил о своем намерении реформировать судебную систему Израиля. [33] 11  января Левин опубликовал проект предлагаемых им изменений, который включал следующие изменения в судебные, исполнительные и законодательные процессы и функции: [1]

  1. Отбор судей. Комитет, который отвечает за рекомендации по назначению судей, в настоящее время состоит из действующих судей, представителей Ассоциации адвокатов Израиля , членов Кнессета и министров правительства и составлен таким образом, что между этими различными группами требуется соглашение. Предлагаемые изменения направлены на изменение состава комитета, предоставление большинства голосов правительству и, таким образом, предоставление правительству контроля над отбором и увольнением всех судей, включая Верховный суд.
  2. Судебный контроль. Предлагаемые изменения направлены на ограничение судебного контроля над законодательством, в том числе путем прямого принятия законов против осуществления Верховным судом судебного контроля Основных законов и требования к полному составу судей Верховного суда для председательства в любом деле, в котором законность обычных законов законы, принятые Кнессетом, оцениваются, и 80% из них принимают решение о признании таких законов недействительными.
  3. Отмена решения Кнессета. Предлагаемые изменения направлены на то, чтобы позволить Кнессету отменить решение Верховного суда о законности законодательства, когда Кнессет большинством голосов (61 из 120 членов Кнессета) голосует против решения суда.
  4. Юрисконсульты правительственных министерств. Предлагаемые изменения направлены на реклассификацию юрисконсультов министерств из независимых органов, подлежащих профессиональному надзору со стороны Министерства юстиции, в политически отобранных юристов, чьи мнения явно не являются обязательными для правительства и его министров, что позволяет министрам индивидуально выбирать и увольнять своих юрисконсультов и решать, следовать им или нет.
  5. Разумность . Предлагаемые изменения направлены на ограничение масштабов судебного надзора за правительственными и административными решениями путем законодательного запрета концепции «разумности». Это лишило бы суды возможности рассматривать петиции или апелляции на правительственные и административные решения на том основании, что такие решения являются «необоснованными».

24 июля 2023 года Кнессет принял закон, ограничивающий судебный контроль разумности. [34]

HCJ  5658/23 Движение за качественное правительство в Израиле против Кнессета (2024 г.)

12  сентября 2023 года [35] впервые в своей истории суд рассмотрел дело в присутствии всех 15 судей. В конце декабря 2023 года израильский телеканал «Кешет 12» заранее сообщил о решении, основанном на просочившемся проекте решения. [36] Законопроект был отклонен Верховным судом, выступающим в роли Высшего суда, 1  января 2024 года 8 голосами против 7. [37] Судьи также постановили 12–3, что суд имеет право отменять Основные законы. [38] [39]

Каждый судья написал свое мнение. Судья Хают отметил «хрупкость и отсутствие системы сдержек и противовесов» в Израиле, придя к выводу, что реформа была необоснованной; Амит повторил «сильный дефицит демократии в Израиле», заявив, что «такая отмена доктрины разумности имеет здесь гораздо больший вес, чем в других странах». Судья Штайн согласился поддержать право суда отменять законы, написав, что «Кнессет никогда не получал полномочий принимать какой-либо закон по своему усмотрению», но вместе с меньшинством проголосовал за предложенную реформу, обнаружив, что она «не нарушает никаких конституционных норм». ". Сольберг, тем временем, написал, что «хрупкие правовые конструкции» не означают, что суд может отменить решение Кнессета. [39]

Предлагаемые изменения

Судебный отбор

Текущая система

Комитет по отбору судей состоит из девяти членов. Трое из них — судьи Верховного суда, двое — представители Коллегии адвокатов, двое — члены Кнессета и двое — министры. [40] Для отбора судей во все суды требуется простое большинство членов комитета, но для отбора судей Верховного суда требуется одобрение семи из девяти членов комитета, что фактически дает право вето либо трем судьям, либо представителям правящая парламентская коалиция.

По данным Израильского института демократии , эффектом нынешней системы является консенсус, поскольку «выбор судей Верховного суда требует согласия политиков в [Комитете], поскольку большинство в семь из девяти его членов должно поддерживать успешного кандидата. Точно так же политики не могут выбирать судей без согласия судей комитета. Этот принцип обычно приводит к консенсусу относительно списка новых судей». [41] Напротив, те, кто считает нынешний Верховный суд левым, в том числе министр юстиции Ярив Левин и премьер-министр Нетаньяху, заявляют, что этот «консенсус» односторонний: когда существует правое правительство, его члены должны идти на компромисс с якобы левыми членами комитета (трое судей Верховного суда и представители коллегии адвокатов, которые, как утверждает Левин, голосуют блоком), но когда у власти стоит левое правительство, такого, предположительно, не будет. нужен консенсус. Они указывают на недавнее назначение 61 судьи на одном заседании комитета при предыдущем левоцентристском правительстве, при этом у оппозиции не было эффективного способа возражать. [42] [43] [44]

Предлагаемая система

Согласно поправкам, предложенным министром юстиции Яривом Левиным в Основной закон о судебной власти, состав Судебной отборочной комиссии будет изменен, чтобы придать больший вес законодательной и исполнительной ветвям власти. Комитет будет состоять из одиннадцати членов, а именно министра юстиции, который будет выполнять функции председателя комитета, двух министров, назначенных правительством, председателя комиссии Кнессета по Конституции, закону и правосудию, председателя Комитета государственного контроля Кнессета, Председатель комитета Кнессета, председатель Верховного суда, двое других судей Верховного суда, которые будут выбраны из числа своих коллег-судей, и два представителя общественности, выбранные министром юстиции, один из которых является юристом. [45] В результате, поскольку председатели комитетов обычно (хотя и не всегда) выбираются из рядов правящей коалиции, правительство могло иметь полный контроль над назначением и увольнением судей, имея в составе комитета семь представителей из одиннадцати. члены всего.

Аргументы в пользу реформы

Аргументы, выдвинутые в оправдание этого изменения, включают следующее:

Аргументы против реформы

Табличка на демонстрации в Хайфе с надписью « Правые против правовой революции», 8 апреля 2023 г.

Исследование Политического форума Кохелет [46] , использованное для обоснования большинства приведенных выше аргументов, подверглось резкой критике как избирательное использование иностранных правовых систем. Например:

Кроме того, исследовательский отдел Кнессета [50] в своем обзоре также представил совершенно иную картину, цитируя отчет ОЭСР [51] , утверждая, что цели, продвигаемые большинством демократических стран, заключаются в предотвращении какого-либо контроля одной власти над назначением конституционных судей в судебном порядке. судьи суда.

Израильский форум профессоров права за демократию, в который входят более 100 экспертов по правовым вопросам и ученых в Израиле, [52] опубликовал ряд позиционных документов, анализирующих эти реформы, и пришел к выводу, что их реализация подорвет «независимость судебной власти, подчинит судебную власть избранному правительству». и превратить разделение властей в Израиле в пустую оболочку». [53]

По словам Элизы Брезис , директора Центра экономической политики Азриэли при Университете Бар-Илан , Политический форум Кохелет не пытался оценить влияние, которое их план окажет на израильскую экономику. Она сравнила план с «красивым архитектурным эскизом без какой-либо инженерной оценки». [54]

Государственные юрисконсульты

Коалиция опубликовала законопроект о реклассификации юрисконсультов министерства из независимых органов в политически выбранных юристов, чьи мнения явно не являются обязательными для правительства и его министров. Законопроект определяет, что «юридические консультации, данные правительству» или «премьер-министру и всем министрам правительства, не налагают на него обязательств или не могут изменить его правовую позицию», и что кабинет министров и его министры «правомочны отклонять юридическую консультацию и действовать против нее». Это существенно изменило бы систему, действующую до сих пор, согласно которой юрисконсульты каждого министерства подчиняются Генеральному прокурору, чтобы сохранить их независимость от политического влияния, а их рекомендации являются обязательными для министерств. [55]

Бывший генеральный прокурор Авихай Мендельблит ранее критиковал прошлые попытки принять такие законы, заявляя, что «разрешение министрам назначать юрисконсультов — вместо нынешней системы выборов посредством публичных торгов — политизирует позицию и нанесет ущерб целостности израильской демократии». «привратники».» [14]

Едидия Стерн, бывший декан юридического факультета Университета Бар-Илан, раскритиковала законопроект, объяснив, что общественный юрисконсульт имеет обязанности как перед «министерством правительства, в которое он назначен, так и перед общественностью. Помимо юридических консультаций, адвокат на государственной службе также несет ответственность за обеспечение верховенства закона на благо всех нас. Эта двойная роль оправдывает двойной вклад – министра и генерального прокурора – в отбор юрисконсультов министерства». [56]

Ги Лурье из Израильского института демократии утверждал, что «чтобы гарантировать законность действий правительства и предотвратить коррупцию, юрисконсульты должны быть независимыми при вынесении своих юридических заключений и профессионально подчиняться Генеральному прокурору, а не министру. " [57]

Конституционный обзор

Реформа предлагает закрепить полномочия Верховного суда по судебному надзору, которые на сегодняшний день не закреплены в законодательстве. Ввиду отсутствия такого законодательства, после принятия в 1992 году Основного закона о человеческом достоинстве и свободе Верховный суд разграничил себе такие полномочия, в том числе в знаковом решении - решении банка "Мизрахи" 1995 года, аналогичном решению Верховного суда США. Решение 1803 года по делу Марбери против Мэдисона .

Законопроект, одобренный Комитетом по Конституции, закону и правосудию 13 февраля 2023 года, прямо заявляет «невозможность судебной защиты основных законов, оговаривая, что [суд], обладающий полномочиями выносить решения по закону, включая Верховный суд, не будет рассматривать напрямую или косвенно, вопрос о действительности основного закона, и никакое решение по такому вопросу не будет действительным». [58]

Правительство также предложило, чтобы, если Кнессет примет обычный закон, противоречащий существующим Основным законам, он не будет автоматически считаться недействительным, и только Верховный суд, имеющий полный кворум всех своих судей (за исключением тех, кто не может участвовать более 30 лет). дней со дня принятия решения по делу) может председательствовать при признании закона недействительным. Сторонники изменения утверждают, что это сделано для того, чтобы гарантировать всестороннюю дискуссию с полным спектром мнений в Верховном суде, а также предотвратить влияние на дискуссию предполагаемого бессистемного характера комиссии. Далее предлагается, чтобы большинство, необходимое для отмены закона, составляло большинство в восемьдесят процентов от общего числа судей, при этом аргумент заключается в том, что аннулирование закона, принятого избранным правительством, должно быть исключительным (даже если оно противоречит существующим Основным законам). , и если несколько судей не решат аннулировать новый противоречащий закон, воля избранного правительства должна преобладать.

В предлагаемом законопроекте утверждается, что, поскольку Основные законы являются высшими правовыми нормами Израиля, Суд черпает свои полномочия судебного надзора из самих Основных законов и, таким образом, не может пересматривать или отменять сами Основные законы. Предложение направлено на отказ в судебном пересмотре Основных законов, чтобы гарантировать подчинение Верховного суда правилу имени и источнику демократической власти.

Сторонники этого изменения утверждают, что это похоже на ситуацию в большинстве западных стран, в которых нет судебного контроля над конституционными нормами. [45] Юрисконсульт Комитета, через который продвигается эта реформа, опубликовал заключение, в котором говорится, что он не нашел ни в одной демократической стране прецедента судебного пересмотра законодательства, требующего единогласного решения каждого судьи соответствующего суда. [59]

Пункт о переопределении

Другое предложение состоит в том, чтобы позволить Кнессету отклонить интерпретацию, данную Верховным судом Основному закону, и отменить решение Верховного суда, аннулирующее закон. Согласно предложению, Кнессет сможет при определенных условиях отменить судебное решение, аннулирующее закон. Сторонники утверждают, что предлагаемая оговорка не освобождает Кнессет от его обязательств по конституционным ценностям, а, скорее, дает законодателям возможность принимать решения иначе, чем суд. [45]

В одной из форм предложения предлагается, чтобы, если Верховный суд аннулирует закон при полном согласии всех судей, Кнессет не сможет принять закон, отменяющий силу, в течение своего срока полномочий. Однако, если решение Верховного суда об аннулировании основного законодательства не было принято при полном консенсусе, предлагается разрешить Кнессету отменить решение Верховного суда об аннулировании закона большинством в 61 член Кнессета, при условии, что в законе прямо указано, что закон будет действовать независимо от решения Верховного суда. Отмена будет действовать в течение срока полномочий следующего Кнессета, который может рассмотреть его заново. Таким образом, указывается, что сила отмены закона ограничена четырьмя годами или до конца первого года полномочий нового Кнессета после того, как Кнессет принял закон о отмене, в зависимости от более позднего события. [45]

Далее предлагается, чтобы Кнессет имел возможность отменить решение об отмене закона, принятого при полном консенсусе. Однако это при условии, что Кнессет, который принимает отмену закона, является другим Кнессетом, чем тот, который принял аннулированный закон, что выражает поддержку двух Кнессетов иной системе ценностей, чем система Верховного суда. В таком случае, а также в случае, когда обычное решение принимается двумя Кнессетами, оно будет постоянным. [45]

Сторонники утверждают, что аналогичные положения существуют в Канаде , Финляндии и австралийском штате Виктория. [60] Однако исследования выявили различия между системой Израиля и этими странами, которые влияют на влияние таких положений на политическую систему. Например, исследование, проведенное Амихаем Коэном в 66 демократических странах с целью выявления и анализа структурно-формальных ограничений, налагаемых на политическую власть, пришло к выводу, что «без предоставления судебной власти полномочий контролировать другие ветви власти Израиль станет единственной демократией с существенным влиянием». размер, при котором один избранный орган власти обладает практически неограниченной властью». [61]

Это предложение подверглось критике за то, что оно дало Кнессету слишком много власти, намного превосходящей власть, которой обладают другие исполнительные и законодательные органы в западных странах. Например, Израильский институт демократии заявил, что «положение о приоритете предоставит большинству Кнессета абсолютную власть принимать законы, несмотря на положения Основных законов. Тем самым это серьезно ограничит полномочия Верховного суда по конституционному контролю над законами». принимается Кнессетом, который контролируется правительством (исполнительной властью), имеющим политическое большинство. В каждой стране существуют системы сдержек и противовесов, которые устанавливают ограничения на власть политического большинства. Однако в Израиле Верховный суд является единственным балансировочный механизм». [62]

Отмена оснований «необоснованности»

Аргументы в пользу реформы

Реформа отменит использование «необоснованности» в качестве основания для пересмотра административных решений. Хотя необоснованность берет свое начало в британской юриспруденции , суд расширил эту доктрину с момента основания Израиля в 1948 году. Некоторые утверждают, что определение судами оснований разумности уникально во всем мире. [63] Необоснованное административное действие определяется как ситуация, в которой административный орган не придал должного значения всем соответствующим соображениям, которые легли в основу административного решения, и не смог должным образом сбалансировать все соответствующие соображения в соответствии с их вес:

Единственный способ продолжить дискуссию о сущности разумности — это признать, что разумность не является ни физической, ни метафизической концепцией, а нормативной. Разумность означает, что человек идентифицирует соответствующие соображения, а затем уравновешивает их в соответствии с их весомостью. Действительно, разумность — это оценочный, а не описательный процесс. Это не концепция, определяемая дедуктивной логикой. Это не просто рациональность. Решение является разумным, если оно было принято с учетом необходимых соображений, включая фундаментальные ценности в целом и права человека в частности. Ничто не разумно «само по себе». [64]

Эта обширная доктрина дает Верховному суду право отменять практически любое административное решение, даже если оно было принято надлежащими юридическими полномочиями. В интервью Haaretz бывший судья Верховного суда Моше Ландау раскритиковал использование доктрины «необоснованности»:

Судьи старого суда не считали себя учителями поколения. Мы не думали, что нашей задачей было научить общественность фундаментальным или глубоким ценностям частной или общественной морали. Это не значит, что мы не обращали внимания на ценности. Это не означает, что мы не делали оценочных суждений. Но мы понимали ограниченность юрисдикции Суда. Мы позаботились о том, чтобы наши решения относительно ценностей вытекали из поставленного перед нами вопроса [...] Судья не является учителем поколения и не королем-философом. Его задача гораздо скромнее: быть верным толкователем закона. О воле общественности, выраженной Кнессетом как представителем общественности. Поэтому я считаю, что мудрость судьи требует от него осторожности, чуткости, широкой осмотрительности и отсутствия высокомерия. [65]

Аргументы против реформы

Амир Фукс, преподаватель кафедры политики и коммуникаций Школы государственного управления и социальных наук Академического колледжа Хадасса , выступил в пользу доктрины разумности, заявив, что «ее цель состоит в том, чтобы помешать правительству принимать полностью произвольные решения; но Как и все другие стандарты административного права (правила естественной справедливости и такие стандарты, как запрет на посторонние интересы и требование принимать все принимая во внимание соответствующие соображения), оно предназначено для обеспечения того, чтобы правительство не выходило за пределы своих полномочий, установленных законом». [66]

Едидия Стерн, бывший декан юридического факультета Университета Бар-Илан , защищает доктрину разумности, заявляя, что без нее «члены уходящего Кнессета будут иметь право принимать окончательное решение о том, кто может баллотироваться против них в следующем Без судебного контроля они смогут защитить друг друга через механизм парламентской неприкосновенности». [67]

Руви Зиглер, директор программы магистра права в области международного права, прав человека и углубленных юридических исследований в Университете Рединга , написал, что «план лишит суды их полномочий привлекать исполнительную власть к ответственности за свои административные решения. Это означает, что решения, принятые органами государственной власти от полиции до налоговых органов, больше не должны считаться «разумными» для принятия их в судебном порядке. при наличии подходящих причин и без эффективного средства правовой защиты. Стандарт «разумности», который является ключевой частью британского правового наследия, имеет решающее значение для надлежащего управления и должен поддерживаться также и в израильских условиях». [68]

Статус Генерального прокурора

Согласно поправке к основному закону правительства, предложенной депутатом Кнессета Симхой Ротманом, правительство и министры будут уполномочены определять свою правовую позицию по любому вопросу. Кроме того, они будут иметь право принять или отклонить рекомендации Генерального прокурора. В настоящее время, согласно постановлениям Верховного суда, юридическое заключение Генерального прокурора считается отражающим, с точки зрения правительства, текущий правовой статус, пока суд не примет иного решения.

Правительство также будет иметь право определять свою позицию, которая будет представлена ​​в суде. Правительство будет иметь право на частное представительство, если генеральный прокурор откажется представлять его позицию. В настоящее время, если Генеральный прокурор отказывается защищать позицию правительства или представляет другую позицию, Генеральный прокурор может отказаться защищать действия правительства в суде, а если разделение мнений основано на законном конфликте толкований, Генеральный прокурор может предоставить правительство прибегает к иному юридическому представительству. [69]

Положение обязательной консультативной и представительской монополии в Израиле является исключительным и даже уникальным по мировым стандартам. Как описывает д-р Эйтан Левонтин, «насколько я понимаю, такого понятия нет ни в одном другом месте. Правовая ситуация в Израиле – это не мнение меньшинства, а скорее единое мнение, и мне кажется, что между ним и правовой ситуацией в любой сопоставимой стране лежит пропасть — а не просто разногласие». Напротив, в Великобритании, США, Канаде и Германии генеральный директор — или параллельная фигура — выполняет политическую роль, аналогичную министру, а в некоторых странах фактически является министром правительства. По сути, они не имеют власти привязывать правительство к своим позициям; правительство может действовать вопреки их позициям; правительство уполномочено диктовать Генеральному директору позицию по представлению дел в судах; и ему запрещено составлять юридические заключения без запроса правительства. [69] [70]

Позицию генерального прокурора в Израиле можно понять только на фоне конкретной истории этой позиции в Израиле и на фоне израильского режима с его относительно слабой системой сдержек и противовесов. Например, в заявлении, опубликованном десятками канадских экспертов по правовым вопросам, в том числе бывшим председателем Верховного суда Беверли Маклахлин и другими бывшими судьями Верховного суда, обсуждались различия между политическими системами Израиля и Канады, и был сделан вывод, что «израильская система Правительство отличается от правительства других демократий, таких как Канада, исключительной концентрацией политической власти. Другие демократии имеют набор механизмов, которые распределяют или смягчают осуществление политической власти». [71]

Реакции

Предложенные правительством реформы вызвали бурную полемику в Израиле. Лидеры оппозиции, активисты, бывшие высокопоставленные государственные служащие, отставные чиновники служб безопасности, руководители израильских банков и финансовых учреждений, ведущие бизнесмены, экономисты и юристы резко раскритиковали предлагаемые изменения, утверждая, что они подорвут независимость судебной системы и фактически предоставят правительству свободу действий. неконтролируемая власть. [10] [72]

Предложенные реформы привели к крупномасштабным протестам , при этом оппозиционные партии сотрудничают с рядовыми активистами для координации маршей, забастовок и демонстраций. [2] [73] [74] В число протестующих входят резервисты израильских служб безопасности, причем некоторые заявляют, что они не будут явиться на службу в резерв, пока предлагаемые изменения в судебной системе продвигаются через законодательство. [75] В их число также входят представители финансового и технологического секторов Израиля . [76]

Реформы получили поддержку со стороны некоторых ученых: свою поддержку выразили 120 профессоров и бывших политиков. [77] Он также получил поддержку со стороны религиозных сионистских раввинов [78] и представителей правых политических сил, которые организовали контрпротесты в ответ на демонстрации оппозиции. [79]

Международные юристы, экономисты [80] [81] и политики [82] [83] выразили обеспокоенность по поводу реформ, как и еврейские организации на международном уровне, в том числе в Великобритании, [84] США [85] и Австралии. [86] Президент США Джо Байден и министр иностранных дел Германии Анналена Бербок заявили о своей обеспокоенности по поводу реформ. [87] [88] Некоторые юристы выразили поддержку реформам. [89]

Связь с израильско-палестинским конфликтом

13 сентября 2023 года Amnesty International опубликовала статью, в которой утверждается, что реформа судебной системы Израиля имеет «тревожные» последствия для прав человека, особенно для палестинцев. В нем говорилось, что судебная система Израиля, в основном Верховный суд, регулярно поддерживает политику, практику и законы, которые помогают обеспечить соблюдение «израильской системы апартеида против палестинцев». В статье приводились примеры роли, которую Верховный суд сыграл против палестинцев: поддержал административные задержания, дал добро на разрушение деревень, поддержал закон, налагающий ограничения на воссоединение семей. Amnesty утверждает, что Верховный суд несколько раз вмешивался в защиту прав человека палестинцев, но если этот институт передаст власть правительству, даже эта «незначительная и непоследовательная» защита исчезнет. [90]

В статье бывшего посла США в Израиле Мартина Индика и бывшего Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека Иордании Зейда бен Раада в журнале Foreign Policy утверждается, что настойчивость израильского правого министра финансов Бецалеля Смотрича в ограничении полномочий Верховного суда , проистекает из желания «более легко воплотить в жизнь свое видение Израиля, который беспрепятственно простирается от реки до моря», поскольку ранее суд препятствовал легализации израильских поселений , построенных на частной палестинской земле. [91]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Аб Шэрон, Джереми (11 января 2023 г.). «Левин представляет законопроекты об отмене почти всех инструментов Высокого суда для государственного надзора». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 11 января 2023 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  2. ^ abcd Кингсли, П. (12 января 2023 г.). «Нетаньягу продвигается вперед с реформой судебной системы, вызывая ярость в Израиле». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 16 января 2023 г.
  3. Ссылки _ N12 (на иврите). 4 января 2023 года. Архивировано из оригинала 4 января 2023 года . Проверено 31 января 2023 г.
  4. ^ Келлер-Линн, Кэрри. «Юрисконсульты министерства являются первой целью в плане коалиции по реформированию судебной системы». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 11 января 2023 года . Проверено 9 февраля 2023 г.
  5. ^ Келлер-Линн, Кэрри. «Законопроект позволит юрисконсультам министерства давать только необязательные рекомендации». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 12 января 2023 года . Проверено 9 февраля 2023 г.
  6. ^ ab Staff, Т. (15 января 2023 г.). «Нетаньягу игнорирует протесты, говорит, что миллионы избирателей требуют пересмотра судебной системы». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 16 января 2023 г.
  7. ^ «Нетаньяху возражает против« приказа о затыкании рта », запрещающего ему участвовать в дебатах о судебной реформе» (на иврите). Синдикат еврейских новостей . 2 марта 2023 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2023 г. Проверено 11 марта 2023 г.
  8. ^ Гросс, Иуда Ари. «Законопроекты о запрете хамца и расширении полномочий раввинских судов проходят через комитет». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 1 марта 2023 года . Проверено 1 марта 2023 г.
  9. ^ "כך נראית מהפכה: 141 הצעות החוק לשינוי סדרי השלטון | הרשימה המלאה" . йнет (на иврите). 25 марта 2023 года. Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Проверено 29 марта 2023 г.
  10. ↑ Аб Берг, Р. (5 января 2023 г.). «План Израиля по ограничению полномочий Верховного суда вызывает протест». Новости BBC. Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 16 января 2023 г.
  11. ^ аб Кершнер, Изабель; Бергман, Ронен (14 января 2023 г.). «Тысячи жителей Израиля протестуют против планов Нетаньяху ограничить количество судов». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 31 января 2023 г.
  12. ^ «Судебная реформа вызывает обеспокоенность за будущее израильской демократии - Герцог». «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 12 февраля 2023 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  13. ↑ Маанит, Чен (12 января 2023 г.). «Смертельная рана демократии»: главный судья Израиля раскритиковал реформу законодательства Нетаньяху». Гаарец . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 года . Проверено 7 февраля 2023 г.
  14. ^ аб Бахнер, Майкл. «AG осуждает «вредное» предложение разрешить министрам назначать собственных юрисконсультов». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 26 июня 2018 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  15. ↑ Берман, Лазарь (30 января 2023 г.). «Пока Нетаньяху говорит об Иране, Блинкен ясно дает понять обеспокоенность США по поводу судебной перестановки». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  16. ^ «'Гражданской войны быть не может': Полный текст заявления Нетаньяху о паузе в капитальном ремонте» . Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Проверено 29 марта 2023 г.
  17. ^ «День активизации протестов против капитального ремонта начинается с того, что сотни людей блокируют порт Хайфы» . Таймс Израиля . Проверено 3 июля 2023 г.
  18. ^ «Протесты в Израиле возобновились, поскольку премьер-министр продолжает реформу системы правосудия» . Хранитель . 8 июля 2023 г. ISSN  0261-3077 . Проверено 9 июля 2023 г.
  19. ^ Гольдман, Пол; Санчес, Раф; Смит, Патрик; Семашко, Корки (24 июля 2023 г.). «Израильский парламент принимает ключевую часть вызывающего разногласия плана реформы судебной системы Нетаньяху». Новости Эн-Би-Си . Проверено 26 июля 2023 г.
  20. ↑ Каплан Соммер, Эллисон (24 июля 2023 г.). «Демократический кризис в Израиле | Может ли Верховный суд Израиля дисквалифицировать первый закон судебного переворота Нетаньяху?». Гаарец . Проверено 26 июля 2023 г.
  21. ^ i24NEWS (1 января 2024 г.). «Израиль: Высокий суд отменяет закон, отменяющий «стандарт разумности», ключевой элемент правительственной судебной реформы». I24news . Проверено 1 января 2024 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  22. ^ Халил, Шаймаа; Ахмади, Али Аббас (1 января 2024 г.). «Верховный суд Израиля отменяет судебную реформу». Новости BBC . Проверено 1 января 2024 г.
  23. ↑ Тибон, Амир (5 января 2023 г.). «Пояснение: план правительства Нетаньяху по ослаблению системы правосудия». Гаарец . Архивировано из оригинала 26 января 2023 года . Проверено 28 января 2023 г.
  24. ^ «Судебная реформа Израиля: почему существует кризис?». Новости BBC . 27 марта 2023 г. Проверено 17 июня 2023 г.
  25. ↑ Старр, Майкл (26 января 2023 г.). «Сделает ли судебная реформа Израиль самой слабой системой сдержек и противовесов?». «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 7 февраля 2023 года . Проверено 7 февраля 2023 г.
  26. ^ ab "המפלגות החרדיות יתעקשו על פסקת התגברות". ערוץ 7 (на иврите). 21 октября 2022 года. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 28 января 2023 г.
  27. ^ «Постановления, проложившие путь к революции Аарона Барака». Mida.org.il (на иврите). 12 января 2023 года. Архивировано из оригинала 11 марта 2023 года . Проверено 11 марта 2023 г.
  28. ↑ Сагалин, Дэн (31 октября 2022 г.). «Израиль проводит пятые выборы за четыре года, поскольку Нетаньяху пытается вернуть себе власть». PBS NewsHour . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  29. ^ Алсаафин, Лина; Наджар, Фара. «Обзор выборов в Израиле: Нетаньяху готов вернуться – экзитполы» . Аль-Джазира. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 года . Проверено 4 ноября 2022 г.
  30. ↑ Пичета Р., Голд Х., Таль А. (29 декабря 2022 г.). «Биньямин Нетаньяху приведен к присяге в качестве лидера, вероятно, самого правого правительства Израиля за всю историю». Си-Эн-Эн. Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 30 декабря 2022 г.
  31. ↑ Рубин, Шира (19 января 2023 г.). «Крайне правое правительство Израиля приняло присягу на фоне всплеска сопротивления». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 24 февраля 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.
  32. ^ Келлер-Линн, Кэрри; Бахнер, Майкл (28 декабря 2022 г.). «Судебная реформа, повышение еврейской идентичности: политические направления новой коалиции». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 года . Проверено 30 января 2023 г.
  33. ^ Шэрон, Джереми (4 января 2023 г.). «Министр юстиции представляет план по сковыванию Высокого суда и реформированию судебной системы Израиля». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 11 марта 2023 г.
  34. ^ Кингсли, Патрик; Кершнер, Изабель (24 июля 2023 г.). «Парламент Израиля принял закон об ограничении судебной власти». Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 июля 2023 г.
  35. ↑ Шэрон, Джереми (12 сентября 2023 г.). «На историческом 13-часовом слушании судьи оспаривают утверждение, что они не могут отклонить Основные законы». Таймс Израиля .
  36. ^ Шэрон, Джереми; Бахмер, Майкл (28 декабря 2023 г.). «Просочившийся в сеть проект постановления показывает, что Высокий суд намерен отменить ключевой закон о пересмотре судебной системы». Таймс Израиля .
  37. ^ «Верховный суд Израиля отменяет ключевую правовую реформу, нанеся удар Нетаньяху» . Франция 24 . 1 января 2024 года . Проверено 1 января 2024 г.
  38. ^ Федерма, Йозеф; Лидман, Мелани (1 января 2024 г.). «Верховный суд Израиля отменяет ключевой компонент поляризующей судебной реформы Нетаньяху». Новости Ассошиэйтед Пресс .
  39. ^ аб Кершнер, Изабель; Боксерман, Аарон; Фуллер, Томас (1 января 2024 г.). «Верховный суд Израиля отвергает попытку ограничить его полномочия» . Нью-Йорк Таймс .
  40. ↑ Гай Лурье, Как назначаются израильские судьи: вопросы и ответы. Архивировано 7 февраля 2023 г. в Wayback Machine , Израильский институт демократии , 12 декабря 2022 г.
  41. ^ «Как назначаются израильские судьи: вопросы и ответы» . en.idi.org.il (на иврите). Декабрь 2022 г. Архивировано из оригинала 7 февраля 2023 г. Проверено 11 февраля 2023 г.
  42. ^ "Нетаньяху, которого судят за коррупцию, говорит, что Израилю нужна судебная реформа" . Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 года . Проверено 19 февраля 2023 г.
  43. ^ «בלעדי: יריב לוין לא מתרשם מהצעקות בעיתונים. רוצה בה. שומר סף #174". 30 января 2023 года. Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 года . Проверено 19 февраля 2023 г. - через open.spotify.com.
  44. ^ טאוב, גדי (20 февраля 2023 г.). ""שום דבר לא ירתיע אותי, אני נחוש להשלים את הרפורמה"". מידה . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 28 февраля 2023 г.
  45. ^ abcdef «Поправки к Основному закону судебной власти (правовые реформы)» . Д'йома . Архивировано из оригинала 28 января 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  46. ^ abcd Шай Ницан, Коэн; Натаф, Шимон; Бакши, Авиад (9 января 2022 г.). «Отбор судей в конституционные суды – сравнительное исследование». Политический форум Кохелет . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  47. ^ «Конституция Турции 1982 года с поправками до 2017 года» (PDF) . КОНСТИТУТ . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 6 февраля 2023 г.
  48. ^ «Самый влиятельный аналитический центр Израиля ставит повестку дня выше данных» . Гаарец . Архивировано из оригинала 2 февраля 2023 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  49. ↑ Арлозоров, Мейрав (22 января 2023 г.). «Самый влиятельный аналитический центр Израиля ставит повестку дня выше данных». Гаарец . Архивировано из оригинала 2 февраля 2023 года . Проверено 6 февраля 2023 г.
  50. ^ Выбор судей - сравнительный обзор. Архивировано 30 января 2023 г. в Wayback Machine , 29 января 2023 г. (иврит).
  51. ^ Конституции в странах ОЭСР: сравнительное исследование. Архивировано 7 февраля 2023 года в Wayback Machine , ОЭСР . 28 февраля 2022 г.
  52. ^ «О» . Профессорская демократия . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 9 февраля 2023 г.
  53. ^ «Дом». Профессорская демократия . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 9 февраля 2023 г.
  54. ^ ברזיס, אליס (20 февраля 2023 г.). "פרופסור בבר אילן חושפת: פורום קהלת הציע את ההפיכה המשטרית בלי בדיקה כלכלית». כלכליסט (на иврите). Архивировано из оригинала 26 февраля 2023 года . Проверено 26 февраля 2023 г.
  55. ^ Келлер-Линн, Кэрри. «Законопроект позволит юрисконсультам министерства давать только необязательные рекомендации». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 12 января 2023 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  56. ^ Стерн, Едидия З. «Нападки на юридический надзор угрожают всем нам». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 13 февраля 2023 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  57. ^ «Коалиционные соглашения 37-го правительства Израиля: назначение юрисконсультов в правительственных министерствах». en.idi.org.il (на иврите). Январь 2023 г. Архивировано из оригинала 12 февраля 2023 г. Проверено 12 февраля 2023 г.
  58. ^ «Конституционный комитет одобряет в первом чтении предлагаемую поправку к Основному закону: Законопроект о судебной власти и судах» . Кнессет . 13 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 14 февраля 2023 года . Проверено 14 февраля 2023 г.
  59. ^ Шэрон, Джереми. «Законопроект о реформе судебной системы не имеет прецедента в демократическом обществе», - говорит юрисконсульт Кнессета». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 16 февраля 2023 года . Проверено 16 февраля 2023 г.
  60. ↑ Зоммер, Гилель (ноябрь 2018 г.). «Панацея или ядовитая таблетка? Возвращаясь к механизму отмены». חוקים . 12 . SSRN  4271756. Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  61. ^ «Сдержки и противовесы: положение об отмене и его влияние на три ветви власти». en.idi.org.il (на иврите). Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Проверено 11 февраля 2023 г.
  62. ^ "Объяснение пункта переопределения" . en.idi.org.il (на иврите). Ноябрь 2022 г. Архивировано из оригинала 31 января 2023 г. Проверено 11 февраля 2023 г.
  63. ↑ Гутман, Матан (17 июля 2017 г.). «Назначение и увольнение высших должностных лиц исполнительной власти в Израиле». Блог администратора . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  64. ^ Барак, Аарон (2002). «Предисловие: Судья о судействе: роль Верховного суда в демократии». Гарвардский обзор права : 145–146.
  65. ^ Шавит, Ари. «Штат на Титанике: Интервью с Моше Ландау». הארץ . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 2 февраля 2023 г.
  66. ^ «Проверка разумности». «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Проверено 11 февраля 2023 г.
  67. ^ "Горшок называет чайник черным" . «Джерузалем Пост» . Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Проверено 11 февраля 2023 г.
  68. ↑ Зиглер, Руви (7 февраля 2023 г.). «Британцы не придут: почему вы не можете сравнивать предлагаемую Израилем реформу законодательства с британской системой». Гаарец . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 7 февраля 2023 г.
  69. ^ ab «Поправка к Основному закону правительства» (PDF) . Кнессет. Архивировано (PDF) из оригинала 18 января 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  70. ^ Бакши, Авиад. «Юрисконсульты и правительство: анализ и рекомендации» (PDF) . Политический форум Кохелет . Архивировано (PDF) из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 1 февраля 2023 г.
  71. ^ «Заявление канадских юристов о предлагаемой трансформации правовой системы Израиля». Юридический факультет Университета Торонто. Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Проверено 11 февраля 2023 г.
  72. ↑ Келлер-Линн, Кэрри (9 января 2023 г.). «Ганц говорит, что план судебной реформы приведет к «гражданской войне»; призывает израильские массы выйти на улицы». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 28 января 2023 года . Проверено 28 января 2023 г.
  73. ^ Кершнер И., Бергман Р. (14 января 2023 г.). «Тысячи жителей Израиля протестуют против планов Нетаньяху ограничить количество судов». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 января 2023 года . Проверено 16 января 2023 г.
  74. ^ МакКернан, Бетан; Кирзенбаум, Кике (13 февраля 2023 г.). «Протесты и забастовки в Израиле по мере продвижения планов реформы судебной системы». Хранитель . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  75. ↑ МакКернан, Бетан (7 марта 2023 г.). «Израильские военные резервисты отказываются тренироваться в знак протеста против крайне правого правительства». Хранитель . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 21 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  76. ^ Обель, Эш. «Отчет: Представители банка полагают, что за последние недели из Израиля было вывезено 4 миллиарда долларов». Таймс Израиля . Архивировано из оригинала 21 февраля 2023 года . Проверено 21 февраля 2023 г.
  77. ↑ Мораг, Гилад (2 марта 2023 г.). "כ-120 פרופסורים בעד המהפכה המשפטית: "רפורמה חיונית"". Йнет (на иврите). Архивировано из оригинала 28 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  78. ^ "20 רבנים בכירים: "להמשיך ברפורמה". הרשימה המלאה" . Сругим (на иврите). Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  79. ^ "מחאת ימין בעד הרפורמה: "העם בחר ברפורמה חדשה, ובאנו לחזק את זה"" . Сейчас 14 (на иврите). 10 марта 2023 года. Архивировано из оригинала 13 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  80. ^ «56 ведущих международных экономистов предупреждают Нетаньяху, что пересмотр законодательства нанесет ущерб экономическому росту» . Таймс Израиля . 9 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 9 февраля 2023 г.
  81. ^ «Заявление ведущих экономистов США относительно предлагаемых реформ Израиля». заявление-ведущих-на-экономистов.net . 8 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Проверено 9 февраля 2023 г.
  82. ↑ Сэмюэлс, Бен (19 февраля 2023 г.). «Приравнивая израильские и иранские протесты, американские законодатели раскритиковали судебную реформу Нетаньяху». Гаарец . Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 года . Проверено 19 февраля 2023 г.
  83. ↑ Ходж, Маргарет (3 марта 2023 г.). «Нетаньягу подвел Израиль к опасному моменту. Мы, еврейская диаспора, не можем просто стоять в стороне». Хранитель . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 6 марта 2023 г.
  84. ^ «О нас». Выбирайте демократию . 9 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 12 февраля 2023 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
  85. ^ «Реформистские еврейские лидеры отвечают на предложенные Израилем судебные реформы» . Союз реформистского иудаизма . 9 января 2023 года. Архивировано из оригинала 16 января 2023 года . Проверено 19 февраля 2023 г.
  86. ^ «Совместное заявление ECAJ и ZFA о судебной реформе Израиля - Сионистская федерация Австралии» . 6 марта 2023 года. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 года . Проверено 6 марта 2023 г.
  87. ↑ Пинкас, Алон (14 февраля 2023 г.). «На 46-й день 46-й президент произнес 46 слов в адрес Израиля». Гаарец . Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 года . Проверено 14 февраля 2023 г.
  88. ^ «Министерство иностранных дел Германии выражает «обеспокоенность» по поводу пересмотра судебной системы Израиля и смертной казни для террористов» . Гаарец . 28 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 28 февраля 2023 года . Проверено 28 февраля 2023 г.
  89. ^ Эпштейн, Ричард А.; Раскин, Макс (29 января 2023 г.). «Предлагаемые Израилем судебные реформы не являются« крайними »». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 29 января 2023 года . Проверено 29 января 2023 г.
  90. ^ «Защита верховенства закона, насаждение апартеида – двойная жизнь судебной власти Израиля». Международная амнистия . 13 сентября 2023 г. Проверено 23 сентября 2023 г.
  91. ^ Индик, Мартин; Хусейн, Зейд Раад Аль (2 октября 2023 г.). «Что саудовско-израильская сделка может означать для палестинцев». Внешняя политика . Проверено 2 октября 2023 г.

Внешние ссылки