В Соединенных Штатах суд штата имеет юрисдикцию в отношении споров, имеющих некоторую связь с штатом США . Суды штатов рассматривают подавляющее большинство гражданских и уголовных дел в Соединенных Штатах; федеральные суды Соединенных Штатов намного меньше как по численности персонала, так и по объему дел и рассматривают различные типы дел. [1] [2] Штаты часто предоставляют своим судам первой инстанции общую юрисдикцию ( слушание всех дел, в которых существует личная юрисдикция и которые не переданы в другой суд) [3] [4] и суды первой инстанции штатов обычно имеют параллельную юрисдикцию с федеральными судами. [5] Федеральные суды являются судами ограниченной юрисдикции , и их предметная юрисдикция возникает только в соответствии с федеральным законом . [4]
Каждый штат «свободен организовывать свои суды по своему усмотрению», и, следовательно, «нет двух штатов с идентичными судебными структурами». [6] Как правило, суды штатов являются судами общего права и применяют соответствующие законы и процедуры штата для решения дел. [7] Они организованы в соответствии с конституцией своего штата , законами штата и обязательными решениями судов в иерархии судов своего штата и применяют их в соответствии с ними. Где это применимо, они также применяют федеральный закон или должны сделать выбор закона из другой юрисдикции.
Как правило, один судебный чиновник, обычно называемый судьей , осуществляет первоначальную юрисдикцию , председательствуя в оспариваемых уголовных или гражданских исках, которые завершаются судебными разбирательствами , которые могут включать формирование коллегии присяжных , хотя большинство дел не доходят до суда. Решения нижестоящих судов могут быть пересмотрены коллегией апелляционного суда штата . Как правило, существует также высший суд по апелляциям, верховный суд штата , который контролирует судебную систему. В вопросах, которые затрагивают вопросы федерального права, окончательное решение высшего суда штата (включая отказы рассматривать окончательные апелляции) может быть обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов (который также имеет право отказаться рассматривать их).
Дела в государственных судах начинаются в суде первой инстанции , где подаются иски и уголовные дела, и в конечном итоге представляются доказательства , если дело переходит к слушанию или судебному разбирательству. [7] Судебные разбирательства в этих судах часто проводятся только после обширных досудебных процедур, которые в более чем 90% случаев приводят к заочному решению по гражданскому делу, согласованному решению, улаживающему дело , или сделке о признании вины , разрешающей уголовное дело, или досудебному разрешению дела судьей либо по существу, либо по процессуальным основаниям. Хотя Соединенные Штаты, как предполагается, являются обществом с высокой склонностью к судебным разбирательствам, очень немногие дела фактически доходят до вердикта присяжных и окончательного решения , не говоря уже об апелляции, которая приводит к опубликованному апелляционному заключению. Другими словами, сообщаемое прецедентное право, изучаемое в американских юридических школах, не отражает того, как рассматривается и разрешается подавляющее большинство дел — путем «торговли [в] тени закона ». [8]
Территории за пределами какого-либо штата в Соединенных Штатах, такие как округ Колумбия или Американское Самоа , часто имеют судебную систему, созданную в соответствии с федеральным или территориальным законодательством, которая заменяет государственную судебную систему и отличается от обычной федеральной судебной системы.
Государственные суды первой инстанции обычно располагаются в здании суда , которое часто находится в административном центре округа . Даже когда государственные суды первой инстанции включают более одного округа в судебном округе, не редкость, когда государственный суд первой инстанции проводит регулярные заседания в каждом административном центре округа в своей юрисдикции и функционирует с точки зрения тяжущихся сторон, как если бы это был окружной суд.
Если одна из сторон не удовлетворена решением суда низшей инстанции, дело может быть передано в апелляцию (но оправдательный приговор в уголовном процессе не может быть обжалован штатом из-за защиты Пятой поправки от двойной ответственности за одно и то же преступление ). Обычно промежуточный апелляционный суд, если таковой имеется в этом штате, часто называемый апелляционным судом штата, пересматривает решение суда первой инстанции. Если сторона по-прежнему не удовлетворена, она может подать апелляцию в высший апелляционный суд штата, который обычно называется верховным судом штата и обычно находится в столице штата или недалеко от нее . Апелляционные суды в Соединенных Штатах, в отличие от своих коллег по гражданскому праву , как правило, не имеют права исправлять ошибки, касающиеся фактов дела в апелляции, а только ошибки права или выводы фактов, не подкрепленные протоколом суда первой инстанции.
Во многих штатах есть суды ограниченной юрисдикции (низшей юрисдикции), возглавляемые, например, магистратом или мировым судьей , который рассматривает уголовные обвинения и разбирает мелкие правонарушения и мелкие гражданские дела . Апелляции из судов ограниченной юрисдикции часто направляются в суды первой инстанции штата общей юрисдикции, а не в апелляционный суд.
В крупных городах часто есть городские суды (также известные как муниципальные суды), которые рассматривают нарушения правил дорожного движения и городских постановлений ; в некоторых штатах, таких как Нью-Йорк , эти суды имеют немного более широкую юрисдикцию и могут также рассматривать мелкие иски и проступки. Другие суды ограниченной юрисдикции включают суды олдерменов, полицейские суды, суды мэров , суды регистраторов , окружные суды , суды по наследственным делам , муниципальные суды, суды по делам несовершеннолетних , суды по искам, суды по общим искам, семейные суды , суды по мелким искам , налоговые суды, водные суды (присутствуют в некоторых западных штатах, таких как Колорадо и Монтана) и суды по компенсациям работникам (Род-Айленд).
Лоуренс М. Фридман описал суды ограниченной юрисдикции как «подвал правосудия», где процедуры часто неформальны и «небрежны», а качество правосудия низкое. [2] В штатах, где все еще используются мировые судьи или эквивалентные судебные должностные лица, многие судьи судов ограниченной юрисдикции являются неспециалистами, которые никогда не посещали юридическую школу и не сдавали экзамен на адвоката . [2]
Суды ограниченной юрисдикции не следует путать с административными судами, которые существуют в других странах. В Соединенных Штатах административные суды не используются [9] из-за строгого разделения властей, установленного Конституцией Соединенных Штатов . [10] [11] Вместо этого, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, судьи по административным делам (ALJ) председательствуют в трибуналах в органах исполнительной власти (хотя их решения обычно можно обжаловать у настоящих судей в судебной ветви власти). В правительствах штатов ALJ занимаются такими делами, как аннулирование водительских прав, иски о компенсации работникам, иски о страховании по безработице и споры об использовании земли.
Все эти суды отличаются от судов общей юрисдикции (также известных как «высшая юрисдикция»), которые являются стандартным типом суда первой инстанции, который может рассматривать любое дело, которое не обязательно должно быть сначала рассмотрено в суде ограниченной юрисдикции. Большинство таких дел — это гражданские дела, связанные с крупными суммами денег, или уголовные дела, возникающие из серьезных преступлений, таких как изнасилование и убийство. Как правило, тяжкие преступления рассматриваются в судах общей юрисдикции, в то время как проступки и другие менее тяжкие правонарушения рассматриваются в судах низшей юрисдикции. В отличие от большинства европейских судов (как в странах общего права, так и в странах гражданского права), американские государственные суды обычно не имеют отдельного суда, который рассматривает серьезные преступления; юрисдикция принадлежит суду, который рассматривает все другие дела о тяжких преступлениях в данном округе. Но многие государственные суды, которые рассматривают уголовные дела, имеют отдельные подразделения или судей, назначенных для рассмотрения определенных видов преступлений, таких как суд по наркотикам , иногда также известный как «суд по решению проблем».
Суды общей юрисдикции, как правило, лучше финансируются, лучше укомплектованы персоналом, более профессиональны, более достойны и более торжественны, чем суды ограниченной юрисдикции. [12] Они также, как правило, имеют юрисдикцию над более крупными географическими районами и большим количеством людей. [12]
Несколько штатов, таких как Калифорния, объединили все суды общей и низшей юрисдикции, чтобы сделать судебный процесс более эффективным. [ требуется ссылка ] В таких судебных системах все еще существуют отделы ограниченной юрисдикции в судах первой инстанции, и часто эти отделы занимают точно такие же помещения, которые они когда-то занимали как независимые суды ограниченной юрисдикции. [ требуется ссылка ] Однако, будучи всего лишь административными подразделениями, отделы могут быть реорганизованы по усмотрению председательствующего судьи каждого суда первой инстанции в ответ на изменение нагрузки дел. [ требуется ссылка ]
В отличие от федеральных судов, где судьи назначаются президентом и утверждаются Сенатом США , и служат пожизненно, в подавляющем большинстве штатов некоторые судьи избираются, а некоторые назначаются. Методы назначения судей сильно различаются.
Американская привычка избирать судей государственных судов берет свое начало от Александра Гамильтона и Федералиста № 78 , в которых Гамильтон внес фундаментальную переосмысленность идеи разделения властей в отношении судебной системы. До Гамильтона и англичане, и американцы считали судей всего лишь придатками королевской власти, и что правительство имеет только две ветви, исполнительную и законодательную. Гамильтон подразумевал, а другие позже развили идею, что американские судьи равны законодательным и исполнительным органам в своей ответственности за исполнение воли народа ( народный суверенитет ), которая распространяется на право создавать законы (через прецедентное право ). Следовательно, если судебная система является равноправной третьей ветвью власти, а судьи являются агентами народа, то, как и другие ветви, они должны избираться народом. [13] Однако проблемы с партийными выборами судей привели к тому, что многие штаты позже приняли системы назначения судей, одновременно используя выборы для удержания в качестве проверки назначенных судей.
Судьи государственных судов обычно являются выдающимися юристами, которые имели некоторое политическое участие, которые занимаются второй карьерой на скамье. Но небольшое количество судей государственных судов, особенно в судах первой инстанции с ограниченной юрисдикцией в сельской местности или небольших городах, не являются юристами, и их часто избирают на их должности.
Непропорционально большая доля судей государственных судов ранее работала прокурорами или, реже, адвокатами по уголовным делам или судебными адвокатами, хотя для работы судьей не требуется никакого особого опыта работы адвокатом. Судебная система не является отдельной профессией в американской правовой системе, как во многих юрисдикциях гражданского права. В то время как во многих юрисдикциях гражданского права обычная судебная карьера включает в себя назначение на должность начального уровня в низшем суде с последующим продвижением в более высокие суды в течение карьеры, ни одна судебная система США не делает опыт работы на низшей судебной должности обязательным условием для получения более высокой судебной должности.
В то время как многие страны считают прокуроров по уголовным делам частью судебной ветви власти, в Соединенных Штатах все прокуроры по уголовным делам считаются частью исполнительной ветви власти. Тот факт, что все адвокаты, допущенные к юридической практике, несколько сбивающе называются «должностными лицами суда» в юридической практике США, является юридической фикцией, которая привлекает внимание к особым профессиональным этическим обязательствам, которые все адвокаты имеют перед судом, и не означает, что все адвокаты являются сотрудниками или агентами судебной ветви власти.
Судьи судов штатов, как правило, получают меньшую зарплату, имеют меньший штат сотрудников и рассматривают больше дел, чем их коллеги в федеральной судебной системе.
Вышеизложенное резюме является лишь очень грубым обобщением. Существует множество «странностей» и «дополнительных морщин» от одной судебной системы штата к другой, хотя в большинстве штатов наблюдается тенденция к рационализации и упрощению: «чем дальше в историю углубляешься, тем более запутанной становится ситуация». [14]
Подавляющее большинство неуголовных дел в Соединенных Штатах рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах. Например, в Колорадо примерно 97% всех гражданских дел были поданы в суды штатов, а 89% гражданских дел, поданных в федеральный суд, были банкротствами в 2002 году, типичном году. Всего 0,3% гражданских дел, не связанных с банкротством, в штате были поданы в федеральный суд.
Большая доля всех гражданских дел, поданных в суды штатов, — это дела о взыскании долгов. Например, в Колорадо в 2002 году около 87% всех гражданских дел, поданных в суды низшей юрисдикции, были делами о взыскании долгов и выселении, в то время как в суде общей юрисдикции около 60% всех гражданских дел (кроме дел о семейных отношениях и наследственных делах) были делами о взыскании долгов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании налогов. Большая доля остатков гражданских дел в судах ограниченной юрисдикции связана с временными запретительными судебными приказами, как правило, в контексте небрачных семейных отношений, и ходатайствами об изменении имени (как правило, по причинам опеки над детьми или в связи с принятием американской альтернативы неамериканскому имени, изменения имени, связанные с браком и разводом, обычно рассматриваются в других местах). Большая доля остатков гражданских дел в судах общей юрисдикции связана с разводами, спорами об опеке над детьми, делами о жестоком обращении с детьми, бесспорными администрациями наследственных дел и делами о телесных повреждениях, которые не связаны с производственными травмами (которые обычно рассматриваются в рамках внесудебного процесса компенсации работникам ).
Многие гражданские дела в судах штатов приводят к быстрым заочным решениям или досудебным соглашениям, но даже если рассматривать только дела, которые фактически доходят до суда, суды штатов являются доминирующим форумом для гражданских дел. В Колорадо в 2002 году было 79 гражданских процессов в федеральном суде (41 с участием присяжных и 38 без участия присяжных) и 5950 гражданских процессов в суде штата (300 с участием присяжных и 5650 без участия присяжных). [20] [21] По сути, все дела о наследовании и разводах также рассматриваются в суде штата, даже если стороны проживают в разных штатах. На практике почти все выселения из недвижимости и конфискации имущества рассматриваются в суде штата.
Системы судов штатов всегда содержат некоторые суды «общей юрисдикции». Все споры, которые могут быть переданы в суды, возникающие в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством, могут быть переданы в один из судов штата, за исключением нескольких узких случаев, когда федеральный закон специально ограничивает юрисдикцию исключительно федеральными судами. Некоторые из наиболее заметных дел, находящихся исключительно в федеральной юрисдикции, — это иски между правительствами штатов, иски с участием послов , определенные дела об интеллектуальной собственности , федеральные уголовные дела, дела о банкротстве , крупные межгосударственные коллективные иски и большинство коллективных исков о мошенничестве с ценными бумагами . Существует также несколько федеральных законов, в соответствии с которыми иски могут рассматриваться только в суде штата, например, иски, возникающие в соответствии с федеральным законом о «мусорных факсах». [22] Были времена в истории США, когда почти все мелкие иски, даже если они возникали в соответствии с федеральным законодательством, требовалось подавать в суды штата.
В системах судов штатов обычно предусмотрены ускоренные процедуры для гражданских споров, включающих небольшие суммы в долларах (обычно от 5000 до 25 000 долларов в зависимости от суда штата), большинство из которых связаны с взысканием небольших договорных долгов (например, неоплаченных кредитных карт) и делами арендодателя и арендатора. Во многих штатах есть отделения мелких исков, где все стороны ведут гражданские дела без адвокатов, часто перед мировым судьей. Федеральные суды не имеют параллельных процедур мелких исков и применяют одни и те же гражданские правила ко всем гражданским делам, что делает федеральный суд дорогим местом для частной стороны, чтобы подать иск на небольшую сумму в долларах.
В отличие от судов штатов, федеральные суды являются судами «ограниченной юрисдикции», которые могут рассматривать только те типы дел, которые указаны в Конституции и федеральных законах (в первую очередь, федеральные преступления, дела, возникающие в соответствии с федеральным законодательством, дела с участием правительства США и дела, связанные с различием гражданства сторон).
Часто истец может подать иск либо в суд штата, либо в федеральный суд, поскольку он возникает в соответствии с федеральным законом или касается существенного денежного спора (более 75 000 долларов по состоянию на 26 октября 2007 года), возникающего в соответствии с законодательством штата между сторонами, которые не проживают в одном штате. Если истец подает иск в суд штата в таком случае, ответчик может перенести дело в федеральный суд .
В соответствии с Седьмой поправкой к Конституции США федеральное конституционное право на суд присяжных в гражданских делах штата отсутствует , и не все штаты сохраняют право на гражданское жюри в конституции штата или в законах штата. Однако на практике гражданские суды присяжных доступны, как правило, на той же основе, что и в федеральном суде, в каждом штате, за исключением Луизианы . В этих штатах существует общее право на суд присяжных в случаях, которые возникали бы по закону в колониальной Англии, что обычно включает большинство дел, требующих возмещения простого денежного ущерба и никакого другого возмещения. На практике около трех четвертей всех гражданских судов присяжных касались дел о телесных повреждениях, а большинство остальных касались нарушений контрактов. В штатах, где конституция штата предусматривает право на суд присяжных или право на открытые суды, это иногда толковалось как предоставление не только процессуального права на определенный тип судебного разбирательства, но и материального права на возмещение через суды за виды травм, которые подлежали компенсации по общему праву.
До суда большинство разбирательств в неуголовных судах проводятся посредством документов, поданных в суд, часто через адвокатов. В судах ограниченной юрисдикции не редкость, когда первоначальная явка происходит лично, на которой часто достигается урегулирование. В государственных судах общей юрисдикции не редкость, когда все досудебные вопросы решаются вне суда, когда адвокаты ведут переговоры по вопросам планирования, досудебные допросы свидетелей проходят в офисе адвоката посредством снятия показаний , а конференция по урегулированию проводится частным посредником в офисе посредника.
По состоянию на 2019 год около 1 255 689 человек, находящихся в настоящее время за решеткой в Соединенных Штатах, или 87,7% из общего числа 1 430 805 заключенных, были осуждены в суде штата за нарушение уголовных законов штата, а не в федеральном суде за нарушение федеральных уголовных законов. [23]
Доля уголовных дел, возбужденных в суде штата, а не в федеральном суде, превышает 87,7%, поскольку судебные преследования за проступки и мелкие правонарушения непропорционально часто возбуждаются в судах штата, а большинство уголовных преследований связаны с проступками и мелкими правонарушениями. Количество судебных процессов, проведенных в каждой системе, является еще одним способом проиллюстрировать относительный размер двух систем уголовного правосудия. В Колорадо в 2002 году было около 40 уголовных процессов в федеральном суде, и было 1898 уголовных процессов (исключая сотни квазиуголовных процессов по делам несовершеннолетних, муниципальных дел и дел о правонарушениях) в судах штатов, поэтому только около 2% уголовных процессов проходили в федеральном суде. Большинство судебных процессов присяжных в Соединенных Штатах (примерно пять из шести судебных процессов присяжных, проведенных в любом суде США) проходят по уголовным делам в судах штатов.
Суды штатов не обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел, возникающих в индейских резервациях , даже если эти резервации расположены в их штате. Менее серьезные преступления в индейских резервациях рассматриваются в племенных судах. Большая доля насильственных преступлений , которые рассматриваются в федеральном суде, возникают в индейских резервациях или на федеральной собственности , где у судов штатов нет юрисдикции, поскольку юрисдикция племенных судов обычно ограничивается менее серьезными преступлениями. Федеральные преступления на федеральной собственности в штате часто определяются со ссылкой на уголовное право штата.
Федеральные суды непропорционально часто рассматривают преступления, связанные с должностными преступлениями , преступления, связанные с иммиграцией, и преступления, связанные с наркотиками (эти преступления составляют около 70% от общего числа дел, рассматриваемых на федеральном уровне, но всего 19% от общего числа дел, рассматриваемых судами штатов). [20] [21] Федеральные суды имеют право выдвигать обвинения в смертной казни в соответствии с федеральным законодательством, даже если они возникают в штатах, где смертная казнь не предусмотрена законодательством штата, но федеральное правительство редко пользуется этим правом.
Многие права обвиняемых по уголовным делам в судах штатов возникают в соответствии с федеральным законодательством, но федеральные суды проверяют, правильно ли суды штатов применили эти федеральные права при прямой апелляции на обвинительный приговор в Верховный суд США, после того, как были исчерпаны прямые апелляции в судах штатов, или при сопутствующей атаке на обвинительный приговор в ходе разбирательства habeas corpus после того, как были исчерпаны все средства правовой защиты в судах штатов (обычно включая разбирательство habeas corpus в судах штатов ). Некоторые права обвиняемых по уголовным делам, которые применяются в федеральном суде, не существуют в суде штатов. Например, во многих штатах нет конституционного права быть обвиненным большим жюри до того, как предстать перед уголовным преследованием за тяжкое преступление или позорный проступок. Орегон не требует единогласного решения присяжных в уголовных делах, не караемых смертной казнью.
В отличие от неуголовных дел, уголовные разбирательства в государственных судах в основном ведутся устно, в открытом судебном заседании.
В большинстве, но не во всех штатах ( Калифорния и Нью-Йорк являются значительными исключениями), верховный суд штата или связанный с ним административный орган имеет право писать правила процедуры, которые управляют судами посредством процесса нормотворчества . В меньшинстве штатов уголовные и гражданские процедуры в значительной степени регулируются законами штатов.
Большинство штатов моделируют свои правила суда первой инстанции общей юрисдикции близко к Федеральным правилам гражданского судопроизводства с изменениями для рассмотрения типов дел, которые встречаются только в практике штата (например, нарушения правил дорожного движения), и моделируют свои правила профессиональной этики близко к моделям, разработанным Американской ассоциацией юристов с небольшими изменениями. Однако меньшинство штатов имеют идиосинкразические процессуальные правила, часто основанные на Полевом кодексе, действовавшем во многих штатах до принятия Федеральных правил гражданского судопроизводства. Важно то, что ни Калифорния, ни штат Нью-Йорк не следуют федеральным моделям.
Как правило, государственные суды первой инстанции ограниченной юрисдикции имеют в целом те же правила, что и государственные суды первой инстанции общей юрисдикции, но лишены правил, применимых к особым делам, таким как групповые иски и многие досудебные процедуры (например, внесудебное раскрытие информации при отсутствии постановления суда).
Большинство верховных судов штатов также имеют общие надзорные полномочия над судебной системой штата. В этом качестве они отвечают, например, за принятие бюджетных запросов и административных решений по управлению судебной системой в целом. В большинстве штатов такие административные полномочия были переданы или делегированы судебному совету штата, в который входят члены судов низшей инстанции.
Все верховные суды штатов являются де-юре основным регулирующим органом для всех юристов в своем штате и определяют, кто может заниматься юридической практикой и когда юристы подвергаются санкциям за нарушение правил профессиональной этики, которые, как правило, также устанавливаются в качестве правил судов штата. Во всех штатах такие полномочия делегированы либо ассоциации адвокатов штата, либо различным комитетам, комиссиям или офисам, напрямую подчиняющимся верховному суду штата. Результатом является то, что такие подчиненные субъекты, как правило, имеют первоначальную юрисдикцию в отношении приема адвокатов и дисциплины, почти все фактическое регулирование адвокатов осуществляется через такие субъекты, и верховный суд штата становится непосредственно вовлеченным только в случае подачи ходатайства о неутверждении решений, принятых каким-либо подчиненным субъектом от его имени.
Хотя Конституция США и федеральные законы превалируют над законами штатов в случаях конфликта между федеральным и государственным законодательством, суды штатов не подчиняются федеральным судам. Скорее, как инструменты отдельных суверенов (в рамках системы двойного суверенитета США), они представляют собой два параллельных набора судов с различной, но часто пересекающейся юрисдикцией. [ необходима цитата ]
Как признал Верховный суд США в деле Erie Railroad Co. против Tompkins (1938), ни одна часть федеральной Конституции фактически не предоставляет федеральным судам полномочий напрямую решать содержание законов штата. Пункт 1 Раздела 2 Статьи 3 Конституции Соединенных Штатов описывает сферу действия федеральной судебной власти, но распространяет ее только на «законы Соединенных Штатов», а не на законы нескольких или отдельных штатов.
Верховный суд США может, но не обязан пересматривать окончательные решения судов штата после того, как сторона исчерпала все средства правовой защиты вплоть до запроса о помощи в высшем апелляционном суде штата, если суд считает, что дело касается важного вопроса федерального права. Из-за вышеупомянутого молчания в Конституции (а также в разделе 25 Закона о судебной системе 1789 года и последующих разделах) суд не может и никогда не пересматривать решения судов штата, которые полностью зависят от разрешения вопроса законодательства штата; должен быть вопрос федерального права (например, федеральное конституционное право на надлежащую правовую процедуру), подразумеваемый в деле штата, прежде чем суд даже согласится его рассмотреть. Поскольку в подавляющем большинстве дел штатов такого вопроса на самом деле нет, решение верховного суда штата в таких делах фактически является окончательным, поскольку любое ходатайство о certiorari в Верховный суд США будет отклонено в упрощенном порядке без комментариев.
В следующей таблице указаны названия судов в штатах и территориях США. Перечислены основные суды первой инстанции общей юрисдикции, основные промежуточные апелляционные суды и верховные суды штатов.
Ниже суды описываются в единственном числе, когда закон штата определяет только один суд штата с таким названием (судьи которого могут быть назначены в определенные округа, округа или районы, но все равно оставаться частью одного суда). Ниже суды описываются во множественном числе, когда закон штата определяет их как совокупность отдельных судов, каждый из которых осуществляет юрисдикцию только на конкретно определенной территории в пределах штата.
В некоторых штатах количество окружных судов не соответствует точно количеству фактических округов в штате. Это происходит, когда один суд имеет юрисдикцию над более чем одним округом.