Верховный суд Соединенного Королевства ( аббревиатура : UKSC ) является последней апелляционной инстанцией в Соединенном Королевстве по всем гражданским делам, а также по уголовным делам, возбужденным в Англии , Уэльсе и Северной Ирландии . Будучи высшим апелляционным судом Соединенного Королевства по этим вопросам, он рассматривает дела, имеющие наибольшую общественную или конституционную важность и затрагивающие все население. [1]
Суд обычно заседает в здании Миддлсексской гильдии в Вестминстере , хотя может заседать и в других местах, например, в Эдинбургской городской палате [2] , Королевском суде в Белфасте [3], здании Тай Хайвела в Кардиффе [4] и Манчестерском центре гражданского правосудия [5] .
В Соединенном Королевстве существует доктрина парламентского суверенитета и нет укоренившейся кодифицированной конституции , [6] поэтому Верховный суд гораздо более ограничен в своих полномочиях по судебному контролю, чем конституционные или верховные суды некоторых других стран, таких как Соединенные Штаты , Канада и Австралия . Он не может отменить никакое первичное законодательство, принятое парламентом . Однако, как и любой суд в Великобритании, он может отменить вторичное законодательство, если, например, будет установлено, что это законодательство выходит за рамки полномочий в первичном законодательстве, позволяющих его принять.
Кроме того, в соответствии с разделом 4 Закона о правах человека 1998 года Верховный суд, как и некоторые другие суды в Соединенном Королевстве, может сделать заявление о несовместимости , указав, что он считает, что законодательство, являющееся предметом заявления, несовместимо с одним из прав, закрепленных в Европейской конвенции о правах человека . Такое заявление может применяться к первичному или вторичному законодательству. Законодательство не отменяется декларацией, и ни Парламент, ни Правительство не обязаны соглашаться с любой такой декларацией. Однако, если они принимают декларацию, министры могут осуществлять полномочия в соответствии с разделом 10 Закона о правах человека, чтобы вносить поправки в законодательство посредством нормативного акта для устранения несовместимости или просить Парламент внести поправки в законодательство.
В соответствии с Законом о конституционной реформе 2005 года , Часть 3, Раздел 23(1), [7] Верховный суд Соединенного Королевства был официально учрежден 1 октября 2009 года и является неминистерским правительственным департаментом правительства Соединенного Королевства . [8] Раздел 23 Закона о конституционной реформе ограничивает количество судей в суде до 12 человек, хотя он также позволяет вносить поправки в это правило, чтобы еще больше увеличить количество судей, если резолюция будет принята обеими палатами парламента. [9]
Он принял на себя судебные функции Палаты лордов , которые осуществлялись Лордами апелляции в ординарном порядке (обычно называемыми « законными лордами »), 12 судьями, назначенными членами Палаты лордов для выполнения ее судебных дел в качестве Апелляционного комитета Палаты лордов . Его юрисдикция по вопросам деволюции ранее осуществлялась Судебным комитетом Тайного совета .
Создание Верховного суда для Соединенного Королевства было впервые предложено в консультационном документе, опубликованном Департаментом конституционных дел в июле 2003 года. [10] Хотя в документе отмечалось, что не было никакой критики в адрес тогдашних лордов-судей или каких-либо признаков фактической предвзятости, в нем утверждалось, что разделение судебных функций Апелляционного комитета Палаты лордов от законодательных функций Палаты лордов должно быть сделано явным. В документе отмечались следующие опасения:
Главным аргументом против нового Верховного суда было то, что предыдущая система работала хорошо и позволяла снизить расходы. [12] Реформаторы выразили обеспокоенность тем, что этот второй главный пример смешения законодательной, судебной и исполнительной власти может противоречить провозглашенным ценностям в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека . Чиновники, которые создают или исполняют законы, заинтересованы в судебных делах, которые подвергают эти законы испытанию. Когда государство наделяет судебными полномочиями этих должностных лиц или даже их повседневных коллег, это ставит под угрозу независимость и беспристрастность судов. Следовательно, была выдвинута гипотеза, что тесно связанные решения лордов-законодателей с дебатами, которые вели друзья, или на которых лорд- канцлер выразил свое мнение, могут быть оспорены по соображениям прав человека на том основании, что они не представляли собой справедливого судебного разбирательства. [13]
Лорд Нойбергер из Эбботсбери , впоследствии президент Верховного суда, выразил опасение, что новый суд может стать более могущественным, чем комитет Палаты лордов, который он сменил, заявив, что существует реальный риск того, что «судьи присвоят себе большую власть, чем они имеют в данный момент». Лорд Филлипс из Уорта Матраверса сказал, что такой исход «возможен», но «маловероятен». [14]
Реформы были спорными и были предложены без особых консультаций, но впоследствии широко обсуждались в парламенте. [15] В 2004 году специальный комитет Палаты лордов тщательно изучил аргументы за и против создания нового суда. [16] Правительство оценило стоимость создания Верховного суда в 56,9 млн фунтов стерлингов. [17]
Первым делом, рассмотренным Верховным судом, было дело HM Treasury v Ahmed , которое касалось «разделения властей», по словам Филлипса, его первого президента. Вопрос был в том, в какой степени парламент делегировал исполнительной власти в соответствии с Законом об Организации Объединенных Наций 1946 года полномочия по принятию законов. Разрешение этого вопроса зависело от подхода, который суд должен был надлежащим образом принять при толковании законодательства, которое может затрагивать основные права в общем праве или в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека.
Одним из наиболее важных дел, представленных в Верховный суд, были совместные дела R (Miller) против премьер-министра и Cherry против генерального адвоката Шотландии , известные как Miller/Cherry , о незаконной пророгации (приостановке) парламента Борисом Джонсоном , чтобы подавить дебаты в ожидании выхода Великобритании из Европейского союза, «расстраивая или препятствуя конституционной роли парламента в привлечении правительства к ответственности». [18] Это одно из всего лишь двух дел, в которых участвовало 11 судей (наибольшее количество судей, которым в настоящее время разрешено выносить решения по делу). Дело несло в себе большую политическую напряженность в контексте процесса выхода Соединенного Королевства из Европейского союза; для некоторых решение «обрадовало «сторонников членства», но ужаснуло «сторонников выхода» » , [19] хотя некоторые консервативные депутаты, которые стремились выйти из ЕС с соглашением, выступили против пророгации. [20]
В 2022 году Верховный суд вынес решение о том, имеет ли шотландский парламент полномочия принимать законы для второго референдума о независимости . В этом деле коллегия из пяти судей единогласно постановила, что Шотландия не имеет права организовывать референдум без разрешения Вестминстера, поскольку вопросы, связанные с независимостью, квалифицируются как «зарезервированные вопросы» (зарезервированные для центрального правительства) в соответствии с Законом о Шотландии 1998 года . Никола Стерджен , тогдашний лидер пронезависимой Шотландской национальной партии , считала это решение «жесткой пилюлей для любого сторонника независимости...», но подтвердила приверженность партии «найти другие демократические, законные средства для шотландского народа для выражения своей воли». [21] [22]
Из Верховного суда –
Верховный суд является последней апелляционной инстанцией в Великобритании по гражданским делам, а также по уголовным делам из Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Он рассматривает дела, имеющие наибольшую общественную или конституционную важность и затрагивающие все население. [1]
Верховный суд рассматривает апелляции (i) в Англии и Уэльсе, от Апелляционного суда (Гражданское отделение), Апелляционного суда (Уголовное отделение) и (ii) в Шотландии от Сессионного суда . [23]
Верховный суд является высшим апелляционным судом в отношении шотландских гражданских дел. Однако Высокий суд юстициариев является высшим апелляционным судом в отношении шотландских уголовных дел. [24]
Верховный суд также решает вопросы деволюции (как определено в Законе о Шотландии 1998 года , Законе о Северной Ирландии 1998 года и Законе о правительстве Уэльса 2006 года ). Это судебные разбирательства о полномочиях трех деволюционных администраций — Исполнительного правительства Северной Ирландии и Ассамблеи Северной Ирландии , Правительства Шотландии и Парламента Шотландии , Правительства Уэльса и Сената . Вопросы деволюции ранее рассматривались Судебным комитетом Тайного совета, и большинство из них касаются соблюдения прав в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, внесенных в национальное законодательство Законами о деволюции и Законом о правах человека 1998 года. [24]
В редких случаях суд может иметь первоначальную юрисдикцию, как правило, в делах, связанных с неуважением к Верховному суду, таких как «Разбирательство о неуважении к суду: г-н Тим Кросленд » [25] и его апелляционное дело «Генеральный прокурор Ее Величества против Кросленда» . [26]
Двенадцать судей не все рассматривают каждое дело. Если нет обстоятельств, требующих более крупной коллегии, дело обычно рассматривается коллегией из пяти судей. [27] Более пяти судей могут заседать в коллегии, если дело имеет «высокую конституционную важность» или «большую общественную важность»; если дело поднимает «важный вопрос в отношении Европейской конвенции о правах человека»; если дело касается конфликта решений между Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного совета или Верховным судом; или если Суд «просят отступить или могут решить отступить» от своего (или Палаты лордов) предыдущего прецедента. [27] Состав коллегий в конечном итоге определяется Президентом. [28]
Чтобы избежать ничьей, все дела рассматриваются коллегией, состоящей из нечетного числа судей. [29] Таким образом, максимально возможная коллегия для дела — 11 судей. [29] На сегодняшний день было только два дела (оба касались вопросов большой конституционной важности), рассмотренных 11 судьями: дело Р. (Миллера) против Государственного секретаря по выходу из Европейского Союза (рассматривалось в 2016 году и решалось в 2017 году) и дела Р. (Миллера) против Премьер-министра и Черри против Генерального адвоката Шотландии (рассматривалось и решалось в 2019 году). [30] [31]
Судьи никогда не носили судебную одежду во время заседаний. [32] В ноябре 2011 года лорд Филлипс из Уорта Матраверса разрешил адвокатам совместно договориться «об отказе от любых или всех традиционных элементов судебной одежды» на заседаниях. [32]
Верховный суд имеет отдельную администрацию от других судов Соединенного Королевства, возглавляемую главным исполнительным директором, который назначается президентом суда. [33] [34] [35]
В Шотландии Высокий суд юстициариев , Сессионный суд и Управление бухгалтера суда образуют Коллегию правосудия и известны как Верховные суды Шотландии . [36] Высокий суд юстициариев является высшим уголовным судом в Шотландии.
До 1 октября 2009 года существовало два других суда, известных как «верховный суд», а именно Верховный суд Англии и Уэльса (известный как «Верховный суд юстиции», до принятия и вступления в силу Закона о высших судах 1981 года ), который был создан в 1870-х годах в соответствии с Законами о судопроизводстве , и Верховный суд юстиции Северной Ирландии, оба из которых состояли из Апелляционного суда , Высокого суда правосудия и Королевского суда . Когда положения Закона о конституционной реформе 2005 года вступили в силу, они стали известны как Высшие суды Англии и Уэльса и Суд юстиции Северной Ирландии соответственно.
Судебный комитет Тайного совета также сохраняет юрисдикцию в отношении некоторых вопросов. Согласно разделу 4 Закона о судебном комитете 1833 года, Монарх может передать любой вопрос в Судебный комитет Тайного совета для предоставления совета, хотя это не дает судебных полномочий. [37] [38]
Все судебные функции Палаты лордов были упразднены, за исключением процедуры импичмента , которая не применялась в течение 200 лет.
Суд состоит из президента , заместителя президента и десяти других судей Верховного суда , все они имеют статус судьи Верховного суда в соответствии с разделом 23(6) Закона о конституционной реформе. [7] Президент и заместитель председателя суда назначаются на эти должности отдельно.
Десять лордов апелляционной инстанции (законодательные лорды), занимавшие должность 1 октября 2009 года, стали первыми судьями Верховного суда, состоящего из двенадцати членов. [39] Одиннадцатое место в Верховном суде занял лорд Кларк из Стоун-кум-Эбони (ранее мастер свитков ), который был первым судьей, назначенным напрямую в Верховный суд. [40] Один из бывших лордов, лорд Нойбергер из Абботсбери, был назначен на место Кларка в качестве мастера свитков, [41] и поэтому не перешел в новый суд. Лорд Дайсон стал двенадцатым и последним судьей Верховного суда 13 апреля 2010 года . [42] В 2010 году королева Елизавета II предоставила судьям, не являющимся пэрами, право использовать титул лорда или леди по ордеру в соответствии с королевским указом . [43] [44]
1 октября 2009 года старший лорд-судья лорд Филлипс из Уорт-Матраверса стал первым председателем Верховного суда [45] , а второй старший лорд-судья лорд Хоуп из Крейгхеда стал первым заместителем председателя.
30 сентября 2010 года лорд Сэвилл из Ньюдигейта стал первым судьей, ушедшим в отставку, [46] за ним 7 мая 2011 года последовал лорд Коллинз из Мейпсбери , хотя последний оставался исполняющим обязанности судьи до конца июля 2011 года.
В июне 2011 года лорд Роджер Эрлсферри стал первым судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей после непродолжительной болезни. [47]
В дополнение к двенадцати постоянным судьям Президент может попросить других старших судей, выбранных из двух групп, заседать в качестве «исполняющих обязанности судей» Верховного суда. [48]
Раздел 25 Закона о конституционной реформе 2005 года подробно описывает необходимые требования для лица, имеющего право на назначение в Суд. [53] Лицо имеет право на назначение, если оно в любой момент времени:
Занимать высокую судебную должность означает быть судьей Высокого суда Англии и Уэльса или Северной Ирландии ; судьей Апелляционного суда Англии и Уэльса или Северной Ирландии; или судьей Сессионного суда . Лицо является квалифицированным практикующим юристом, если оно является адвокатом в Шотландии или солиситором, имеющим право выступать в Сессионном суде и Высоком суде юстициариев; или членом коллегии адвокатов Северной Ирландии или солиситором Суда юстиции Северной Ирландии. [54]
Закон о конституционной реформе 2005 года предусматривает новый процесс назначения судей Верховного суда. При возникновении вакансий должна быть сформирована независимая отборочная комиссия. Она должна состоять из Председателя Верховного суда (председатель), другого старшего судьи Великобритании (не судьи Верховного суда) и члена Комиссии по назначению судей Англии и Уэльса, Совета по назначению судей Шотландии и Комиссии по назначению судей Северной Ирландии. По закону, по крайней мере, один из них должен быть не юристом. Однако существует похожая, но отдельная комиссия по назначению следующего Председателя Верховного суда, которую возглавляет один из членов, не являющихся юристами, и в которую входит другой судья Верховного суда вместо Председателя. Обе эти комиссии созываются лордом-канцлером. [ 55 ] В октябре 2007 года Министерство юстиции объявило, что процесс назначения будет принят на добровольной основе для назначений лордов апелляционного суда в ординарном порядке . [56]
Комиссия выбирает одного человека на вакансию и уведомляет лорда-канцлера о своем выборе. Затем лорд-канцлер либо
Если лорд-канцлер одобряет кандидатуру человека, выбранного комиссией, премьер-министр должен рекомендовать этого человека монарху для назначения. [57]
Новые судьи, назначенные в Верховный суд после его создания, не обязательно получают пэрство. Согласно Королевскому указу от 10 декабря 2010 года, все судьи Верховного суда Соединенного Королевства, не имеющие пэрства, имеют право на судебный титул лорда или леди и сохраняют этот стиль пожизненно. [58] [59 ]
Председатель и заместитель председателя Верховного суда назначаются на эти должности, а не являются старейшими по сроку пребывания в должности.
Последней в суд вступила леди Симлер , которая вступила 14 ноября 2023 года вместо лорда Китчина . В порядке старшинства они следующие:
Верховный суд Великобритании с момента своего создания направил некоторых своих судей для работы в высшем суде Гонконга, Апелляционном суде последней инстанции . [61] Эта практика была установлена, когда Апелляционный суд последней инстанции был впервые создан в 1997 году, и до основания Верховного суда Великобритании, когда Палата лордов все еще была высшим апелляционным судом в Великобритании. [62] Когда британские судьи заседают в высшем суде Гонконга, они по закону обязаны принять судебную присягу с клятвой верности Специальному административному району Гонконг Китайской Народной Республики . [63] Из-за этого они не являются «зарубежными судьями», как многие ошибочно полагают. [64] [65] Они сами становятся местными судьями Гонконга. [66] Наряду с присягой, данной судьями Верховного суда Великобритании, [67] эти судьи обязаны проявлять двойную преданность и служить в высших судах обеих юрисдикций одновременно.
Участие судей Верховного суда Великобритании в судебной системе Гонконга приветствуется правительством Гонконга , поскольку это помогает укрепить международную репутацию судов Гонконга. [68] Однако с момента принятия Китаем в июле 2020 года противоречивого закона о национальной безопасности в Гонконге раздаются призывы к прекращению этой практики. [69] [70] В частности, члены обеих палат парламента по всему политическому спектру в различных случаях либо призывали к прекращению этой практики, либо ставили под сомнение ее целесообразность. [71] [72] [73] [74] [75]
В июне 2021 года баронесса Хейл из Ричмонда , бывший председатель Верховного суда Великобритании , объявила о своем решении не добиваться повторного назначения в суд Гонконга после окончания своего срока в июле, упомянув при этом влияние закона о национальной безопасности . [76] Она стала первым высокопоставленным британским судьей, покинувшим высший суд Гонконга после принятия закона о безопасности. На фоне разногласий в августе 2021 года лорд Рид из Аллермьюира выступил с заявлением, в котором подтвердил, что судебная система Гонконга «продолжает действовать в значительной степени независимо от правительства». [77] Однако примерно через три месяца Комиссия США и Китая представила Конгрессу США свой ежегодный отчет , в котором подробно описывалась ситуация в Китае. [78] В отчете Комиссия не только прямо заявила, что независимость судебной системы Гонконга существует «только на словах», что напрямую противоречит сертификации лорда Рида из Аллермьюира, но и поставила под сомнение, могут ли иностранные судьи, включая британских судей, работающих в высшем суде Гонконга, по-прежнему защищать верховенство закона в Гонконге. [79]
В заявлении, опубликованном 30 марта 2022 года, министр иностранных дел объявил, что правительство Великобритании больше не может поддерживать действующих британских судей, заседающих в Высшем апелляционном суде Гонконга, заявив, что в противном случае «это будет означать риск легитимации притеснений». [80] Вскоре после заявления правительства, в тот же день, президент и заместитель президента Верховного суда Великобритании лорд Рид Аллермюрский и лорд Ходж подали в отставку с постов судей суда Гонконга. [81] По состоянию на 30 марта 2022 года шесть отставных британских судей продолжают заседать в высшем суде Гонконга. [61]
Суд размещается в здании Миддлсексской ратуши , которое он делит с Судебным комитетом Тайного совета, в Вестминстере .
Закон о конституционной реформе 2005 года предоставил время для поиска и обустройства подходящего здания, прежде чем лорды-судьи переедут из здания парламента , где они ранее использовали ряд комнат в Вестминстерском дворце. [82]
После длительного изучения подходящих мест, включая Сомерсет-хаус , правительство объявило, что новый суд будет в здании Middlesex Guildhall на Парламентской площади в Вестминстере. Это решение было рассмотрено Комитетом по конституционным вопросам, [83] а выдача разрешения на планирование городским советом Вестминстера на проведение восстановительных работ была оспорена в судебном порядке группой по охране наследия Save Britain's Heritage . [84] Также сообщалось, что на English Heritage было оказано большое давление с целью одобрения изменений. [85] Feilden + Mawson при поддержке Foster & Partners были назначены архитекторами, а Kier Group была назначена главным подрядчиком. [86]
Здание использовалось как Дом заседаний квартала Миддлсекс и штаб-квартира Совета графства Миддлсекс . После упразднения совета в 1965 году его бывшая палата совета стала залом суда, который теперь является залом суда номер один, главным залом суда. В 1972 году здание стало центром Королевского суда . [ 87]
.jpg/1280px-Peter_Blake's_carpet_for_the_Supreme_Court_(29837629101).jpg)
Официальный значок Верховного суда был предоставлен Коллегией по гербам в октябре 2008 года. [88] Он включает в себя как греческую букву омега (представляющую окончательность), так и символ Весов (символизирующий весы правосудия), в дополнение к четырем цветочным эмблемам Соединенного Королевства : роза Тюдоров , представляющая Англию, соединенная с листьями лука -порея , представляющими Уэльс; цветок льна (или «линт»), представляющий Северную Ирландию; и чертополох , представляющий Шотландию. [89] [90]
Верховный суд использует две адаптированные версии своего официального значка. На одном из них изображены слова «Верховный суд» и буква омега черного цвета (на официальном значке, выданном Коллегией по гербам, внутренняя часть латинских и греческих букв золотая и белая соответственно), а также упрощенная версия короны (также черного цвета) и более крупные стилизованные версии цветочных эмблем; эта измененная версия значка представлена на новом веб-сайте Верховного суда, [91] а также в формах, которые будут использоваться Верховным судом. [92] В другом варианте корона полностью отсутствует, и он занимает видное место по всему зданию. [93] [90]
Другая эмблема образована из более абстрактного набора изображений четырех цветочных эмблем и используется в коврах Миддлсексской ратуши, разработанных сэром Питером Блейком , создателем таких работ, как обложка альбома The Beatles 1967 года Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band . [94]
в Соединенном Королевстве у нас есть четкое разделение полномочий между законодательной, судебной и исполнительной властью. Это важно. Это подчеркивает независимость судебной власти, четко разделяя тех, кто создает закон, от тех, кто его применяет.
Правительство утверждало, что должно быть разделение в целях соблюдения статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, которая гарантирует справедливое судебное разбирательство.
Верховные суды состоят из Сессионного суда, Высокого суда юстициариев и Управления бухгалтера суда
Я рад, что Великобритания смогла внести свой вклад в этот процесс, предоставив Высшему апелляционному суду двух наших ведущих лордов-юристов, лорда Хоффмана и лорда Николса, в качестве членов коллегии непостоянных судей суда.
17, Часть V Приложения 2 и Часть I Приложения 3
Как судья Гонконга я служу народу Гонконга.
Британские судьи должны уйти в отставку из высшего суда Гонконга
В то время, когда судьи вынуждены покидать Гонконг из-за давления со стороны Пекина и его рупоров в СМИ с целью осуждения протестующих, группы гражданского общества вынуждены закрываться, а почти все продемократические голоса находятся в тюрьме, изгнании или ожидают суда, было бы неправильно, если бы британские судьи продолжали придавать гонконгским судам видимость легитимности.
Во-вторых, министры должны пересмотреть участие действующих судей Великобритании в апелляционном суде Гонконга. Поскольку ситуация с правами человека продолжает ухудшаться тревожными темпами, становится ясно, что эти судьи бессильны смягчить поведение Пекина. Вместо этого они предлагают политическое прикрытие правительству Гонконга, которое утратило всякую легитимность.
...и нам нужно, чтобы — как того требует Лейбористская партия — британские судьи покинули Гонконг. Британские судьи просто придают видимость доверия недемократической, сломанной системе. Проводило ли правительство Великобритании оценку того, защищают ли британские судьи верховенство закона в Гонконге или просто легитимируют авторитарный режим?
Продолжающееся присутствие британских судей в Гонконге придает ложный вид респектабельности системе правосудия, которая больше не является справедливой. Председатель Верховного суда и новый министр иностранных дел должны занять позицию и убрать британских судей из Гонконга раз и навсегда.
Милорды, я благодарю министра за его ответ, но не пора ли правительству Ее Величества четко обозначить свою позицию по этому вопросу и предпринять дальнейшие действия? Разве не является неправильным на многих уровнях то, что британские судьи действуют в Гонконге, придавая видимость респектабельности совершенно драконовским законам, которые фактически душат свободу слова, свободу собраний и свободные и справедливые выборы?
Судебная система независима только по названию (стр. 458) Исторически независимая судебная система Гонконга больше не является надежно беспристрастной в делах, связанных с вопросами, которые китайское правительство считает деликатными, поскольку Закон о национальной безопасности закрепил право Пекина определять, какие судьи будут рассматривать дела о национальной безопасности в той или иной юрисдикции, что почти гарантирует результаты, предпочтительные для КПК. (стр. 458) Больше нет уверенности в том, что иностранные судьи, работающие на непостоянных должностях в Высшем апелляционном суде (CFA), по-прежнему могут защищать верховенство закона в Гонконге. (стр. 460)
