Теория заговора — это объяснение события или ситуации, которое утверждает существование заговора (обычно со стороны могущественных зловещих групп, часто политических по мотивам), [3] [4] [5] когда другие объяснения более вероятны. [3] [6] [7] Термин, как правило, имеет негативную коннотацию , подразумевая, что привлекательность теории заговора основана на предубеждении, эмоциональной убежденности или недостаточности доказательств. [8] Теория заговора отличается от заговора ; она относится к предполагаемому заговору с определенными характеристиками, включая, помимо прочего, оппозицию общепринятому консенсусу среди тех, кто имеет право оценивать ее точность, например, ученых или историков . [9] [10] [11]
Теории заговора, как правило, внутренне последовательны и коррелируют друг с другом; [12] они, как правило, разработаны так, чтобы противостоять фальсификации либо доказательствами против них, либо отсутствием доказательств в их пользу. [13] Они подкрепляются круговыми рассуждениями : как доказательства против заговора , так и отсутствие доказательств в его пользу неверно истолковываются как доказательства его истинности. [8] [14] Стефан Левандовски замечает: «Эта интерпретация основана на представлении о том, что чем сильнее доказательства против заговора, тем больше заговорщики должны хотеть, чтобы люди поверили в их версию событий». [15] Как следствие, заговор становится вопросом веры, а не чем-то, что можно доказать или опровергнуть. [1] [16] Исследования связывают веру в теории заговора с недоверием к власти и политическим цинизмом . [17] [18] [19] Некоторые исследователи предполагают, что конспирологическое мышление — вера в теории заговора — может быть психологически вредным или патологическим. [20] [21] Такая вера связана с психологической проекцией , паранойей и макиавеллизмом . [22] [23]
Психологи обычно приписывают веру в теории заговора ряду психопатологических состояний, таких как паранойя , шизотипия , нарциссизм и ненадежная привязанность [9] или форме когнитивного искажения , называемого « иллюзорным восприятием шаблонов ». [24] [25] Его также связывают с так называемыми типами личности Темной триады , общей чертой которых является отсутствие эмпатии . [26] Однако в обзорной статье 2020 года было обнаружено, что большинство когнитивных ученых рассматривают теории заговора как типично непатологические, учитывая, что необоснованная вера в заговор распространена как в исторических, так и в современных культурах и может возникать из-за врожденных человеческих склонностей к сплетням, групповой сплоченности и религии. [9] В одном историческом обзоре теорий заговора сделан вывод о том, что «данные свидетельствуют о том, что неприятные чувства, которые испытывают люди в кризисных ситуациях — страх, неуверенность и чувство потери контроля — стимулируют мотивацию к осмыслению ситуации, увеличивая вероятность восприятия заговоров в социальных ситуациях». [27]
Исторически теории заговора были тесно связаны с предрассудками , пропагандой , охотой на ведьм , войнами и геноцидом . [12] [28] [29] [30] [31] В них часто свято верят исполнители террористических атак , и они использовались в качестве оправдания Тимоти Маквеем и Андерсом Брейвиком , а также правительствами таких стран, как нацистская Германия , Советский Союз , [28] и Турция . [32] Отрицание СПИДа правительством Южной Африки , мотивированное теориями заговора, привело к примерно 330 000 смертей от СПИДа. [33] [34] [35] QAnon и отрицание результатов президентских выборов в США 2020 года привели к нападению на Капитолий США 6 января , [36] [37] [38] а вера в теории заговора о генетически модифицированных продуктах привела к тому, что правительство Замбии отклонило продовольственную помощь во время голода , [29] в то время, когда три миллиона человек в стране страдали от голода . [39] Теории заговора являются существенным препятствием для улучшения общественного здравоохранения , [29] [40] поощряя противодействие таким мерам общественного здравоохранения, как вакцинация и фторирование воды . Они были связаны со вспышками заболеваний, предупреждаемых вакцинацией . [29] [33] [40] [41] Другие последствия теорий заговора включают снижение доверия к научным доказательствам , [12] [29] [42] радикализацию и идеологическое подкрепление экстремистских групп, [28] [43] и негативные последствия для экономики . [28]
Теории заговора, которые когда-то были доступны лишь узкому кругу, стали обычным явлением в средствах массовой информации , Интернете и социальных сетях , [9] [12] став культурным феноменом конца 20-го и начала 21-го веков. [44] [ 45] [46] [47] Они широко распространены по всему миру и часто являются общепринятыми, некоторые из них даже разделяет большинство населения. [48] [49] [50] Меры по сокращению случаев возникновения убеждений в заговоре включают поддержание открытого общества , поощрение людей к использованию аналитического мышления и снижение чувства неопределенности, беспокойства или бессилия. [42] [48] [49] [51]
Оксфордский словарь английского языка определяет теорию заговора как «теорию о том, что событие или явление происходит в результате заговора между заинтересованными сторонами; в частности, убеждение, что некое тайное, но влиятельное агентство (обычно политическое по мотивам и репрессивное по намерениям) несет ответственность за необъяснимое событие». В качестве самого раннего примера использования приводится статья 1909 года в The American Historical Review , [52] [53] хотя она также появлялась в печати за несколько десятилетий до этого. [54]
Самое раннее известное использование этого термина было сделано американским автором Чарльзом Астором Бристедом в письме редактору, опубликованном в The New York Times 11 января 1863 года. [55] Он использовал его для обозначения утверждений о том, что британские аристократы намеренно ослабляли Соединенные Штаты во время Гражданской войны в США, чтобы продвигать свои финансовые интересы.
У Англии было достаточно дел в Европе и Азии, и она не лезла не в свое дело, чтобы вмешиваться в дела Америки. Было физически и морально невозможно, чтобы она могла вести гигантский заговор против нас. Но наши массы, имея лишь грубые общие знания о внешней политике и не преувеличивая неестественно место, которое мы занимаем в глазах мира, не осознают осложнений, которые сделали такой заговор невозможным. Они смотрят только на внезапное движение английской прессы и общественности, которое легче всего объяснить теорией заговора . [55]
Термин также используется как способ дискредитации несогласных анализов. [56] Роберт Бласкевич комментирует, что примеры термина использовались еще в девятнадцатом веке, и утверждает, что его использование всегда было уничижительным. [57] Согласно исследованию Эндрю Маккензи-Макхарга, напротив, в девятнадцатом веке термин теория заговора просто «предполагает правдоподобный постулат заговора» и «на данном этапе не несет никаких коннотаций, ни отрицательных, ни положительных», хотя иногда постулат, обозначенный таким образом, подвергался критике. [58] Автор и активист Джордж Монбиот утверждал, что термины «теория заговора» и «теоретик заговора» вводят в заблуждение, поскольку заговоры действительно существуют, а теории являются «рациональными объяснениями, подлежащими опровержению». Вместо этого он предложил термины «вымысел о заговоре» и «фантаст о заговоре». [59]
Термин «теория заговора» сам по себе является предметом теории заговора, которая утверждает, что этот термин был популяризирован ЦРУ , чтобы дискредитировать сторонников теории заговора, особенно критиков Комиссии Уоррена , сделав их объектом насмешек. [60] В своей книге 2013 года «Теория заговора в Америке » политолог Лэнс де Хейвен-Смит писал, что этот термин вошел в повседневный язык в Соединенных Штатах после 1964 года, когда Комиссия Уоррена опубликовала свои выводы об убийстве Джона Ф. Кеннеди , а The New York Times опубликовала в том году пять статей с использованием этого термина. [61]
Майкл Баттер, профессор истории американской литературы и культуры в Тюбингенском университете , проанализировал, несет ли ЦРУ ответственность за популяризацию термина «теория заговора». В 2020 году Баттер написал, что документ ЦРУ «О критике доклада Уоррена» , который сторонники теории используют в качестве доказательства мотивов и намерений ЦРУ, не содержит фразу «теория заговора» в единственном числе, а использует термин «теории заговора» только один раз, в предложении: «Теории заговора часто бросали подозрения на нашу организацию [ sic ], например, ложно утверждая, что Ли Харви Освальд работал на нас». [62]
Теория заговора — это не просто заговор , который относится к любому тайному плану, в котором участвуют два или более человека. [10] Напротив, термин «теория заговора» относится к предполагаемым заговорам, которые имеют определенные характеристики. Например, убеждения сторонников заговора неизменно противостоят общепринятому консенсусу среди тех людей, которые имеют право оценивать их точность, таких как ученые или историки . [11] Сторонники теории заговора считают, что имеют привилегированный доступ к социально преследуемым знаниям или стигматизированному образу мышления, который отделяет их от масс, верящих официальной версии. [10] Майкл Баркун описывает теорию заговора как «шаблон, навязанный миру, чтобы придать событиям видимость порядка». [10]
Настоящие заговоры, даже очень простые, трудно скрыть, и они регулярно сталкиваются с неожиданными проблемами. [63] Напротив, теории заговора предполагают, что заговоры нереально успешны и что группы заговорщиков, такие как бюрократия , могут действовать с почти идеальной компетентностью и секретностью. Причины событий или ситуаций упрощаются, чтобы исключить сложные или взаимодействующие факторы, а также роль случая и непреднамеренных последствий. Почти все наблюдения объясняются как преднамеренно спланированные предполагаемыми заговорщиками. [63]
В теориях заговора заговорщики обычно действуют с крайней злобой. [63] Как описывает Роберт Бразертон:
Злобные намерения, предполагаемые большинством теорий заговора, выходят далеко за рамки повседневных заговоров, порожденных личными интересами, коррупцией, жестокостью и преступностью. Предполагаемые заговорщики — это не просто люди с эгоистичными планами или разными ценностями. Скорее, теории заговора постулируют черно-белый мир, в котором добро борется со злом. Широкая общественность представляется как жертва организованного преследования, а мотивы предполагаемых заговорщиков часто граничат с чистым маниакальным злом. По крайней мере, говорят, что заговорщики проявляют почти бесчеловечное пренебрежение к основным свободам и благополучию населения в целом. Более грандиозные теории заговора изображают заговорщиков как воплощение зла: как причинителей всех бед, от которых мы страдаем, совершающих отвратительные акты немыслимой жестокости на постоянной основе и стремящихся в конечном итоге подорвать или уничтожить все, что нам дорого. [63]
Теория заговора может брать в качестве своего предмета любой вопрос, но некоторые темы вызывают больший интерес, чем другие. Излюбленные темы включают в себя известные смерти и убийства, морально сомнительную деятельность правительства, подавленные технологии и терроризм под « ложным флагом ». Среди самых давних и наиболее широко признанных теорий заговора есть представления об убийстве Джона Ф. Кеннеди , высадке Аполлона на Луну в 1969 году и террористических атаках 11 сентября , а также многочисленные теории, относящиеся к предполагаемым заговорам с целью мирового господства различных групп, как реальных, так и воображаемых. [64]
Верования в заговор широко распространены по всему миру. [48] В сельской Африке распространенными целями теорий заговора являются общественные элиты, враждебные племена и западный мир, при этом заговорщики часто предположительно осуществляют свои планы с помощью колдовства или ведовства; одно распространенное убеждение определяет современные технологии как форму колдовства, созданную с целью причинения вреда или контроля над людьми. [48] В Китае одна широко опубликованная теория заговора утверждает, что ряд событий, включая возвышение Гитлера , азиатский финансовый кризис 1997 года и изменение климата , были спланированы семьей Ротшильдов , что могло оказать влияние на дискуссии о валютной политике Китая . [49] [65]
Теории заговора, которые когда-то были доступны лишь маргинальной аудитории, стали обычным явлением в средствах массовой информации , способствуя появлению конспирологии как культурного феномена в Соединенных Штатах в конце 20-го и начале 21-го веков. [44] [45] [46] [47] Общая предрасположенность верить в теории заговора пересекает партийные и идеологические линии. Конспирологическое мышление коррелирует с антиправительственными ориентациями и низким чувством политической эффективности, при этом верующие в заговор воспринимают государственную угрозу правам личности и демонстрируют глубокий скептицизм относительно того, за кого голосуют на самом деле. [66]
Теории заговора часто являются общепринятыми, некоторые из них даже поддерживаются большинством населения. [48] [49] [50] Широкий срез американцев сегодня верит по крайней мере некоторым теориям заговора. [67] Например, исследование, проведенное в 2016 году, показало, что 10% американцев считают, что теория заговора о химтрейлах «полностью верна», а 20–30% считают ее «отчасти верной». [68] Это помещает «эквивалент 120 миллионов американцев в лагерь «химтрейлов реальны». [68] Поэтому вера в теории заговора стала темой интереса для социологов, психологов и экспертов по фольклору .
Теории заговора широко представлены в Интернете в виде блогов и видеороликов на YouTube , а также в социальных сетях . Увеличил ли Интернет распространенность теорий заговора или нет, является открытым вопросом исследования. [69] Наличие и представление теорий заговора в результатах поисковых систем отслеживалось и изучалось, показывая значительные различия по разным темам и общее отсутствие авторитетных, высококачественных ссылок в результатах. [70]
Одна из теорий заговора, которая распространялась во время правления бывшего президента США Барака Обамы [71], утверждала, что он родился в Кении, а не на Гавайях, где он на самом деле родился . [72] Бывший губернатор Арканзаса и политический оппонент Обамы Майк Хакаби попал в заголовки газет в 2011 году [73], когда он, как и другие члены руководства республиканской партии , продолжал подвергать сомнению гражданство Обамы.
Теория заговора может быть локальной или международной, сосредоточенной на отдельных событиях или охватывающей несколько инцидентов и целые страны, регионы и периоды истории. [10] По мнению Рассела Мьюирхеда и Нэнси Розенблюм , исторически традиционный заговор подразумевал «теорию», но со временем «заговор» и «теория» стали разделяться, поскольку современный заговор часто не имеет под собой никакой теории. [75] [76]
Джесси Уокер (2013) выделил пять видов теорий заговора: [77]
Майкл Баркун выделил три классификации теорий заговора: [78]
Мюррей Ротбард выступает в пользу модели, которая противопоставляет «глубокие» теории заговора «поверхностным». По словам Ротбарда, «поверхностный» теоретик наблюдает за событием и спрашивает Cui bono ? («Кому это выгодно?»), делая поспешный вывод о том, что предполагаемый бенефициар несет ответственность за скрытое влияние на события. С другой стороны, «глубокий» теоретик заговора начинает с догадки, а затем ищет доказательства. Ротбард описывает эту последнюю деятельность как вопрос подтверждения определенными фактами своей изначальной паранойи. [79]
Вера в теории заговора, как правило, основана не на доказательствах, а на вере верующего. [80] Ноам Хомский противопоставляет теорию заговора институциональному анализу , который фокусируется в основном на публичном, долгосрочном поведении публично известных институтов, как зафиксировано, например, в научных документах или сообщениях основных СМИ . [81] Теория заговора, наоборот, постулирует существование тайных коалиций людей и спекулирует на их предполагаемой деятельности. [82] [83] Вера в теории заговора связана с предвзятостью в рассуждениях, такой как ошибка конъюнкции . [84]
Клэр Бирчелл из Королевского колледжа Лондона описывает теорию заговора как «форму популярного знания или интерпретации». [a] Использование здесь слова «знание» предполагает способы, которыми теория заговора может рассматриваться в связи с законными способами познания. [b] Бирчелл утверждает, что связь между законным и незаконным знанием более тесная, чем утверждают обычные отрицатели теории заговора. [86]
Теории, включающие нескольких заговорщиков, которые доказано верны, такие как Уотергейтский скандал , обычно называют журналистскими расследованиями или историческим анализом , а не теорией заговора. [87] Бьерг (2016) пишет: «то, как мы обычно используем термин теория заговора, исключает случаи, когда теория была общепринято принята как истинная. Уотергейтский скандал служит стандартной ссылкой». [88] Напротив, термин «теория заговора Уотергейта» используется для обозначения различных гипотез, в которых осужденные за заговор на самом деле были жертвами более глубокого заговора. [89] Существуют также попытки проанализировать теорию теорий заговора (теорию теории заговора), чтобы гарантировать, что термин «теория заговора» используется для обозначения повествований, которые были развенчаны экспертами, а не как обобщенное отклонение. [90]
Риторика теории заговора использует несколько важных когнитивных предубеждений , включая предубеждение пропорциональности , предубеждение атрибуции и предубеждение подтверждения . [33] Их аргументы часто принимают форму постановки разумных вопросов, но без предоставления ответа, основанного на веских доказательствах. [91] Теории заговора наиболее успешны, когда сторонники могут собрать последователей из широкой общественности, например, в политике, религии и журналистике. Эти сторонники не обязательно верят в теорию заговора; вместо этого они могут просто использовать ее в попытке получить общественное одобрение. Заявления о заговоре могут выступать в качестве успешной риторической стратегии, чтобы убедить часть общественности посредством обращения к эмоциям . [29]
Теории заговора обычно оправдывают себя, сосредоточившись на пробелах или двусмысленностях в знаниях, а затем утверждая, что истинное объяснение этого должно быть заговором . [63] Напротив, любые доказательства, которые напрямую подтверждают их утверждения, как правило, низкого качества. Например, теории заговора часто зависят от показаний очевидцев , несмотря на их ненадежность, при этом игнорируя объективный анализ доказательств. [63]
Теории заговора не могут быть фальсифицированы и подкрепляются ложными аргументами . В частности, теоретики заговора используют логическую ошибку кругового рассуждения : как доказательства против заговора, так и отсутствие доказательств в его пользу переосмысливаются как доказательства его истинности, [8] [14] в результате чего заговор становится вопросом веры, а не чем-то, что можно доказать или опровергнуть. [1] [16] Эпистемическая стратегия теорий заговора была названа «каскадной логикой»: каждый раз, когда появляются новые доказательства, теория заговора может их опровергнуть, заявив, что в сокрытии должно быть задействовано еще больше людей. [29] [63] Любая информация, противоречащая теории заговора, считается дезинформацией предполагаемым заговорщиком. [42] Аналогичным образом, продолжающееся отсутствие доказательств, напрямую подтверждающих заявления сторонников заговора, изображается как подтверждение существования заговора молчания; Тот факт, что другие люди не обнаружили и не раскрыли никакого заговора, воспринимается как доказательство того, что эти люди являются частью заговора, а не как доказательство того, что это может быть связано с тем, что никакого заговора не существует. [33] [63] Эта стратегия позволяет теориям заговора оградить себя от нейтрального анализа доказательств и делает их устойчивыми к сомнению или исправлению, что называется «эпистемической самоизоляцией». [33] [63]
Сторонники теории заговора часто пользуются ложным балансом в СМИ. Они могут утверждать, что представляют законную альтернативную точку зрения, которая заслуживает равного времени для аргументации своей позиции; например, эта стратегия использовалась кампанией Teach the Controversy для продвижения разумного замысла , которая часто утверждает, что существует заговор ученых, подавляющих их взгляды. Если им удается найти платформу для представления своих взглядов в формате дебатов, они сосредотачиваются на использовании риторических ad hominem и нападках на предполагаемые недостатки в основной части, избегая при этом любого обсуждения недостатков своей собственной позиции. [29]
Типичный подход теорий заговора заключается в том, чтобы оспаривать любые действия или заявления властей, используя даже самые неубедительные оправдания. Затем ответы оцениваются с использованием двойного стандарта, где отсутствие немедленного ответа, удовлетворяющего сторонника теории заговора, будет считаться доказательством заговора. Любые незначительные ошибки в ответе подчеркиваются, в то время как недостатки в аргументах других сторонников, как правило, прощаются. [29]
В науке сторонники теории заговора могут предполагать, что научная теория может быть опровергнута одним-единственным воспринимаемым недостатком, хотя такие события крайне редки. Кроме того, как игнорирование заявлений, так и попытка их рассмотреть будут интерпретироваться как доказательство заговора. [29] Другие аргументы сторонников теории заговора могут быть ненаучными; например, в ответ на Второй оценочный доклад МГЭИК в 1996 году большая часть оппозиции сосредоточилась на продвижении процедурного возражения против создания доклада. В частности, утверждалось, что часть процедуры отражала заговор с целью заставить замолчать инакомыслящих, что послужило мотивацией для противников доклада и успешно перенаправило значительную часть общественного обсуждения в сторону от науки. [29]
Исторически теории заговора были тесно связаны с предрассудками , охотой на ведьм , войнами и геноцидом . [28] [29] В них часто свято верят исполнители террористических атак, и они использовались в качестве оправдания Тимоти Маквеем , Андерсом Брейвиком и Брентоном Таррантом , а также правительствами, такими как нацистская Германия и Советский Союз . [28] Отрицание СПИДа правительством Южной Африки , мотивированное теориями заговора, привело к примерно 330 000 смертей от СПИДа, [33] [34] [35] в то время как вера в теории заговора о генетически модифицированных продуктах привела к тому, что правительство Замбии отклонило продовольственную помощь во время голода , [29] в то время как 3 миллиона человек в стране страдали от голода . [39]
Теории заговора являются существенным препятствием для улучшения общественного здравоохранения . [29] [40] Люди, которые верят в теории заговора, связанные со здоровьем, с меньшей вероятностью будут следовать медицинским советам и с большей вероятностью вместо этого будут использовать альтернативную медицину . [28] Конспирологические антивакцинальные убеждения, такие как теории заговора о фармацевтических компаниях , могут привести к снижению уровня вакцинации и были связаны со вспышками заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин . [33] [29] [41] [40] Теории заговора, связанные со здоровьем, часто вызывают сопротивление фторированию воды и способствовали влиянию мошенничества с аутизмом в журнале Lancet . [29] [40]
Теории заговора являются основополагающим компонентом широкого спектра радикальных и экстремистских групп, где они могут играть важную роль в укреплении идеологии и психологии своих членов, а также в дальнейшей радикализации их убеждений. [28] [43] Эти теории заговора часто имеют общие темы, даже среди групп, которые в противном случае были бы принципиально противоположны, например, антисемитские теории заговора, встречающиеся среди политических экстремистов как крайне правых, так и крайне левых . [28] В более общем плане, вера в теории заговора связана с поддержанием крайних и бескомпромиссных точек зрения и может помогать людям в поддержании этих точек зрения. [42] Хотя теории заговора не всегда присутствуют в экстремистских группах и не всегда приводят к насилию, когда они есть, они могут сделать группу более экстремальной, предоставить врага, на которого можно направить ненависть, и изолировать членов от остального общества. Теории заговора, скорее всего, вдохновят на насилие, когда они призывают к срочным действиям, апеллируют к предрассудкам или демонизируют и делают врагов козлами отпущения. [43]
Теории заговора на рабочем месте также могут иметь экономические последствия. Например, это приводит к снижению удовлетворенности работой и снижению приверженности, в результате чего работники с большей вероятностью уходят с работы. [28] Также были проведены сравнения с эффектами слухов на рабочем месте, которые имеют некоторые общие характеристики с теориями заговора и приводят как к снижению производительности, так и к повышению стресса. Последующие эффекты для менеджеров включают снижение прибыли, снижение доверия со стороны сотрудников и ущерб имиджу компании. [28] [93]
Теории заговора могут отвлекать внимание от важных социальных, политических и научных вопросов. [94] [95] Кроме того, они использовались для дискредитации научных доказательств в глазах широкой общественности или в юридическом контексте. Стратегии заговора также имеют общие характеристики с теми, которые используют юристы, пытающиеся дискредитировать экспертные показания, например, утверждая, что у экспертов есть скрытые мотивы при даче показаний, или пытаясь найти кого-то, кто предоставит заявления, подразумевающие, что экспертное мнение более разрозненно, чем оно есть на самом деле. [29]
Вполне возможно, что теории заговора могут также приносить обществу некоторые компенсаторные выгоды в определенных ситуациях. Например, они могут помочь людям распознать правительственные обманы, особенно в репрессивных обществах, и способствовать прозрачности правительства . [49] [94] Однако настоящие заговоры обычно раскрываются людьми, работающими в системе, такими как информаторы и журналисты , и большая часть усилий, затрачиваемых теоретиками заговора, по сути, направлена не в ту сторону. [43] Наиболее опасными теориями заговора, скорее всего, будут те, которые подстрекают к насилию, делают козлами отпущения обездоленные группы или распространяют дезинформацию о важных общественных проблемах. [96]
Стратегии борьбы с теориями заговора были разделены на две категории в зависимости от того, является ли целевая аудитория сторонниками теорий заговора или широкой общественностью. [51] [49] Эти стратегии были описаны как сокращающие либо предложение, либо спрос на теории заговора. [49] Оба подхода могут использоваться одновременно, хотя могут возникнуть проблемы с ограниченными ресурсами или если используются аргументы, которые могут понравиться одной аудитории за счет другой. [49]
Люди, которые чувствуют себя наделенными полномочиями, более устойчивы к теориям заговора. Методы содействия расширению полномочий включают поощрение людей к использованию аналитического мышления , подготовку людей к размышлению о ситуациях, в которых они контролируют ситуацию, и обеспечение того, чтобы решения общества и правительства воспринимались как следующие процедурной справедливости (использование справедливых процедур принятия решений). [51]
Методы опровержения, показавшие эффективность в различных обстоятельствах, включают: предоставление фактов, демонстрирующих ложность теории заговора, попытку дискредитировать источник, объяснение того, почему логика недействительна или вводит в заблуждение, и предоставление ссылок на веб-сайты проверки фактов. [51] Также может быть эффективным использование этих стратегий заранее, информирование людей о том, что они могут столкнуться с вводящей в заблуждение информацией в будущем, и почему эта информация должна быть отклонена (также называется прививкой или предварительным опровержением). [51] [97] [98] Хотя предполагалось, что обсуждение теорий заговора может повысить их авторитет и сделать их более законными для общественности, обсуждение может вместо этого насторожить людей, если оно достаточно убедительно. [9]
Другие подходы к снижению привлекательности теорий заговора в целом среди общественности могут основываться на эмоциональной и социальной природе конспирологических убеждений. Например, вмешательства, которые способствуют аналитическому мышлению в широкой общественности, вероятно, будут эффективными. Другой подход заключается в вмешательстве способами, которые уменьшают негативные эмоции , и в частности, улучшают чувства личной надежды и расширения прав и возможностей. [48]
Гораздо сложнее убедить людей, которые уже верят в теории заговора. [49] [51] Системы убеждений конспирологов не основаны на внешних доказательствах, а вместо этого используют круговую логику , где каждое убеждение поддерживается другими конспирологическими убеждениями. [51] Кроме того, теории заговора имеют «самозапечатывающую» природу, в которой типы аргументов, используемых для их поддержки, делают их устойчивыми к сомнению со стороны других. [49]
Характеристики успешных стратегий для достижения теоретиков заговора были разделены на несколько широких категорий: 1) Аргументы могут быть представлены «доверенными посланниками», такими как люди, которые ранее были членами экстремистской группы. 2) Поскольку теоретики заговора считают себя людьми, которые ценят критическое мышление, это можно подтвердить, а затем перенаправить, чтобы побудить быть более критичными при анализе теории заговора. 3) Подходы демонстрируют эмпатию и основаны на совместном построении понимания, которое поддерживается моделированием непредвзятости, чтобы побудить теоретиков заговора делать то же самое. 4) Теории заговора не подвергаются насмешкам или агрессивной деконструкции, а взаимодействия не рассматриваются как спор, который нужно выиграть; этот подход может работать с широкой публикой, но среди теоретиков заговора он может быть просто отвергнут. [51]
Вмешательства, которые уменьшают чувство неуверенности, тревоги или бессилия, приводят к снижению убеждений в заговоре. [42] Другие возможные стратегии смягчения влияния теорий заговора включают образование, медиаграмотность и повышение открытости и прозрачности правительства. [97] В связи с взаимосвязью между теориями заговора и политическим экстремизмом, научная литература по дерадикализации также важна. [51]
Один из подходов описывает теории заговора как результат «искалеченной эпистемологии», в которой человек сталкивается или принимает очень мало релевантных источников информации. [49] [99] Теория заговора, скорее всего, покажется обоснованной людям с ограниченной «информационной средой», которые сталкиваются только с вводящей в заблуждение информацией. Эти люди могут быть « эпистемологически изолированы» в замкнутых сетях . С точки зрения людей в этих сетях, оторванных от информации, доступной остальному обществу, вера в теории заговора может показаться оправданной. [49] [99] В этих случаях решением будет разрушить информационную изоляцию группы. [49]
Общественное воздействие теорий заговора можно сократить с помощью вмешательств, которые снижают их способность распространяться, например, поощряя людей размышлять, прежде чем делиться новостями. [51] Исследователи Карлос Диас Руис и Томас Нильссон предложили технические и риторические вмешательства для противодействия распространению теорий заговора в социальных сетях. [100]
Основная защита от теорий заговора заключается в поддержании открытого общества , в котором доступно множество источников надежной информации, а правительственные источники известны как надежные, а не пропагандистские. Кроме того, независимые неправительственные организации могут исправлять дезинформацию, не требуя от людей доверия правительству. [49] Отсутствие гражданских прав и гражданских свобод сокращает количество источников информации, доступных населению, что может привести к тому, что люди будут поддерживать теории заговора. [49] Поскольку доверие к теориям заговора может быть повышено, если правительства будут действовать нечестно или иным образом участвовать в предосудительных действиях, избегание таких действий также является уместной стратегией. [97]
Джозеф Пьер сказал, что недоверие к авторитетным институтам является основным компонентом, лежащим в основе многих теорий заговора, и что это недоверие создает эпистемический вакуум и делает людей, ищущих ответы, уязвимыми для дезинформации. Поэтому одно из возможных решений — предложить потребителям место за столом, чтобы исправить их недоверие к институтам. [101] Относительно проблем этого подхода Пьер сказал: «Проблема с признанием областей неопределенности в публичной сфере заключается в том, что это может быть использовано в качестве оружия для укрепления постправдивого взгляда на мир, в котором все является спорным, и любая контрпозиция столь же обоснована. Хотя мне нравится думать о себе как о человеке среднего типа, важно помнить, что правда не всегда лежит в середине дебатов, говорим ли мы об изменении климата, вакцинах или антипсихотических препаратах». [102]
Исследователи рекомендовали, чтобы государственная политика учитывала возможность теорий заговора, касающихся любой политики или сферы политики, и была готова бороться с ними заранее. [97] [9] Теории заговора внезапно возникли в контексте таких разнородных политических вопросов, как законы о землепользовании и программы совместного использования велосипедов. [97] В случае публичных коммуникаций со стороны государственных служащих факторы, повышающие эффективность коммуникации, включают использование ясных и простых сообщений и использование посланников, которым доверяет целевая группа. Правительственная информация о теориях заговора с большей вероятностью будет принята во внимание, если посланник воспринимается как часть чьей-то группы . Официальные представители могут быть более эффективными, если они разделяют характеристики с целевыми группами, такие как этническая принадлежность. [97]
Кроме того, когда правительство общается с гражданами для борьбы с теориями заговора, онлайн-методы более эффективны по сравнению с другими методами, такими как печатные издания. Это также способствует прозрачности, может улучшить воспринимаемую достоверность сообщения и более эффективно для охвата недостаточно представленных демографических групп. Однако по состоянию на 2019 год [обновлять]многие правительственные веб-сайты не в полной мере используют имеющиеся возможности обмена информацией. Аналогичным образом, учетные записи социальных сетей должны эффективно использоваться для достижения осмысленной коммуникации с общественностью, например, путем реагирования на запросы, которые граждане отправляют на эти учетные записи. Другие шаги включают адаптацию сообщений к стилям общения, используемым на рассматриваемой платформе социальных сетей, и продвижение культуры открытости. Поскольку смешанные сообщения могут поддерживать теории заговора, также важно избегать конфликтующих учетных записей, например, путем обеспечения точности сообщений в учетных записях социальных сетей отдельных членов организации. [97]
Успешные методы разоблачения теорий заговора изучались в контексте кампаний в области общественного здравоохранения . Ключевой характеристикой коммуникационных стратегий для решения медицинских теорий заговора является использование методов, которые в меньшей степени опираются на эмоциональные призывы. Более эффективно использовать методы, которые побуждают людей рационально обрабатывать информацию. Использование наглядных пособий также является неотъемлемой частью этих стратегий. Поскольку теории заговора основаны на интуитивном мышлении, а обработка визуальной информации опирается на интуицию, наглядные пособия способны напрямую конкурировать за внимание общественности. [9]
В кампаниях общественного здравоохранения удержание информации общественностью выше всего для сообщений с фреймом потерь, которые включают более экстремальные результаты. Однако чрезмерное обращение к катастрофическим сценариям (например, низкие показатели вакцинации, вызывающие эпидемию) может вызвать беспокойство, которое связано с конспирологией, и может вместо этого усилить веру в теории заговора. Тактика запугивания иногда имела неоднозначные результаты, но в целом считается неэффективной. Примером этого является использование изображений, демонстрирующих тревожные результаты для здоровья, такие как влияние курения на здоровье зубов. Одним из возможных объяснений является то, что информация, обработанная посредством реакции страха, обычно не оценивается рационально, что может помешать связыванию сообщения с желаемым поведением. [9]
Особенно важным методом является использование фокус-групп для понимания того, во что именно верят люди и почему они приводят эти убеждения. Это позволяет сосредоточить сообщения на конкретных проблемах, которые определяют люди, и на темах, которые легко неверно истолковываются общественностью, поскольку это факторы, которыми теории заговора могут воспользоваться. Кроме того, обсуждения с фокус-группами и наблюдения за динамикой группы могут указать, какие антизаговоровские идеи, скорее всего, будут распространяться. [9]
Вмешательства, которые решают медицинские теории заговора путем снижения бессилия, включают подчеркивание принципа информированного согласия , предоставление пациентам всей необходимой информации без навязывания им решений, чтобы гарантировать, что у них есть чувство контроля. Улучшение доступа к здравоохранению также снижает медицинский заговор. Однако, делая это политическими усилиями, можно также подпитывать дополнительные теории заговора, что произошло с Законом о доступном медицинском обслуживании (Obamacare) в Соединенных Штатах. Другая успешная стратегия заключается в том, чтобы требовать от людей смотреть короткое видео, когда они выполняют такие требования, как регистрация в школе или водительские права, что, как было продемонстрировано, улучшает показатели вакцинации и регистрации для донорства органов. [9]
Другой подход основан на рассмотрении теорий заговора как повествований, которые выражают личные и культурные ценности, что делает их менее восприимчивыми к прямым фактическим исправлениям и более эффективно противодействуют контрнарративам. [98] [103] Контрнарративы могут быть более интересными и запоминающимися, чем простые исправления, и могут быть адаптированы к конкретным ценностям, разделяемым отдельными людьми и культурами. Эти повествования могут описывать личный опыт или, в качестве альтернативы, они могут быть культурными повествованиями. В контексте вакцинации примерами культурных повествований являются истории о научных прорывах, о мире до вакцинации или о героических и альтруистичных исследователях. Темы, которые следует рассмотреть, - это те, которые могут быть использованы теориями заговора для увеличения нерешительности в отношении вакцинации , такие как восприятие риска вакцинации, отсутствие полномочий у пациентов и отсутствие доверия к медицинским властям. [98]
Было высказано предположение, что прямое противодействие дезинформации может быть контрпродуктивным. Например, поскольку теории заговора могут переосмысливать опровергающую информацию как часть своего повествования, опровержение утверждения может привести к его случайному усилению, [63] [104], что называется «эффектом обратного эффекта». [105] Кроме того, публикация критики теорий заговора может привести к их легитимации. [94] В этом контексте возможные вмешательства включают тщательный выбор теорий заговора для опровержения, запрос дополнительных анализов от независимых наблюдателей и введение когнитивного разнообразия в конспирологические сообщества путем подрыва их плохой эпистемологии. [94] Любой эффект легитимации также может быть уменьшен путем реагирования на большее количество теорий заговора, а не на меньшее. [49]
Существуют психологические механизмы, посредством которых могут потенциально возникать эффекты обратного эффекта, но данные по этой теме неоднозначны, и эффекты обратного эффекта очень редки на практике. [98] [105] [106] Обзор научной литературы по эффектам обратного эффекта, проведенный в 2020 году, показал, что имели место широко распространенные неудачи в попытках воспроизвести их существование, даже в условиях, которые теоретически были бы благоприятны для их наблюдения. [105] Из-за отсутствия воспроизводимости по состоянию на 2020 год [обновлять]большинство исследователей полагают, что эффекты обратного эффекта либо вряд ли возникнут на более широком уровне популяции, либо они возникают только в очень специфических обстоятельствах, либо их не существует. [105] Брендан Найхан, один из исследователей, первоначально предложивших возникновение эффектов обратного эффекта, написал в 2021 году, что сохранение дезинформации, скорее всего, обусловлено другими факторами. [106]
В целом, люди отвергают теории заговора, когда узнают об их противоречиях и отсутствии доказательств. [9] Для большинства людей исправления и проверка фактов вряд ли окажут негативное влияние, и нет конкретной группы людей, в которой постоянно наблюдались бы эффекты обратного эффекта. [105] Было показано, что предоставление людям фактических исправлений или подчеркивание логических противоречий в теориях заговора имеет положительный эффект во многих обстоятельствах. [48] [104] Например, это изучалось в случае информирования верующих в теории заговора 11 сентября о заявлениях реальных экспертов и свидетелей. [48] Одна из возможностей заключается в том, что критика, скорее всего, вызовет обратный эффект, если она бросает вызов чьему-то мировоззрению или идентичности. Это говорит о том, что эффективным подходом может быть предоставление критики, избегая таких вызовов. [104]
Широко распространенная вера в теории заговора стала темой интереса для социологов, психологов и экспертов по фольклору по крайней мере с 1960-х годов, когда возник ряд теорий заговора относительно убийства президента США Джона Ф. Кеннеди . Социолог Тюркай Салим Нефес подчеркивает политическую природу теорий заговора. Он предполагает, что одной из важнейших характеристик этих рассказов является их попытка раскрыть «реальные, но скрытые» властные отношения в социальных группах. [107] [108] Термин «заговор» был популяризирован академиком Фрэнком П. Минцем в 1980-х годах. По словам Минца, заговор обозначает «веру в главенство заговоров в ходе истории»: [109] : 4
Конспирология служит нуждам различных политических и социальных групп в Америке и других странах. Она определяет элиты, обвиняет их в экономических и социальных катастрофах и предполагает, что все будет лучше, как только народные действия смогут отстранить их от власти. Как таковые, теории заговора не являются типичными для определенной эпохи или идеологии. [109] : 199
Исследования показывают, что на психологическом уровне конспирологическое мышление — вера в теории заговора — может быть вредным или патологическим, [20] [21] и тесно связано с психологической проекцией , а также с паранойей , которая предсказывается степенью макиавеллизма человека . [110] Склонность верить в теории заговора тесно связана с расстройством психического здоровья шизотипией . [111] [112] [113] [114] [115] Теории заговора, когда-то ограничивавшиеся маргинальной аудиторией, стали обычным явлением в средствах массовой информации , возникнув как культурный феномен конца 20-го и начала 21-го веков. [44] [45] [46] [47] Воздействие теорий заговора в новостных СМИ и популярных развлечениях повышает восприимчивость к идеям заговора, а также увеличивает социальную приемлемость маргинальных убеждений. [28] [116]
Теории заговора часто используют сложные и подробные аргументы, включая те, которые кажутся аналитическими или научными. Однако вера в теории заговора в первую очередь обусловлена эмоциями. [48] Одним из наиболее широко подтвержденных фактов о теориях заговора является то, что вера в одну теорию заговора, как правило, коррелирует с верой в другие теории заговора. [33] [117] Это применимо даже тогда, когда теории заговора напрямую противоречат друг другу, например, вера в то, что Усама бен Ладен был уже мертв до того, как его резиденция в Пакистане подверглась нападению, заставляет того же человека с большей вероятностью верить в то, что он все еще жив. Один из выводов из этого открытия заключается в том, что содержание убеждения сторонника теории заговора менее важно, чем идея сокрытия фактов властями. [33] [95] [118] Аналитическое мышление помогает снизить веру в теории заговора, отчасти потому, что оно подчеркивает рациональное и критическое познание. [42]
Некоторые ученые-психологи утверждают, что объяснения, связанные с теориями заговора, могут быть и часто являются «внутренне согласованными» с сильными убеждениями, которые существовали до события, вызвавшего заговор. [42] Люди, верящие в теории заговора, склонны верить и в другие необоснованные утверждения, включая псевдонауку и паранормальные явления. [119]
Психологические мотивы веры в теории заговора можно разделить на эпистемические, экзистенциальные или социальные. Эти мотивы особенно остры у уязвимых и обездоленных слоев населения. Однако не похоже, что убеждения помогают справиться с этими мотивами; на самом деле, они могут быть саморазрушительными, вместо этого ухудшая ситуацию. [42] [104] Например, хотя убеждения в заговоре могут быть результатом воспринимаемого чувства бессилия , воздействие теорий заговора немедленно подавляет личные чувства автономии и контроля. Кроме того, они также делают людей менее склонными к действиям, которые могли бы улучшить их обстоятельства. [42] [104]
Это дополнительно подтверждается тем фактом, что теории заговора имеют ряд неблагоприятных свойств. [42] Например, они пропагандируют негативное и недоверчивое отношение к другим людям и группам, которые якобы действуют на основе антисоциальных и циничных мотивов. Ожидается, что это приведет к усилению отчуждения и аномии , а также снижению социального капитала . Аналогичным образом, они изображают общественность невежественной и бессильной против предполагаемых заговорщиков, с важными аспектами общества, определяемыми злонамеренными силами, точка зрения, которая, вероятно, будет бессильной. [42]
Каждый человек может поддерживать теории заговора по одной из многих различных причин. [120] Наиболее последовательно демонстрируемые характеристики людей, которые находят теории заговора привлекательными, — это чувство отчуждения , несчастья или неудовлетворенности своим положением, нетрадиционное мировоззрение и чувство бессилия . [120] Хотя различные аспекты личности влияют на восприимчивость к теориям заговора, ни одна из пяти черт личности Большой пятерки не связана с верой в заговор. [120]
Политолог Майкл Баркун , обсуждая использование «теории заговора» в современной американской культуре, считает, что этот термин используется для убеждения, которое объясняет событие как результат тайного заговора исключительно могущественных и хитрых заговорщиков для достижения злонамеренной цели. [121] [122] По мнению Баркуна, привлекательность конспирологии имеет три аспекта:
- Во-первых, теории заговора утверждают, что объясняют то, что не может объяснить институциональный анализ . Они, кажется, придают смысл миру, который в противном случае был бы запутанным.
- Во-вторых, они делают это в привлекательно простой форме, резко разделяя мир между силами света и силами тьмы . Они прослеживают все зло до одного источника, заговорщиков и их агентов.
- В-третьих, теории заговора часто представляются как особые, секретные знания, неизвестные или неоцененные другими. Для сторонников теории заговора массы — это стадо с промытыми мозгами , в то время как сторонники теории заговора, которые в курсе, могут поздравить себя с тем, что разгадали обманы заговорщиков. [122]
Этот третий пункт подтверждается исследованием Роланда Имхоффа, профессора социальной психологии в Университете имени Иоганна Гутенберга в Майнце . Исследование предполагает, что чем меньше меньшинство, верящее в определенную теорию, тем она привлекательнее для теоретиков заговора. [123] Гуманистические психологи утверждают, что даже если предполагаемая каббала, стоящая за предполагаемым заговором, почти всегда воспринимается как враждебная, для теоретиков часто остается элемент успокоения. Это потому, что утешает представление о том, что трудности в человеческих делах создаются людьми и остаются под контролем человека. Если каббала может быть вовлечена, может быть надежда сломить ее власть или присоединиться к ней. Вера в силу каббалы является неявным утверждением человеческого достоинства — бессознательным утверждением того, что человек несет ответственность за свою собственную судьбу. [124]
Люди формулируют теории заговора, чтобы объяснить, например, властные отношения в социальных группах и предполагаемое существование злых сил. [c] [122] [107] [108] Предлагаемые психологические истоки теорий заговора включают проекцию; личную потребность объяснить «значительное событие [с] значительной причиной»; и продукт различных видов и стадий расстройства мышления, таких как параноидальная предрасположенность, варьирующаяся по степени тяжести до диагностируемых психических заболеваний. Некоторые люди предпочитают социально-политические объяснения неуверенности в столкновении со случайными , непредсказуемыми или иным образом необъяснимыми событиями. [125] [126] [127] [128] [129] [130] По словам Берле и Лайонса, «конспирология — это особая повествовательная форма козла отпущения, которая представляет демонизированных врагов как часть огромного коварного заговора против общего блага, в то время как она превозносит козла отпущения как героя, подающего сигнал тревоги». [131]
Некоторые психологи полагают, что поиск смысла является обычным явлением в теории заговора. После осознания предвзятость подтверждения и избегание когнитивного диссонанса могут усилить убеждение. В контексте, где теория заговора стала встроенной в социальную группу, коллективное подкрепление также может играть свою роль. [132]
Исследование возможных мотивов принятия иррациональных теорий заговора связало [133] эти убеждения с дистрессом, вызванным произошедшим событием, таким как события 11 сентября. Дополнительные исследования показывают, что «бредовые идеи» — это черта, которая с наибольшей вероятностью указывает на более сильную веру в теории заговора. [134] Исследования также показывают, что повышенная привязанность к этим иррациональным убеждениям приводит к снижению желания гражданской активности. [84] Вера в теории заговора коррелирует с низким интеллектом, более низким аналитическим мышлением, тревожными расстройствами , паранойей и авторитарными убеждениями. [135] [136] [137]
Профессор Квазим Кассам утверждает, что сторонники теории заговора придерживаются своих убеждений из-за недостатков в своем мышлении и, точнее, из-за своего интеллектуального характера. Он цитирует философа Линду Тринкаус Загзебски и ее книгу «Добродетели разума», в которой она описывает интеллектуальные добродетели (такие как смирение, осторожность и осмотрительность) и интеллектуальные пороки (такие как доверчивость, беспечность и закрытость ума). В то время как интеллектуальные добродетели помогают достичь здравого смысла, интеллектуальные пороки «препятствуют эффективному и ответственному исследованию», что означает, что те, кто склонен верить в теории заговора, обладают определенными пороками, не имея необходимых добродетелей. [138]
Некоторые исследователи предположили, что теории заговора могут быть частично вызваны психологическими механизмами, которыми обладает человеческий мозг для обнаружения опасных коалиций. Такой механизм мог бы быть полезен в мелкомасштабной среде, в которой развивалось человечество, но не соответствует современному сложному обществу и, таким образом, «дает осечку», воспринимая заговоры там, где их нет. [139]
Некоторые историки утверждают, что психологическая проекция распространена среди сторонников теории заговора. Эта проекция, согласно аргументу, проявляется в форме приписывания нежелательных характеристик себя заговорщикам. Историк Ричард Хофштадтер заявил, что:
Этот враг во многих отношениях кажется проекцией себя; ему приписываются как идеальные, так и неприемлемые аспекты себя. Фундаментальный парадокс параноидального стиля — подражание врагу. Враг, например, может быть космополитическим интеллектуалом, но параноик превзойдет его в аппарате учености, даже в педантизме. ... Ку-клукс-клан подражал католицизму до такой степени, что облачался в священнические облачения, разрабатывал сложный ритуал и столь же сложную иерархию. Общество Джона Бирча подражает коммунистическим ячейкам и квазисекретным операциям через «передовые» группы и проповедует беспощадное преследование идеологической войны по принципам, очень похожим на те, которые оно находит у коммунистического врага. Представители различных фундаменталистских антикоммунистических «крестовых походов» открыто выражают свое восхищение преданностью, дисциплиной и стратегической изобретательностью, которые призывает коммунистическое дело. [128]
Хофштадтер также отметил, что «сексуальная свобода» является пороком, часто приписываемым целевой группе конспирологов, отметив, что «очень часто фантазии истинно верующих обнаруживают сильные садомазохистские выходы, ярко выраженные, например, в восторге антимасонов от жестокости масонских наказаний» [128] .
Марсель Данеси предполагает, что люди, верящие в теории заговора, испытывают трудности с переосмыслением ситуаций. Воздействие этих теорий привело к тому, что нейронные пути стали более жесткими и менее подверженными изменениям. Первоначальная восприимчивость к вере в ложь, дегуманизирующий язык и метафоры этих теорий приводят к принятию более масштабных и обширных теорий, поскольку уже присутствуют укрепленные нейронные пути. Повторение «фактов» теорий заговора и их связанной лжи просто усиливает жесткость этих путей. Таким образом, теории заговора и дегуманизирующая ложь — это не просто гипербола, они действительно могут изменить способ мышления людей:
К сожалению, исследования этой мозговой проводки также показывают, что как только люди начинают верить в ложь, они вряд ли изменят свое мнение, даже столкнувшись с доказательствами, которые противоречат их убеждениям. Это форма промывания мозгов. Как только мозг прокладывает себе проторенный путь веры в обман, сойти с этого пути становится еще сложнее — так рождаются фанатики. Вместо этого эти люди будут искать информацию, которая подтверждает их убеждения, избегать всего, что противоречит им, или даже переворачивать противоположную информацию с ног на голову, чтобы она соответствовала их убеждениям.
Людям с сильными убеждениями будет трудно изменить свое мнение, учитывая, насколько ложь укореняется в сознании. На самом деле, есть ученые и исследователи, которые все еще изучают лучшие инструменты и приемы для борьбы с ложью с помощью некоторой комбинации тренировки мозга и языковой осведомленности. [140]
В дополнение к психологическим факторам, таким как конспирологические идеи, социологические факторы также помогают объяснить, кто верит в какие теории заговора. Такие теории, как правило, получают больше поддержки среди проигравших на выборах в обществе, например, а акцент на теориях заговора элитами и лидерами, как правило, увеличивает веру среди последователей, которые имеют более высокий уровень конспирологического мышления. [141] Кристофер Хитченс описал теории заговора как «выхлопные газы демократии»: [129] неизбежный результат большого количества информации, циркулирующей среди большого количества людей.
Теории заговора могут быть эмоционально удовлетворительными, возлагая вину на группу, к которой теоретик не принадлежит, и таким образом освобождая теоретика от моральной или политической ответственности в обществе. [142] Аналогичным образом Роджер Коэн, пишущий для The New York Times, сказал, что «плененные умы; ... прибегают к теории заговора, потому что это последнее убежище бессильных. Если вы не можете изменить свою собственную жизнь, должно быть, какая-то высшая сила управляет миром». [130]
Социолог-историк Хольгер Хервиг, изучая немецкие объяснения причин Первой мировой войны , обнаружил: «Самые важные события труднее всего понять, поскольку они привлекают наибольшее внимание мифотворцев и шарлатанов». [143] Джастин Фокс из журнала Time утверждает, что трейдеры Уолл-стрит относятся к наиболее склонной к теориям заговора группе людей, и приписывает это реальности некоторых заговоров на финансовом рынке и способности теорий заговора обеспечивать необходимую ориентацию в повседневных движениях рынка. [125]
Бруно Латур отмечает, что язык и интеллектуальные приемы критической теории были присвоены теми, кого он называет сторонниками теории заговора, включая отрицателей изменения климата и движение «Правда об 11 сентября» : «Возможно, я слишком серьезно отношусь к теориям заговора, но я обеспокоен тем, что в этой безумной смеси рефлекторного неверия, щепетильных требований доказательств и свободного использования мощных объяснений из социальной неземной страны обнаруживаются многие виды оружия социальной критики». [144]
Майкл Келли , журналист Washington Post и критик антивоенных движений как слева, так и справа, ввел термин «паранойя слияния» для обозначения политического сближения левых и правых активистов вокруг антивоенных вопросов и гражданских свобод , которые, по его словам, были мотивированы общей верой в теорию заговора или общими антиправительственными взглядами. [145]
Баркун принял этот термин для обозначения того, как синтез параноидальных теорий заговора, которые когда-то были ограничены американской маргинальной аудиторией, придал им массовую привлекательность и позволил им стать обычным явлением в средствах массовой информации , [146] тем самым открыв непревзойденный период активной подготовки людей к апокалиптическим или милленаристским сценариям в Соединенных Штатах в конце 20-го и начале 21-го веков. [147] Баркун отмечает возникновение конфликтов одиночек, когда правоохранительные органы выступали в качестве доверенных лиц для угрозы устоявшимся политическим властям. [148]
По мере того, как растет количество доказательств, подрывающих предполагаемый заговор, в умах сторонников теории заговора также растет число предполагаемых заговорщиков. Это происходит из-за предположения, что предполагаемые заговорщики часто имеют конкурирующие интересы. Например, если президент-республиканец Джордж Буш -младший якобы несет ответственность за террористические атаки 11 сентября, а Демократическая партия не преследовала цель разоблачить этот предполагаемый заговор, это должно означать, что и Демократическая, и Республиканская партии являются заговорщиками в предполагаемом заговоре. Это также предполагает, что предполагаемые заговорщики настолько компетентны, что могут обмануть весь мир, но настолько некомпетентны, что даже неопытные сторонники теории заговора могут найти ошибки, которые они совершают, доказывающие мошенничество. В какой-то момент число предполагаемых заговорщиков в сочетании с противоречиями в интересах и компетенции предполагаемых заговорщиков становится настолько большим, что поддержание теории становится очевидным упражнением в абсурде. [149]
Физик Дэвид Роберт Граймс оценил время, которое потребуется для раскрытия заговора, на основе количества вовлеченных людей. [150] [151] Его расчеты использовали данные программы наблюдения PRISM , эксперимента по сифилису в Таскиги и судебно-медицинского скандала ФБР . Граймс подсчитал, что:
Исследование Граймса не рассматривало разоблачение источниками за пределами предполагаемого заговора. Оно рассматривало только разоблачение изнутри предполагаемого заговора через осведомителей или из-за некомпетентности. [152] Последующие комментарии на сайте PubPeer [153] указывают, что эти расчеты должны исключать успешные заговоры, поскольку по определению мы о них ничего не знаем, и на порядок неверны относительно Блетчли-парка , который оставался секретом гораздо дольше, чем предсказывали расчеты Граймса.
Термин «искатель истины» используется некоторыми сторонниками теории заговора, когда они описывают себя в социальных сетях. [154] Сторонников теории заговора в Австралии часто уничижительно называют « поварами ». [155] Термин «повар» также в некоторой степени ассоциируется с крайне правыми . [156] [157]
Философ Карл Поппер описал центральную проблему теорий заговора как форму фундаментальной ошибки атрибуции , когда каждое событие обычно воспринимается как преднамеренное и спланированное, сильно недооценивая эффекты случайности и непреднамеренных последствий. [95] В своей книге «Открытое общество и его враги » он использовал термин «теория заговора общества», чтобы обозначить идею о том, что социальные явления, такие как «война, безработица, бедность, дефицит... [являются] результатом прямого замысла некоторых могущественных лиц и групп». [159] Поппер утверждал, что тоталитаризм был основан на теориях заговора, которые опирались на воображаемые сюжеты, которые были вызваны параноидальными сценариями, основанными на трайбализме , шовинизме или расизме . Он также отметил, что заговорщики очень редко достигали своей цели. [160]
Исторически реальные заговоры обычно не оказывали большого влияния на историю и имели непредвиденные последствия для заговорщиков, в отличие от теорий заговора, которые часто постулируют существование грандиозных, зловещих организаций или событий, меняющих мир, доказательства которых были стерты или затушеваны. [161] [162] Как описывает Брюс Камингс , история вместо этого «движется широкими силами и крупными структурами человеческих коллективов». [161]
Теории заговора являются распространенной чертой арабской культуры и политики. [163] Варианты включают заговоры, связанные с колониализмом, сионизмом , сверхдержавами, нефтью и войной с терроризмом , которую в арабских СМИ часто называют « войной против ислама ». [163] Например, «Протоколы сионских мудрецов» , печально известный документ- мистификация , якобы являющийся еврейским планом мирового господства, широко читают и пропагандируют в мусульманском мире. [164] [165] [166] Роджер Коэн предположил, что популярность теорий заговора в арабском мире является «последним убежищем для слабых». [130] Аль-Мумин Саид отметил опасность таких теорий, поскольку они «не только удерживают нас от истины, но и от столкновения с нашими недостатками и проблемами». [167] Усама бен Ладен и Айман аль-Завахири использовали теории заговора о Соединенных Штатах , чтобы получить поддержку «Аль-Каиды» в арабском мире, а также в качестве риторики, чтобы отличить себя от подобных групп, хотя они сами, возможно, не верили в эти заговорщические утверждения. [168]
Теории заговора являются распространенной чертой культуры и политики в Турции . Конспирология является важным явлением в понимании турецкой политики. [169] Это объясняется желанием «восполнить наше утраченное османское величие», [169] унижением от восприятия Турции как части «неисправной половины» мира, [170] и «низким уровнем медиаграмотности среди турецкого населения». [171]
Существует множество теорий заговора, включая теорию иудео-масонского заговора , [172] [173] теорию международного еврейского заговора и теорию заговора войны против ислама . Например, исламисты , недовольные модернистскими и светскими реформами, которые имели место на протяжении всей истории Османской империи и Турецкой Республики, выдвинули множество теорий заговора, чтобы опорочить Лозаннский договор , важный мирный договор для страны, и основателя республики Кемаля Ататюрка . [174] [175] Другим примером является синдром Севр , ссылка на Севрский договор 1920 года, распространенное в Турции мнение о том, что опасные внутренние и внешние враги, особенно Запад , «замышляют ослабить и разделить Турецкую Республику». [176]
Историк Ричард Хофштадтер рассмотрел роль паранойи и конспирологии в истории США в своем эссе 1964 года « Параноидальный стиль в американской политике ». Классическая работа Бернарда Бейлина «Идеологические истоки американской революции» (1967) отмечает, что похожее явление можно было найти в Северной Америке во времена, предшествовавшие Американской революции . Конспирология обозначает установки людей, а также тип теорий заговора, которые являются более глобальными и историческими по пропорциям. [177]
Гарри Г. Уэст и другие отметили, что хотя сторонников теории заговора часто можно отнести к маргинальному меньшинству, некоторые данные свидетельствуют о том, что широкая часть населения США сохраняет веру в теории заговора. Уэст также сравнивает эти теории с гипернационализмом и религиозным фундаментализмом . [178] [179] Теолог Роберт Джуэтт и философ Джон Шелтон Лоуренс приписывают непреходящую популярность теорий заговора в США холодной войне , маккартизму и контркультурному неприятию власти. Они утверждают, что как среди левых, так и среди правых сохраняется готовность использовать реальные события, такие как советские заговоры, несоответствия в докладе Уоррена и атаки 11 сентября , для подтверждения существования непроверенных и продолжающихся крупномасштабных заговоров. [180]
В своих исследованиях «американской политической демонологии» историк Майкл Пол Рогин также анализировал этот параноидальный стиль политики, который имел место на протяжении всей американской истории. Теории заговора часто идентифицируют воображаемую подрывную группу, которая якобы атакует нацию и требует от правительства и союзных сил участия в жестких внесудебных репрессиях в отношении тех, кто угрожает подрывной деятельности. Рогин приводит примеры из Красной угрозы 1919 года, антикоммунистической кампании Маккарти в 1950-х годах и более поздних страхов вторжения иммигрантских орд в США. В отличие от Хофштадтера, Рогин считал, что эти «контрподрывные» страхи часто исходят от тех, кто находится у власти, и доминирующих групп, а не от обездоленных. В отличие от Роберта Джуэтта, Рогин обвинял не контркультуру, а доминирующую культуру Америки либерального индивидуализма и страхи, которые она стимулировала, чтобы объяснить периодические вспышки иррациональных теорий заговора. [181] Уотергейтский скандал также использовался для придания легитимности другим теориям заговора, а сам Ричард Никсон прокомментировал, что он послужил « чернильным пятном Роршаха », которое побудило других заполнить лежащую в его основе закономерность. [87]
Историк Кэтрин С. Олмстед называет три причины, по которым американцы склонны верить в теории правительственного заговора:
Алекс Джонс ссылался на многочисленные теории заговора, чтобы убедить своих сторонников поддержать Рона Пола вместо Митта Ромни на президентских выборах Республиканской партии 2012 года и Дональда Трампа вместо Хиллари Клинтон на президентских выборах в США 2016 года . [183] [184] В 2020-х годах теория заговора QAnon утверждает, что Трамп борется против тайной государственной клики демократов, занимающихся сексуальным насилием над детьми и поклоняющихся сатане . [36] [37] [185] [186] [187] [188]
Информационные заметки
Цитаты
объяснения важных событий, включающие тайные заговоры могущественных и злонамеренных групп
сторонника заговора можно описать как «ненужное предположение о заговоре, когда другие объяснения более вероятны».
этой книге утверждается, что сторонники теории заговора не применяют принцип бритвы Оккама к своим аргументам.
Теорию заговора можно определить как непроверенное и относительно неправдоподобное утверждение о заговоре, утверждающее, что значимые события являются результатом тайного заговора, осуществленного сверхъестественно зловещей и могущественной группой людей.
заговора представляют собой подмножество ложных убеждений и, как правило, предполагают наличие злонамеренной силы (например, правительственного органа или тайного общества), участвующей в организации крупных событий или предоставлении дезинформации относительно подробностей событий ничего не подозревающей общественности в рамках заговора, направленного на достижение зловещей цели.
Теории заговора — это необоснованные, менее правдоподобные альтернативы общепринятому объяснению события; они предполагают, что все преднамеренно, со злонамеренностью. Что важно, они также эпистемически самоизолируют в своей конструкции и аргументах.
Теория заговора — это не просто одно из возможных объяснений среди других столь же правдоподобных альтернатив. Скорее, это название относится к утверждению, которое противоречит более правдоподобному и общепринятому объяснению... [Убеждения в теории заговора] неизменно расходятся с общепринятым консенсусом среди ученых, историков или других законных судей относительно правдивости утверждения.
Теории заговора часто служат популярными проводниками этнорелигиозной ненависти и конфликтов.
Утверждение о том, что [Дэвид Р.] Атчисон был инициатором отмены [Миссурийского компромисса], можно назвать рецидивом теории заговора, впервые выдвинутой полковником Джоном А. Паркером из Вирджинии в 1880 г.
Теория доктора Сэнки относительно того, каким образом эти травмы груди происходили в приютах, заслуживает нашего пристального внимания. По крайней мере, более правдоподобным было то, что теория заговора мистера Чарльза Рида и предупредительная мера, предложенная доктором Сэнки, заключающаяся в использовании жилета с подкладкой в недавних случаях мании с общим параличом (а именно в таком психическом состоянии находились почти все обсуждаемые случаи), показались ему имеющими практическую ценность.
Термин «теория заговора» не существовал как фраза в повседневном американском разговоре до 1964 года. ... В 1964 году, когда комиссия Уоррена опубликовала свой доклад, The New York Times опубликовала пять статей, в которых упоминалась «теория заговора».
, похоже, что то, как мы обычно используем термин «теория заговора», исключает случаи, когда теория была общепринято принята как истинная... Так же, как скандал Уотергейт теперь является частью официального отчета администрации Никсона, практики мониторинга АНБ, возможно, также являются частью нашего нынешнего понимания того, как работает разведка США, и ни одна из них больше не может считаться «теорией заговора». Суть в том, что когда мы используем термин «теория заговора» в реальном языке, мы неявно предполагаем и подразумеваем, что утверждения, выдвигаемые теорией, не соответствуют действительности.
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )заговора против рациональной критики — сложный, и некоторые люди (например, Джоди Дин) утверждают, что первый — это просто разновидность второго. Я этого не принимаю, хотя, безусловно, признаю, что заговоры были. У них просто нет атрибутов почти сверхчеловеческой силы и хитрости, которые приписывают им сторонники теории заговора.
