В психологии теория разума относится к способности понимать других людей, приписывая им психические состояния . Теория разума включает в себя знание того, что убеждения , желания , намерения , эмоции и мысли других людей могут отличаться от собственных. [1] Владение функциональной теорией разума имеет решающее значение для успеха в повседневных социальных взаимодействиях человека . Люди используют теорию разума, когда анализируют , судят и делают выводы о поведении других. Открытие и развитие теории разума в первую очередь произошло в результате исследований, проведенных на животных и младенцах. [2] Факторы, в том числе употребление наркотиков и алкоголя, развитие речи, когнитивные задержки, возраст и культура, могут повлиять на способность человека проявлять теорию разума. Наличие теории разума похоже, но не идентично способности к сопереживанию [3] или сочувствию .
Было высказано предположение, что дефицит теории сознания может возникнуть у людей с аутизмом , [5] нервной анорексией , [6] шизофренией , дисфорией , синдромом дефицита внимания и гиперактивности , [7] кокаиновой зависимостью , [8] и повреждением головного мозга , вызванным употреблением алкоголя. нейротоксичность . [9] [10] Нейровизуализация показывает, что медиальная префронтальная кора (mPFC), задняя верхняя височная борозда (pSTS), предклинье и миндалевидное тело связаны с теорией задач ума. Пациенты с поражениями лобной доли или височно-теменного перехода находят трудными некоторые задачи теории сознания. Теория разума развивается в детстве по мере развития префронтальной коры . Утверждалось, что дети в культуре коллективизма раньше приобретают доступ к знаниям и понимают различные убеждения позже, чем западные дети в культуре индивидуализма . [11]
Теорию разума называют « теорией », потому что поведение другого человека, такое как его утверждения и выражения, — это единственное, что можно наблюдать непосредственно; никто не имеет прямого доступа к разуму другого, и о существовании и природе разума необходимо сделать вывод. [12] Обычно предполагается, что у других разум аналогичен нашему; это предположение основано на взаимном социальном взаимодействии, которое наблюдается в совместном внимании , [2] функциональном использовании языка, [13] и понимании эмоций и действий других людей. [14] Теория разума позволяет приписывать мысли, желания и намерения другим, предсказывать или объяснять их действия и постулировать их намерения. Это позволяет понять, что психические состояния могут быть причиной поведения других людей и могут использоваться для объяснения и прогнозирования. [12] Способность приписывать психические состояния другим и понимать их как причины поведения подразумевает, отчасти, что человек должен уметь воспринимать разум как «генератор представлений». [15] Если у человека нет зрелой теории разума, это может быть признаком когнитивных нарушений или нарушений развития.
Теория разума, по-видимому, является врожденной потенциальной способностью человека, для полного развития которой требуется социальный и другой опыт в течение многих лет. Разные люди могут разрабатывать более или менее эффективные теории разума. Неопиажеские теории когнитивного развития утверждают, что теория разума является побочным продуктом более широкой гиперкогнитивной способности человеческого разума регистрировать, контролировать и представлять свое собственное функционирование. [16]
Эмпатия — распознавание и понимание состояний ума других, включая их убеждения, желания и особенно эмоции — является родственной концепцией. Эмпатию часто характеризуют как способность «поставить себя на место другого». Недавние нейроэтологические исследования поведения животных показывают, что грызуны могут проявлять способности к сопереживанию. [17] В то время как эмпатия известна как эмоциональная перспектива, теория разума определяется как когнитивная перспектива. [18]
Исследования теории разума у людей и животных, взрослых и детей, нормально и атипично развивающихся, быстро расширились за годы, прошедшие после публикации Премака и Гая Вудраффа в 1978 году статьи «Есть ли у шимпанзе теория разума?». [12] В области социальной нейробиологии также начали решать эту дискуссию, визуализируя мозг людей, когда они выполняют задачи, требующие понимания намерений, убеждений или другого психического состояния других людей.
Альтернативная версия теории разума дается в оперантной психологии и предоставляет эмпирические доказательства функционального объяснения как восприятия перспективы, так и эмпатии. Наиболее развитый оперантный подход основан на исследованиях производных реляционных реакций [ жаргона ] и включен в теорию реляционных фреймов . Согласно этой точке зрения, эмпатия и принятие точки зрения включают в себя сложный набор производных реляционных способностей, основанных на обучении различать и реагировать вербально на все более сложные отношения между собой, другими, местом и временем, а также через установленные отношения. [19] [20] [21]
Дискуссии о теории разума уходят своими корнями в философские дебаты времен « Второго размышления » Рене Декарта , которые заложили основу для рассмотрения науки о разуме.
Двумя противоположными подходами в философской литературе к теории сознания являются теория-теория и теория симуляции . [ нужны разъяснения ] Теоретик-теоретик выдвигает настоящую теорию — «народную психологию», — которую люди используют, чтобы рассуждать о сознании других. Такая теория разрабатывается автоматически и изначально, хотя и реализуется через социальные взаимодействия. [22] Это также тесно связано с теорией восприятия личности и атрибуции из социальной психологии .
Распространено интуитивное предположение, что другие обладают разумом. Люди антропоморфизируют животных, неодушевленные предметы и даже явления природы. Дэниел Деннетт назвал эту тенденцию « намеренной позицией » по отношению к вещам: мы предполагаем, что у них есть намерения, чтобы помочь предсказать их будущее поведение. [23] Однако существует важное различие между принятием «намеренной позиции» по отношению к чему-либо и вхождением с этим в «общий мир». Интенциональная установка — это функциональное отношение, описывающее использование теории благодаря ее практической полезности, а не точности ее представления мира. Таким образом, это то, к чему люди прибегают во время межличностного взаимодействия. Общий мир воспринимается непосредственно, и его существование структурирует саму реальность для воспринимающего. Это не просто линза, через которую воспринимающий смотрит на мир; во многих отношениях оно составляет познание как его объект и как образец, используемый для структурирования восприятия в понимание.
Философские корни теории разума, основанной на теории реляционных фреймов (RFT), берут начало в контекстуальной психологии, которая относится к изучению организмов (как человеческих, так и нечеловеческих), взаимодействующих в историческом и текущем ситуационном контексте и с ним. Это подход, основанный на контекстуализме , философии, в которой любое событие интерпретируется как продолжающееся действие, неотделимое от его текущего и исторического контекста, и в которой принимается радикально функциональный подход к истине и значению . Как вариант контекстуализма, RFT фокусируется на построении практических научных знаний. Эта научная форма контекстуальной психологии фактически является синонимом философии оперантной психологии. [24]
Изучение того, какие животные способны приписывать знания и психические состояния другим, а также развитие этой способности в онтогенезе и филогении человека , идентифицирует несколько поведенческих предшественников теории разума. Понимание внимания, понимание намерений других и опыт подражания другим являются отличительными чертами теории разума, которые можно наблюдать на ранних этапах развития того, что позже становится полноценной теорией.
Саймон Барон-Коэн предположил, что понимание младенцами внимания других людей выступает важнейшим предшественником развития теории разума. [2] Понимание внимания предполагает понимание того, что видение может быть направлено избирательно как внимание, что смотрящий оценивает увиденный объект как «представляющий интерес» и что наблюдение может вызывать убеждения. Возможной иллюстрацией теории разума у младенцев является совместное внимание. Совместное внимание означает, что два человека смотрят на один и тот же предмет и обращают на него внимание. Родители часто используют указание, чтобы побудить младенцев к совместному вниманию; Для понимания этой подсказки необходимо, чтобы младенцы учитывали психическое состояние другого человека и понимали, что человек замечает объект или находит его интересным. Барон-Коэн предполагает, что склонность спонтанно ссылаться на объект в мире как на представляющий интерес посредством указания («протодекларативное указание») и аналогичным образом ценить направленное внимание другого человека может быть основным мотивом любого человеческого общения. [2]
Понимание намерений других — еще один важный шаг к пониманию разума других людей, поскольку интенциональность — фундаментальная особенность психических состояний и событий. «Интенциональная позиция» была определена Дэниелом Деннеттом [25] как понимание того, что действия других людей целенаправленны и возникают из определенных убеждений или желаний. И двухлетние, и трехлетние дети могли различать, когда экспериментатор намеренно или случайно маркировал коробку наклейками. [26] Еще на ранних этапах разработки Эндрю Н. Мельцов обнаружил, что 18-месячные младенцы могут выполнять целевые манипуляции [ необходимы пояснения ] , которые взрослые экспериментаторы пытались и потерпели неудачу, предполагая, что младенцы могут представлять поведение взрослых, манипулирующее объектами, как связанное с целями. и намерения. [27] В то время как атрибуция намерения и знания исследуется на молодых людях и животных, чтобы обнаружить предшественников теории разума, Gagliardi et al. отметили, что даже взрослые люди не всегда действуют в соответствии с атрибутивной точкой зрения. [ необходимы разъяснения ] [28] В своем эксперименте взрослые люди делали выбор [ необходимы разъяснения ] относительно контейнеров с наживкой под руководством сообщников, которые не могли видеть, какой контейнер был с наживкой.
Исследования в области психологии развития показывают, что способность младенца подражать другим лежит в основе как теории разума, так и других социально-когнитивных достижений, таких как восприятие перспективы и эмпатия. [29] Согласно Мельцову, врожденное понимание младенцем того, что другие «подобны мне», позволяет ему распознавать эквивалентность между физическими и психическими состояниями, наблюдаемыми у других, и теми, которые ощущает он сам. Например, младенец использует свой собственный опыт, ориентируя голову и глаза на интересующий объект, чтобы понять движения других, обращающихся к этому объекту, то есть они обычно обращают внимание на интересующие или значимые объекты. Некоторые исследователи в сравнительных дисциплинах не решаются придавать слишком большое значение подражанию как важнейшему предшественнику продвинутых человеческих социально-когнитивных навыков, таких как ментализация и сопереживание, особенно если настоящее подражание больше не используется взрослыми. Тест на подражание, проведенный Александрой Горовиц, показал, что взрослые испытуемые подражали экспериментатору, демонстрирующему новое задание, гораздо менее точно, чем дети. Горовиц указывает, что точное психологическое состояние, лежащее в основе подражания, неясно и само по себе не может быть использовано для выводов о психическом состоянии людей. [30]
Хотя на младенцах было проведено много исследований, теория разума непрерывно развивается на протяжении всего детства и в позднем подростковом возрасте по мере развития синапсов в префронтальной коре. Считается, что префронтальная кора участвует в планировании и принятии решений. [31] Кажется, что дети развивают теорию умственных способностей последовательно. Первый навык, который необходимо развивать, — это способность распознавать, что у других разные желания. Вскоре после этого дети способны признать, что у других людей разные убеждения. Следующий навык, который необходимо развить, — это признание того, что другие имеют доступ к различным базам знаний. Наконец, дети способны понять, что у других могут быть ложные убеждения и что другие способны скрывать эмоции. Хотя эта последовательность отражает общую тенденцию в приобретении навыков, похоже, что в определенных культурах больше внимания уделяется некоторым навыкам, что приводит к развитию более ценных навыков, чем тех, которые считаются не такими важными. Например, в индивидуалистических культурах, таких как Соединенные Штаты, больший упор делается на способность признавать, что другие имеют разные мнения и убеждения. В коллективистской культуре, такой как Китай, этот навык может быть не таким важным и, следовательно, может развиться лишь позже. [32]
Есть свидетельства того, что развитие теории разума тесно переплетено с развитием речи у человека. Один метаанализ показал корреляцию от умеренной до сильной ( r = 0,43) между успеваемостью по теории сознания и языковыми задачами. [33] И язык, и теория сознания начинают развиваться у детей примерно в одно и то же время (в возрасте от двух до пяти лет), но в этот же период развиваются и многие другие способности, и они не имеют такой высокой корреляции друг с другом. ни с теорией разума.
Прагматические теории общения предполагают, что младенцы должны обладать пониманием убеждений и психических состояний других, чтобы сделать вывод о коммуникативном содержании, которое намереваются передать владеющие языком пользователи. [34] Поскольку произнесенные фразы могут иметь разное значение в зависимости от контекста, теория разума может сыграть решающую роль в понимании намерений других и выводе значения слов. Некоторые эмпирические результаты показывают, что даже 13-месячные младенцы имеют раннюю способность к коммуникативному чтению мыслей, что позволяет им делать выводы, какая релевантная информация передается между коммуникативными партнерами, а это означает, что человеческий язык, по крайней мере частично, опирается на теорию умственных навыков. [35]
Кэрол А. Миллер предложила дополнительные возможные объяснения этой связи. Возможно, степень вербального общения и разговоров с участием детей в семье могла бы объяснить теорию развития разума. Такое языковое воздействие может помочь познакомить ребенка с различными психическими состояниями и точками зрения других людей. [36] Эмпирические данные показывают, что участие в семейном обсуждении предсказывает результаты по теоретическим интеллектуальным задачам, [37] и что глухие дети, у которых есть слышащие родители и которые, возможно, не могут много общаться со своими родителями в первые годы развития, как правило, получают более низкие баллы. по теории умственных задач. [38]
Другое объяснение взаимосвязи между языком и теорией развития разума связано с пониманием ребенком слов, обозначающих психическое состояние, таких как «думать» и «верить». Поскольку психическое состояние не является чем-то, что можно наблюдать по поведению, дети должны усваивать значения слов, обозначающих психические состояния, только на основе словесных объяснений, что требует знания синтаксических правил, семантических систем и прагматики языка. [36] Исследования показали, что понимание этих слов о психическом состоянии предсказывает теорию разума у четырехлетних детей. [39]
Третья гипотеза заключается в том, что способность отличать целое предложение («Джимми думает, что мир плоский») от его встроенного дополнения («Мир плоский») и понимать, что одно из них может быть истинным, а другое — ложным, связано с теория развития разума. Распознавание этих дополнений предложений [ жаргона ] как независимых друг от друга является относительно сложным синтаксическим навыком и коррелирует с повышенными баллами по теоретическим интеллектуальным задачам у детей. [40]
Есть также свидетельства того, что области мозга, отвечающие за язык и теорию разума, тесно связаны. Височно -теменной переход (ВПС) участвует в способности приобретать новый словарный запас, а также воспринимать и воспроизводить слова. В TPJ также есть области, специализирующиеся на распознавании лиц, голосов и биологических движений, а также на теории разума. Поскольку все эти области расположены так близко друг к другу, разумно предположить, что они работают вместе. Исследования сообщили об увеличении активности височно-нижнечелюстного сустава, когда пациенты поглощают информацию посредством чтения или изображений, касающихся убеждений других людей, но не при наблюдении информации о стимулах физического контроля. [41]
У нейротипичных взрослых есть концепции теории разума, которые они развили в детстве (такие понятия, как убеждение, желание, знание и намерение). Они используют эти концепции для удовлетворения разнообразных требований социальной жизни: от поспешных решений о том, как обмануть противника в конкурентной игре, до того, чтобы не отставать от неизвестно чего в быстром разговоре, до суждения о вине или невиновности противника. обвиняемый в суде. [42]
Боаз Кейсар, Дейл Барр и коллеги обнаружили, что взрослым часто не удавалось использовать свои способности теории разума для интерпретации сообщения говорящего, даже несмотря на то, что они прекрасно осознавали, что говорящему не хватает критических знаний. [ необходимы разъяснения ] [43] Другие исследования показывают, что взрослые склонны к эгоцентрическим предубеждениям , из-за которых на них влияют их собственные убеждения, знания или предпочтения при оценке взглядов других людей, или что они полностью игнорируют точку зрения других людей. [44] Есть также свидетельства того, что взрослые с большей памятью, тормозной способностью и мотивацией с большей вероятностью будут использовать свои теории умственных способностей. [45]
Напротив, данные о косвенных последствиях размышлений о психических состояниях других людей позволяют предположить, что взрослые иногда могут автоматически использовать свою теорию разума. Агнес Ковач и ее коллеги измерили время, которое потребовалось взрослым, чтобы обнаружить присутствие мяча, когда он был обнаружен из-за окклюдера. Они обнаружили, что на скорость реакции взрослых влияло то, думал ли аватар [ необходимы пояснения ] в сцене, что за окклюдером находится мяч, хотя взрослых не просили обращать внимание на то, что думал аватар. [46]
Дана Самсон и ее коллеги измерили время, которое требовалось взрослым, чтобы оценить количество точек на стене комнаты. Они обнаружили, что взрослые реагировали медленнее, когда аватар [ нужно уточнить ] , стоящий в комнате, видел меньше точек, чем они, даже если их никогда не просили обратить внимание на то, что мог видеть аватар. [47] Был поставлен вопрос, действительно ли эти «альтерцентрические предубеждения» [ необходимы разъяснения ] отражают автоматическую обработку того, что думает или видит другой человек, или вместо этого они отражают эффекты внимания и памяти, на которые указывает аватар, но не включают в себя какое-либо представление о что они думают или видят. [48]
Различные теории пытаются объяснить такие результаты. Если бы теория разума была автоматической, это помогло бы объяснить, как люди справляются с требованиями теории разума, необходимыми для соревновательных игр и быстрых разговоров. Это также могло бы объяснить доказательства того, что человеческие младенцы и некоторые нечеловеческие виды иногда оказываются способными к теории разума, несмотря на их ограниченные ресурсы памяти и когнитивного контроля. [49] С другой стороны, если теория разума требует усилий, а не автоматична, это объясняет, почему кажется трудным решить, виновен или невиновен обвиняемый или блефует ли переговорщик, а экономия усилий поможет объяснить, почему люди иногда пренебрегают использованием своей теории разума.
Ян Апперли и Стивен Баттерфилл предположили, что у людей есть «две системы» теории разума [50] , что совпадает с теориями «двух систем» во многих других областях психологии. [51] В этом подходе «система 1» является когнитивно эффективной и позволяет использовать теорию разума для ограниченного, но полезного набора обстоятельств. «Система 2» требует когнитивных усилий, но обеспечивает гораздо более гибкую теорию способностей разума. Философ Питер Каррутерс с этим не согласен, утверждая, что одну и ту же основную теорию способностей разума можно использовать как простыми, так и сложными способами. [52] Это сообщение подверглось критике со стороны Силии Хейес, которая предполагает, что теория способностей разума «системы 1» не требует представления психических состояний других людей, и поэтому их лучше рассматривать как «субментализацию». [48]
В старшем возрасте теории способностей ума снижаются, независимо от того, как именно они проверяются. [53] Однако снижение других когнитивных функций еще сильнее, что позволяет предположить, что социальное познание сохраняется лучше. В отличие от теории разума, эмпатия не ухудшается с возрастом. [54] [55]
Существует два типа теорий репрезентаций разума: когнитивная (относительно психических состояний, убеждений, мыслей и намерений) и аффективная (относительно эмоций других). Когнитивная теория разума подразделяется на первый порядок (например, я думаю, что она так думает) и второй порядок (например, он думает, что она так думает). Есть свидетельства того, что когнитивная и аффективная теории психических процессов функционально независимы друг от друга. [56] В исследованиях болезни Альцгеймера, которая обычно возникает у пожилых людей, у пациентов наблюдаются нарушения когнитивной теории сознания второго порядка, но обычно не когнитивной или аффективной теории сознания первого порядка. Однако трудно различить четкую закономерность теории изменения сознания в зависимости от возраста. В собранных к настоящему моменту данных было много расхождений, вероятно, из-за небольших размеров выборки и использования различных задач, которые исследуют только один аспект теории разума. Многие исследователи предполагают, что теория нарушения разума возникает просто из-за нормального снижения когнитивных функций. [57]
Исследователи предполагают, что у всех детей в возрасте от трех до пяти лет последовательно развиваются пять ключевых аспектов теории разума: [58] разнообразные желания, разнообразные убеждения, доступ к знаниям, ложные убеждения и скрытые эмоции. [58] Австралийские, американские и европейские дети осваивают теорию разума именно в таком порядке, [11] а исследования с участием детей в Канаде, Индии, Перу, Самоа и Таиланде показывают, что все они решают задачу ложного убеждения примерно с одинаковой скоростью. время, предполагая, что дети последовательно развивают теорию разума во всем мире. [59]
Однако у детей из Ирана и Китая теория разума развивается несколько в ином порядке. Хотя развитие теории разума начинается примерно в одно и то же время, малыши из этих стран понимают доступ к знаниям раньше, чем западные дети, но им требуется больше времени, чтобы понять различные убеждения. [11] [60] Исследователи полагают, что этот сдвиг в порядке развития связан с культурой коллективизма в Иране и Китае, которая подчеркивает взаимозависимость и общие знания, в отличие от культуры индивидуализма в западных странах, которая поощряет индивидуальность и принимает разные мнения. . Из-за различий в культурных ценностях иранским и китайским детям может потребоваться больше времени, чтобы понять, что у других людей разные убеждения и мнения. Это говорит о том, что развитие теории разума не является универсальным и определяется исключительно врожденными мозговыми процессами, но также находится под влиянием социальных и культурных факторов. [11]
Теория разума может помочь историкам более правильно понять характеры исторических личностей, например Томаса Джефферсона . Сторонники эмансипации, такие как Дуглас Л. Уилсон и ученые из Фонда Томаса Джефферсона, всю свою жизнь рассматривают Джефферсона как противника рабства, отмечая попытки Джефферсона в рамках ограниченного диапазона доступных ему вариантов подорвать рабство, его многочисленные попытки принять законодательство об отмене рабства, манеру которые он предоставил рабам, и его пропаганда более гуманного обращения с ними. Эта точка зрения контрастирует с точкой зрения ревизионистов, таких как Пол Финкельман , который критикует Джефферсона за расизм, рабство и лицемерие. Взгляды эмансипатористов на это лицемерие признают, что, если бы он попытался сдержать свое слово, это оттолкнуло бы его соотечественников из Вирджинии. В другом примере Франклин Д. Рузвельт не присоединился к лидерам NAACP в продвижении федерального закона о борьбе с линчеванием, поскольку он считал, что такой закон вряд ли будет принят и что его поддержка его оттолкнет южных конгрессменов, включая многих коллег Рузвельта-демократов.
Есть ли у детей младше трех или четырех лет теория разума, является темой споров среди исследователей. Это сложный вопрос из-за сложности оценки того, что дети до языкового развития понимают о других и мире. Задачи, используемые в исследованиях по развитию теории сознания, должны учитывать умвельт [ 61] довербального ребенка. [ нужны разъяснения ]
Одной из наиболее важных вех в теории развития разума является способность приписывать ложные убеждения : другими словами, понимать, что другие люди могут верить в то, что не соответствует действительности. Для этого предлагается понять, как формируются знания, что убеждения людей основаны на их знаниях, что психические состояния могут отличаться от реальности и что поведение людей можно предсказать с помощью их психических состояний. На основе первоначальной задачи, созданной Виммером и Пернером (1983), были разработаны многочисленные версии задачи на ложное убеждение. [62]
В наиболее распространенной версии задания на ложные убеждения (часто называемого тестом Салли-Энн ) детям рассказывают историю о Салли и Энн. У Салли есть шарик, который она кладет в корзину и выходит из комнаты. Пока ее нет в комнате, Энн достает шарик из корзины и кладет его в коробку. Затем ребенка, проходящего тестирование, спрашивают, где Салли будет искать шарик, когда вернется. Ребенок сдает задание, если ответит, что Салли посмотрит в корзину, куда Салли положила шарик; ребенок не справится с заданием, если ответит, что Салли посмотрит в коробку. Для выполнения задания ребенок должен уметь понимать, что чужое мысленное представление ситуации отличается от его собственного, и на основе этого понимания ребенок должен уметь прогнозировать поведение. [63] Другой пример изображает мальчика, который оставляет шоколад на полке, а затем выходит из комнаты. Мать кладет его в холодильник. Чтобы выполнить задание, ребенок должен понять, что мальчик, вернувшись, придерживается ложного убеждения, что его шоколад все еще лежит на полке. [64]
Результаты исследований с использованием задач на ложные убеждения оказались довольно последовательными: наиболее типично развивающиеся дети способны решать задачи примерно с четырехлетнего возраста. [65] Хотя большинство детей, в том числе с синдромом Дауна , способны пройти этот тест, в одном исследовании 80% детей с диагнозом аутизм не смогли этого сделать. [66] Однако несколько более поздних исследований не подтвердили этот результат. [67] [68] [69] [70]
Взрослые также могут бороться с ложными убеждениями, например, когда они проявляют предвзятость в отношении прошлого . [71] В одном эксперименте взрослые испытуемые, которых попросили провести независимую оценку, не смогли игнорировать информацию о фактических результатах. Также в экспериментах со сложными ситуациями, оценивая мышление других, взрослые могут не правильно игнорировать определенную информацию, которую им предоставили. [64]
Другие задачи были разработаны, чтобы попытаться расширить задачу ложного убеждения. В заданиях «Неожиданное содержимое» или «Сообразительность» экспериментаторы спрашивают детей, что, по их мнению, является содержимым коробки, которая выглядит так, как будто в ней лежат Smarties . После того, как ребенок угадает «Smarties», выясняется, что в коробке на самом деле были карандаши. Затем экспериментатор снова закрывает коробку и спрашивает ребенка, что, по ее мнению, подумает другой человек, которому не показали истинное содержимое коробки. Ребенок справится с заданием, если ответит, что другой человек подумает, что в коробке есть «умники», но не выполнит задание, если ответит, что другой человек подумает, что в коробке есть карандаши. Гопник и Астингтон обнаружили, что дети проходят этот тест в возрасте четырех или пяти лет. [72]
Задача «ложная фотография» [73] также измеряет теорию развития разума. В этом задании дети должны рассуждать о том, что изображено на фотографии, отличающееся от текущего положения вещей. В рамках задания на фальшивую фотографию существует изменение местоположения или личности. [74] В задании на смену места экзаменатор помещает объект в одно место (например, шоколад в открытый зеленый шкаф), после чего ребенок делает снимок места происшествия на полароиде. Пока фотография проявляется, экзаменатор перемещает объект в другое место (например, в синий шкаф), позволяя ребенку наблюдать за действиями экзаменатора. Исследователь задает ребенку два контрольных вопроса: «Когда мы впервые фотографировали, где находился предмет?» и «Где сейчас объект?» Испытуемому также задают «ложно-фотографический» вопрос: «Где находится предмет на снимке?» Ребенок сдает задание, если правильно определит расположение предмета на картинке и фактическое расположение предмета на момент вопроса. Однако последний вопрос может быть ошибочно истолкован как «Где в этой комнате находится объект, изображенный на картинке?» и поэтому некоторые экзаменаторы используют альтернативную формулировку. [75]
Чтобы облегчить животным, маленьким детям и людям с классическим аутизмом понимание и выполнение задач по теории сознания, исследователи разработали тесты, в которых вербальному общению придается меньше внимания: некоторые из них не включают в себя вербальное общение со стороны животного. экзаменатором, некоторые из которых для успешного завершения не требуют устного общения со стороны испытуемого, а некоторые соответствуют обоим этим стандартам. В одной категории задач используется парадигма предпочтительного подхода, в которой время рассматривается как зависимая переменная. Например, девятимесячные младенцы предпочитают смотреть на поведение человеческой руки, а не на поведение неодушевленного предмета, похожего на руку. [76] Другие парадигмы рассматривают уровень подражательного поведения, способность воспроизводить и завершать незавершенные целенаправленные действия, [27] и уровень ролевых игр. [77]
Исследования ранних предшественников теории разума открыли способы наблюдения за пониманием довербальными младенцами психических состояний других людей, включая восприятие и убеждения. Исследования с использованием различных экспериментальных процедур показывают, что младенцы с первого года жизни имеют неявное понимание того, что видят другие люди [78] и что они знают. [79] [80] Популярной парадигмой, используемой для изучения теории сознания младенцев, является процедура нарушения ожиданий, которая использует склонность младенцев дольше смотреть на неожиданные и удивительные события по сравнению с знакомыми и ожидаемыми событиями. Количество времени, в течение которого они смотрят на событие, дает исследователям представление о том, какие выводы могут сделать младенцы, или об их неявном понимании событий. Одно исследование с использованием этой парадигмы показало, что 16-месячные дети склонны приписывать убеждения человеку, чье визуальное восприятие ранее считалось «надежным», по сравнению с человеком, чье визуальное восприятие было «ненадежным». В частности, 16-месячных детей приучили ожидать, что возбужденный вокал и взгляд человека в контейнер будут связаны с обнаружением игрушки в состоянии «надежный наблюдатель» или отсутствием игрушки в состоянии «ненадежный наблюдатель». После этого этапа обучения младенцы, выполняя задание по поиску предметов, стали свидетелями того, как одни и те же люди искали игрушку либо в правильном, либо в неправильном месте после того, как они оба стали свидетелями места, где была спрятана игрушка. Младенцы, которые видели надежного наблюдателя, были удивлены и поэтому смотрели дольше, когда человек искал игрушку в неправильном месте по сравнению с правильным местом. Напротив, время поиска для младенцев, которые столкнулись с ненадежным взглядом, не различалось в обоих местах поиска. Эти результаты показывают, что 16-месячные младенцы могут по-разному объяснять убеждения о местонахождении игрушки, основываясь на предыдущих записях человека о зрительном восприятии. [81]
С помощью методов, используемых для проверки теории разума, экспериментально было показано, что очень простые роботы, которые реагируют только рефлексами и вообще не созданы для какого-либо сложного познания, могут пройти тесты на наличие способностей теории разума, которые предполагаются в учебниках психологии. быть исключительно для людей старше четырех или пяти лет. На то, пройдет ли такой робот тест или нет, влияют совершенно некогнитивные факторы, такие как расположение объектов и структура тела робота, влияющая на то, как реализуются рефлексы. Поэтому было высказано предположение, что теория интеллектуальных тестов на самом деле не может проверять когнитивные способности. [82]
Теория нарушения разума, или умственной слепоты , описывает трудности, с которыми может столкнуться человек при взгляде на перспективу. Людям с теорией нарушения разума трудно увидеть явления с какой-либо иной точки зрения, кроме своей собственной. [83] Лица, испытывающие теорию дефицита разума, испытывают трудности с определением намерений других, не понимают, как их поведение влияет на других, и испытывают трудности с социальной взаимностью. [84] Теория дефицита разума наблюдалась у людей с расстройствами аутистического спектра , шизофренией , расстройством невербального обучения и синдромом дефицита внимания с гиперактивностью , [7] а также у людей, находящихся под воздействием алкоголя и наркотиков, у людей, лишенных сна, и у людей которые испытывают сильную эмоциональную или физическую боль. Теория дефицита интеллекта также наблюдалась у глухих детей, которые поздно начинают говорить (т.е. рождены от слышащих родителей), но такой дефицит обусловлен задержкой в изучении языка, а не каким-либо когнитивным дефицитом, и, следовательно, исчезает, как только ребенок учится жестам. язык. [85]
В 1985 году Саймон Барон-Коэн , Алан М. Лесли и Ута Фрит предположили, что дети с аутизмом не используют теорию разума и что аутичные дети испытывают особые трудности с задачами, требующими от ребенка понимания убеждений другого человека. [66] Эти трудности сохраняются, когда детей сравнивают по вербальным навыкам, и они считаются ключевым признаком аутизма. [86] Хотя в обзоре 2019 года Гернсбахер и Йерго утверждали, что «утверждение о том, что у аутичных людей отсутствует теория разума, эмпирически сомнительно», поскольку было множество неудачных повторений классических исследований ToM и размеров метааналитического эффекта таких репликации были минимальными или небольшими. [67]
Многие люди, отнесенные к категории аутистов, испытывают серьезные трудности с приписыванием психических состояний другим людям, а некоторым, похоже, не хватает способностей к теории сознания. [87] Исследователи, изучающие взаимосвязь между аутизмом и теорией разума, пытаются объяснить эту связь разными способами. Согласно одной из версий, теория сознания играет роль в приписывании психических состояний другим людям и в детских ролевых играх. [88] Согласно Лесли, [88] теория разума — это способность мысленно представлять мысли, убеждения и желания, независимо от того, реальны ли соответствующие обстоятельства. Это может объяснить, почему некоторые аутисты демонстрируют крайние недостатки как в теории разума, так и в ролевых играх. Однако Хобсон предлагает социально-аффективное обоснование [89] , согласно которому дефицит теории сознания у аутичных людей является результатом искажения понимания и реагирования на эмоции. Он предполагает, что типично развивающиеся люди, в отличие от аутистов, рождаются с набором навыков (таких как способность к социальным связям), которые позже позволяют им понимать и реагировать на чувства других людей. Другие ученые подчеркивают, что аутизм предполагает специфическую задержку развития, поэтому дети с аутизмом различаются по своим недостаткам, поскольку они испытывают трудности на разных стадиях роста. Очень ранние неудачи могут нарушить правильное развитие поведения совместного внимания, что может привести к неспособности сформировать полную теорию разума. [87]
Было высказано предположение, что теория разума существует в континууме , в отличие от традиционного взгляда на дискретное присутствие или отсутствие. [77] Хотя некоторые исследования показали, что некоторые аутичные группы населения неспособны приписывать психические состояния другим людям, [2] недавние данные указывают на возможность существования механизмов преодоления трудностей, которые способствуют широкому спектру осознанного поведения [ необходимы разъяснения ] . [90] Бинарный взгляд на теорию разума способствует стигматизации взрослых аутистов, которые действительно обладают способностью воспринимать перспективу, поскольку предположение о том, что аутичные люди не обладают сочувствием, может стать обоснованием для дегуманизации . [91]
Тайн и др. сообщают, что дети с аутизмом набирают значительно более низкие баллы по показателям социальной теории сознания [ необходимы разъяснения ] по сравнению с детьми с диагнозом синдром Аспергера . [92]
Как правило, дети с более развитыми теоретическими способностями разума демонстрируют более развитые социальные навыки, большую адаптируемость к новым ситуациям и большее сотрудничество с другими. В результате таких детей обычно любят. Однако «дети могут использовать свои способности чтения мыслей, чтобы манипулировать, перехитрить, дразнить или обмануть своих сверстников». [93] Лица, обладающие более низкими теоретическими навыками мышления, например дети с расстройствами аутистического спектра, могут быть социально отвергнуты своими сверстниками, поскольку они неспособны эффективно общаться. Доказано, что социальное неприятие отрицательно влияет на развитие ребенка и может подвергнуть его большему риску развития симптомов депрессии. [94]
Вмешательства при посредничестве сверстников (PMI) — это школьный подход к лечению детей и подростков с расстройствами аутистического спектра, при котором сверстников обучают быть образцами для подражания, чтобы способствовать социальному поведению. Лаги и др. изучали, можно ли использовать анализ просоциального (хорошего) и антисоциального (неприятного) поведения по теории разума в дополнение к рекомендациям учителей для выбора подходящих кандидатов для программ PMI. Отбор детей с развитыми навыками теории сознания, которые будут использовать их просоциальными способами, теоретически сделает программу более эффективной. Хотя результаты показали, что анализ социального использования теории сознания возможных кандидатов на участие в программе PMI имеет неоценимое значение [ необходимы разъяснения ] , он не может быть хорошим предиктором эффективности кандидата в качестве образца для подражания. [31]
Кокрейновский обзор вмешательств, основанных на теории разума, проведенный в 2014 году, показал, что такой теории можно обучать людей с аутизмом, но не было заявлено о малом количестве доказательств сохранения навыков, обобщения на другие ситуации или влияния на развитие соответствующих навыков. [95]
Некоторые исследования 21-го века показали, что результаты некоторых исследований теории разумных тестов на аутичных людях могут быть неверно истолкованы на основании проблемы двойной эмпатии , которая предполагает, что проблемы с теорией разума возникают не у аутичных людей, а у аутичных людей и не-аутичных людей. аутистам одинаково трудно понимать друг друга из-за их неврологических различий. [96] Исследования показали, что взрослые, страдающие аутизмом, лучше справляются с теоретическими тестами разума в паре с другими взрослыми аутистами [97] , а также, возможно, с близкими родственниками, страдающими аутизмом. [98] Ученые, которые признают проблему двойной эмпатии, также предполагают, что вполне вероятно, что аутичные люди понимают неаутичных людей в большей степени, чем наоборот, из-за необходимости функционирования в неаутистическом обществе. [99]
У людей с диагнозом шизофрения могут наблюдаться нарушения теории сознания. Мирьям Спронг и его коллеги исследовали нарушения, изучив 29 различных исследований, в которых приняли участие в общей сложности более 1500 человек. [100] Этот метаанализ показал значительный и стабильный дефицит теории сознания у людей, страдающих шизофренией. Они плохо справились с заданиями на ложные убеждения, которые проверяют способность понимать, что другие могут иметь ложные представления о событиях в мире, а также с заданиями на вывод о намерениях, которые оценивают способность сделать вывод о намерениях персонажа на основе чтения короткого рассказа. Пациенты с шизофренией с негативными симптомами , такими как отсутствие эмоций, мотивации или речи, имеют наибольшее нарушение теории сознания и не способны представлять психические состояния себя и других. Пациенты с параноидальной шизофренией также плохо справляются со своей задачей, потому что им трудно точно интерпретировать намерения других. Метаанализ дополнительно показал, что IQ, пол и возраст участников существенно не влияют на выполнение задач теории разума. [100]
Исследования показывают, что нарушение теории сознания отрицательно влияет на клиническое понимание — осознание пациентом своего психического заболевания. [101] Проницательность требует теории разума; пациент должен быть в состоянии принять точку зрения третьего лица и увидеть себя так, как это делают другие. [102] Пациент с хорошей проницательностью может точно представить себя, сравнивая себя с другими и рассматривая себя с точки зрения других. [101] Проницательность позволяет пациенту распознавать свои симптомы и соответствующим образом реагировать на них. Пациент, которому не хватает проницательности, не осознает, что у него психическое заболевание, из-за его неспособности точно представить себя. Терапия, которая обучает пациентов навыкам восприятия перспективы и саморефлексии, может улучшить способность читать социальные сигналы и принимать точку зрения другого человека. [101]
Исследования показывают, что дефицит теории разума является устойчивой чертой-характеристикой, а не характеристикой состояния шизофрении. [103] Метаанализ, проведенный Sprong et al. показали, что у пациентов в состоянии ремиссии все еще наблюдаются нарушения теории сознания. Это указывает на то, что дефицит не является просто следствием активной фазы шизофрении. [100]
Дефицит теории сознания у больных шизофренией ухудшает их взаимодействие с другими людьми. Теория разума особенно важна для родителей, которые должны понимать мысли и поведение своих детей и реагировать соответствующим образом. Дисфункциональное воспитание связано с дефицитом теории сознания первого порядка, способности понимать мысли другого человека, и теории сознания второго порядка, способности делать выводы о том, что один человек думает о мыслях другого человека. [104] По сравнению со здоровыми матерями, матери, страдающие шизофренией, оказываются более отстраненными, тихими, эгоцентричными, нечувствительными, неотзывчивыми и имеют меньшее количество удовлетворительных взаимодействий со своими детьми. [104] Они также склонны неправильно интерпретировать эмоциональные сигналы своих детей и часто ошибочно воспринимают нейтральные лица как негативные. [104] Такие мероприятия, как ролевые игры, а также индивидуальные или групповые занятия, являются эффективными вмешательствами, которые помогают родителям улучшить восприятие перспективы и теорию мышления. [104] Существует тесная связь между теорией дефицита разума и дисфункцией родительских ролей.
Нарушения теории сознания, а также другие социально-когнитивные нарушения обычно обнаруживаются у людей, страдающих расстройствами, вызванными употреблением алкоголя , из-за нейротоксического воздействия алкоголя на мозг, особенно на префронтальную кору . [9]
Лица, находящиеся в тяжелом депрессивном эпизоде , расстройстве, характеризующемся социальными нарушениями, демонстрируют дефицит теории декодирования сознания. [105] Теория декодирования сознания – это способность использовать информацию, доступную в ближайшем окружении (например, выражение лица, тон голоса, поза тела), чтобы точно обозначить психические состояния других людей. Противоположная картина, расширенная теория разума, наблюдается у людей, уязвимых к депрессии, включая людей с прошлым большим депрессивным расстройством (БДР) , [106] дисфорических людей, [107] и людей с материнским анамнезом БДР. [108]
Дети, у которых диагностировано нарушение речевого развития (ДРР), демонстрируют гораздо более низкие баллы по разделам стандартизированных тестов по чтению и письму, но имеют нормальный невербальный IQ. Этими языковыми недостатками могут быть любые конкретные недостатки лексической семантики, синтаксиса или прагматики, а также комбинация нескольких проблем. Такие дети часто демонстрируют более низкие социальные навыки, чем нормально развивающиеся дети, и, похоже, имеют проблемы с расшифровкой убеждений других. Недавний метаанализ подтвердил, что дети с ДЛД имеют значительно более низкие баллы по задачам теории мышления по сравнению с типично развивающимися детьми. [109] Это усиливает утверждение о том, что развитие языка связано с теорией разума.
Исследования теории разума при аутизме привели к мнению, что способности к ментализации поддерживаются специальными механизмами, которые в некоторых случаях могут быть нарушены, в то время как общие когнитивные функции остаются в значительной степени нетронутыми.
Исследования нейровизуализации подтверждают эту точку зрения, демонстрируя, что определенные области мозга постоянно задействованы при выполнении теоретических задач. ПЭТ -исследования теории разума с использованием вербальных и графических задач на понимание историй идентифицируют набор областей мозга, включая медиальную префронтальную кору ( mPFC ) и область вокруг задней верхней височной борозды (pSTS), а иногда и предклинье и миндалевидное тело / височно-полярную кору . [110] [111] Исследования нейронной основы теории разума стали разнообразными: отдельные направления исследований сосредоточены на понимании убеждений, намерений и более сложных свойств разума, таких как психологические черты.
Исследования, проведенные в лаборатории Ребекки Сакс в Массачусетском технологическом институте с использованием контраста задач «ложное убеждение» и «ложная фотография», направленных на изолирование ментализирующего компонента задачи ложного убеждения, постоянно обнаруживали активацию в mPFC , предклинье и височно-теменном соединении (TPJ). праволатеральный. [112] [113] В частности, было предложено [ кто? ] что правый TPJ ( rTPJ ) избирательно участвует в представлении убеждений других. [114] Существуют некоторые споры, поскольку одна и та же область rTPJ постоянно активируется во время пространственной переориентации зрительного внимания; [115] [116] Таким образом , Джин Десети из Чикагского университета и Джейсон Митчелл из Гарварда предполагают, что rTPJ выполняет более общую функцию, связанную как с пониманием ложных убеждений, так и с переориентацией внимания, а не является механизмом, специализирующимся на социальном познании. Однако возможно, что наблюдение перекрывающихся областей представления убеждений и переориентации внимания может быть просто связано с соседними, но разными популяциями нейронов, которые кодируют каждую из них. Разрешение типичных исследований фМРТ может быть недостаточно хорошим, чтобы показать, что отдельные/соседние популяции нейронов кодируют каждый из этих процессов. В исследовании, проведенном Десети и Митчеллом, Сакс и его коллеги использовали фМРТ с более высоким разрешением и показали, что пик активации переориентации внимания примерно на 6–10 мм выше пика представления убеждений. Еще раз подтвердив, что разные популяции нейронов могут кодировать каждый процесс, они не обнаружили сходства в паттерне ответа фМРТ в пространстве. [117]
Используя записи отдельных клеток в дорсомедиальной префронтальной коре человека (dmPFC), исследователи из MGH идентифицировали нейроны, которые кодируют информацию об убеждениях других людей, которые отличаются от убеждений в себе, в различных сценариях задачи на ложные убеждения. Кроме того, они продемонстрировали высокую специфичность между клетками [ жаргон ] на основе содержания убеждений других и смогли точно предсказать, были ли эти убеждения истинными или ложными. [118] Эти результаты предполагают важную роль отдельных популяций нейронов в dmPFC в теории Mmind, дополненных TPJ и pSTS.
Функциональная визуализация также помогает обнаружить информацию о психическом состоянии в анимациях ( жаргоне ) движущихся геометрических фигур в стиле Хайдера-Зиммеля, которые типичные люди автоматически воспринимают как социальные взаимодействия, наполненные намерениями и эмоциями. Три исследования обнаружили удивительно схожие закономерности активации во время восприятия таких анимаций по сравнению со случайным или детерминированным управлением движениями: mPFC , pSTS, веретенообразная область лица (FFA) и миндалевидное тело выборочно задействовались во время теории состояния ума. [119] В другом исследовании испытуемым была представлена анимация двух точек, движущихся с параметризованной степенью намеренности (количественная оценка степени, в которой точки преследовали друг друга), и было обнаружено, что активация pSTS коррелирует с этим параметром. [120]
Отдельное исследование предполагает участие задней верхней височной борозды в восприятии интенциональности человеческих действий. Эта область также участвует в восприятии биологического движения, включая движение тела, глаз, рта и точечного освещения. [121] Одно исследование выявило повышенную активацию pSTS при наблюдении за тем, как человек поднимает руку, по сравнению с тем, как его руку толкает поршень (намеренное или непреднамеренное действие). [122] Несколько исследований выявили повышенную активацию pSTS, когда испытуемые воспринимают действие человека, которое не соответствует действию, ожидаемому из контекста актера и предполагаемого намерения. Примерами могут быть: человек, выполняющий движение, хватающее пустое пространство рядом с объектом, вместо захвата объекта; [123] смещение взгляда человека в сторону пустого пространства рядом с мишенью в виде шахматной доски по сравнению с перемещением взгляда в сторону мишени; [124] незагруженный человек, включающий свет коленом, и включающий свет коленом, неся стопку книг; [125] и идущий человек, останавливающийся, проходя за книжной полкой, и идущий с постоянной скоростью. [126] В этих исследованиях действия в «конгруэнтном» случае имеют прямую цель и легко объясняются с точки зрения намерения действующего лица. С другой стороны, неконгруэнтные действия требуют дальнейшего объяснения (зачем кому-то крутить пустое пространство рядом с шестеренкой?) и, очевидно, требуют дополнительной обработки в STS. Эта область отличается от височно-теменной области, активируемой во время выполнения задач, связанных с ложными убеждениями. [126] Активация pSTS в большинстве вышеупомянутых исследований была в основном правосторонней, следуя общей тенденции в нейровизуализирующих исследованиях социального познания и восприятия. Также праволатерализуются активация TPJ во время задач ложного убеждения, реакция STS на биологическое движение и реакция FFA на лица.
Нейропсихологические данные подтверждают результаты нейровизуализации, касающиеся нейронной основы теории разума. Исследования с пациентами с поражением лобных долей и височно-теменного перехода мозга (между височной и теменной долями ) сообщают, что у них возникают трудности с некоторыми задачами теории сознания. [127] Это показывает, что теория способностей разума связана с конкретными частями человеческого мозга. Однако тот факт, что медиальная префронтальная кора и височно-теменной переход необходимы для задач теории сознания, не означает, что эти области специфичны для этой функции. [115] [128] TPJ и mPFC могут выполнять более общие функции, необходимые для теории разума.
Исследования Витторио Галлезе , Лучано Фадиги и Джакомо Риццолатти [129] показывают, что некоторые сенсомоторные нейроны , называемые зеркальными нейронами и впервые обнаруженные в премоторной коре макак -резус , могут участвовать в понимании действий. Запись с одного электрода показала, что эти нейроны активировались, когда обезьяна выполняла какое-либо действие, а также когда обезьяна наблюдала за другим агентом, выполняющим то же действие. Исследования фМРТ с участием людей показывают области мозга (предположительно содержащие зеркальные нейроны), которые активны, когда один человек видит целенаправленное действие другого человека. [130] Эти данные побудили некоторых авторов предположить, что зеркальные нейроны могут служить основой теории разума в мозге и поддерживать симуляционную теорию чтения мыслей. [131]
Есть также доказательства против связи между зеркальными нейронами и теорией разума. Во-первых, у макак есть зеркальные нейроны, но, похоже, они не обладают «человеческой» способностью понимать теорию разума и убеждений. Во-вторых, исследования теории разума с помощью фМРТ обычно сообщают об активации mPFC , височных полюсов и TPJ или STS, [132] , но эти области мозга не являются частью системы зеркальных нейронов. Некоторые исследователи, такие как психолог развития Эндрю Мельцов и нейробиолог Джин Десити , полагают, что зеркальные нейроны просто облегчают обучение посредством подражания и могут стать предшественником развития теории разума. [133] Другие, такие как философ Шон Галлахер , предполагают, что активация зеркальных нейронов по ряду пунктов не соответствует определению симуляции, предложенному симуляционной теорией чтения мыслей. [134] [135]
В нескольких исследованиях нейровизуализации изучалась нейронная основа теории нарушений разума у субъектов с синдромом Аспергера и высокофункциональным аутизмом (ВФА). Первое ПЭТ-исследование теории разума при аутизме (а также первое исследование нейровизуализации с использованием парадигмы активации, индуцированной заданием при аутизме) повторило предыдущее исследование на нейротипичных людях, в котором использовалась задача на понимание истории. [136] Это исследование выявило смещение и уменьшение активации mPFC у субъектов с аутизмом. Однако, поскольку в исследовании приняли участие только шесть человек с аутизмом, а пространственное разрешение ПЭТ-изображений относительно низкое, эти результаты следует считать предварительными.
Последующее исследование с помощью фМРТ сканировало нормально развивающихся взрослых и взрослых с HFA, одновременно выполняя задачу «чтения мыслей в глазах»: просмотр фотографии глаз человека и выбор, какое из двух прилагательных лучше описывает психическое состояние человека, по сравнению с контролем гендерной дискриминации. . [137] Авторы обнаружили активность в орбитофронтальной коре , STS и миндалевидном теле у нормальных людей, а также обнаружили меньшую активацию миндалевидного тела и аномальную активацию STS у людей с аутизмом.
В более недавнем исследовании ПЭТ изучалась активность мозга у людей с HFA и синдромом Аспергера при просмотре анимации Хайдера-Зиммеля (см. выше) в сравнении с контролем случайного движения. [138] В отличие от нормально развивающихся субъектов, у людей с аутизмом наблюдалась небольшая активация STS или FFA, а также меньшая активация mPFC и миндалевидного тела. Активность экстрастриарных областей V3 и LO была идентична в обеих группах, что позволяет предположить сохранность зрительной обработки нижнего уровня у субъектов с аутизмом. Исследование также показало меньшую функциональную связь между STS и V3 в группе аутистов. Однако снижение временной корреляции между активностью в STS и V3 можно было бы ожидать просто из-за отсутствия вызванного ответа в STS на анимацию, наполненную намерениями, у субъектов с аутизмом. Более информативным анализом было бы вычисление функциональной связности после регрессии вызванных ответов из всех временных рядов.
Последующее исследование с использованием парадигмы инконгруэнтного/конгруэнтного смещения взгляда, описанной выше, показало, что у высокофункциональных взрослых с аутизмом активация задней STS (pSTS) была недифференцированной, когда они наблюдали, как человек переводит взгляд на цель, а затем на соседнее пустое пространство. . [139] Отсутствие дополнительной обработки STS в инконгруэнтном состоянии может свидетельствовать о том, что эти субъекты не могут сформировать ожидание того, что актор должен делать, учитывая контекстную информацию, или что обратная связь о нарушении этого ожидания не достигает STS. Оба объяснения связаны с нарушением или дефицитом способности связывать сдвиги взгляда с преднамеренными объяснениями. Это исследование также обнаружило значительную антикорреляцию между активацией STS в инконгруэнтно-конгруэнтном контрасте и оценкой социальной подшкалы в пересмотренном диагностическом интервью по аутизму , но не показателями по другим подшкалам.
Исследование с помощью фМРТ показало, что правый височно-теменной сустав (rTPJ) у высокофункциональных взрослых с аутизмом не активируется более избирательно для ментализирующих суждений по сравнению с физическими суждениями о себе и других. [140] Селективность rTPJ в отношении ментализации также была связана с индивидуальными вариациями клинических показателей социальных нарушений: люди, у которых rTPJ был все более активным в отношении ментализации по сравнению с физическими суждениями, были менее социально нарушены, в то время как те, у кого разница в реакции на ментализацию была практически нулевой или практически не проявлялась или физические суждения были наиболее социально нарушенными. Эти данные основаны на исследованиях типичного развития, которые показывают, что rTPJ имеет решающее значение для представления информации о психическом состоянии, независимо от того, касается ли она себя или других. Это также указывает на объяснение на нейронном уровне широко распространенных нарушений умственной слепоты при аутизме, которые проявляются на протяжении всей жизни. [141]
Области мозга, связанные с теорией разума, включают верхнюю височную извилину (STS), височно-теменной переход (TPJ), медиальную префронтальную кору ( mPFC ), предклинье и миндалевидное тело. [142] Снижение активности mPFC у людей с шизофренией связано с теорией дефицита разума и может объяснить нарушения социальных функций у людей с шизофренией. [143] Повышенная нейронная активность в mPFC связана с лучшим восприятием перспективы, управлением эмоциями и улучшением социального функционирования. [143] Нарушение деятельности мозга в областях, связанных с теорией разума, может усилить социальный стресс или отсутствие интереса к социальному взаимодействию, а также способствовать социальной дисфункции, связанной с шизофренией. [143]
Средние баллы членов группы по теории умственных способностей, измеренные с помощью теста «Чтение мыслей в глазах» [144] (RME), возможно, являются движущей силой успешной групповой деятельности. [145] Высокие средние групповые баллы по RME коррелируют с фактором коллективного интеллекта c , определяемым как способность группы выполнять широкий спектр умственных задач, [145] [146] показателем группового интеллекта, аналогичным фактору g для общего индивидуальный интеллект . RME — это тест теории разума для взрослых [144] , который показывает достаточную надежность повторного тестирования [147] и постоянно отличает контрольные группы от людей с функциональным аутизмом или синдромом Аспергера . [144] Это один из наиболее широко распространенных и хорошо проверенных тестов теории умственных способностей взрослых. [148]
Эволюционное происхождение теории разума остается неясным. Хотя многие теории заявляют о его роли в развитии человеческого языка и социального познания, лишь немногие из них подробно описывают какие-либо эволюционные нейрофизиологические предшественники. Одна из теорий утверждает, что теория разума коренится в двух защитных реакциях — иммобилизационном стрессе и тонической неподвижности , — которые участвуют в преодолении стрессовых ситуаций, а также занимают видное место в практике воспитания детей у млекопитающих. [149] Их совокупный эффект, похоже, способен вызвать многие признаки теории разума, такие как зрительный контакт, отслеживание взгляда, тормозящий контроль и намеренное приписывание.
Открытым остается вопрос, есть ли у животных, кроме человека, генетические способности и социальная среда, которые позволяют им приобретать теорию разума, как это делают человеческие дети. [12] Это спорный вопрос из-за сложности вывода из поведения животных о существовании мышления или конкретных мыслей, или о существовании концепции « я» или самосознания , сознания и квалиа . Одной из трудностей нечеловеческих исследований теории разума является отсутствие достаточного количества натуралистических наблюдений, дающих представление о том, какое эволюционное давление может оказываться на развитие теории разума у того или иного вида.
Нечеловеческие исследования по-прежнему занимают важное место в этой области. Это особенно полезно для выяснения того, какое невербальное поведение означает компоненты теории разума, а также для указания возможных этапов эволюции этого аспекта социального познания. Хотя трудно изучать человеческую теорию разума и психических состояний у видов, о потенциальных психических состояниях которых мы имеем неполное представление, исследователи могут сосредоточиться на более простых компонентах более сложных способностей. Например, многие исследователи сосредотачиваются на понимании животными намерений, взглядов, перспективы или знаний (о том, что видело другое существо). Исследование, изучавшее понимание намерения у орангутанов, шимпанзе и детей, показало, что все три вида понимают разницу между случайными и преднамеренными действиями. [26]
Люди демонстрируют теорию разума, экстраполируя внутренние психические состояния другого человека на основе своего наблюдаемого поведения. Таким образом, одна из задач в этом направлении исследований состоит в том, чтобы отличить это от более заурядного обучения «стимул-реакция», когда наблюдаемое поведение другого человека является стимулом.
В последнее время [ может быть устаревшим по состоянию на март 2022 года ] большая часть исследований нечеловеческой теории разума была сосредоточена на обезьянах и человекообразных обезьянах, которые представляют наибольший интерес в изучении эволюции человеческого социального познания. Другие исследования, имеющие отношение к теории разума атрибуции, были проведены с использованием ржанок [150] и собак [151] , которые демонстрируют предварительные доказательства понимания внимания — одного из предшественников теории разума — у других.
Были некоторые разногласия по поводу интерпретации данных, призванных продемонстрировать теоретические способности (или неспособность) разума у животных. [152] Например, Povinelli et al. [153] предоставили шимпанзе выбор из двух экспериментаторов, у которых можно было попросить еду: один, который видел, где спрятана еда, и тот, кто в силу одного из множества механизмов (имея ведро или мешок над головой, с завязанными глазами или отвернувшись от травли) не знает и может только догадываться. Они обнаружили, что животные в большинстве случаев не могли по-разному просить еду у «знающего». Напротив, Хэйр, Колл и Томаселло обнаружили, что подчиненные шимпанзе были способны использовать состояние знаний доминирующих шимпанзе-соперников, чтобы определить, к какому контейнеру со спрятанной пищей они приблизились. [49] Уильям Филд и Сью Сэвидж-Рамбо полагают, что бонобо разработали теорию разума, и в качестве доказательства приводят свое общение с пленным бонобо Канзи . [154]
В одном эксперименте вороны ( Corvus corax ) учитывали визуальный доступ к невидимым особям. Исследователи утверждают, что «вороны могут обобщать свой собственный опыт восприятия и делать выводы о возможности быть увиденными». [155]
Эволюционный антрополог Кристофер Крупенье изучал существование теории разума и, в частности, ложных убеждений у приматов. [156]
Керен Харуш и Зив Уильямс обрисовали случай группы нейронов в мозгу приматов, которые уникальным образом предсказывают выбор взаимодействующего партнера. Нейроны этих приматов, расположенные в передней поясной извилине макак-резус, наблюдались с помощью единичной записи, в то время как обезьяны играли в вариант итеративной игры «дилемма заключенного» . [157] Идентифицируя клетки, которые отражают пока неизвестные намерения партнера по игре, исследование Харуша и Уильямса подтверждает идею о том, что теория разума может быть фундаментальным и обобщенным процессом, и предполагает, что нейроны передней поясной извилины могут действовать, дополняя эту функцию. зеркальных нейронов во время социального обмена. [158]
{{cite journal}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Я скажу что-нибудь об аутизме, а кто-то скажет, что ничто из того, что я сказал, не имеет значения и ни к чему не применимо. Потому что я эгоцентричен. Потому что у меня нет способности интуитивно понимать умы других или понимать жизненный опыт других.
