stringtranslate.com

Теория мировых систем

Карта мира стран по их предполагаемому торговому статусу в 2000 году с использованием дифференциации мировой системы на основные страны (синий), страны полупериферии (желтый) и страны периферии (красный). На основе списка Чейз-Данна, Каваны и Брюэра (2000). [1]
Карта мира стран 1965 года, разделенная по цветам на «блоки», основанные на торговле, военных интервенциях, дипломатах и ​​договорах: [2]
  Блок А
  Блок Б
  Блок C и пунктирные линии обозначают колонии стран блока C.
  Блок С'
  Блок Д
  Блок Д'
  Блок Е
  Блок Е'
  Блок Ф
  Блок Ф'

Теория мир-систем (также известная как анализ мир-систем или перспектива мир-систем ) [3] представляет собой междисциплинарный подход к мировой истории и социальным изменениям , который подчеркивает мир-систему (а не национальные государства ) как первичную (но не исключительная) единица социального анализа . [3] Теоретики мировых систем утверждают, что их теория объясняет взлет и падение государств, неравенство доходов , социальные волнения и империализм .

«Мировая система» относится к межрегиональному и транснациональному разделению труда , которое делит мир на основные страны , полупериферийные страны и страны периферии . [4] В странах ядра существуют капиталоемкие отрасли с более высокой квалификацией , а в остальном мире — низкоквалифицированная, трудоемкая промышленность и добыча сырья . [5] Это постоянно усиливает доминирование основных стран. [5] Эту структуру объединяет разделение труда. Это мировая экономика, основанная на капиталистической экономике. [6] На какое-то время некоторые страны стали мировыми гегемонами ; в течение последних нескольких столетий, по мере того как мир-система расширялась географически и усиливалась экономически, этот статус перешел от Нидерландов к Соединенному Королевству и (совсем недавно) к Соединенным Штатам . [5]

Иммануил Валлерстайн — главный сторонник теории мировых систем. [7] Компонентами миро-системного анализа являются longue durée Фернана Броделя , «развитие слаборазвитости» Андре Гундера Франка и предположение о едином обществе. [8] Longue durée — это концепция постепенных изменений посредством повседневной деятельности, посредством которой социальные системы постоянно воспроизводятся. [8] «Развитие слаборазвитых стран» описывает экономические процессы на периферии как противоположные развитию в ядре . Бедные страны обеднеют, чтобы дать возможность некоторым странам стать богаче. [8] Наконец, предположение о едином обществе противоречит предположению о множественности обществ и включает в себя взгляд на мир в целом. [8]

Фон

Иммануил Валлерстайн разработал самую известную версию миро-системного анализа, начиная с 1970-х годов. [9] [10] Валлерстайн прослеживает возникновение капиталистической миро -экономики с «долгого» 16 века (ок. 1450–1640). Возникновение капитализма, по его мнению, было случайным результатом затяжного кризиса феодализма (ок. 1290–1450). [11] Европа ( Запад ) использовала свои преимущества и получила контроль над большей частью мировой экономики, а также руководила развитием и распространением индустриализации и капиталистической экономики, что косвенно привело к неравномерному развитию . [4] [5] [10]

Хотя другие комментаторы называют проект Валлерстайна «теорией мир-систем», он последовательно отвергает этот термин. [12] Для Валлерстайна анализ мировых систем — это способ анализа, целью которого является преодоление структур знания, унаследованных от 19-го века, особенно определения капитализма, разделения внутри социальных наук, а также разделения между социальными науками и историей. . [13] Таким образом, для Валлерстайна анализ мировых систем — это «движение знаний» [14] , которое стремится различить «всеобщность того, что было выставлено напоказ под ярлыками... гуманитарных наук и даже далеко за их пределами». [15] «Мы должны изобрести новый язык», настаивает Валлерстайн, чтобы преодолеть иллюзии о «трех якобы различных сферах» общества, экономики и политики. [16] Тринитарная структура знания основана на другой, еще более грандиозной модернистской архитектуре, отличии биофизических миров (в том числе внутри тел) от социальных: «Поэтому один вопрос заключается в том, сможем ли мы оправдать то, что называется социальные науки в XXI веке как отдельная сфера знания». [17] [18] Многие другие ученые внесли значительный вклад в это «движение знаний». [4]

Происхождение

Влияния

Следы теории мир-систем появились в 1970-х годах. [3] Ее корни можно найти в социологии , но она превратилась в весьма междисциплинарную область. [4] Теория мировых систем стремилась заменить теорию модернизации , которую Валлерстайн критиковал по трем причинам: [4]

  1. его внимание уделяется национальному государству как единственной единице анализа
  2. его предположение о том, что существует только один путь эволюционного развития для всех стран
  3. его игнорирование транснациональных структур, которые сдерживают местное и национальное развитие.

Есть три основных предшественника теории мировых систем: школа «Анналов», марксистская традиция и теория зависимости. [4] [19] Традиция школы «Анналов» (представленная, прежде всего, Фернаном Броделем ) повлияла на Валлерстайна, заставив его сосредоточиться на долгосрочных процессах и геоэкологических регионах как единицах анализа . Марксизм добавил акцент на социальных конфликтах , акцент на процессе накопления капитала и конкурентной классовой борьбе , акцент на соответствующей тотальности, преходящем характере социальных форм и диалектическом ощущении движения через конфликт и противоречие.

Теория мировых систем также находилась под значительным влиянием теории зависимости , неомарксистского объяснения процессов развития.

Другие влияния на теорию мировых систем исходят от таких ученых, как Карл Поланьи , Николай Кондратьев [20] и Йозеф Шумпетер (особенно их исследования деловых циклов и концепций трех основных режимов экономической организации: взаимного, перераспределительного и рыночного). который Валлерстайн переформулировал в обсуждение мини-систем, мировых империй и мировых экономик).

Валлерстайн считает, что развитие капиталистической мировой экономики наносит ущерб значительной части населения мира. [21] Валлерстайн рассматривает период с 1970-х годов как «переходный век», который уступит место будущей мировой системе (или мировым системам), конфигурация которой не может быть определена заранее. [22]

Среди миро-системных мыслителей Оливер Кокс , Самир Амин , Джованни Арриги , Андре Гундер Франк и Иммануэль Валлерстайн , при этом большой вклад внесли Кристофер Чейз-Данн , Беверли Сильвер , Джанет Абу Лугод , Ли Минки , Куниберт Раффер и другие. [4] В социологии основной альтернативной точкой зрения является теория мирового политического устройства , сформулированная Джоном Мейером . [ нужна цитата ]

Теория зависимости

Мир-системный анализ основывается на теории зависимости , но в то же время фундаментально отличается от нее . Принимая мировое неравенство, мировой рынок и империализм как фундаментальные черты исторического капитализма, Валлерстайн порвал с центральным положением ортодоксальной теории зависимости. По мнению Валлерстайна, основные страны не эксплуатируют бедные страны по двум основным причинам.

Во-первых, капиталисты ядра эксплуатируют рабочих во всех зонах капиталистической мировой экономики (а не только на периферии), и поэтому решающим перераспределением между ядром и периферией является прибавочная стоимость, а не «богатство» или «ресурсы», понимаемые абстрактно. Во-вторых, основные государства не эксплуатируют бедные государства, как предполагает теория зависимости, потому что капитализм организован вокруг межрегионального и транснационального разделения труда, а не международного разделения труда. В-третьих, экономически значимые структуры, такие как мегаполисы , международные союзы и двусторонние соглашения, имеют тенденцию ослаблять и размывать экономическое значение национальных государств и их границ. [23]

Например, во время промышленной революции английские капиталисты эксплуатировали рабов (несвободных рабочих) в хлопковых зонах американского Юга, периферийном регионе полупериферийной страны — Соединенных Штатов. [24]

С в основном веберовской точки зрения Фернандо Энрике Кардосо описал основные положения теории зависимости следующим образом:

Теория зависимости и мировой системы предполагают, что бедность и отсталость бедных стран вызваны их периферийным положением в международном разделении труда . С развитием капиталистической мировой системы различие между центральными и периферийными государствами росло и расходилось. Признавая трехстороннюю модель разделения труда, мир-системный анализ подверг критике теорию зависимости с ее бимодальной системой, состоящей только из ядер и периферий.

Иммануэль Валлерстайн

Самая известная версия миро-системного подхода была разработана Иммануэлем Валлерстайном . [7] [10] Валлерстайн отмечает, что мир-системный анализ требует однодисциплинарной исторической социальной науки, и утверждает, что современные дисциплины, продукты 19-го века, глубоко ошибочны, потому что они не являются отдельной логикой, как это проявляется, например, в де-факто совпадение анализа среди ученых дисциплин. [3] Валлерстайн предлагает несколько определений мировой системы , кратко определяя ее в 1974 году:

система определяется как единица с единым разделением труда и множеством культурных систем. [26]

Он также предложил более длинное определение:

...социальная система, имеющая границы, структуры, группы членов, правила легитимации и последовательность. Его жизнь состоит из конфликтующих сил, которые скрепляют его напряжением и разрывают на части, поскольку каждая группа вечно стремится переделать его в свою пользу. Он обладает характеристиками организма в том смысле, что имеет продолжительность жизни, в течение которой его характеристики меняются в одних отношениях и остаются стабильными в других. Его структуры можно определить как сильные или слабые в разное время с точки зрения внутренней логики его функционирования.

—  [27]

В 1987 году Валлерстайн снова дал этому определение:

... не система мира, а система, которая является миром и которая может быть, чаще всего располагалась, на площади меньшей, чем весь земной шар. Анализ мир-систем утверждает, что единицы социальной реальности, в которых мы действуем и чьи правила нас ограничивают, по большей части являются такими мир-системами (кроме ныне вымерших маленьких мини-систем, которые когда-то существовали на Земле). Анализ мир-систем утверждает, что до сих пор существовало только две разновидности мир-систем: мир-экономики и мировые империи. Мир-империя (примеры, Римская империя , ханьский Китай ) — это крупные бюрократические структуры с единым политическим центром и осевым разделением труда, но множественными культурами. Мировая экономика — это крупное осевое разделение труда с множеством политических центров и множества культур. В английском языке дефис необходим для обозначения этих понятий. «Мировая система» без дефиса предполагает, что в мировой истории существовала только одна мир-система.

—  [3]

Валлерстайн характеризует мировую систему как совокупность механизмов, перераспределяющих прибавочную стоимость от периферии к ядру . В его терминологии ядро ​​— это развитая, индустриализированная часть мира, а периферия — « слаборазвитая », обычно экспортирующая сырье, бедная часть мира; рынок является средством, с помощью которого ядро ​​эксплуатирует периферию .

Помимо них, Валлерстайн выделяет четыре временные особенности мировой системы. Циклические ритмы представляют собой краткосрочные колебания экономики , а вековые тенденции означают более глубокие долгосрочные тенденции, такие как общий экономический рост или спад. [3] [4] Термин «противоречие» означает общее противоречие в системе, обычно касающееся некоторых краткосрочных и долгосрочных компромиссов. Например, проблема недопотребления , при которой снижение заработной платы увеличивает прибыль капиталистов в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе снижение заработной платы может иметь крайне вредный эффект, снижая спрос на продукт. Последней временной характеристикой является кризис : кризис возникает, если стечение обстоятельств приводит к концу системы.

По мнению Валлерстайна, в истории человечества существовало три типа исторических систем: «мини-системы» или то, что антропологи называют бандами, племенами и небольшими вождествами, и два типа мировых систем: одна политически единая, а другая — политически единая. нет (единогосударственные мировые империи и многополитические мировые экономики). [3] [4] Мировые системы крупнее и этнически разнообразны. Современная мир-система, капиталистическая мир-экономика, уникальна тем, что является первой и единственной мир-системой, возникшей примерно в 1450–1550 годах и примерно к 1900 году географически распространившейся по всей планете. мир-экономика, поскольку многие политические единицы связаны вместе в межгосударственную систему и через разделение труда, основанное на капиталистических предприятиях. [28]

Важность

Теория мировых систем может быть полезна для понимания мировой истории и мотивов основных стран для империализации и других действий, таких как помощь США после стихийных бедствий в развивающихся странах Центральной Америки или навязывание режимов другим основным государствам. [29] Поскольку межгосударственная система является системной константой, относительная экономическая мощь трех уровней указывает на внутреннее неравенство, которое растет в государствах, которые кажутся развивающимися. [30] Некоторые утверждают, что эта теория, однако, игнорирует местные усилия по инновациям, которые не имеют ничего общего с глобальной экономикой, такие как модели труда, реализованные на сахарных плантациях Карибского бассейна. [31] Другие современные глобальные темы можно легко проследить до теории мировых систем.

В качестве глобального разговора об изменении климата и будущем промышленных корпораций теория мировых систем может помочь объяснить создание группы G-77, коалиции 77 периферийных и полупериферийных государств, желающих получить место за столом переговоров по глобальному климату. Группа была создана в 1964 году, но сейчас в нее входят более 130 членов, которые выступают за многостороннее принятие решений. С момента своего создания члены «Группы 77» сотрудничали с двумя основными целями: 1) снижение своей уязвимости в зависимости от относительного размера экономического влияния и 2) улучшение результатов национального развития. [32] Теория мировых систем также использовалась для отслеживания ущерба, наносимого выбросами CO 2 озоновому слою. Уровень участия в мировой экономике может повлиять на ущерб, который страна наносит земле. В целом ученые могут делать предположения о выбросах CO 2 в стране на основе ВВП. Страны с более высоким уровнем экспорта, страны с долгом и страны с нестабильной социальной структурой находятся на верхнем периферийном уровне. Хотя необходимо провести дополнительные исследования в этой области, ученые могут назвать метки ядра, полупериферии и периферии индикаторами интенсивности выбросов CO 2 . [33]

В сфере здравоохранения исследования показали влияние принятия в менее промышленно развитых странах и на периферии упакованных продуктов питания и напитков, насыщенных сахаром и консервантами. В то время как основные штаты получают выгоду от сброса большого количества обработанных жирных продуктов в более бедные штаты, зарегистрирован рост ожирения и связанных с ним хронических заболеваний, таких как диабет и хронические болезни сердца. В то время как некоторые аспекты теории модернизации, как было установлено, помогают улучшить глобальный кризис ожирения, подход теории мировых систем выявляет пробелы в прогрессе. [34]

Экономика знаний и финансы теперь доминируют в отрасли в основных штатах, в то время как производство переместилось в полупериферию и на периферию. [35] Технологии стали определяющим фактором в размещении государств в ядре или полупериферии по сравнению с периферией. [36] Теория Валлерстайна оставляет бедным странам возможность двигаться к лучшему экономическому развитию, но он также признает, что всегда будет потребность в периферийных странах, пока есть основные государства, которые получают от них ресурсы. [37] В качестве последнего признака современности Валлерстайн признает, что защитники являются сердцем этой мир-системы: «Эксплуатация и отказ принять эксплуатацию как неизбежную или просто представляющую собой продолжающуюся антиномию современной эпохи». [38]

Характеристики

Модель системы ядро-периферия, подобная той, которая используется в теории мировых систем.

Анализ мировых систем утверждает, что капитализм как историческая система всегда интегрировал различные формы труда в рамках функционирующего разделения труда (мировой экономики). Страны не имеют экономики, но являются частью мировой экономики. Мировая экономика не является отдельными обществами или мирами, а представляет собой трехстороннее разделение труда с основными, полупериферийными и периферийными зонами. В зонах ядра предприятия при поддержке государств, в которых они действуют, монополизируют наиболее прибыльные виды деятельности по разделению труда.

Существует много способов отнести конкретную страну к ядру, полупериферии или периферии. Используя эмпирически обоснованное четкое формальное определение «доминирования» в отношениях двух стран, Пиана в 2004 году определил «ядро» как состоящее из «свободных стран», доминирующих над другими, но не подвергающихся доминированию, а «полупериферию» как страны, которые доминируют (обычно, но не обязательно) основные страны, но в то же время доминируют над другими (обычно на периферии) и «периферией», поскольку доминируют страны. На основе данных за 1998 год можно найти полный список стран в трех регионах вместе с описанием методологии.

Конец 18-го и начало 19-го веков ознаменовали собой великий поворотный момент в развитии капитализма, поскольку капиталисты достигли власти государственного общества в ключевых государствах, что способствовало промышленной революции, ознаменовавшей подъем капитализма. Мир-системный анализ утверждает, что капитализм как историческая система сформировался раньше и что не страны «развиваются» поэтапно, а система развивается, и события имеют другое значение как фаза в развитии исторического капитализма, появление трех идеологии мифологии национального развития (идея о том, что страны могут развиваться поэтапно, если они проводят правильную политику): консерватизм, либерализм и радикализм.

Классификация стран согласно мир-системному анализу И. Валлерстайна: ядро, полупериферия и периферия.
Классификация стран согласно мир-системному анализу И. Валлерстайна: ядро, полупериферия и периферия.

Сторонники анализа мировых систем рассматривают систему мировой стратификации так же, как Карл Маркс рассматривал класс (владение против невладения средствами производства), а Макс Вебер рассматривал класс (который, помимо собственности, подчеркивал уровень профессиональных навыков в производственном процессе). . Государства ядра в первую очередь владеют и контролируют основные средства производства в мире и выполняют производственные задачи более высокого уровня. Периферийные страны владеют очень небольшим количеством мировых средств производства (даже если они расположены в периферийных государствах) и предоставляют менее квалифицированную рабочую силу. Подобно классовой системе с государствами, классовые позиции в мировой экономике приводят к неравномерному распределению вознаграждений или ресурсов. Государства ядра получают наибольшую долю прибавочного производства, а государства периферии — наименьшую долю. Кроме того, основные государства обычно имеют возможность закупать сырье и другие товары у неосновных государств по низким ценам и требовать более высоких цен на свой экспорт в неосновные государства. Широ (1986) перечисляет пять наиболее важных выгод, которые получают центральные государства от их доминирования на периферии:

  1. Доступ к большому количеству сырья
  2. Дешевая рабочая сила
  3. Огромные прибыли от прямых капиталовложений
  4. Рынок для экспорта
  5. Квалифицированный профессиональный труд за счет миграции этих людей из непрофильных в основные. [39]

По мнению Валлерстайна, уникальные качества современной мировой системы включают ее капиталистическую природу, ее поистине глобальный характер, а также тот факт, что это мировая экономика, которая не стала политически объединенной в мировую империю. [4]

Основные состояния

В целом, ядро ​​гласит:

Теория мировых систем (Данауэй и Клелланд, 2015 г.)
Теория мировых систем (Данауэй и Клелланд, 2015 г.)

На протяжении всей истории современной мировой системы группа основных государств боролась за доступ к мировым ресурсам, экономическое доминирование и гегемонию над государствами периферии. Иногда одно из основных государств обладало явным доминированием над другими. [5] Согласно Иммануэлю Валлерстайну, основное государство доминирует над всеми остальными, когда оно лидирует в трех формах экономического доминирования:

  1. Доминирование производительности позволяет стране производить продукцию более высокого качества по более низкой цене по сравнению с другими странами.
  2. Доминирование производительности может привести к доминированию в торговле. В этом случае для доминирующего государства существует благоприятный торговый баланс, поскольку другие страны покупают больше его продукции, чем других.
  3. Торговое доминирование может привести к финансовому доминированию . На данный момент в страну поступает больше денег, чем уходит из нее. Банкиры доминирующего государства имеют тенденцию приобретать больший контроль над мировыми финансовыми ресурсами. [40]

Военное доминирование также вероятно, как только государство достигнет этой точки. Однако утверждается, что во всей современной мировой системе ни одно государство не смогло использовать свою армию для достижения экономического господства. Каждое из прошлых доминирующих государств стало доминирующим с довольно небольшим уровнем военных расходов и позже начало терять экономическое доминирование с военной экспансией. [41] Исторически ядра располагались в северо-западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды), но позже появились и в других частях мира, таких как США, Канада и Австралия. [5] [10]

Периферийные государства

Исторически периферии находились за пределами Европы, например, в Латинской Америке , а сегодня в Африке к югу от Сахары . [10]

Полупериферийные государства

Полупериферийные государства – это те государства, которые находятся на полпути между ядром и периферией. [10] Таким образом, им приходится не допускать попадания в категорию периферийных государств и в то же время стремиться присоединиться к категории основных государств. Поэтому они склонны применять протекционистскую политику наиболее агрессивно среди трех категорий государств. [28] Как правило, это страны, движущиеся по пути индустриализации и более диверсифицированной экономики. Эти регионы часто имеют относительно развитую и диверсифицированную экономику, но не являются доминирующими в международной торговле. [10] Они, как правило, больше экспортируют в периферийные государства и больше импортируют из основных государств в рамках торговли. По мнению некоторых ученых, таких как Широ, они не так подвержены внешнему манипулированию, как периферийные общества; но, по мнению других (Барфилд), они имеют «периферийные» отношения с ядром. [4] [42] Находясь в сфере влияния некоторых ядер, полупериферии также имеют тенденцию осуществлять собственный контроль над некоторыми перифериями. [10] Кроме того, полупериферии действуют как буферы между ядрами и перифериями [10] и, таким образом, «...частично отклоняют политическое давление, которое группы, преимущественно расположенные в периферийных регионах, в противном случае могли бы направить против основных государств» и стабилизируют мировую систему. [4] [5]

Полупериферии могут возникнуть из развивающихся периферий и приходящих в упадок ядер. [10] Исторически двумя примерами полупериферийных государств могут быть Испания и Португалия, которые упали со своих первоначальных основных позиций, но все же сумели сохранить влияние в Латинской Америке. [10] Эти страны импортировали серебро и золото из своих американских колоний, но затем были вынуждены использовать его для оплаты промышленных товаров из основных стран, таких как Англия и Франция. [10] В 20 веке такие государства, как «колонии поселенцев» в Австралии, Канаде и Новой Зеландии, имели полупериферийный статус. В XXI веке такие государства, как Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка ( БРИКС ) и Израиль, обычно считаются полупериферийными. [43]

Межгосударственная система

Между странами ядра, периферии и полупериферии лежит система взаимосвязанных государственных отношений, или межгосударственная система. Межгосударственная система возникла либо как сопутствующий процесс, либо как следствие развития капиталистической мир-системы на протяжении «долгого» XVI века, когда государства начали признавать суверенитет друг друга и формировать между собой соглашения и правила. [44]

Валлерстайн писал, что не существует конкретных правил относительно того, что именно представляет собой отдельное государство, поскольку различные показатели государственности (суверенитет, власть, контроль над рынком и т. д.) могут варьироваться от полного до нуля. Также не существовало четких правил относительно того, какая группа контролировала государство, поскольку различные группы, расположенные внутри, за пределами и за границами государств, могли стремиться увеличить или уменьшить государственную власть, чтобы получить больше прибыли от мировой экономики. [45] Тем не менее, «относительный континуум власти более сильных и более слабых государств оставался относительно неизменным на протяжении 400 с лишним лет», подразумевая, что, хотя универсальной государственной системы не существует, межгосударственная система развилась из суммы действий государств, которые существовали. закрепить определенные правила и предпосылки государственности. Эти правила включали поддержание последовательных производственных отношений и регулирование потоков капитала, товаров и рабочей силы через границы для поддержания структуры цен на мировом рынке. Если слабые государства попытаются переписать эти правила по своему усмотрению, сильные государства обычно вмешаются, чтобы исправить ситуацию. [46]

Идеологией межгосударственной системы является суверенное равенство, и хотя система обычно представляет собой набор ограничений на власть отдельных государств, внутри системы государства не являются «ни суверенными, ни равными». Мало того, что сильные государства навязывают свою волю слабым государствам, сильные государства также налагают ограничения на другие сильные государства и стремятся к ужесточению международных правил, поскольку обеспечение соблюдения последствий нарушения правил может быть очень полезным и давать сравнительные преимущества. [47]

Внешние территории

Внешние области — это те, которые поддерживают общественно необходимое разделение труда независимо от капиталистической мировой экономики. [10]

Интерпретация мировой истории

Мировая система 13 века.

Валлерстайн относит происхождение сегодняшней мировой системы к «долгим XVI веку» (период, который начался с открытия Америки западноевропейскими моряками и закончился английской революцией 1640 года). [4] [5] [10] И, по мнению Валлерстайна, глобализация, или становление мировой системы, представляет собой процесс, совпадающий с распространением и развитием капитализма за последние 500 лет.

Джанет Абу Лугод утверждает, что досовременная мировая система, простиравшаяся по всей Евразии, существовала в 13 веке до формирования современной мир-системы, определенной Валлерстайном. Он утверждает, что Монгольская империя сыграла важную роль в объединении китайского, индийского, мусульманского и европейского регионов в 13 веке, до возникновения современной мировой системы. [48] ​​В ходе дебатов Валлерстайн утверждает, что система Лугода не была «мировой системой», поскольку она не предполагала интегрированных производственных сетей, а вместо этого представляла собой обширную торговую сеть.

Мировая система XI века.

Андре Гундер Франк идет дальше и утверждает, что глобальная мировая система, включающая Азию, Европу и Африку, существует с 4-го тысячелетия до нашей эры . Центр этой системы находился в Азии, в частности в Китае. [49] Андрей Коротаев идет еще дальше Франка и датирует начало формирования мировой системы 10-м тысячелетием до н.э. и связывает его с началом неолитической революции на Ближнем Востоке. По его словам, центр этой системы изначально находился в Западной Азии . [50]

До 16 века в Европе доминировала феодальная экономика. [10] Европейская экономика росла с середины 12 по 14 века, но с 14 по середину 15 века они пострадали от серьезного кризиса . [5] [10] Валлерстайн объясняет этот кризис следующим:

  1. застой или даже упадок сельскохозяйственного производства, увеличивая бремя крестьян,
  2. снижение продуктивности сельского хозяйства, вызванное изменением климатических условий ( малый ледниковый период ),
  3. рост эпидемий ( «Черная смерть »),
  4. достижение оптимального уровня феодальной экономики в ее экономическом цикле ; экономика вышла за его пределы и вступила в период депрессии . [10]

В ответ на крах феодальной системы европейское общество приняло капиталистическую систему. [10] Европейцы были заинтересованы в разработке технологий для исследования и торговли по всему миру, используя свои превосходящие вооруженные силы, чтобы взять под контроль торговые пути. [5] Европейцы воспользовались своими первоначальными небольшими преимуществами, что привело к ускорению процесса накопления богатства и власти в Европе. [5]

Валлерстайн отмечает, что никогда раньше экономическая система не охватывала такую ​​большую часть мира, а торговые связи пересекали бы столько политических границ. [10] В прошлом существовали географически крупные экономические системы, но они в основном ограничивались сферами доминирования крупных империй (таких как Римская империя ); Развитие капитализма позволило мировой экономике выйти за пределы отдельных государств. [10] Международное разделение труда сыграло решающую роль в определении того, какие отношения существуют между различными регионами, их условиями труда и политическими системами. [10] В целях классификации и сравнения Валлерстайн ввел категории ядра, полупериферии, периферии и внешних стран. [10] Ядра монополизировали капиталоемкое производство, а остальной мир мог предоставить только рабочую силу и сырьевые ресурсы. [5] Возникшее в результате неравенство усилило существующее неравенство в развитии. [5]

По мнению Валлерстайна, в современной мир-системе было всего три периода, когда ядро ​​государства доминировало, каждый из которых длился менее ста лет. В первые столетия подъема европейского доминирования Северо-Западная Европа составляла ядро, Средиземноморская Европа — полупериферию, а Восточная Европа и Западное полушарие (и части Азии) — периферию. [5] [10] Около 1450 года Испания и Португалия взяли на себя инициативу, когда условия стали подходящими для капиталистической мировой экономики. Они возглавили создание заморских колоний. Однако Португалия и Испания утратили лидерство, в первую очередь из-за того, что чрезмерно затянули строительство империй . Доминировать и защищать такое количество колониальных территорий по всему миру стало слишком дорого. [41] [42] [51]

Голландские флейты семнадцатого века

Первым государством, добившимся явного доминирования, были Нидерланды в 17 веке, после того как их революция привела к созданию новой финансовой системы, которую многие историки считают революционной. [41] Впечатляющая судостроительная промышленность также способствовала их экономическому доминированию за счет увеличения экспорта в другие страны. [39] В конце концов, другие страны начали копировать финансовые методы и эффективное производство, созданное голландцами. После того, как голландцы получили доминирующий статус, уровень жизни вырос, что привело к увеличению производственных затрат. [40]

Голландские банкиры начали выезжать за пределы страны в поисках выгодных инвестиций, и поток капитала двинулся, особенно в Англию. [41] К концу 17 века конфликт между основными государствами усилился в результате экономического упадка голландцев. Голландские финансовые инвестиции помогли Англии добиться производительности и торгового доминирования, а голландская военная поддержка помогла Англии победить Францию, другую страну, боровшуюся в то время за доминирование.

Карта с изображением Британской империи в 1921 году.

В 19 веке Великобритания заменила Нидерланды в качестве гегемона. [5] В результате нового британского доминирования мировая система снова стала относительно стабильной в 19 веке. Британцы начали глобальную экспансию, открыв множество колоний в Новом Свете, Африке и Азии. Колониальная система начала создавать нагрузку на британскую армию и, наряду с другими факторами, привела к экономическому спаду. После того, как британцы потеряли свое явное доминирование, снова возник серьезный конфликт. На этот раз новую угрозу представляла Германия, а затем Италия и Япония.

Индустриализация была еще одним продолжающимся процессом во время британского доминирования, который привел к уменьшению важности сельскохозяйственного сектора. [10] В 18 веке Великобритания была ведущим промышленным и сельскохозяйственным производителем Европы; к 1900 году только 10% населения Англии работало в сельскохозяйственном секторе . [10]

К 1900 году современная мировая система сильно отличалась от той, которая существовала столетием ранее, поскольку большинство периферийных обществ уже были колонизированы одним из старых основных государств. [39] В 1800 году старое европейское ядро ​​претендовало на 35% мировой территории, но к 1914 году оно претендовало на 85% мировой территории, а борьба за Африку завершила имперскую эпоху. [41] Если центральное государство хотело эксплуатировать периферийные территории, как это сделали голландцы и британцы, эти периферийные территории нужно было отобрать у другого центрального государства, что и сделали США посредством испано-американской войны , а затем Германия, а затем Япония и Италия попытались это сделать в преддверии Второй мировой войны . Таким образом, современная мировая система была географически глобальной, и даже самые отдаленные регионы мира были интегрированы в глобальную экономику. [4] [5]

По мере того как страны боролись за основной статус, то же самое делали и Соединенные Штаты. Гражданская война в США привела к увеличению власти промышленных элит Севера, которые теперь могли лучше оказывать давление на правительство с целью добиться политики, способствующей промышленному расширению. Как и голландские банкиры, британские банкиры вкладывали больше инвестиций в Соединенные Штаты. У США был небольшой военный бюджет по сравнению с другими индустриальными государствами того времени. [41]

США начали занимать место Великобритании в качестве нового доминирующего государства после Первой мировой войны . [5] Поскольку Япония и Европа лежали в руинах после Второй мировой войны , США смогли доминировать в современной мировой системе больше, чем любая другая страна в истории, в то время как СССР и, в меньшей степени, Китай рассматривались как основные угрозы. [5] На пике своего развития на экономику США приходилось более половины мирового промышленного производства, они владели двумя третями мировых запасов золота и обеспечивали одну треть мирового экспорта. [41]

Однако после окончания Холодной войны будущее гегемонии США было поставлено под сомнение некоторыми учеными, поскольку их гегемонистские позиции в течение нескольких десятилетий ухудшались. [5] К концу 20-го века ядро ​​богатых промышленно развитых стран составляли Западная Европа, США, Япония и довольно ограниченный набор других стран. [5] Полупериферия обычно состояла из независимых государств, которые не достигли западного уровня влияния, в то время как бедные бывшие колонии Запада составляли большую часть периферии. [5]

Критика

Теория мировых систем вызвала критику со стороны своих соперников; особенно за то, что он слишком сосредоточен на экономике и недостаточно на культуре , а также за то, что он слишком ориентирован на ядро ​​и государство. [4] Уильям И. Робинсон критиковал теорию мировых систем за ее национал-государственный центризм, государственно-структуралистский подход и ее неспособность концептуализировать рост глобализации. [52] Робинсон предполагает, что теория мировых систем не учитывает возникающие транснациональные социальные силы и отношения, возникающие между ними и глобальными институтами, обслуживающими их интересы. [52] Эти силы действуют в рамках глобальной, а не государственной системы, и их невозможно понять с помощью национально-ориентированного подхода Валлерстайна. [52]

По словам самого Валлерстайна, критика миро-системного подхода исходит с четырех направлений: позитивистов, ортодоксальных марксистов, государственных автономистов и культуралистов. [3] Позитивисты критикуют этот подход как слишком склонный к обобщениям , не имеющий количественных данных и неспособный выдвинуть фальсифицируемое утверждение. [3] Ортодоксальные марксисты считают, что мир-системный подход слишком далеко отклоняется от ортодоксальных марксистских принципов, например, не придавая достаточного веса концепции социального класса . [3] Однако стоит отметить, что «теоретики зависимости утверждали, что [бенефициары классового общества, буржуазия] поддерживали зависимые отношения, потому что их частные интересы совпадали с интересами доминирующих государств». [53] Сторонники государственной автономии критикуют теорию за размытие границ между государством и бизнесом. [3] Далее, позитивисты и сторонники государственной автономии утверждают, что государство должно быть центральной единицей анализа . [3] Наконец, культуралисты утверждают, что теория мировых систем придает слишком большое значение экономике и недостаточно — культуре. [3] По словам Валлерстайна:

Короче говоря, большая часть критики мир-системного анализа критикует его за то, что он явно провозглашает своей точкой зрения. Мир-системный анализ рассматривает эти другие способы анализа как дефектные и/или ограниченные по объему и призывает не думать о них. [3]

Одна из фундаментальных концептуальных проблем теории мир-систем заключается в том, что предположения, определяющие ее действительные концептуальные единицы, представляют собой социальные системы. Предположения, которые их определяют, необходимо изучить, а также то, как они связаны друг с другом и как одно переходит в другое. Основной аргумент теории мировой системы заключается в том, что в XVI веке развивалась капиталистическая мировая экономика, которую можно было бы назвать мировой системой. [54] Ниже приводится теоретическая критика основных положений теории мир-системы: «Сегодня в мире-экономике нет социалистических систем, как и феодальных систем, потому что существует только одна мировая система. мир-экономика, и она по определению капиталистическая по форме». [54]

Роберт Бреннер отмечал, что отдача приоритета мировому рынку означает пренебрежение местными классовыми структурами и классовой борьбой: «Они не принимают во внимание ни то, каким образом сами эти классовые структуры возникают как результат классовой борьбы, результаты которой непостижимы, с точки зрения просто рыночных сил». [54] Другая критика редукционизма сделана Тедой Скочпол: она считает, что межгосударственная система далека от простой надстройки капиталистической мировой экономики: «Система международных государств как транснациональная структура военной конкуренции не была изначально создана капитализмом. ... На протяжении всей современной мировой истории он представляет собой аналитически автономный уровень [...] мирового капитализма, но [не] сводим к нему». [54]

Концепция, которую мы можем воспринимать как критику и главным образом как обновление, — это концепция колониальности ( Анибал Кихано , 2000, Непантла, Колониальность власти, евроцентризм и Латинская Америка). [55] Выпущенный аналитическим центром группы «современность/колониальность» (es:Grupo Modernidad/colonialidad) в Латинской Америке, он повторно использует концепцию мирового рабочего разделения и системы ядро/периферия в своей системе колониальности. Но критикуя «ядроцентричное» происхождение Мир-системы и ее единственное экономическое развитие, «колониальность» позволяет глубже понять, как власть все еще действует колониальным образом над населением всего мира (Рамон Гросфогель, «Эпистемический деколониальный поворот», 2007): [56] «под «колониальными ситуациями» я имею в виду культурное, политическое, сексуальное, духовное, эпистемологическое и экономическое угнетение/эксплуатацию подчиненных расовых/этнических групп доминирующими расовыми/этническими группами с существованием или без существования колониальной администрации». Колониальность охватывает, пока, несколько областей, таких как колониальность пола ( Мария Лугонес ), [57] колониальность «бытия» (Мальдонадо Торрес), колониальность знания ( Вальтер Миньоло ) и колониальность власти ( Анибаль Кихано ).

Связанные журналы

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Чейз-Данн, Кристофер ; Кавано, Юкио; Брюэр, Бенджамин Д. (2000). «Торговая глобализация с 1795 года: волны интеграции в мировую систему». Американское социологическое обозрение . 65 (1): 77–95. дои : 10.2307/2657290. ISSN  0003-1224. JSTOR  2657290. S2CID  147609071.См. приложение со списком стран («Таблица А2»). Некоторые страны с населением менее миллиона человек были исключены из анализа.
  2. ^ Снайдер, Дэвид; Кик, Эдвард Л. (1 марта 1979 г.). «Структурное положение в мировой системе и экономический рост, 1955–1970: многосетевой анализ транснациональных взаимодействий». Американский журнал социологии . 84 (5): 1096–1126. дои : 10.1086/226902. ISSN  0002-9602. S2CID  144895613. Архивировано из оригинала 8 апреля 2022 г. Проверено 8 апреля 2022 г.
  3. ^ abcdefghijklmn Иммануэль Валлерстайн, (2004), «Анализ мировых систем». В истории мировой системы , изд. Джордж Модельски, в Энциклопедии систем жизнеобеспечения (EOLSS), разработанной под эгидой ЮНЕСКО, Eolss Publishers, Оксфорд, Великобритания.
  4. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx Барфилд, Томас, изд. (1998). Словарь антропологии. Уайли-Блэквелл. стр. 498–499. ISBN 1-57718-057-7. Архивировано из оригинала 26 июля 2021 г. Проверено 15 марта 2016 г.
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu Фрэнк Лехнер, Теории глобализации: теория мировой системы. Архивировано 29 апреля 2013 г. в Wayback Machine , 2001 г.
  6. ^ Валлерстайн, Иммануэль Морис (2004). Мир-системный анализ: Введение . Издательство Университета Дьюка. стр. 23–24.
  7. ^ аб Хирот, Даниэль; Холл, Томас Д. (1982). «Теория мировой системы». Ежегодный обзор социологии . 8 : 81–106. ISSN  0360-0572.
  8. ^ abcd Флинт, К.; Тейлор, Пи Джей (2018). Политическая география: мир-экономика, национальное государство и местность (7-е изд.). Рутледж. ISBN 9781138058262.
  9. ^ Валлерстайн, Иммануэль (1974). Современная мир-система I: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мир-экономики в шестнадцатом веке. Нью-Йорк: Академическая пресса.
  10. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad Справочник Пола Холсолла по современной истории: Краткое изложение Валлерстайна по теории мировых систем. Архивировано 26 октября 2007 г. в Wayback Machine , август 1997 г.
  11. ^ Валлерстайн, Иммануэль (1992). «Запад, капитализм и современная мировая система», обзор 15 (4), 561–619; также Валлерстайн, «Современная мир-система I», глава первая; Мур, Джейсон В. (2003) «Современная мировая система как история окружающей среды? Архивировано 22 июля 2014 г. в Wayback Machine Ecology and the Rise of Capitalism», Theory & Society 32 (3), 307–377.
  12. ^ Валлерстайн, Иммануэль. 2004. Неопределенность знаний . Филадельфия: Издательство Университета Темпл.
  13. ^ Итак, Элвин Ю. (1990). Социальные изменения и развитие: модернизация, зависимость и теория мировых систем . Ньюбери-Парк, Лондон и Нью-Дели: Sage Publications. стр. 169–199.
  14. ^ Валлерстайн, Иммануэль. 2004. 2004а. «Мирово-системный анализ». В истории мировой системы: Энциклопедия систем жизнеобеспечения под редакцией Джорджа Модельски. Оксфорд: Издательство ЮНЕСКО/EOLSS, http://www.eolss.net. Архивировано 24 августа 2010 г. в Wayback Machine .
  15. ^ Валлерстайн, Неопределенность знаний , с. 62.
  16. ^ Валлерстайн, Иммануэль. 1991. «За пределами Анналов», Radical History Review , вып. 49, с. 14.
  17. ^ Валлерстайн, Иммануэль. 1995. «Что мы ограничиваем и кого, когда мы связываем социальные исследования?» Социальные исследования 62(4):839–856.
  18. ^ Мур, Джейсон В. 2011. 2011. «Экология, капитал и природа нашего времени: накопление и кризис в капиталистической мировой экологии», Журнал анализа мировых систем 17 (1), 108-147, «Очерки» ". Архивировано из оригинала 10 мая 2011 г. Проверено 11 февраля 2011 г..
  19. ^ Карлос А. Мартинес-Вела, Теория мировых систем. Архивировано 11 июля 2009 г. в Wayback Machine , документ, подготовленный для исследовательского семинара по инженерным системам. Архивировано 19 июня 2018 г. в Wayback Machine , ноябрь 2003 г.
  20. ^ Волны Кондратьева с точки зрения мировой системы. Кондратьевские волны. Измерения и перспективы на заре XXI века. Архивировано 29 апреля 2014 г. в Wayback Machine / Под ред. Леонид Гринин, Тессалено Девезас и Андрей Коротаев. Волгоград: Учитель, 2012. С. 23–64.
  21. ^ Валлерстайн, Иммануэль (1983). Исторический капитализм. Лондон: Версо.
  22. ^ Хопкинс, Теренс К. и Иммануэль Валлерстайн, координаторы (1996). Эпоха перехода . Лондон: Зед Букс.
  23. ^ Страйкер, Робин (1998). «Глобализация и государство всеобщего благосостояния». Международный журнал социологии и социальной политики . 18 (2/3/4). Изумрудное понимание: 1–49. дои : 10.1108/01443339810788344. Архивировано из оригинала 14 апреля 2023 года . Проверено 14 апреля 2023 г.
  24. ^ Валлерстайн, Иммануэль (1989). Современная мир-система III. Сан-Диего: Академическая пресса
  25. ^ Кардосо, FH (1979). Развитие под огнем. Мексика DF: Латиноамериканский институт транснациональных исследований, DEE/D/24 i, Мейо (Мексика 20 DF, Apartado 85–025). Цитируется по Арно Таушу, Алмасу Хешмати, Re-Orient? Проникновение ТНК и современные сдвиги в глобальной политической экономии. Архивировано 3 ноября 2018 г. в Wayback Machine , сентябрь 2009 г., Документ для обсуждения IZA № 4393.
  26. ^ Валлерстайн, Иммануил (сентябрь 1974 г.). «Валлерстайн. 1974. «Возвышение и будущий упадок мировой капиталистической системы: концепции сравнительного анализа» (PDF) . Сравнительные исследования в обществе и истории . 16 (4): 390. doi : 10.1017/S0010417500007520. S2CID  144170935. Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2012 г. Проверено 23 июня 2014 г.Цитируется по [1]. Архивировано 29 апреля 2013 г. на Wayback Machine.
  27. ^ Иммануэль Валлерстайн (1974) Современная мировая система , Нью-Йорк, Academic Press, стр. 347-57.
  28. ^ аб Валлерстайн, Иммануэль Морис. «Современная мировая система как капиталистическая миро-экономика». Мир-системный анализ: Введение. Дарем: Duke UP, 2004. 23–30. Распечатать.
  29. ↑ Гован, Питер (26 августа 2004 г.). «Современные внутриядерные отношения и теория мировых систем». Журнал исследований мировых систем . 10 (2): 471–500. дои : 10.5195/jwsr.2004.291 .
  30. ^ Чейз-Данн, К. (2001). Миросистемное теоретизирование. Справочник по социологической теории. https://irows.ucr.edu/cd/theory/wst1.htm. Архивировано 27 сентября 2020 г. в Wayback Machine.
  31. ↑ Балкилич, Озгюр (27 сентября 2018 г.). «Историзация теории мировой системы: труд, сахар и кофе в Карибском бассейне и в Чьяпасе». Журнал социальных наук Университета Газиантепа . 17 (4): 1298–1310. дои : 10.21547/jss.380759 .
  32. ^ Хохштетлер, Кэтрин Энн (2012). «G-77, BASIC и глобальное управление климатом: новая эра в многосторонних экологических переговорах». Revista Brasileira de Politica Internacional . 55 (спе): 53–69. дои : 10.1590/S0034-73292012000300004 .
  33. ^ Робертс, Дж. Тиммонс; Граймс, Питер Э.; Манале, Джоди Л. (26 августа 2003 г.). «Социальные корни глобальных изменений окружающей среды: мировой системный анализ выбросов углекислого газа». Журнал исследований мировых систем . 9 (2): 277–315. дои : 10.5195/jwsr.2003.238 .
  34. ^ Фокс А., Фэн В. и Асал В. (2019). Что движет глобальными тенденциями ожирения? Глобализация или «модернизация»? Глобализация и здоровье, 15(1), N.PAG.
  35. ^ Картрайт, Мэдисон. (2018). Переосмысление теории мировых систем и гегемонии: на пути к марксистско-реалистическому синтезу. https://www.e-ir.info/2018/10/18/rethinking-world-systems-theory-and-hegemony-towards-a-marxist-realist-synthesis/ Архивировано 23 февраля 2020 г. в Wayback Machine.
  36. ^ Мартинес-Вела, Карлос А. (2001). Теория мировых систем. https://web.mit.edu/esd.83/www/notebook/WorldSystem.pdf. Архивировано 27 февраля 2020 г. в Wayback Machine.
  37. ^ Томпсон, К. (2015). Теория мировых систем. https://revisesociology.com/2015/12/05/world-systems-theory/ Архивировано 23 февраля 2020 г. в Wayback Machine.
  38. ^ Иммануэль Валлерстайн, Современная мир-система: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской мир-экономики в шестнадцатом веке. Нью-Йорк: Academic Press, 1976, стр. 229–233. https://www.csub.edu/~gsantos/WORLDSYS.HTML. Архивировано 23 февраля 2020 г. на Wayback Machine.
  39. ^ abc Широ, Даниэль. 1986. Социальные изменения в современную эпоху. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.
  40. ^ аб Валлерстайн, Иммануэль. 1980. Современная мировая система II: меркантилизм и консолидация европейской миро-экономики, 1600-1750. Нью-Йорк: Академическая пресса.
  41. ^ abcdefg Кеннеди, Пол. 1987. Взлет и падение великих держав: экономические изменения и военный конфликт с 1500 по 2000 год. Нью-Йорк: Random House.
  42. ^ аб Хирот, Даниэль. 1977. Социальные изменения в двадцатом веке. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.
  43. ↑ Моралес Рувалькаба, Даниэль Эфрен (11 сентября 2013 г.). «ВНУТРИ БРИК: АНАЛИЗ ПОЛУПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ БРАЗИЛИИ, РОССИИ, ИНДИИ И КИТАЯ». Austral: Бразильский журнал стратегии и международных отношений (на испанском языке). 2 (4). ISSN  2238-6912. Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 4 мая 2017 г.
  44. ^ Валлерстайн, Иммануэль (декабрь 1984 г.). Политика мировой экономики: государства, движения и цивилизации (Исследования современного капитализма) (Первое изд.). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. стр. 17–179. ISBN 9780521277600.
  45. ^ Валлерстайн. Политика мировой экономики . п. 30.
  46. ^ Валлерстайн. Политика мировой экономики . стр. 30–31.
  47. ^ Валлерстайн. Политика мировой экономики . стр. 33–34.
  48. ^ Абу-Лугод, Джанет (1989), «До европейской гегемонии: Мировая система 1250-1350 гг. н. э.»
  49. ^ Андре Гундер Франк, Барри К. Гиллс, Мировая система: пятьсот лет или пять тысяч? , Routledge, 1996, ISBN 0-415-15089-2 , Google Print, стр.3. Архивировано 29 апреля 2014 г. на Wayback . Машина 
  50. ^ Коротаев А. Компактная макромодель эволюции мировой системы // Журнал исследований мировых систем 11 (2005): 79–93. Архивировано 6 июля 2009 г. в Wayback Machine ; Коротаев А., Малков А., Халтурина Д. (2006). Введение в социальную макродинамику: компактные макромодели роста мировой системы. Архивировано 9 июля 2019 г. в Wayback Machine . Москва: КомКнига. ISBN 5-484-00414-4 ; Коротаев А. Динамика урбанизации Мир-Системы. Архивировано 26 июля 2021 г. в Wayback Machine . История и математика: историческая динамика и развитие сложных обществ . Под редакцией Петра Турчина , Леонида Гринина , Андрея Коротаева и Виктора К. де Мунка. Москва: КомКнига, 2006. ISBN 5-484-01002-0 . С. 44-62. Подробный математический анализ проблемы см. в «Компактной математической модели экономического и демографического роста мировой системы», заархивировано 17 февраля 2019 г. на Wayback Machine .  
  51. ^ Валлерстайн, Иммануэль. 1974. Современная мировая система: капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейской миро-экономики в 16 веке. Нью-Йорк: Академическая пресса.
  52. ^ abc Робинсон, Уильям И. (01 ноября 2011 г.). «Глобализация и социология Иммануила Валлерстайна: критическая оценка». Международная социология . 26 (6): 723–745. дои : 10.1177/0268580910393372. ISSN  0268-5809. S2CID  5904746. Архивировано из оригинала 28 октября 2020 г. Проверено 8 сентября 2020 г.
  53. ^ «Теория зависимости все еще актуальна сегодня? Взгляд с глобального Юга» . АНТИКОНКИСТА . 29 апреля 2021 г. Проверено 16 ноября 2023 г.
  54. ^ abcd Ян Недервин Питерс, Критика теории мировой системы, в Международной социологии, Том 3, Выпуск №. 3, 1988.
  55. ^ «Кихано, 2000, Непантла, Колониальность власти, евроцентризм и Латинская Америка» (PDF) . unc.edu . Архивировано (PDF) из оригинала 12 февраля 2017 г. Проверено 16 ноября 2016 г.
  56. ^ Рамон Гросфогель, «эпистемический деколониальный поворот», 2007 г.
  57. ^ «М. Лугонес, гендерная колониальность, 2008» (PDF) . герцог.edu . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2016 г. Проверено 16 ноября 2016 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с теорией мировых систем .
Библиотечные ресурсы по
теории мир-систем
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках